Справа №664/1862/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Степановій С.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено вимоги до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого в м. Олешки Херсонської області по провулку Озерному, №23, та встановлення порядку землекористування. В свою чергу ОСОБА_4 (відповідач) звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1( позивач), третя особа приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини житлового будинку, розташованого в м. Олешки Херсонської області по провулку Озерному, №23. Ухвалою суду від 10.04.2017 року вказані позови обєднанні в одне провадження.

Кожна із сторін та її представники свої вимоги підтримали, заявлені до них позови не визнали. Під час судового розгляду судом проведено будівельно-технічну експертизу та на задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 29.05.2018 року у справі було призначено комплексну судову медико-психолого-психіатричну експертизу.

Від проведення зазначеної експертизи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 ухилився і до експертного закладу не зявився, до суду також не зявився і про причини не проведення експертизи не повідомив. Від його представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про припинення повноважень як представника.

Після відновлення провадження у справі було призначено судові засідання на 25.02.2019 року та на 14.03.2019 року з викликом сторін. В судові засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим шляхом надіслання судових повісток та шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду, не зявився.

У звязку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом до суду в судовому засіданні 14.03.2019 року представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_4 без розгляду, яке підтримано позивачем та представником третьої особи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали в частині повідомлення позивача за зустрічним позовом, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому з урахуванням встановленого, суд вважає, що неявка позивача за зустрічним позовом перешкоджає подальшому розгляду заявленого ним позову, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку належить залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.259 ,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку залишити без розгляду.

Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудам та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку продовжити по суті.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Н.В Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.