Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5607/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1320/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення грошової компенсації - задоволено повністю. Поділено житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № АДРЕСА_2 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_2 виділено приміщення загальною площею 143,5 м.кв., в тому числі (варіанті № 1; приміщення, що виділяються власнику 2 (жовтий колір), висновок експерта № 40827/1_ПС):

- в будинку (літ. А-2): коридор 1-4 площею 1,4 м.кв., частину коридору 1-6 площею 8,8 м.кв., їдальня 1-9 площею 12,9 м.кв., кухня 1-10 площею 5,9 м.кв., ванна 1-11 площею 5,2 м.кв., туалет 1-12 площею 1,1 м.кв., жила 1-13 площею 10,9 м.кв., частину коридору 1,14 площею 10,8 м.кв., частину жилої 1-16 площею 12,3 м.кв., жила 1-17 площею 12,1 м.кв., туалет 1-18 площею 1,4 м.кв., жила 1-19 площею 10,8 м.кв.

- в підвалі (літ. Пд/А): частину допоміжної 1-1 площею 25,1 м.кв., частину допоміжної 1-2 площею 12,4 м.кв., котельня 1-3 площею 12,4 м.кв.,

- господарські будівлі та споруди: 0,78 сходів (літ.а), балкон (літ.а1), вхід в підвал (літ.а2), оглядову яму (літ.а3), 0,5 огорожі (літ.№1).

Всього виділяється 48,0576/100 від будинковолодіння, і є цілою часткою.

ОСОБА_1 виділено приміщення загальною площею 155,1 м.кв., в тому числі (варіанті № 1; приміщення, що виділяються власнику 1 (зелений колір), висновок експерта № 40827/1_ПС):

- в будинку (літ. А-2): коридор 1-5 площею 2,2 м.кв., частину коридору 1-6 площею 10,8 м.кв., жила 1-7 площею 21,6 м.кв., жила 1-8 площею 16,4 м.кв., частину коридору 1-14 площею 13,5 м.кв., жила 1-15 площею 21,6 м.кв., частину жилої 1-16 площею 15,8 м.кв.;

- в підвалі (літ. Пд/А): частину допоміжної 1-1 площею 36,8 м.кв., частину допоміжної 1-2 площею 16,4 м.кв.;

- господарські будівлі та споруди: 0,22 сходів (літ.а) та 0,5 огорожі (літ. № 1).

Всього виділяється 51,9424/100 від будинковолодіння, і є цілою часткою.

Здійснено поділ горища житлового будинку по лінії поділу, яка є єдиною та спільною для всіх поверхів будинку, та відображена у варіанті № 1 висновку експерта № 40827/1_ПС.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо будинковолодіння АДРЕСА_2 . Сторонам слід провести перепланування та переобладнання житлового будинку з урахуванням висновку експерта із відповідними застереженнями, що вищевказаний перелік робіт може бути скорегований відповідно до технічних умов, проектних рішень, тощо; і розподілити роботи між співвласниками на даній стадії неможливо. ОСОБА_2 виділено у власність земельну ділянку площею 0,0500 га (жовтий колір, висновок експерта № 40827/1_ПС) по АДРЕСА_2 , що становить 1/2 від загальної площі земельної ділянки за годинниковою стрілкою (в метрах): 11,76 - 4,63 - 2,02 - 0,2 - 0,72 - 6,05 - 2,26 - 7,56 - 1,98- 19,72- 13,64-40. ОСОБА_1 виділено у власність земельну ділянку площею 0,0500 га (зелений колір, висновок експерта № 40827/1_ПС) по АДРЕСА_2 , що становить 1/2 від загальної площі земельної ділянки за годинниковою стрілкою (в метрах): 13,24 - 40 - 11,36 - 19,72 -1,98 - 7,56 - 2,26 -6,05 - 0,72 - 0,2 - 2,02 - 4,63. Припинено право власності ОСОБА_2 щодо 0,0500 га земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 30 100 грн. (частка виділених земельних поліпшень згідно висновку експерта № 40827/1_ПС). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 20 000,00 грн. за транспортний засіб марки FAW СА1031, 2005 року випуску (як за частку у спільній сумісній власності подружжя, яку неможливо виділити). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3441 грн. (сплата судового збору).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення грошової компенсації - залишено без задоволення.

04 вересня 2019 року (згідно штампа на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року, оскільки вважає, що йому було створено штучні перешкоди у доступі до суду та матеріалів справи.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся судом першої інстанції про розгляд даної справи неодноразово, зокрема: - на 17.04.2014 року, що підтверджується його особистим підписом 15.04.2014р. на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 61); - на 12.05.2014 року, що підтверджується його особистим підписом 19.04.2014р. на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 67); - на 27.05.2014 року, що підтверджується його особистим підписом 16.05.2014р. на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 72); - ОСОБА_1 отримана ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, що підтверджується його особистим підписом 20.06.2014р. на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 78); - на 17.02.2015 року, що підтверджується його особистим підписом 06.02.2015р. на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 158); - на 30.03.2015 року, що підтверджується його особистим підписом 21.02.2015р. на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 162). Крім того, ОСОБА_1 03.08.2016 року ознайомився з матеріалами даної цивільної справи, а 08.08.2016 року отримав рішення суду від 20 серпня 2015 року, що підтверджується його підписом на заяві про ознайомлення Вх.№ 10931 від 25.07.2016 року (а.с.194).

В подальшому всі судові повістки та листи-повідомлення адресовані ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) поверталися до суду першої інстанції з відміткою «по закінченню терміну зберігання». Заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання матеріали справи не містять.

Звернувшись з апеляційною скаргою 04 вересня 2019 року (після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення) Халанчуком І.М . не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення грошової компенсації, - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н.М.