Номер провадження: 22-ц/813/6919/19
Номер справи місцевого суду: 494/1573/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням (а.с. 1-4).

04.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя (а.с. 34-35).

Рішенням Березівського районного суд м. Одеси від 08 травня 2019 року вирішено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя вирішено задовольнити в повному обсязі, визнати житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, АДРЕСА_2 га, АДРЕСА_3 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 67-69).

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме судом не було враховано норми згідно яких суд застосовуючи норми ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, повинен встановити не тільки факт набуття майн під час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття були спільні кошти подружжя. Крім того, апелянт також зазначає, що судом не взято до уваги факт пропуску ОСОБА_2 строку на пред`явлення зазначених позовних вимог до суду, адже шлюб між сторонами був розірваний 29.07.2015 року та згідно ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявлено після розірвання шлюбу застосовується позовна давність строком у три роки. Апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 02 липня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) від 26.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

12.09.2019 року апелянт ОСОБА_1 через канцелярію апеляційного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.07.2019 року подав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та пояснення апелянта апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 08.05.2019 року (а.с. 67-69), апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку 16.07.2019 року, що підтверджується відповідними відмітками на поштовому конверті. Тобто, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на те, що в матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, міститься розписка позивача-апелянта ОСОБА_1 відповідно до якої він отримав копію оскаржуваного рішення 02.07.2019 року (а.с. 72).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи вище наведене, оскільки апелянту копія оскаржуваного рішення була вручена 02.07.2019 року, апеляційну скаргу він направив засобами поштового зв`язку 16.07.2019 року, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суд м. Одеси від 08 травня 2019 року. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», за якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, на підтвердження чого апелянтом було надано пенсійне посвідчення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Зупинити дію рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

12.09.2019 року м. Одеса