Провадження № 2/369/64/19
09.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Заїки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_1 , та її малолітній дочці ОСОБА_3 -по Ѕ частині кожній, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 лютого 2017 року, виданого згідно з розпорядженням від 24 лютого 2017 року № 185 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 березня 2017 року, дата державної реєстрації 16 березня 2017 року, державний реєстратор приватний нотаріус Бишевець Р.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області.
Відповідач у справі ОСОБА_2 - її батько і колишній чоловік її матері, шлюб з яким розірвано 20 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , місце реєстрації розірвання шлюбу Відділ реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.
26 січня 2000 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в належній їй та її дочці квартирі АДРЕСА_1 .
В зазначеній вище квартирі відповідач не проживає з 2001 року і до цього часу він добровільно залишив житло без будь-яких поважних причин, ніякого інтересу до житла не має, ніяких речей та документів відповідача в квартирі немає. Цей факт підтверджується актом депутата Тарасівської сільської ради від 04 грудня 2018 року.
Так як відповідач зареєстрований в належній їй та її дочці на праві власності квартирі, то вони, як співвласники квартири, не можуть вільно розпоряджатися своєю власністю. Крім того, вона сплачує комунальні послуги та несе інші витрати з урахуванням реєстрації відповідача в належній їм квартирі, що призводить до тяжкого матеріального становища.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позивачка суду надала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала і просила його задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 та її малолітній дочці ОСОБА_3 -по Ѕ частині кожній, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 лютого 2017 року, виданого згідно з розпорядженням від 24 лютого 2017 року № 185 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 березня 2017 року, дата державної реєстрації 16 березня 2017 року, державний реєстратор приватний нотаріус Бишевець Р.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області.
Відповідач у справі ОСОБА_2 - її батько і колишній чоловік її матері, шлюб з яким розірвано 20 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , місце реєстрації розірвання шлюбу Відділ реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.
26 січня 2000 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в спірній квартирі АДРЕСА_1 .
Як зазначала позивачка, в зазначеній вище квартирі відповідач не проживає з 2001 року і до цього часу, він добровільно залишив житло без будь-яких поважних причин, ніякого інтересу до житла не має, ніяких речей та документів відповідача в квартирі немає.
Згідно складених актів депутата Тарасівської сільської ради від 04 грудня 2018 року, від 08 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 з 2001 року у спірній квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі без поважних причин, і тому втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 76-81, 259, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.