ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 615/52/19

провадження № 22-ц/818/3997/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Темнюкової Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом Акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року позов АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2019 року.

Не погодившись з рішенням суду, 08 липня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) Темнюкової М.І., яка діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційна скарга Темнюкової М.І., яка діє в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» була залишена без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки доводи наведені заявником в заяві, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали від 31.07.2019 року Темнюкова М.І., яка діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» 13 серпня 2019 року подала квитанцію про оплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн, проте заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку не надано.

Таким чином, ухвала Харківського апеляційного суду від 31.07.2019 року виконана не в повному обсязі, у зв`язку з чим апеляційна скарга Темнюкової М.І., яка діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням інших п оважних причин пропуску строку.

Відповідно до частин 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Темнюкової Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова