ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7137/19 Справа № 200/7969/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року справу передано на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна даному суду, оскільки сторони по справі зареєстровані у Магдалинівському районі Дніпропетровської області.

Проте, колегія суддів погодитися з такими висновками суду не може, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні заяви про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, заявниками були долучені копії паспортів.

Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_1 (а.с. 10), заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.2019 року, що територіально підсудно Шевченківському району м. Дніпро.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.07.2019 року заявник ОСОБА_1 з 23.05.2019 року зареєстрований за адресою: у АДРЕСА_1 (а.с.31).

Як вбачається із матеріалів справи, заява до суду була подана заявниками 23.05.2019 року, згідно штампу (а.с.1). Тобто, на момент подачі заяви, ОСОБА_1 був зареєстрований у Шевченківському району м. Дніпро.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки, у своїй заяві про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, заявники вказують, що дана заява подається за зареєстрованим місцем проживання заявника 1 - ОСОБА_1 , який зареєстрований у Шевченківському району м. Дніпро, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передав справу на розгляд іншому суду з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,379,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко