Дата документу 02.09.2019
Справа № 334/3523/17
Провадження № 2/334/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Ярошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суми за прострочення відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суми за прострочення відшкодування та моральної, вказавши у позові, що 17.08.2016 року в м. Запоріжжі, по вул. Зестафонській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та SAAB 9000 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , з чим він погодився підписом у повідомленні про ДТП від 17.08.2016 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі: ОСЦПВ) №АЕ /9822445 . Позивач зазначає, що в результаті зазначеної ДТП йому було завдано матеріального збитку, як власнику транспортного засобу, оскільки автотранспортний засіб отримав механічні пошкодження. Звітом №32-D/24/6 ТДВ «СТ «Домінанта» визначено розмір матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , який становить 26775,69 грн. (з урахуванням ПДВ).

Позивач вказує, що ним, як постраждалим в ДТП, було подано до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву-повідомлення про страхову подію, заяву про виплату страхового відшкодування та всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. Листом, датованим 27.12.2016 р. за № 2800 від ТДВ «СТ «Домінанта», позивачу повідомлено про зменшення суми страхового відшкодування на суму податку на додану вартість, тобто, розмір належного до виплати страхового відшкодування становить 22313,08 грн. Однак, страхового відшкодування ТДВ «СТ «Домінанта» позивач не отримав.

Крім того, з розміром матеріальних збитків визначеним «СТ «Домінанта» позивач не погодився, в зв`язку з чим звернувся до спеціаліста-товарознавця для визначення дійсної матеріальної шкоди, яку зазнав його транспортний засіб в результаті ДТП. Так, відповідно до Звіту №114 про проведення оцінки колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 від 29.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту, без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 78913,95 грн., а вартість матеріальних збитків, нанесених володільцю автомобіля в результаті ДТП становить 33375,29 грн.

Письмові претензії, якими позивач вимагав у відповідача повідомити щодо прийнятого рішення про здійснення страхового відшкодування та про задоволення чи відмову у здійсненні інших грошових вимог, позитивних результатів не дали.

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 33375,29 грн.; пеню в розмірі 3673,09 грн.; витрати від інфляції в розмірі 1 942,44 грн.; 3% річних - 403,24 грн.; витрати за виготовлення оцінки матеріальних збитків - 1500,00 грн.; моральну шкоду в сумі 5000 грн.; судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу по складанню позовної заяви у розмірі 1200 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач та представник позивача адвокат Завгородня В.В. до суду не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача Завгородня В . В. надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без його участі.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року в м. Запоріжжі по вул. Зестафонській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та SAAB 9000 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , з чим він погодився підписом у повідомленні про ДТП від 17.08.2016 року (Європротоколі). (а.с. 10)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9822445. Відповідно до умов полісу, укладеного ОСОБА_2 з ТДВ «СТ «Домінанта», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого. (а.с. 73)

Звітом №32-D/24/6 ТДВ «СТ «Домінанта» визначено розмір матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , який становить 26775,69 грн. з урахуванням фізичного зношення деталей (з урахуванням ПДВ) та 22313,08 грн. без ПДВ.

27.09.2016 р. ОСОБА_1 подав страховій компанії заяву про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди. (а.с. 11)

Листом від 27.12.2016 р. за № 2800 від ТДВ «СТ «Домінанта», позивачу повідомлено про зменшення суми страхового відшкодування на суму податку на додану вартість, тобто, розмір належного до виплати страхового відшкодування становить 22313,08 грн. (а.с.13)

14.03.2017 року позивач подав страховій компанії претензію щодо виплати страхового відшкодування матеріальної шкоди. (а.с.14-15)

19.04.2017 року ТДВ «СТ «Домінанта» частково сплатила позивачу на картковий рахунок суму страхового відшкодування у розмірі 7519,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4532. (а.с. 72).

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до спеціаліста-товарознавця для визначення матеріальної шкоди, яку зазнав його транспортний засіб в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту №114 про проведення оцінки колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 від 20.04.2017 року, вартість матеріальних збитків, нанесених володільцю автомобіля в результаті ДТП становить 33 375,29 грн. (а.с. 16-41)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 відповідачем частково сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 7519, 28 грн., суд приходить до висновку про стягнення з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі - 14793,80 грн.

Згідно з п. 36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки Страхова компанія не виконала у належний строк та в належному розмірі своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення виплати страхового відшкодуванняза період з 03.01.2017 р. по 02.09.2019 р. у розмірі 12 441,92 гривень.

Проведений позивачем розрахунок відповідає вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не спростований відповідачем.

Статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої ст.625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16, від 21.12.2016 р. у справі № 6-1003цс16.

Оскільки відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» не сплатив суму страхового відшкодування у встановлений строк у належному розмірі, суд перевіривши розрахунок позивача, вважає, що з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня за прострочку виплати страхового відшкодування за 972 дні (з 03.01.2017р. по 02.09.2019р.), станом на 02.09.2019р., в розмірі 12441,92 грн., втрати від інфляції станом на 02.09.2019р.в розмірі 4224,26 грн.; 3% річнихстаном на 02.09.2019р. - 1182,00 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, і не спростованого відповідачем, сума 3 % річних за період з 03.01.2017 р. по 02.09.2019 р. становить 1 182,0 гривень, та інфляційних збитків -4 224,26 гривень.

Вимога позивача про стягнення витрат за виготовлення оцінки матеріальних збитків у розмірі 1500,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у особі страховика ТДВ «СТ «Домінанта» своєчасно проведено огляд транспортного засобу та виготовлено звіт №32-D/24/6, яким визначено розмір матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , який становить 26775,69 грн. (з урахуванням ПДВ) та 22313,08 грн. без ПДВ.

Статтею 23 ЦК України встановлено, зокрема, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, згідно ст. 26-1 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в"пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було заподіяно шкоду здоров`ю, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта», не підлягає задоволенню.

Згідно до ст..133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вартість юридичних послуг адвоката склала 1200,00 гривень, що підтверджується Договором про надання юридичних послуг від 30.05.2017 р., протоколом узгодження ціни від 30.05.2017 р., розрахунком граничних витрат на правову допомогу, актом приймання-передачі виконаних послуг та квитанцією про сплату 1200 грн. за складання позовної заяви від 30.05.2017р..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу по складанню позовної заяви у розмірі 1200 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 137, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 1166, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 27) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 )суму страхового відшкодування у розмірі - 14 793,80 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 80 коп., пеню у розмірі 12 441,92 грн.(дванадцять тисяч чотириста сорок одна гривна 92 коп.), втрати від інфляції в розмірі 4 224,26 грн. (чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 26 коп.), 3% річниху розмірі 1182,00 грн. (тисячу сто вісімдесят дві гривні).

Стягнути з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 27) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1200,00грн.(тисячу двісті гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.