Справа № 308/8447/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша Ужгородська нотаріальна контора,про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу)

встановив:

Заявники звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу), а саме встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правовстановлюючих документів - Договору обміну, посвідченого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 23 травня 1995 року за № 2-4254, та зареєстрованого у визначеному законом порядку за № 174, державний реєстраційний напис від 31 травня 1995 року, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що оформлені з описками у прізвищі та імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Заява мотивована тим, що різниця у написанні прізвища та імені « ОСОБА_3 » в Договорі обміну та реєстраційному написі про право власності, є наслідком помилки посадових осіб, які заповнювали документи, довільно перекладаючи прізвище й ім`я « ОСОБА_3 » з російської мови на українську й навпаки, а тому заявники змушені звертатися в суд для захисту майнових прав щодо встановлення належності їм правовстановлюючих документів, які було оформлено з описками. Таким чином з метою надання можливості в подальшому вільно та безспірно розпоряджатися власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1 , необхідно встановити юридичний факт про те, що правовстановлюючі документи - Договір посвідчений Першою Ужгородською державною нотаріальною зрою 23 травня 1995 року за № 2-4254, та зареєстрований у визначеному законом порядку за № 174, державний реєстраційний напис від 31 травня 1995 року, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оформлені на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - належать - ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявники просили суд, встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу.

Зацікавлена особа - представник Першої Ужгородської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 24.06.2019, органом 2110, картки платника податків та свідоцтва про одруження стверджується правильність написання прізвище заявника ОСОБА_1 .

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 31.07.1995 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, картки платника податків стверджується правильність написання прізвище заявника ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, в Договорі обміну, посвідченого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 23 травня 1995 року за № 2-4254, та зареєстрованого у визначеному законом порядку за № 174, державний реєстраційний напис від 31 травня 1995 року, що належить заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівнях долях квартира АДРЕСА_1 , допущено неправильне написання прізвищ заявників.

Встановлення факту необхідне заявникам для подальшого вільно та безспірно розпоряджатися власністю

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту, згідно з статті 315 ЦПК, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що у Договорі обміну, посвідченого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 23 травня 1995 року за № 2-4254, та зареєстрованого у визначеному законом порядку за № 174, державний реєстраційний напис від 31 травня 1995 року, що належить заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівнях долях квартира АДРЕСА_1 , допущено неправильне написання прізвищ заявників.

Керуючись ст.ст. 46, 89, 265,273, 293-294, 315, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Договору обміну, посвідченого Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 23 травня 1995 року за № 2-4254, та зареєстрованого у визначеному законом порядку за № 174, державний реєстраційний напис від 31 травня 1995 року, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09.09.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов