Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 27.09.2018 року вона дізналась що на все її майно накладено арешт на підставі постанови Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 25.08.2010 року у виконавчому провадженні № 21122749.

З витягу позивач встановила, що 25.08.2010 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 О ОСОБА_3 була винесена постанова ВП № 21122749, відповідно до якої відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2367, який виданий 21.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з позивача на користь КС «Епоха відродження» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51141, 83 грн.

20.03.2012 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до якої виконавчий лист був повернутий стягувачу, з підстав відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Вказаною постановою встановлено строк повторного пред*явлення виконавчого листа до виконання до 23.03.2013 року.

Посилаючись на те, що строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, стягувач в інтересах якого було накладено вказаний арешт з виконавчим документом для його виконання не звертався, а державний виконавець при поверненні виконавчого документа повинен був вирішити питання про зняття арешту майна, позивач просить суд скасувати арешт накладений на підставі постанови Шевченківським ВДВС ЗМУЮвід 25.08.2010 року № 21122749.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 19.12.2018 року.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року суддею прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з*явилися, представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представником третьої особи під час розгляду справи подано письмові пояснення щодо обставин справи.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист № 2-2367, який виданий 21.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з позивача на користь КС «Епоха відродження» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51141, 83 грн.

25.08.2010 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Іваниці Ю.О. була винесена постанова ВП № 21122749, відповідно до якої відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2367, який виданий 21.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Епоха відродження» заборгованості за кредитним договором в розмірі 51141, 83 грн.

Цього ж дня постановою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Як видно з витягу за виконавчим провадженням № 21122749, 20.03.2012 року Шевченківським ВДВС ЗМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до якої виконавчий лист був повернутий стягувачу, з підстав відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Вказаною постановою встановлено строк повторного пред*явлення виконавчого листа до виконання до 23.03.2013 року.

29.08.2019 р. Шевченківським ВДВС ЗМУЮ позивачці відмовлено в знятті арешту з майна, оскільки виконавче провадження за яким він накладався знищено.

Як передбачено ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із норм Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що при завершенні виконавчого провадження державним виконавцем не було прийнято рішення про зняття арешту, стягувач в інтересах якого було накладено вказаний арешт, з виконавчим документом для його виконання не звертався, та строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час відсутні підстави продовження арешту майна позивача, ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася із позовом за захистом свого порушеного права, та право позивача підлягає захисту відповідно ст.. 16 ЦК України, тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст. 319-321,391 ЦК України, ст.4,12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.08.2010 року у виконавчому провадженні № 21122749.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко