Справа № 159/1400/19
Провадження № 2/159/691/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.03.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, просить стягнути з відповідача на його 35 175 грн, 17 коп. страхового відшкодування та судові витрати у справі. Зазначає, що між ним та ТзОВ «Агропромислова група «Пан Курчак» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НОМЕР_1 (далі договір), предметом якого є договір страхування автомобіля марки «Skoda Oktavia», д. р. н. НОМЕР_2 (далі забезпечений автомобіль). 19.05.16 р. у м. Луцьку сталась дорожньо транспортна пригода (далі ДТП) за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 (далі потерпілий) та автомобіля марки «ВАЗ 2018», д. р. н. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача. За постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14.06.16 р. у справі № 159/2 256/16 п відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддано адмінстягненню. До нього звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу (далі т/з) у зв`язку з ДТП, що є страховим випадком за умовами договору. Він на підставі страхового акта № UА033/L01/02 від 22.06.16 р. і розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату такого на користь потерпілого в сумі 35 175 грн, 17 коп. за платіжним дорученням № 43 192 від 23.06.16 р.. 13.03.18 р. ним було надіслано відповідачеві лист № 362/2018/И 4 614/2017 з вимогою про компенсацію суми виплаченого страхового відшкодування, що була проігнорована. За станом на 12.03.19 р. сума страхового відшкодування відповідачем не погашена. Покликаючись на ст. ст. 979, 1166, ч. 1 ст. 12, ст. 511, ч. ч. 1, 4 ст. 636 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», просить позов задовольнити.

За ухвалою судді від 11.05.19 р. справу було прийнято до провадження для розгляду у спрощеному позовному провадженні (усному).

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 17.05.19 р..

За станом на 09.09.19 р. до суду не надійшло відзиву відповідача на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча позивач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, де зазначено, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач також не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з копії постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 14.06.16 р. у справі № 159/2 256/16 - п провадження № 3/159/1 328/16 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, що набрала законної сили 26.07.16 р., відповідач у розглядуваній цивільній справі був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За постановою суду, було встановлено, що ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв. 19.05.16 р., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2018», д. р. н. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia», д. р. н. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/ засоби зазнали механічних пошкоджень.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вказаною вище постановою суду у справі про адміністративне правопорушення встановлено порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП та спричинення майнової шкоди потерпілому.

Цивільно - правова відповідальність відповідача у розглядуваній цивільній справі на момент ДТП була застрахована позивачем, що підтверджується копією договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 104445 від 24.02.16 р., укладеного між позивачем та ТзОВ «Агропромислова група «Пан Курчак»», із копією загальних умов страхування, що є невід`ємною частиною договору, за яким забезпеченим т/з був саме автомобільмарки «Skoda Oktavia», д. р. н. НОМЕР_2 . Чинність договору до 24.02.17 р.; страхова сума складає 618 404 грн..

За змістом ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як слідує з копії заяви потерпілого від 20.05.16 р. про настання страхового випадку по договору страхування авто КАСКО, така надійшла позивачеві з відомостями про пошкодження забезпеченого автомобіля.

За змістом ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Як стверджується копією платіжного доручення № 43 192 від 23.06.16 р., копії страхового акта від 22.06.16 р., позивачем виплачено потерпілому 35 175 грн, 17 коп. страхового відшкодування за вказаним вище договором та відповідно до страхового акта; розрахунку страхового відшкодування до страхового акта від 22.06.16 р., звіту про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням т/ від 29.05.16 р..

Виходячи із наведеного, позивач як страховик внаслідок виконання обов`язку винуватої особи перед потерпілим набув прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування.

Як вбачається з копії претензії позивача від 13.03.18 р., адресованої відповідачеві, така надіслана за адресою місця проживання відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в сумі ціни позову.

Ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином 22.06.16 р. позивачем було проведено виплату страхового відшкодування потерпілому і він набув права суброгації стосовно відповідача.

За змістом ст. 1 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже у судовому засіданні встановлено, що вказана вище ДТП мала місце і відповідач у судовому порядку визнаний винуватим у її вчиненні. Виплачена позивачем потерпілому сума страхового відшкодування в розмірі 35 175 грн, 17 коп. і є фактичними витратами позивача. У останнього з 22.06.18 р. виникло право вимоги до відповідача відповідно до положень чинного законодавства.

Тому позов слід задовольнити повністю. Судові витрати позивача слід покласти на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна"" 35 175 (тридцять п"ять тисяч сто сімдесят п"ять) грн, 17 коп. страхового відшкодування та 1 921 (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну) грн судових витрат, а всього: 37 096 (тридцять сім тисяч дев"яносто шість) грн, 17 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна"", юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17 «а», .

Представник позивача Янцо Олеся Костянтинівна, паспорт серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 м. Київ, вул. Ж. АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_3

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення виготовлено 18.09.19 р..