Справа № 128/1403/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання 10.09.2019 року представник позивача адвокат Кашпрук О.В. подала клопотання про витребування доказів, якою просить витребувати від КП «ВООБТІ» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 ; а також витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу за № 2-83/2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. Дане клопотання просить розглядати за її відсутності та відсутність позивача.

Решта учасників подали заяви про слухання даного клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання про витребування доказів підтримують в повному обсязі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83,84, 211, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від КП «ВООБТІ» (м. Вінниця, вул. Кропивницького 2) інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу за № 2-83/2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 жовтня 2019 року на 11.00 год.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області терміново.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про витребування доказів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна