overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1288/19
Провадження №2/190/540/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34892,07 грн. та понесених судових витрат у розмірі 1921,00 год..

В судове засідання 08.10.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участь.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/540/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. 21 жовтня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про час імісце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя
11.10.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8178/19
Провадження № 2/644/2357/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду ( місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки,5.) , Державної судової адміністрації України ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5), Східного апеляційного господарського суду ( місцезнаходження: м.Харків, пр.Незалежності, 13) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду ( місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки,5.) , Державної судової адміністрації України ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5), Східного апеляційного господарського суду ( місцезнаходження: м.Харків, пр.Незалежності, 13) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 185/9104/19

Провадження № 2-о/185/506/19

03 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Нижник Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Нижник Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту.

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати свої докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заява. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Нижник Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «05» листопада 2019 року о 11-00 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209), за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 236/2974/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду з вказаним позовом АТ КБ "ПриватБанк" був сплачений судовий збір в сумі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B2NYO від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з усіма доданими до неї документами було повернуто позивачу.

10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору в сумі 1921,00 гривень, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, сплачений останнім за платіжним дорученням № PROM6B2NYO від 16 липня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір за платіжним дорученням № PROM6B2NYO від 16 липня 2019 року у розмірі 1921,00,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) гривень, який було сплачено на р/р 5564, МФО 899998.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 404/1820/19
Номер провадження 2/404/450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного банку України (вул. Інститутська,9 м. Київ), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (вул. Прорізна,8 м. Київ) про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного банку України (вул. Інститутська,9 м. Київ), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (вул. Прорізна,8 м. Київ) про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 24 квітня 2019 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрований ні за зазначеною у заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржник ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 30.07.2019.
Справа № 342/1103/19
Провадження № 2/342/733/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі якщо на його утриманні є неповнолітні діти.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Повідомленням центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області № 01-40/11364 від 30.09.2019 стверджується, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту позовної заяви слідує, що у сторін у шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є повнолітніми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до З Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області . (89600, м.Мукачево, вул. Л. Толстого АДРЕСА_2 13 (корпус № 1).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 587/863/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Толмачової В.М. про витребування доказів..
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Сумської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно позивач та її представник не можуть отримати докази необхідні для вирішення спору .
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і направити запити до Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
1.Чи здійснював перетин державного кордону України, в любому напрямку, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зазначивши період такого перетину та напрямок за період з серпня 2018 року до вересня 2019 року.
2.Чи зазначалися підстави такого перетину: чи то трудовий контракт з конкретно визначеним підприємством, організацією, установою чи то гостьова віза.
1.Чи переміщувалися через державний кордон України грошові кошти, цінні речі та транспортні засоби громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за період з серпня 2018 р. до вересня 2019 року, зазначивши в якому розмірі, підстави їх переміщення( заробіток тощо) вартість).
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 20 жовтня 2019 року.
Роз`яснити уповноваженим особам Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко