ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 622/634/17

провадження № 22-ц/818/5068/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядкуст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Чепурної Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 Тетяною Анатоліївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Чепурної Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали, нею, як представником ОСОБА_1 отримано лише 29 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 отримано оскаржувану ухвалу суду 27.03.2019 року, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні (а.с.160). Проте з цього часу ОСОБА_1 не звертався до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин, колегія суддів вважає що підстави, на які посилається представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку, оскільки представник діє в інтересах позивача, який отримав копію оскаржуваної ухвали та був обізнаний про залишення його позовної заяви без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_6 Т ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , протягом якого апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для обґрунтування інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були поважними та для надання доказів на підтвердження цих доводів.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження Золочівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року, заявлені ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , неповажними.

Апеляційну скаргу Чепурної Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, буде відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скагрою Чепурної Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук