Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1594/19

Номер провадження: 2/511/640/19

"16" вересня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Теренчук Євген Миколайович, діє на підставі ордеру, серії ОД №373642 від 22.08.2019 року;

до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

23.08.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги представник позивача адвокат Теренчук Є.М. мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу квартири, реєстровий номер №1963 від 03.06.1992 року є власником квартири АДРЕСА_2 . У 2000 році ОСОБА_3 на прохання свого сина зареєструвала його знайомого ОСОБА_4 , 1975 р.н. Відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі ніколи не проживав та не проживає, його місцезнаходження не відомо. На даний час позивач як власник квартири, хоче зняти з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_4 . У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , 1875 р.н. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі. (а.с.28-29)

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Теренчук Є.М. не з`явилась, надали заяву відповідно до якої не заперечують проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення справи до судового розгляду справи по суті. (а.с.33

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з позначкою «адресат відсутній» (а.с.34)

Представник третьої особи Відділу надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.31)

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа Відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 09 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська