Справа № 209/2986/19
Провадження № 2/209/1412/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 04 липня 2014 року в Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 262.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі), номер засобу зв`язку позивача, відомі адреси електронної пошти позивача та відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також у позовній заяві невірно зазначено прізвище позивача, вказано « ОСОБА_3 », а згідно доданої до заяви копії паспорту прізвище позивача « ОСОБА_4 ». Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для виконання.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву на виконання ухвали про залишення без руху його позовної заяви про розірвання шлюбу та позовну заяву із правильним зазначенням прізвища позивача.

Проте, позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі про залишення позову без руху, а саме в позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі),

- номер засобу зв`язку позивача, відомі адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем не надані належним чином посвідчені копії документів, що додані до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, оскільки ним в повному обсязі не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повідомити позивача про те, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.