УХВАЛА
Справа № 522/7971/19
Номер провадження 2/522/5830/19
19 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,
13.05.2019 року позивач Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1049 грн. 00 коп.
Одночасно з подачею позову - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на те, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
14 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року. Копія ухвали була вручена позивачу 27.05.2019 року.
04.06.2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.05.2019 року. Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду м. Одеси від 26.07.2019 року апеляційну скаргу представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направлено до суду першої інстанції.
12 серпня 2019 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії залишено без руху, у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
17 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в який позивач знов просив суд звільнити управління від сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливістю процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Оскільки позивачем неодноразово подавалась заява про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, проте, разом з тим, заявником не виконано вимоги статті 136 ЦПК (перешкоджає) сплаті ним судового збору та/або доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то можна зробити висновок про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, а тому заявлене клопотання не може бути задоволено.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання позивача Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії визнати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

19.09.2019