Справа №175/4282/16
Провадження №2-п/175/23/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стрюк С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 05 вересня 2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги позивача задоволено, стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.03.2011 року у розмірі 47356,41 грн., яка складається з наступного: 3325,56 грн. - заборгованість за кредитом; 37399,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2231,26 грн. штраф (процентна складова).

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення про час судового засідання, оскільки повісток вона не отримувала. Через не повідомлення вона була позбавлена права скористатись своїми правами, передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заяву.

Інші учасники до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи №175/4282/16, суд дійшов наступного.

Враховуючи те, що заочне рішення ухвалено судом до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, тому при розгляді цієї заяви, суд керується вимогами ст.232 ЦПК України (яка була чинною станом на день ухвалення рішення).

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, скасуванню підлягає заочне рішення якщо суд становить наявність вказаних обставин одночасно.

Відповідно до ст.287 ЦПК України (в редакції на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення), у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви, суд бере до уваги той факт, що відповідач повідомлявся за останньою відомою адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 10.11.2016 (а.с.42).

Крім того, заявниця сама вказує в заяві про перегляд заочного рішення, свою адресу проживання АДРЕСА_1 , як це вказано у позовній заяві.

Судові виклики на ім`я ОСОБА_1 направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , та повертались з відміткою працівника пошти про повернення кореспонденції у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с.48,55, 56, 61).

Таким чином, відповідачка була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Крім того, при подачі та розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надано суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржене ним в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров