Справа №431/945/19
Провадження №2/431/423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2019 року

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Петренко К.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» далі ТОВ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову ТОВ посилається на те, що 28.09.2016 між ТОВ та Відповідачем був укладений кредитний договір № 163638 відповідно до умов якого ТОВ зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Загальна заборгованість станом на 30 січня 2019 року, складає 19 894,49 грн. У зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

27 серпня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Між ТОВ та ОСОБА_1 28.09.2016 був укладений кредитний договір №163638.

Відповідно до п.3 Кредитного договору ТОВ надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 9 000 грн..

Згідно п.5.2 кредитна ставка за користування кредитом становила 218,0 % річних від суми кредиту, з розрахунку з помісячною платою 18,17 % .

За кредитним договором ТОВ зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)

ТОВ свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, станом на 30.01.2019, в результаті невжиття заходів Позичальником щодо погашення заборгованості перед ТОВ, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 19 894,49 грн., у тому числі:

- неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 8 540, 25 грн.;

- неоплачена сума по відсоткам - 11 354, 24 грн..

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому задовольняє його.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ТОВ судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 10561 ЦК України, ст. ст.ст. ст. 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (, п/р НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №163638 від 28.09.2016 у сумі 19 894 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (, п/р НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) судовий збір у розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Колядов В.Ю.