Справа №635/4703/19
Провадження №2/635/2485/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Калиниченка О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування витрат на зберігання товару, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що 11.11.2014 між ФО- ОСОБА_4 та ФО- ОСОБА_5 було укладено договір відповідального зберігання №1. На виконання цього договору позивач прийняла на зберігання майно відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 11.11.2014. Останнім днем зберігання товару було визначено 25.12.2014. Однак відповідач до теперішнього часу, не зважаючи на чисельні претензії, товар не забрав, чим порушив умови договору. Тому просила стягнути з відповідача витрати, понесені нею за зберігання товару відповідача за період з 19.06.2016 по 19.06.2019 у розмірі 167636 грн.45 коп.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року позов було залишено без руху і позивачеві було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання ним копії ухвали. У встановлений строк позивач усунула зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання уточненого позову.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року позову було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
06 вересня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, будчи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутність, за участю її представника.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи додаткові докази, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти задоволення клопотання відповідача заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність, за участю його представника.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні заперечував. Подане через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 11.11.2014 між ФО-П Тимофєєвою ОСОБА_6 . та ФО-П Коновал ОСОБА_7 .І ОСОБА_8 було укладено договір відповідального зберігання №1. На виконання цього договору позивач прийняла на зберігання майно відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 11.11.2014. Останнім днем зберігання товару було визначено 25.12.2014.
Також судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФО-П Тимофєєва В.В. була припинена 27.05.2015.
Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачав, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, з цивільних відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15).
ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судом, також встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).
За змістом статті 30 ЦПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, сторонами у цивільному процесі (позивачем і відповідачем) можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.
Господарський процесуальний кодекс (далі - ГПК) України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлював юрисдикцію господарських судів у вирішенні, зокрема, спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів (пункт 1 частини першої статті 12).
Визначальною для розмежування юрисдикції за пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України у вказаній редакції була участь у відносинах, з приводу яких виник спір, суб`єкта господарської діяльності.
Згідно зі статтею 21 ГПК України у зазначеній редакції сторонами в судовому процесі (позивачами та відповідачами) могли бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
За змістом статті 1 ГПК України у вказаній редакції право звертатися до господарського суду мали підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, господарський суд припиняв провадження у справі, якщо припинено діяльність суб`єкта господарювання, який був однією зі сторін у справі.
Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Суд вважає, що фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Вказані висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 14 березня 2018 року у справі N593/793/14-ц (Постанова N14-43цс18, 593/793/14-ц) та у постанові від 05 червня 2018 року по справі N338/180/17.
Позивач втратив статус підприємця 27 травня 2015 року, а звернувся до суду 19 червня 2019 року.
За таких обставин суд доходить до висновку про те, що правовідносини, які виникли між сторонами, не регулються нормами цивільного законодавства, а тому повинні розглядатися господарським судом. Тому клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 81, 255 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування витрат на зберігання товару, закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачеві її право на звернення з позовом до господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2019 року.
Суддя Н.Л.Панас