overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 2604/25833/12

провадження № 6/755/1111/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 24 вересня 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 145/1691/18
Провадження №2/145/104/2019
У Х В А Л А

13.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не зявилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 697/1669/19
провадження №2/697/536/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11.12.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа №: 272/633/19
Провадження № 2/272/397/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/633/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання неодноразово не з`являлася, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №272/633/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7846/18
провадження № 2/361/1236/19
14 березня 2019 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
13 березня 2019 року суддею отримано зареєстроване через канцелярію суду 13.03.2019 р. клопотання позивача ОСОБА_1 про участь останнього у засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Як передбачено ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у суд у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, клопотання позивача, та те, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1., Черкаської обл., що територіально віддалений від Броварського міськрайонного суду Київської області, суд вважає, що судове засідання у даній справі, призначене на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року, необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданя в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року у Броварському міськрайонному суді Київської області, в режимі відеоконференції.
Розгляд судового засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 946/7228/19
Провадження № 2-о/946/148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа -

Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна,

про

встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем на момент відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 25 листопада 2019 р. о 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану осібу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 168/728/19
Провадження № 2-о/168/35/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Старовижівська селищна рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належав « ОСОБА_2 ».

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Старовижівська селищна рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 128/545/18
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

адвокатів Білозор О.Л., Гуменюка В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторона первинного відповідача подала до суду уточнення позовних вимог, за якими уточнили частки в спадковому майні, на які претендує позивачка ОСОБА_2 та просили змінити статус ОСОБА_4 з третьої особи на відповідача.

В свою чергу сторона ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про зміну статусу третьої особи ОСОБА_2 на відповідача.

Заперечень проти клопотань протилежні сторони не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи заявлені вимоги, вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог сторони ОСОБА_2 з зазначенням часток на які заявляє вимогу сторона позивача та залучити ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_2 в якості співвідповідача, а також залучити ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_4 в якості співвідповідача, змінивши їх статус.

Керуючись ст.ст.48, 105,222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом та змінити статус ОСОБА_3 , залучивши її у якості співвідповідача.

За позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, змінити статус ОСОБА_2 , залучивши її у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 496/2708/19
Провадження № 2/496/1487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошніковій О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2019 року провадження у зазначеній справі було призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але в матеріалах справи від неї наявна заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 2/161/3904/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 жовтня 2019 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська