Справа № 236/3049/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Об`єднана територіальна громада м. Лиман, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що 17.08.2000 року Краснолиманською міською радою Донецької області їй було видано державний акт на право власності на землю серії ІІІ -ДН № 143533. Цим документом було підтверджено право власності заявниці на земельну ділянку площею 8,14 га (кадастровий номер :02:000:0949, кадастровий номер :04:000:0806), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, на землях СТОВ «Комуніст». Згаданий державний акт було зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 270.

Заявниця має намір укласти договір оренди вказаної земельної ділянки з одним із фермерських господарств Лиманського району, однак позбавлена цієї можливості через те, що в документі її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_1 » замість правильного написання ОСОБА_1. 19.07.2019 року зверталась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лиманської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, проте державним реєстратором 23.07.2019 року було відмовлено у вчинені цих дій з причини неможливості встановити набуття заявницею речових прав на об`єкт нерухомого майна.

Зазначені обставини позбавляють ОСОБА_1 можливості розпоряджатись належним їй майном, з огляду на це, заявниця просить суд встановити факт належності державного акта на право приватної власності на вказану земельну ділянку саме їй.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просила заявлені вимоги задовольнити та справу розглянути у її відсутності.

Заінтересовані особу - Лиманську міську раду Донецької області, яка представляє інтереси об`єднаної територіальної громади м. Лиман, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цієї цивільної справи, однак представник заінтересованої особи Шуляченко І.О. для участі в судовому засіданні не прибула, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не висловила, просила розглядати справу без її участі, у вирішенні порушеного заявницею питання покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення? зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ЦПК України). ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено записами у паспорті громадянина України, виданому на ім`я заявниці (а.с. 6-7). Отже, справа окремого провадження підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Краснолиманського району Донецької області, що підтверджено наданим заявницею свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01.07.1960 року Ярівською с/радою (а.с.21). У вказаному документі прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1 », батьками заявника вказані « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (записи у свідоцтві здійснені російською мовою, переклад українською відсутній).

07.04.1979 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на «ОСОБА_1»; у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , виданому 07.04.1949 року Ярівською с/радою (а.с.21), прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (запис здійснено російською мовою, переклад українською відсутній).

Заявниця є громадянкою України, документована паспортом серії НОМЕР_3 , виданим 21.06.1999 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (а.с. 6-7). У паспорті громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 », у документі міститься переклад запису російською мовою - « ОСОБА_1 ».

17.08.2000 року Краснолиманською міською радою Донецької області було видано державний акт на право власності на землю серії ІІІ -ДН № 143533 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8). Цим документом було підтверджено право власності особи на земельну ділянку площею 8,14 га (з яких 6,54 га - рілля, 1,6 га - кормові угіддя), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, на землях СТОВ «Комуніст». У вказаному документі, що підтверджує виникнення права власності на землю, прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою вказано як « ОСОБА_1 ».

На замовлення заявниці виготовлена технічна документація на земельні ділянки (а.с.12-20), земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери : 02:000:0949 та : 04:000:0806 (а.с.9-11,22-24).

Заявниця у липні 2019 року зверталась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лиманської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, проте державним реєстратором 23.07.2019 року було відмовлено у вчинені цих дій з причини неможливості встановити набуття заявницею речових прав на об`єкт нерухомого майна (а.с. 25). Відмова у вчиненні реєстраційних дій не була оскаржена в судовому чи адміністративному порядку.

Суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правоустановлюючого документа підтверджується наданими заявницею витягами з Державного земельного кадастру на земельні ділянки НВ-019 від 10.06.2019 року, НВ- 019 від 12.03.2019 року (а.с.9-11,22-24).

Згідно з положеннями Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затв. наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, державний акт на право власності на земельну ділянку визнавався правовстановлюючим документом. На сьогодні відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документом, що підтверджує реєстрацію речового права на нерухоме майно, є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі і її вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі підлягають задоволенню. Суд розцінює розбіжності в написанні прізвища заявниці (« ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ») як особливості відтворення на письмі одного і того ж прізвища, різні варіанти, зумовлені вживанням російської та української мови, певних регіональних особливостей української мови.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки необхідне заявниці для розпорядження належним їй нерухомим майном. Іншим шляхом встановити вказаний факт немає можливості.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, за загальним правилом, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 3,4,10,19, 258,259,264,265, 293,294,315,316,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі - задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Краснолиманського району Донецької області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на землю серії ІІІ -ДН № 143533, виданого 17.08.2000 року Краснолиманською міською радою Донецької області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 270, на земельну ділянку площею 8,14 га (з яких 6,54 га - рілля, 1,6 га - кормові угіддя), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, на землях СТОВ «Комуніст» (кадастрові номери :02:000:0949 та :04:000:0806).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -