Номер провадження: 22-з/813/235/19
Номер справи місцевого суду: 491/583/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12.09.2019 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого - Гірняк Л.А.,
суддів: Сегеди С.М.,
за участю секретаря: Ющак А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради, виконавчого комітету Подільської міської ради на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року( суддя Дорош В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Подільської міської ради, реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області
про визнання правочину дійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в котрих просив суд визнати договір займу - дійсним та зобов`язати ОСОБА_2 повернути йому гроші у повному обсязі.
Ухвалою Ананьївського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року визнано мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, згідно з якою:
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Котовськ Одеської області, мешканцем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22 серпня 1996 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, право приватної власності на нежитлову будівлю літ.П, збудовану у 1954 році, загальною площею 210,7 м.кв., яка розташована в АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_2 .
Визнано зобов`язання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконаним та припиненим.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним закрито.
Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради, виконавчого комітету Подільської міської ради, задоволено. Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року скасовано, і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
21.08.2019 року Прокуратура Одеської області звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткове судове рішення в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.
Вимоги обґрунтовує тим, що прокуратурою Одеської області здійснено оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, що відповідно до положень статті 133 ЦПК України є судовими витратами.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідома.
Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 12.09.2019 року, на 09.30 год. учасники справи не з`явились.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 12.09.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в заявах про роз`яснення рішення та про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного суду від 08.08.2019 року, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 08.08.2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради, виконавчого комітету Подільської міської ради, задоволено. Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року скасовано, і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного суду від 08.08.2019 року підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заявником надано до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги, в подальшому апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради, виконавчого комітету Подільської міської ради, задоволено. Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року скасовано, і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Отже, на підставі ст. 270 ЦПК України судова колегія вважає необхідним постановити додаткове рішення і доповнити резолютивну частину постанови від 08.08.2019 року та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у розмірі 702,32 грн.
Керуючись ст. 270, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Заява Прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Подільської міської ради, реєстраційний відділ управління забезпечення діяльності виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визнання правочину дійсним щодо стягнення судового збору задовольнити.
Постановила суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Головуючий Л.А. Гірняк
Судді: С.М. Сегеда