overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1694/18
Провадження № 2-во/237/61/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1694/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на самочинно реконструйований дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з дачного будинку «А-2», цокольного поверху «Ау», веранди «аІІ-1», прибудови «а-1», цокольного поверху «ау», прибудови «аІ-1», човновий гараж «Е-1», вигріб «г», Ѕ частина пірсу «1/2д», пірс «з», дворова піч «к», замощення «І», паркан «№1», ворота «№2», загальною площею 322,7 кв. м., у тому числі основною 142,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині ухвали не вірно вказано господарські будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.09.2018 року по справі № 237/1694/18 (провадження 2/237/894/18).

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на самочинно реконструйований дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з дачного будинку «А-2», цокольного поверху «Ац», прибудова «а-1», прибудови «аІ-1», веранда «аІІ-1», цокольний поверх «а-1» - «ац», загальною площею 319,5 кв. м., у тому числі житловою 142,4 кв.м., лодочний гараж «Е-1», лазня «Б-1», вигрібна яма «г», пірс «д», пірс «з», дворова піч «к», вимощення «І», паркан «№1», хвіртка «№2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.08.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2877/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кучер Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Бердник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2012 року з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з твердої грошової суми в розмірі 400грн. 00коп. щомісяця та встановити стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання законної сили судового рішення.

Відізвати виконавчий лист, виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 400,00грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 768грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 191/3439/19
Провадження № 2-н/191/64/19
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ТОВ «АВ Сервіс ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «АВ Сервіс ГРУП» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, станом на 01.09.2019 року за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 17362 грн. 22 коп., а також суму судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите теплопостачання, суддя встановив, що відсутній договір про надання теплопостачання.

Пунктами 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як передбачено п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Таким чином, за відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимогст.163 ЦПК України, з неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «АВ Сервіс ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 585/774/19
Номер провадження 2-н/585/26/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи: ПАТ « Роменський завод «Тракторозапчастина», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 496/2389/19
Провадження № 2/496/1402/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 178/1595/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року до Криничанського районного суду надійшла вказана позовна заява, проте до відкриття провадження від представника позивачки надійшла заява про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також у відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне повернути позивачу 768,40 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 09 жовтня 2019 року.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 768,40 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 09 жовтня 2019 року.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (розташоване за адресою: вул. Тітова буд.72А, смт. Мангуш, Мангушського району, Донецької області, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизськ, Донецької області, Україна.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 242/4283/19
Провадження № 2/242/1236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.08.2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Хацько Н.О. та призначено до підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 06 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8950/19 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
Провадження №22-ц/824/6212/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року о09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: