справа №176/2214/19
провадження №2/176/791/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 03.08.1996 року, актовий запис №194. Окрім того, позивач просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з нею.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позивачкою заявлено вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, проте в позовній заяві нею викладено обставини тільки в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини не викладені обставини, якими вона обґрунтовує дані вимоги та не зазначені докази на їх підтвердження.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а вимога про визначення місця проживання дитини є вимогою немайнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, позивач додає до позовної заяви квитанцію №55 від 16.09.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Окрім того, з позову не вбачається, чи існує між подружжям спір про визначення місця проживання дитини, позивач не вказує, чи зверталась вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

Позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує чи відповідає найвищим інтересам дитини визначення місця проживання з матір`ю, чим це підтверджується.

Позивачу необхідно уточнити зміст вимоги щодо визначення місця проживання дитини, зазначивши адресу цього місця.

Крім того, в одній заяві поєднано декілька позовних вимог, які не можуть розглядатися в одному провадженні.

Так, у справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, та може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спільний розгляд різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов