25.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/6359/18
Провадження № 2/205/400/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
06 вересня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позов прийнято та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи, з метою визначення технічної можливості виділення часток із обєкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності
Учасники справи у судове засідання не зявились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України. Причини неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи та за своїм власним переконанням, приходить до висновку, що для зясування обставин у справі дійсно необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.
Оплата за проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання у підтвердження своїх позовних вимог.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст..ст. 102-104, 106, 252-253 ЦПК України, суд,-
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. № 17.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Які варіанти поділу будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Андрійченко, буд. №119, з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?
2)Якщо поділ будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Андрійченко, буд. №119, з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?
3)Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Андрійченко, буд. №119, і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?
4)Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Андрійченко, буд. №119, у відповідності з частками у праві власності, і за фактичним користуванням?
Зобовязати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ до обєктів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384-385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула