Справа № 570/959/19
Номер провадження 2/570/781/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін - адвоката Луцик К.В.; ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій після смерті матері ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. В процесі оформлення права власності на спадкове майно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо про наявність арешту нерухомого майна ОСОБА_6 , зареєстрованого 22.10.2008 за №80995669 реєстратором Рівненської районної державної нотаріальної контори на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області б/н від 26.08.1994 р. Зокрема, арешт накладено на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений будинок малолітня ОСОБА_4 успадкувала після смерті своєї матері, яка в свою чергу вказаний будинок купила згідно договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року, укладеного між нею та ОСОБА_7 .

Як зазначає позивачка, у січні 2019 року. вона зверталась до ЦНАП м. Рівне з вимогою про зняття арешту з майна, однак їй було роз`яснено про необхідність звернення до суду за для вилучення запису про накладений арешт.

За таких обставин позивачка звернулась до суду та просить скасувати арешт майна, зокрема: щодо будинку по АДРЕСА_1 ( архівний запис № 79040-1072 від 30.06.2000 р., Рівненська районна державна нотаріальна контора) накладений на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області. б/н від 26.08.1994 року.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала пояснення щодо вищезазначених обставин.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила оскільки вважає, що Головне територіальне управляння юстиції у Рівненській області не є належним відповідачем по даній справі, адже воно не наділене повноваженнями щодо внесення до Держаного реєстру прав запису про скасування обтяження.

Представник служби у справах дітей Рівненської РДА в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила скасувати арешт майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області б/н від 26.08.1994 було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , зокрема: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.10.2008 року за № 8099569 реєстратором Рівненської районної державної нотаріальної контори (архівний запис № 79040-1072 від 30.06.2000 р.)

Вищезазначений будинок малолітня ОСОБА_4 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка в свою чергу вказаний будинок набула у власність на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В процесі оформлення спадкових прав малолітньої ОСОБА_4 , зокрема, після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.01.2019 за № 154397549 Сизюк Л.Я. стало відомо про наявність обтяження нерухомого майна, а саме: арешт будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було накладено на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області б/н від 26.08.1994 (запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено 22.10.2008 року за № 8099569 реєстратором Рівненської районної державної нотаріальної контори (архівний запис № 79040-1072 від 30.06.2000 р.).

З метою скасування запису про арешт ОСОБА_1 у січні 2019 року звернулась до ЦНАП у м. Рівне, де їй було роз`яснено про доцільність звернення до суду з метою вилучення запису про накладений арешт.

Суд, приймаючи рішення про задоволення позову виходив з наступного.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В даному випадку арешт було накладено на майно ОСОБА_6

Спадкоємцем цього майна є малолітня ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право приватної власності малолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є позивачка, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Підстав для продовження обтяження на майно немає.

Так, згідно відповіді Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2019 р., у провадженні суду не перебувала цивільна справа, де стороною була (був) ОСОБА_6 .

Згідно відповіді з Рівненського обласного державного нотаріального архіву від 19.02.2019 р., будь-які відомості чи документи щодо накладення арешту на майно по АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_6 відсутні.

В ході розгляду справи позивачка пояснила, що у свій час спір існував між батьком та сином, але в подальшому батько провів відчуження майна на користь сина ОСОБА_7 .

Таким чином спір про право власності на майно був вичерпаний.

В подальшому це майно перейшло у власність від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сохацьким І.С. (реєстровий номер 172).

При цьому, якби щодо майна був наявний спір, то нотаріус не посвідчував би договір купівлі-прожажу.

Також, у разі спору щодо майна, у суді могла перебувати цивільна справа щодо оспорення зазначеного договору купівлі-продажу; чи попереднього правочину, за яким власником майна був ОСОБА_6

Докази існування спору щодо зазначеного майна суду надані не були.

Таким чином, єдиним способом захистити права малолітньої дитини є звернення позивачки до суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування арешту майна, - задоволити повністю.

Скасувати арешт майна, а саме: щодо будинку по АДРЕСА_1 . Архівний запис № 79040-1072 від 30.06.2000 р., Рівненська районна державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: ухвала, б/н, 26.08.1994 року Рівненського районного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області (, вул. Замкова, 29, м. Рівне).

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2019 р.