Справа № 201/1713/18
Провадження № 2п/201/12/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 20.02.2018р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

04.12.2018р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача, яке винесено у відсутність відповідачки.

30.01.2019р. до суду надійшла заява відповідачки про перегляд заочного рішення, в якій вона просила поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, через те що не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, була позбавлена права подати відзив на позовну заяву та надати документи, які б вплинули на розгляд справи по суті. Під час ухвалення рішення по справі судом не було враховано що вона самостійно виховує дітей і їй тяжко знайти роботу, а також те, що малолітній син сторін потребує медикаментозного лікування, перебуває під наглядом лікаря невролога, а донька відвідує музичну та художню школи, які також слід оплачувати. Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

26.02.2019р. відповідачка надала заяву в якій вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила переглянути рішення і скасувати його. Також просила вирішити це питання за її відсутності.

Позивач в наданій до суду заяві вимоги заяви про перегляд заочного рішення вважав необґрунтованими, оскільки відповідачка має доходи від оренди двох квартир і повинна також матеріально забезпечувати дітей. Також зазначив що має втрату працездатності, яка складає 25% у звязку з чим не може влаштуватися на більш оплачувану роботу. Просив відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та вирішити це питання в судовому засіданні за його відсутності і без фіксування процесу технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе поновити відповідачці строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саму заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідачка в день проголошення заочного рішення його копію не отримувала, ознайомилася із текстом рішення та отримала його копію лише 21.01.2019р. і заяву про перегляд заочного рішення подала протягом 20 днів з моменту отримання рішення, заявляючи про поновлення строку, то суд вважає за можливе поновити відповідачці строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 04.12.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів були задоволені і змінений розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2013р. по цивільній справі № 201/6062/13-ц з 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку до ј частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчі засідання на 04.07.2018р., 11.09.2018р. та в судові засідання на 06.11.2018р., 04.12.2018р. не зявлялася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (цю ж адресу відповідачка вказує в заяві про перегляд заочного рішення), проте до суду поверталися конверти з позначками « за закінченням терміну зберігання» (а.с.№47-48, 55-56, 60-61).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що копія рішення по справі, яка була направлена відповідачці за тією ж адресою, що і судові повістки, була отримана нею, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.№70).

Крім того, відповідачка була повідомлена про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с.№62).

Таким чином, посилання відповідачки щодо її неналежного повідомлення про розгляд справи суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про протилежне.

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачка посилається на те, що їх з позивачем спільна дитинамалолітній син ОСОБА_4 має проблеми зі здоровям, йому встановлено діагноз «затримка психічного розвитку з недорозвитком пізнавальних процесів та незрілість емоційно-вольової сфери», він відвідує лікаря невролога у звязку з чим вона змушена сплачувати всі витрати під час лікування. Спільна донька сторін ОСОБА_3 відвідує художню та музичну школи та відповідачка несе витрати за навчання в цих закладах.

Проте, обставини на які посилається відповідачка в рамках розгляду питання про зменшення розміру аліментів не мають суттєвого значення для перегляду заочного рішення, оскільки не стосуються предмету спору.

Всі витрати, про які зазначає відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення (хворобу сина, заняття доньки в музичній та художній школі) можуть бути окремим предметом судової справи, адже стосується додаткових витрат на утримання дитини і ніяким чином не повязані зі стягненням та сплатою аліментів.

Таким чином, відсутні підстави для скасування заочного рішення, а тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 287-288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 04.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 04.12.2018р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Ткаченко Н.В.