overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2019 Провадження по справі № 2/380/339/19
Справа № 212/3841/19
Рішення

Іменем України

15 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 18 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, , юридична адреса: 50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37в Дніпропетровської області, 28790 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто) гривень 07 копійок надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, код ЄДРПОУ 4052531, юридична адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2 Дніпропетровської області, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Дата складення повного рішення: 18.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/638/1436/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 вересня 2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме помилково зазначено дату судового засідання «28.08.2019 року» замість вірного «30.10.2019 року» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини дату судового засідання «30.10.2019 року» замість помилкового «28.08.2019 року».

В іншій частині ухвалу суду від 06.09.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 396/1099/19
Провадження № 2/396/411/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

представника позивача адваката Грейніса В .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1099/19 за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 8024474; зареєстрований: 06.10.2008 за №8024474, реєстратором: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська обл., м.Новоукраїнка, вул.Соборна,43, підстава обтяження: постанова, АА 984038, 25.11.2003, Новоукраїнська державна виконавча служба; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, Кіровоградська область Новоукраїнський район, с.Семенасте, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 21.10.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження № 6/263/342/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 263/17290/18.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 3, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 349/770/19
Провадження № 2/347/591/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Козар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки і піклування Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст. ст. 141, 164-166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки і піклування Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 768,40 грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA6026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 8 ст. 175 ЦПК України, а саме ніхто із сторін та території Київського району м. Харкова не зареєстрований. Посилання позивача в позовній заяві про те, що її фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 нічим не підтверджується, тому не є підставою для визначення підсудності за Київським районним судом м. Харкова.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, а саме: не підтверджена підстава звернення за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

У зв"язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись статями 175, 185, ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2019 Справа №607/3077/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 192/1447/18
Провадження № 2/192/723/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"11" жовтня 2019 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана в провадження судді Стрельникову О.О.

Справа до передання судді в провадження перебувала на стадії першого судового засідання.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії, малозначних справ, які, у відповідність до ст. 274 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд справи слід продовжити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/58/19
Провадження № 2/670/147/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

13 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 13.30 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 151/483/19
Провадження № 2/151/307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження справу №151/483/19 за позовною заявою ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживння в АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст. 2-14, 76-83, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 160-161 СК України, відповідно до ст.ст. 9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ч.2, ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області з батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживння в АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя :