Справа № 478/1438/19
Провадження № 22-ц/812/1792/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Кравченко-2007» - Ляшенка Миколи Дмитровича, на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року про повернення позовної заяви адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, яка подана в інтересах Фермерського господарства «Кравченко 2007» (далі ФГ «Кравченко-2007») до ОСОБА_1 , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі Сектору з питань державної реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватно-орендного сільськогосподарського «Злагода», про визнання недійсним договору оренди землі від 21 січня 2014 року та скасування запису про державну реєстрацію оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року позовну заяву адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, яка подана інтересах ФГ «Кравченко 2007» до ОСОБА_1 , Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі Сектору з питань державної реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватно-орендного сільськогосподарського «Злагода», про визнання недійсним договору оренди землі від 21 січня 2014 року та скасування запису про державну реєстрацію оренди землі - повернуто позивачу з підстав невідповідності її вимогам п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ФГ «Кравченко-2007» через свого представника - адвоката Ляшенка М.Д. оскаржило її в апеляційному порядку.

Між тим, апеляційна скарга ФГ «Кравченко-2007» в інтересах якого діє представник адвокат Ляшенко М.Д. підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема, скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджено належними документами.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга ФГ «Кравченко-2007» підписана його представником ОСОБА_2 . На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надав копію ордеру серії МК № 94905 від 14 листопада 2018 року, з якого видно, що він надає право адвокату Ляшенку М.Д. представляти інтереси фізичної особи ОСОБА_3 у ВП Казанківського УМВС по справі самозахвату землі та судах усіх інстанцій.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надав копію договору про надання правової допомоги ФГ «Кравченко-2007», яким господарство уповноважувало ОСОБА_2 захищати свої права та інтереси в рамках кримінального провадження.

Між тим, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі № 9901/847/18 відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у цивільній справі № 308/8995/17 вказано, що за частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження адвоката Ляшенко М ОСОБА_4 на звернення до суду та підписання апеляційної скарги від імені ФГ «Кравченко-2007» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року по даній справі, до апеляційної скарги не надано.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ФГ «Кравченко-2007», в інтересах якої діє представник адвокат Ляшенко М.Д., без руху.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кравченко-2007», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У цей строк скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 відповідно до положень цивільного процесуального законодавства (довіреність, оригінал ордеру) на представництво інтересів Фермерського господарства «Кравченко-2007» з правом підпису апеляційної скарги на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року на момент її подачі.

Довіреність або оригінал ордеру надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк