10.10.2019
Справа № 639/1677/19
Провадження 2/642/1678/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 14.11.2009 року у розмірі 14 987 500 грн., а також 3% річних від простроченої суми за договором позики від 14.11.2009 року у розмірі 658 473,41 грн. Судові витрати покласти на відповідача (а.с. 2-7, т. 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року постановлено цивільну справу № 639/1677/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (а.с. 49-50, т. 3).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У серпні 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гринишин Є.В. надав заяви про витребування доказів у Центральному управлінні Головного управління ДФС України в Харківській області відомості про те, чи подавала ОСОБА_2 декларації про доходи за період 01.01.2008 року - 31.12.2018 року та який розмір доходу отримувала остання за вказаний період, оскільки із відзиву відповідача вбачається, що позивач не довів, що у нього вказана сума грошових коштів була наявна, оскільки вона працює директором підприємства та ніколи такого доходу не отримувала. Також просив витребувати у Державній прикордонній службі України відомості про те, чи перебували в Україні станом на 14.11.2009 року такі громадяни України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Ці дані необхідно витребувати, оскільки із відзиву відповідача вбачається, що ОСОБА_1 не перебувала на території України на дату складання розписки. Витребувати Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. належним чином посвідчену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_6 ), яку набула у власність громадянка України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1683, а також надати відомості та копії відповідних документів про сплату ОСОБА_2 податків, що підлягали оплаті при купівлі нерухомості. Дані необхідно витребувати у зв`язку з тим, що із відзиву відповідача вбачається, що позивач не довів, що у нього вказана сума грошових коштів була наявна, оскільки вона працює директором підприємства та ніколи такого доходу не отримувала. Крім того, 15.07.2009 року купила квартиру АДРЕСА_6 , уклавши договір купівлі-продажу, що був посвідчений ПН ХМНО Бервено Н.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1683. Вказаний доказ може довести той факт, що навіть в разі отримання доходу у розмірі, що дозволяв позичити кошти, то у позивачки було дуже багато витрат та з урахуванням їх вона не змогла би позичити таку суму коштів. Крім того, купивши квартиру, позивачка сплачувала кошти в якості нотаріальних послуг, податків та зборів, що справляються в такому разі.

У зв`язку з вищенаведеним є потреба у витребуванні вищевказаних доказів, оскільки у відповідача виникли складнощі в наданні доказу, що робить можливим його витребування судом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чернишов Б.С., а також представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лишняк І.В. стосовно витребуваня доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. заперечували, оскільки витребувані докази не мають відношення до предмету спору. Стосовно витребування доказів у Державній прикордонній службі України представники поклалися на розсуд суду. Стосовно витребування доказів у Центральному управлінні Головного управління ДФС України в Харківській області представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лишняк І.В. поклалася на розсуд суду, а представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чернишов Б.С. заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Адвокат Гринишин Є.В. звертався до відповідних органів з адвокатським запитом про надання запитуваної інформації та документів (а.с. 32, 36, 40 т. 3), однак станом на день постановлення ухвали жодних відповідей не отримано.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Центральному управлінні Головного управління ДФС України в Харківській області відомості про те, чи подавала ОСОБА_2 декларації про доходи за період 01.01.2008 року - 31.12.2018 року, та який розмір доходу отримувала остання за вказаний період.

Витребувати у Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 30), відомості про те, чи перебували в Україні станом на 14.11.2009 року такі громадяни України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. належним чином посвідчену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_6 ), яку набула у власність громадянка України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1683, а також надати відомості та копії відповідних документів про сплату ОСОБА_2 податків, що підлягали оплаті при купівлі нерухомості.

Вказані докази (документи) представити суду до 22.10.2019 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов