Справа № 212/4969/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
13 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог зазначено , що 09 травня 2017 року він надав відповідачці позику в сумі 3300,00 гривень готівкою, зі строком повернення до 09 жовтня 2017 року про що було складено відповідну розписку від 09.05.2017 року. Станом на момент звернення до суду із позовом ОСОБА_2 не виконала покладені на себе зобов`язання по поверненню позики , внаслідок чого станом на 09 червня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 42 075,00 грн. з урахуванням відсотків, що були узгоджені під час отримання позики за несвоєчасне виконання зобов`язань про що міститься відповідний розрахунок.
Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24 липня 2019 року.
Через неявку в судове засідання сторін розгляд справи було відкладено на 18 вересня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , його представник - адвокат Бестанчук Світлана Григорівна надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала , проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом під час дослідження письмових матеріалів справи встановлено, що між сторонами дійсно виникли правовідносини , про свідчить розписка , яка міститься в матеріалах справи .
Отже, 09 травня 2017 року ОСОБА_1 , надав позику ОСОБА_2 , в сумі 3300,00 гривень готівкою, зі строком повернення до 09 жовтня 2017 року. Про що ОСОБА_2 надала відповідну розписку від 09.05.2017 року, тобто сторонами узгоджено суттєві умови договору, укладеному між сторонами . ОСОБА_2 надала згоду на нарахування відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 5 % на місяць , зобов`язалась повертати позику по 500 грн. щомісяця з повним розрахунком до 09 жовтня 2017 року . В розписці зазначено , що при порушенні зобов`язання відповідачка має сплатити на 5 % більше ніж за попередній місяць.
Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У відповідності ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею626 ЦК України передбачено - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1046 ЦК України встановлено - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦКУ - договір позики укладається у письмовій формі,якщо його сума не менш яку десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. Згідно ч.2 ст.1047 ЦКУ - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не тільки факту укладення правочину, а й передання грошової суми. Про це свою правову позицію висловив Верховний Суд України у Постанові від 24 лютого 2016 року №6-50цс16.
Договір позики є реальним договором і вважається укладеним з моменту передання грошей. Тобто у даному випадку договір є укладеним і підлягає виконанню позичальником.
Згідно ст.1049 ЦКУ - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановлено ст.629 ЦКУ - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності ст. 525 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Таким чином, у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 строків виконання грошових зобов`язань, передбачених Договором позики що укладався у вигляді розписки від 09 травня 2017 року, відповідачка ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням відсотків що станом на 09.06.2019 року складає 42 075,00 гривень 00 копійок, та відповідно наданого розрахунку , з яким погоджується суд складається з такого:
- 3 300,00 (три тисяч триста) гривень 00 копійок - заборгованість за позикою;
- 825,00 (вісімсот двадцять п`ять ) гривень 00 копійок - заборгованість по процентам, а саме: 09.05.2017 року (день позики) по 09.10.2017 (день повернення позики) - 3300,00 ? 5% = 165,00 грн.(відсотки за один місяць) ?5 місяців = 825,00 грн.
- 37 950,00 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість згідно відсоткової ставки відповідно розписки від 09.05.2017 року ОСОБА_2 зобов`язана сплатити за прострочення повернення позики такі відсотки, а саме на 5% більше кожного місяця:
- у листопаді місяці 2017 року 10 % (3 300 грн. ? 10 % = 330,00 грн.);
- у грудні місяці 2017 року 15 % (3 300 грн. ? 15 % = 495,00 грн.);
- у січні місяці 2018 року 20 % (3 300 грн. ? 20 % = 660,00 грн.);
- у лютому місяці 2018 року 25 % (3 300 грн. ? 25 % = 825,00 грн.);
- у березні місяці 2018 року 30 % (3 300 грн. ? 30 % = 990,00 грн.);
- у квітні місяці 2018 року 35 % (3 300 грн. ? 35 % = 1155,00 грн.);
- у травні місяці 2018 року 40 % (3 300 грн. ? 40 % = 1320,00 грн.);
- у червні місяці 2018 року 45 % (3 300 грн. ? 45 % = 1485,00 грн.);
- у липні місяці 2018 року 50 % (3 300 грн. ? 50 % = 1650,00 грн.);
- у серпні місяці 2018 року 55 % (3 300 грн. ? 55 % = 1815,00 грн.);
- у вересні місяці 2018 року 60 % (3 300 грн. ? 60 % = 1980,00 грн.);
- у жовтні місяця 2018 року 65% (3 300 грн. ? 65 % = 2145,00 грн.);
- у листопаді місяці 2018 року 70 % (3 300 грн. ? 70 % = 2310,00 грн.);
- у грудні місяці 2018 року 75 % (3 300 грн. ? 75 % = 2475,00 грн.);
- у січні місяці 2019 року 80 % (3 300 грн. ? 80 % = 2640,00 грн.);
- у лютому місяці 2019 року 85 % (3 300 грн. ? 85 % = 2805,00 грн.);
- у березні місяці 2019 року 90 % (3 300 грн. ? 90 % = 2970,00 грн.);
- у квітні місяці 2019 року 95 % (3 300 грн. ? 95 % = 3135,00 грн.);
- у травні місяці 2019 року 100 % (3 300 грн. ? 100 % = 3300,00 грн.);
- у червні місяці 2019 року 105 % (3 300 грн. ? 105 % = 3465,00 грн.).
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат згідно вимог п.9 ч.3 ст. 175, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи які становлять - 4268,40 грн.
За матеріалами справи зазначена сума витрат є доведеною та складається з такого :
-768 , 40 грн. - судовий збір згідно квитанції від 06 червня 2019 року ,
-3500 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, що сплачені адвокату Бестанчук С.Г. та підтверджується договором від 21 травня 2019 року та розпискою про фактичну сплату послуг у зазначеній сумі.
Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, розмірі витрат позивача на правничу допомогу у справі адвокатом Бестанчук С.Г. у розмірі 3 500 грн. суд вважає співмірним із складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і тому підлягає задоволенню.
Згідно статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі - з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у загальному розмірі 4268,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 борг за договором позики від 09 травня 2017 року у розмірі 3300,00 гривень, заборгованість за відсотками за користування позикою 825,00 гривень, за порушення договірних зобов`язань 37 950,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу - послуги адвоката у розмірі 3500 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде виготовлено до23 вересня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта