У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 419/1137/18

провадження № 61-10621св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоайдарська районна рада,

третя особа - Новоайдарське районе територіальне медичне об`єднання,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Новоайдарської районної ради Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року у складі судді Мартинюк В. Б. та постанову Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Єрмакова Ю. В., Назарової М. В., Стахової Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Новоайдарської районної ради Луганської області, третя особа - Новоайдарське районе територіальне медичне об`єднання (далі - Новоайдарське РТМО), про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді, відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позов мотивований тим, що 03 грудня 2010 року рішенням сесії Новоайдарської районної ради Луганської області № 2/12 її було призначено на посаду головного лікаря Новоайдарського РТМО.

02 лютого 2018 року Новоайдарська районна рада винесла рішення сесії № 16/2 від 02 лютого 2018 року про звільнення її з посади головного лікаря Новоайдарського РТМО на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.

08 травня 2018 року голова Новоайдарської районної ради ОСОБА_3 своїм розпорядженням № 40 від 08 травня 2018 року звільнив її із займаної посади головного лікаря Новоайдарського РТМО. Вважає таке рішення не законним, у зв`язку з чим просила задовольнити позов.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії Новоайдарської районної ради щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 41 КЗпП України та скасовано розпорядження голови районної ради № 40 від 08 травня 2018 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Новоайдарського РТМО.

Стягнуто з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 138 264, 28 грн.

Стягнуто з Новоайдарської районної Ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 40 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення за пунктом 1 статті 41 КЗпП є дисциплінарним стягненням і має проводитись із додержанням правил, встановлених для застосування дисциплінарних стягнень згідно з чинним законодавством, проте відповідачем не надано доказів, що видання Наказу №192 від 12.12.2016 року «Про перейменування будівель, об`єктів, споруд, приміщень, відділень, які втратили своє першочергове призначення», є одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків, до того ж притягнення до дисціплінарної відповідальності відбулося з порушенням процедури та строків, що є підставою для поновлення позивача на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року змінено у мотивувальній частині стосовно висновків суду щодо дисціплінарного проступку ОСОБА_1 , виклавши її в редакції цієї постанови, зменшивши розмір стягнутої з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 138 264, 28 грн до 119 796, 60 грн та розмір моральної шкоди з 40 000 грн до 3 000 грн.

Рішення суду в частині судового збору скасовано.

Стягнуто з Новоайдарської районної ради на користь держави судовий збір у сумі 2 629, 34 грн та з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 162, 90 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що судом першої інстанції порушено вимоги положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 і неправильно обчислено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу позивача, а також неправильно визначився з розміром моральної шкоди. На думку колегії суддів, з урахуванням положень статей 16 та 23 ЦК України, статті 237-1 КЗпП України, а також встановлених обставин справи та доказів ця сума повинна бути зменшена до 3 000 грн.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Новоайдарської районної ради Луганської області у якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, провадження у справі закрити.

Подана касаційна скарга мотивована тим, що спір пов`язаний із захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а тому справу слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Новоайдарської районної ради, третя особа - Новоайдарське РТМО, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук