Провадження № 2/760/5852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_5. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Сітіестейт», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» про визнання прилюдних торгів недійсними, в якій просив:

- визнати прилюдні торги квартири АДРЕСА_1 , проведені ДП «Сетам» 12.07.2016, переможцем яких визнано ТОВ «Сітіестейт» - недійсними;

- визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 22.09.2016 і зареєстроване в реєстрі за № 2004, приватним нотаріусом КМНО Мельник Н.О., яким посвідчено право власності ТОВ «Сітіестейт» (ЕРДПОУ 39594645) на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним протокол № 183531 проведення електронних торгів від 12.07.2016;

- витребувати від ТОВ «Сітіестейт» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2019 позовну заяву представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про визнання прилюдних торгів недійсними - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.08.2019 та в той же день через канцелярії суду Олєйнік Н.В. була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_5., який діє за довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко передбачено, що «Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання».

Статтею 13 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_5 підписувати заяви від імені ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 185, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про визнання прилюдних торгів недійсними - повернути особі, яка звернулася до суду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Г.О. Козленко