КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/520/4170/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Швець А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав,
20.05.2019року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року.
Від даного шлюбу, як зазначає позивач, у неї з відповідачем народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вказує, що з моменту розлучення і по теперішній час відповідач жодного разу не бачив своїх дітей, не мав бажання спілкуватися з ними.
Позивач зазначає, що крім примусово стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей від відповідача ніколи не було, станом на теперішній час відповідач має борг із сплати аліментів у розмірі 38 897,94 гривень, які він сплачувати не збирається.
Крім того, позивач стверджує, що іншої матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач свідомо не надавав і не надає по цей час, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, свідомо не спілкується з дітьми взагалі, навіть засобами телекомунікаційного зв`язку, та не має наміру спілкуватися. враховуючи навіть те, що проживає поряд з місцем проживання дітей.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 03.06.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 03.07.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання 10.10.2019 року позивач не з`явилась, однак 10.10.2019 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у підготовчі та судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином, у підготовчі та судові засідання не з`явився, однак 11.09.2019 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради, а також вказав, що підтримує висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.05.2019 року за № 496/01-11 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради про час та місце підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у підготовчі та судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено судом у судовому засіданні, позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син - ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька - ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 13, 14).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 15).

З довідки (з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію) від 18.04.2019 року №631 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані та проживають: ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_3 - син, та ОСОБА_4 - донька (а.с. 12).

Відповідно до характеристики Одеського навчально-виховного комплексу № 310 на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює в Одеському навчально-виховному комплексі помічником вихователя дітей від 3-х років з 03.12.2018 року по теперішній час. За цей короткий проміжок часу роботи зарекомендувала себе як відповідальна та дисциплінована співробітниця закладу. До своїх обов`язків ставиться серйозно та старанно виконує свою роботу, в колективі поводить себе доброзичливо (а.с. 17,.

Відповідно до характеристики адміністрації Одеської загальноосвітньої школи №65 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 14.12.2018 р. ОСОБА_6 навчається в означеному учбовому закладі з 01.09.2017 року. Батько малолітнього з вересня 2017 року у школі не з`являвся (а.с. 18).

Відповідно до характеристики адміністрації Одеської загальноосвітньої школи №65 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 25.01.2019 р. ОСОБА_4 навчається в означеному учбовому закладі з 01.09.2018 року. Батько дівчинки з вересня 2018 року у школі жодного разу не з`являвся (а.с. 19).

Відповідно до письмових показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 18.12.2018 року та від 19.12.2018 року, з малолітніми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завжди знаходиться бабуся або мати, їх батька вони жодного разу з дітьми не бачили (30-32).

З розрахунку заборгованості по аліментам від 18.02.2019 року вбачається, що заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 станом на 01.01.2019 року становить 38 897,94грн., з розрахунку заборгованості по аліментам від 02.01.2019 року вбачається, що заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 станом на 01.10.2018 року складає 36 058,11 грн. (а.с. 27-29).

У зв`язку з несплатою аліментів, 02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про злочин, на підставі ст. 164 ч.1 КК України (а.с. 33, 34).

Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.05.2019 року №496/01-11 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 20-23).

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в сімейне життя, крім випадків встановлених Конституцією України.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до принципу ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (789-12) від 27.02.1991 року та яка набула чинності 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 11 Закону «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй з прав дитини держава повинна забезпечувати, щоб дитина не розлучалась з батьками проти її бажанню.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року - дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновленні а про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків з незалежних від неї причин.

При викладених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 січня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 січня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01 жовтня 2010 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Петренко В. С.