Ухвала

10 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 569/24629/18

провадження № 61-17644ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника Віталія Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

І. ОСОБА_1 27 вересня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Заявником подано клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення цього строку, посилається на те, що про оскаржувані судові рішення дізналась під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

03 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла копія касаційної скарги та додатки до неї відповідно до кількості учасників справ.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Зазначені заявником підстави про поновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, оскільки відповідно до заяви, на яку посилається заявник слідує, що представник ОСОБА_2 28 серпня 2019 року ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження та отримала копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року.

Проте, касаційна скарга та додатки долучені до неї всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не містять відомостей про дату отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Отже заявнику необхідно зазначити дату та надати докази отримання рішення суду апеляційної інстанції, подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження такого рішення.

ІІ. Також, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З урахуванням зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням учасників справи та їх місцезнаходження (місце проживання).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185,390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника Віталія Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 11 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний