Справа № 448/1030/17 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/612/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваними рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Житловик» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4784,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Житловик» судовий збір в сумі 1324,54 грн.

Стягнуто з МКП «Житловик» в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 911,00 грн.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляціна скарга залишена без руху, оскілки така не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надіслала належно оформлену апеляційну скаргу та клопотання про скасування судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 18 червня 2019 року у задоволенні клопотання відмовлено, продовжено скаржнику строк для усунення недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали скаржник надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що сума судового збору перевищує 5% її річного доходу, а тому її майновий стан не дозволяє оплатити таку суму за подання апеляційної скарги. На підтвердження вказаних обставин додає довідку про доходи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», де зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є особою пенсійного віку, з доходів на даний час у неї є лише пенсія, розмір якої становить 2385,65грн. З довідки про доходи вбачається, що річний дохід скаржника становить 26077,65 грн., розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги становить 1986,81 грн., що перевищує 5% річного доходу. Крім цього, предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому сплата судового збору в розмірі 1986,81 грн. є надмірним тягарем для скаржника.

З огляду на вищевикладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1986,81 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою .

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш