overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/748/18

Провадження № 2/440/302/2019

13 березня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача, ОСОБА_4, подав клопотання про відкладення розгляду справи, немає можливості прибути в дане судове засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 09 квітня 2019 року на 10.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 2-348/11
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: Н.А.Горгулько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/12/19 Номер провадження 22-з/814/340/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 30.09.2019

у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП 58534365,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 року, на заяві відсутні оригінали підписів заявника або уповноважених осіб.

У ч.ч. 1,2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 слід повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення заявнику без розгляду заяви про внесення виправлення в ухвалу суду апеляційної інстанції не зазначена у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, відповідно не підлягає касаційному оскарженню. (Викладене також узгоджується із висновком, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі № 530/1701/16-ц.)

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 30.09.2019 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
Єдиний унікальний номер № 225/6544/19
Провадження № 2-н/225/874/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецькепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 11 жовтня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 2-1318/10
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Зборівського районного суду від 17 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено та зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 07.09.2010 року з врахуванням виплаченої надбавки. Вказане рішення Зборівського районного суду 29 червня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області залишено без змін.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла так і не отримавши зазначених виплат. ОСОБА_1 є спадкоємцем її майна, а тому просить суд визнати її стягувачем у виконавчому провадженні по справі №2-1318/10.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , оскільки прийняла спадщину, тобто є правонаступником, її слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1318/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Провадження № 22-ц/801/2260/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві власності та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Провадження № 2/201/3246/2019
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відомостями наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживаннявідповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

При цьому слід зазначити, що положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, які визначають право позивача звернутися до суду за своїм місцем реєстрації, не можуть бути застосовані до даного спору, оскільки цією статтею передбачена можливість зазначеного звернення у спорі про визнання батьківства відповідача, тоді як ОСОБА_1 просить визнати своє батьківство, оскаржуючи батьківство відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/925/2019 Справа № 641/591/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів;

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, в інтересах малолітнього ОСОБА_6, про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: копій заяв громадян Канади ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про усиновлення ОСОБА_6, адресу місця проживання громадян Канади ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/7036/17 від 12 січня 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказана інформація має значення для забезпечення справедливого розгляду справи судом та належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Представник позивача зазначила про те, що їй невідомо чи проводився розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи є інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_6, до участі у справі залучений орган опіки і піклування, а також з метою не допущення розголошення таємниці усиновлення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 462/7049/18
провадження № 61-16191ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду

від 27 червня 2019 року у справі № 462/7049/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановленострок, - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2019 року вважається такою, що отримана Військовою частиною НОМЕР_1 19 вересня 2019 року.
Однак у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 09 вересня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у цивільній справі

№ 462/7049/18.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що:

- повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

- питання про повернення сплаченого судового збору може бути вирішено судом за клопотанням особи, яка його сплатила.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 15.10.2019 року о 08-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.10.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2/643/1561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь штраф у розмірі 20000 гривень 00 копійок за порушення Угоди про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на фонограми від 25.09.2018 року, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 р. надано доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Білорусь. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинено до надходження матеріалу по виконанню доручення про надання правової допомоги з компетентного суду Республіки Білорусь.

07.10.2019. до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання доручення суду про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 та надіслали складені у зв`язку з цим документи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 196-200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 грудня 2019 року на 10.00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.