ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2924/18
Провадження № 22-ц/4820/1523/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання документа, що посвідчує повноваження представника, сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

12 серпня 2019 року, до відкриття апеляційного провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді П`єнти І.В. До заяви про відвід також додано копію довіреності від 23.02.2018 та копії свідоцтв про народження дітей позивача.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_2 , визнано необґрунтованим.

Питання про відвід судді П`єнти І.В. передано на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді П`єнти І.В. відмовлено.

Враховуючи викладене, заявником неповністю усунуто недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року, зокрема: в апеляційній скарзі не виправлено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Хмельницької області та утворено Хмельницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Хмельницьку область, з місцезнаходженням у місті Хмельницькому, який розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року.

За таких обставин, оскільки Апеляційний суд Хмельницької області не є судом апеляційної інстанції, заявнику необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, у якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Крім того, заявник, надавши до заяви про відвід копії свідоцтв про народження дітей, не надав доказів, що діти перебувають на утриманні позивача ОСОБА_1 та відповідно останнім не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

А тому, у разі відсутності клопотання про звільнення від сплати судового збору та неподання доказів майнового стану на підтвердження вищевказаних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог позивача про стягнення моральної шкоди до сплати підлягає 1057,20 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд; пункти 1.2, 1.6 (де пункти 1.2, 1.6 - пункти таблиці ставок судового збору).

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. або надання доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору з відповідним клопотанням.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта