Справа № 288/619/19
Провадження № 2/288/361/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна в якому вказує, що 28 липня 2014 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0205, цільове призначення - для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0206, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Вказані земельні ділянки належали ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006631, індексний номер 23723992 від 02 липня 2014 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006629, індексний номер 23711255 від 02 липня 2014 року.

19 квітня 2017 року рішенням Попільнянського районного суду визнано дійсним договір купівлі-продажу від 28 липня 2014 року, а саме: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0205 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0206 та визнано за ОСОБА_2 , право власності на вказані земельні ділянки.

Маючи намір зареєструвати право власності, Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг при Попільнянській райдержадміністрації та 22 жовтня 2018 року отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34662776 від 06 березня 2014 року, відділом Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , в тому числі і на зазначені земельні ділянки.

05 листопада 2018 року Позивач звернувся з заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0205 та :02:002:0206, право власності на які належить йому, відповідно до рішення Попільнянського районного суду від 19 квітня 2017 року, проте відповіді на вказану заяву не надійшло.

25 лютого 2019 року Позивач повторно звернувся з заявою про зняття арешту з земельних ділянок та також не отримав відповідь на подану заяву.

Позивач зазначає, що діями Відповідача порушено його права, так як державний виконавець до даного часу не вчинив жодних дій щодо зняття арешту з майна і не виніс постанову про зняття арешту.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з одної другої частини земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0205, яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006631, індексний номер 23723992 від 02 липня 2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції та з одної другої частини земельної ділянки площею 0,36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0206, яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006629, індексний номер 23711255 від 02 липня 2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 27 травня 2019 року від представника Позивача надійшла заява в якій він просить справу розглядати без участі Позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. /а.с.29/

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник Відповідача в судові засідання, призначені на 17 липня 2019 року та 12 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений 27 червня 2019 року /а.с.43/, 22 липня 2019 року /а.с.47/, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 128 ЦПК України, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА 006631 , індексний номер: 23723992 від 02 липня 2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕЕ 703005, індексний номер: 23725127 від 02 липня 2014 року, зареєстровано право приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:002:0205, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ). /а.с.7, 8/

Згідно Витягу за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 липня 2014 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 34662776, виданої 06 березня 2014 року відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вид обтяження - арешт нерухомого майна, особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_3 та накладено арешт на майно: 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:002:0205, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ) та 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:002:0206, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. /а.с.9-12/

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Подільського РВ ДВС у м.Києві головного територіального управління юстиції у м.Києві з заявою в якій просив зняти арешт з земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:0205 та :02:002:0206, право власності на які належить йому відповідно до рішення Попільнянського районного суду від 19 квітня 2017 року. /а.с.13-14/

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Подільського РВ ДВС у м.Києві головного територіального управління юстиції у м.Києві з заявою в якій повторно просив зняти арешт з земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:0205 та :02:002 : 0206, право власності на які належить йому відповідно до рішення Попільнянського районного суду від 19 квітня 2017 року. /а.с.17-18/

Відповідно до заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року в цивільній справі № 288/300/17 - 2/288/305/17, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу укладеним та визнання права власності задоволено, визнано договір купівлі-продажу від 28 липня 2014 року, а саме однієї другої частини земельної ділянки площею 0,36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0206, належної ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006629, індексний номер 23711255 від 02.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції, та однієї другої частини земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0205, належної ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006631, індексний номер 23723992 від 02.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дійсним. Визнано за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0,36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0206, належної ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006629, індексний номер 23711255 від 02.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції, та одну другу частину земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0205, належної ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006631, індексний номер 23723992 від 02.07.2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з належного йому на праві власності майна.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України, спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює правовідносини є Закон України «Про виконавче провадження».

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, даною нормою констатовано таке право звернення сторони виконавчого провадження.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року визначено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач на час звернення до суду з позовом не є стороною виконавчого провадження, а тому захист прав позивача можливий лише в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що з метою розгляду вказаної справи на адресу Відповідача неодноразово надсилалися запити щодо надання матеріалів виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на вказані земельні ділянки, проте на час судового розгляду справи вказані матеріали та відзив Відповідача щодо заявлених позовних вимог до суду не надійшли.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановлені під час розгляду справи обставини вказують про те, що наявність існування заборони на використання належного Позивачу майна порушує його права, як власника на вільне володіння і розпорядження цим майном, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1536.80 гривень /а.с.1/, який підлягає стягненню з Відповідача на його користь.

Керуючись статтею 41 Конституції України; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року; Законом України «Про виконавче провадження»; статтями 15, 16, 317, 321, 391 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 - 284, 352, 354, 355, 447 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: - з однієї другої частини земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0205, яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006631, індексний номер 23723992 від 02 липня 2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції та з однієї другої частини земельної ділянки площею 0,36 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0206, яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 006629, індексний номер 23711255 від 02 липня 2014 року, виданого реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, місто Київ проспект Георгія Гонгадзе, 5 - Б, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник