АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/556/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про відмову у забезпечені доказів у справі №552/7810/14-ц провадження №6/711/164/18, №6/711/5/19 (без зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали), -

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ОСОБА_1, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Черкаської області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про відмову у забезпечені доказів у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст.432 ЦПК України ( справа №552/7810/14-ц, провадження №6/711/164/18, №6/711/5/19) (без зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали).

06 березня 2019 року апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Черкаської області та в цей же день проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю - Пономаренка В.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі зазначено, що в зв'язку з тим, що попередня апеляційна скарга була повернута так, як апелянт не усунув недоліки, тому згідно ст.185 і ст.357 ЦПК України, він має право подати повторну апеляційну скаргу на постановлену незаконну ухвалу Придніпровським районним судом м. Черкаси від (17.09.2018 р - 22.09.09.2018 р.) по справі №552/7810/14-ц, Пр.№6/711/5/19 р., (Пр. №6/711/164/18 р.).

По заяві апелянта від 17.09.2018 року про забезпечення доказів в призначенні СМПЕ (суд розуміє як судової медичної психіатричної експертизи), згідно ст.ст.116-118 ЦПК України було незаконно відмовлено в забезпеченні доказів, що є порушенням норм права.

Нижче апелянт приводить клопотання, вимоги та обґрунтування вимог і зазначає в чому полягає незаконність ухвали, а саме:

1) суд порушив норми ст.118 ЦПК України так, як суд повинен протягом 5 днів з подачі заяви постановити ухвалу згідно заяви від 17.09.2018 року по забезпеченню доказів, але суд цинічно проігнорував заяву апелянта і позбавив права на забезпечення доказів по справі;

2) суд порушив ст.105 ЦПК України щодо призначення судовоїмедичної психіатричної експертизи, якщо одна із сторін заявляє про це.

Посилаючись на вимоги ст.ст.352,352,374,376 ЦПК України, апелянт просить:

1) скасувати ухвалу від (дату не знає) про відмову в забезпеченні доказів Придніпровського районного суду м. Черкаси по даній справі і ухвалити нове рішення (ухвалу) згідно ЗУ;

2) забезпечити безоплатною правовою допомогою;

3) звільнити від усіх судових витрат, зборів так, як апелянт є інвалід 1 групи. Документи в справі є копія посвідчення про інвалідність 1 групи;

4) продовжити строк подачі апеляційної скарги так, як ухвалу суду першої інстанції апелянт не отримав до теперішнього часу так, як суд не надає можливості дізнатися про існування цієї ухвали сьогодні, усно дізнався про її наявність від сторонніх осіб. Згідно ст.118 ЦПК України така ухвала повинна бути винесена протягом 5 днів з дня подання заяви, згідно ст.116-118 ЦПК України;

5) викликати апелянта в судове засідання;

6)винести окрему ухвалу щодо беззаконня та просив надати можливість ознайомитись зі справою.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що 10 серпня 2018 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось з заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст.432 ЦПК України. (а.с.1-3).

13 серпня 2018 року складено протокол передачі справи раніше визначеному складу суду. (а.с.13).

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення доказів по справі в якій зокрема просив призначити судову медичну психіатричну експертизу.(а.с.76).

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 знову звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення доказів по справі в якій зокрема просив призначити судову медичну психіатричну експертизу. (а.с.92).

Разом з тим встановлено, що по заявах ОСОБА_1 від 17 вересня та 03 жовтня 2018 року, ухвали судом першої інстанції не постановлювались, що свідчить про те, що відсутній предмет оскарження, оскільки відповідно до змісту п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, мають бути наявними оскаржувані рішення або ухвала. Така ухвала в матеріалах цивільної справи відсутня.

Крім того суд зазначає, що апелянт зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд по сутті заяви від 10 серпня 2018 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в Придніпровському районному суді м. Черкаси про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст.432 ЦПК України, при цьому виходить з наступного.

Встановлено, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звертався з аналогічною апеляційною скаргою до апеляційного суду Черкаської області. (а.с.127-128).

23 жовтня 2018 року його апеляційна скарга залишалася без руху зокрема з підстав того, що апелянтом не вказана дата постановлення оскаржуваної ухвали про забезпечення доказів (а.с.131-132).

26 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута у зв'язку з тим, що недоліки апелянтом не були усунуті у визначений строк. (а.с.140).

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 повторно звертався з аналогічною апеляційною скаргою до апеляційного суду Черкаської області. (а.с.158-159).

10 грудня 2018 року його апеляційна скарга залишалася без руху зокрема з підстав того, що апелянтом не вказана дата постановлення оскаржуваної ухвали про забезпечення доказів (а.с.161-162, 165-166).

27 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута у зв'язку з тим, що недоліки апелянтом не були усунуті у визначений строк. (а.с.171-173).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровський районний суд м. Черкаси про відмову у забезпечені доказів у справі №552/7810/14-ц провадження №6/711/164/18, №6/711/5/19 (без зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали), необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про відмову у забезпечені доказів у справі №552/7810/14-ц провадження №6/711/164/18, №6/711/5/19 (без зазначення дати постановлення оскаржуваної ухвали) - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономаренко В.В.