Справа № 367/7827/19
Провадження №2-во/367/86/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Свої вимоги мотивує тим, що у резолютивній рішенні суду від 03 жовтня 2019 року необхідно вказати окрім дати народження, громадянства України, дати і місця смерті її дідуся ОСОБА_2 місце його народження місто Донецьк, відповідно до паспортних даних та свідоцтва про народження. Виправити дату смерті її батька ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про його смерть.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/7827/19, вважає подану заяву такою, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце смерті: м. Донецьк Донецької області, Україна, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно мотивувальної частини вищевказаного рішення встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у мотивувальну частину рішення суду від 03 жовтня 2019 року, де вказати, що дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно читати як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, в іншій частині заявленої заяви суд відмовляє оскільки резолютивна частина рішення суду повністю співпадає з прохальною частиною заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 367/7827/19 та вказати, що дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно читати як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк