Справа №746/359/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтовують наступними обставинами.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 від 02 жовтня 1989 року про право особистої власності на житловий будинок ОСОБА_3 , як голові колгоспного двору, належав житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 101,5 м. кв., житловою - 59,8 м. кв., побудований в 1973 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1973 році, прибудовою (а-1-1), побудованою в 1986 році, ганком (кр), побудованим в 1973 році, господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 року, сарай (б-1), побудований до 1990 року, навіс (В-1), побудований до 1990 року, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1971 році, навіс (Д-1), побудований в 2009 році, навіс (Ж-1), побудований в 2010 році, ворота №1, огорожа № 2.

Станом на 15 квітня 1991 року в даному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про що вбачається з довідки Срібнянської селищної ради Чернігівської області № 129 від 10.04.2019 року.

Оскільки житловий будинок є частиною майна колгоспного двору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як члени колгоспного двору, не втратили право в його майні, оскільки постійно проживали у ньому, своєю працею і коштами постійно брали участь у веденні спільного господарства двору, в тому числі і станом на 15 квітня 1991 року, відповідно кожен є власником 1/3 його частини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.09.2013 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тім числі і на належну ОСОБА_3 1/3 частину вказаного вище домоволодіння, що належала йому, як члену колгоспного двору.

11 липня 2012 року ОСОБА_3 був складений заповіт, у відповідності з яким ОСОБА_1 являється спадкоємцем належного ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В установлений законом шестимісячний строк та встановленому законом порядку ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , про що вбачається з матеріалів спадкової справи №501/2012 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дружина померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка мала право на обов`язкову частку в спадщині, відмовилась від належної їй частки спадкового майна, про що вбачається із заяви №1306 від 23.11.2013 року, що міститься в матеріалах спадкової справи №501/2012.

Так, як в правовстановлюючому документі, свідоцтві НОМЕР_4 про право особистої власності на житловий будинок від 02 жовтня 1989 року вказано, що нерухоме майно належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору при наявності інших його членів, в даний час не може оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом 1/3 частину домоволодіння, належну ОСОБА_3 , як члену колгоспного двору.

Окрім того в свідоцтві НОМЕР_4 про право власності на житловий будинок від 2 жовтня 1989 року допущена помилка в написанні по - батькові голови колгоспного двору, а саме зазначено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , як належно.

В. о. державного нотаріуса Срібнянської районної державної нотаріальної контори Домашенко Л. А. в оформленні спадщини на підставі такого правовстановлюючого документа відмовлено, про що зазначено в повідомленні №356/01-16 від 03.04.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва НОМЕР_4 про право власності на житловий будинок від 2 жовтня 1989 року ОСОБА_3 та визначити за ним, як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 101,5 м. кв., житловою - 59,8 м. кв., побудований в 1973 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1973 році, прибудовою (а-1-1), побудованою в 1986 році, ганком (кр), побудованим в 1973 році, господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 року, сарай (б-1), побудований до 1990 року, навіс (В-1), побудований до 1990 року, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1971 році, навіс (Д-1), побудований в 2009 році, навіс (Ж-1), побудований в 2010 році, ворота №1, огорожа № 2 в розмірі 1/3 його частини та визнати право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору. Також визнати право власності на 1/3 частину вказаного вище домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 просить суд визначити за нею, як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 101,5 м. кв., житловою - 59,8 м. кв., побудований в 1973 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1973 році, прибудовою (а-1-1), побудованою в 1986 році, ганком (кр), побудованим в 1973 році, господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 року, сарай (б-1), побудований до 1990 року, навіс (В-1), побудований до 1990 року, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1971 році, навіс (Д-1), побудований в 2009 році, навіс (Ж-1), побудований в 2010 році, ворота №1, огорожа № 2 в розмірі 1/3 його частини та визнати право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на підстави та обставини задоволення позову, викладені ним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Желіба В. М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її бабуся ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були рідними братом і сестрою. Їй відомо, що будинок АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 будував ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що з 1993 року проживає в с. Савинці Срібнянського району Чернігівської області. Від свекрів та односельців їй відомо, що будинок АДРЕСА_1 був побудований ОСОБА_3 , який проживав у вказаному будинку разом із дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 .

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , свідків, враховуючи думки позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Желіби В. М., викладені у заявах до суду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

При вирішенні даного позову та ухваленні рішення суд застосувує наступні норми права.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті, відповідно на її ім`я не може бути виданий правовстановлюючий документ.

Статтями 1269, 1270 ЦК України передбачено умови та строки прийняття спадщини .

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 від 02.10.1989 року про право особистої власності на житловий будинок, як голова колгоспного двору, являлася власником житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 15 квітня 1991 року в даному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про що вбачається з довідки Срібнянської селищної ради Чернігівської області № 129 від 10.04.2019 року.

Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають право на частки в майні колгоспного двору, виходячи з рівності часток його членів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.09.2013 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тім числі і на належну ОСОБА_3 1/3 частину вказаного вище домоволодіння, що належала йому, як члену колгоспного двору.

11 липня 2012 року ОСОБА_3 був складений заповіт, у відповідності з яким ОСОБА_1 являється спадкоємцем належного ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,4510 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, належну спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на зхемельну ділянку серії ЯК №7389354 від 18.12.2009 року.

В установлений законом шестимісячний строк та встановленому законом порядку ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , про що вбачається з матеріалів спадкової справи №501/2012 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дружина померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка мала право на обов`язкову частку в спадщині, відмовилась від належної їй частки спадкового майна, про що вбачається із заяви №1306 від 23.11.2013 року, що міститься в матеріалах спадкової справи №501/2012.

31.05.2014 року позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме - земельні ділянки.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_3 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не отримав, так як в правовстановлюючому документі, свідоцтві НОМЕР_4 про право особистої власності на житловий будинок від 02.10.1989 року вказано, що нерухоме майно належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору при наявності інших його членів.

В. о. державного нотаріуса Срібнянської районної державної нотаріальної контори Домашенко Л. А. в оформленні спадщини на підставі такого правовстановлюючого документа відмовлено, про що зазначено в повідомленні №356/01-16 від 03.04.2019 року.

Таким чином, суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва НОМЕР_4 від 02 жовтня 1989 року про право особистої власності на житловий будинок ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено показаннями позивача, свідків та довідкою Срібнянської селищної ради Чернігівської області №129 від 10.04.2019 року і визначає за ОСОБА_1 , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 101,5 м. кв., житловою - 59,8 м. кв., побудований в 1973 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1973 році, прибудовою (а-1-1), побудованою в 1986 році, ганком (кр), побудованим в 1973 році, господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, сарай (б-1), побудований до 1990 року, навіс (В-1), побудований до 1990 року, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1971 році, ворота №1, огорожу № 2 в розмірі 1/3 його частини та визнає право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору, а також визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаного вище домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а всього визнає за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Також суд визначає за ОСОБА_2 , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 101,5 м. кв., житловою - 59,8 м. кв., побудований в 1973 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1973 році, прибудовою (а-1-1), побудованою в 1986 році, ганком (кр), побудованим в 1973 році, господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, сарай (б-1), побудований до 1990 року, навіс (В-1), побудований до 1990 року, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1971 році, ворота №1, огорожу № 2 в розмірі 1/3 його частини та визнає право власності на вказану частину нерухомого майна.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на навіс (Д-1), побудований в 2009 році, навіс (Ж-1), побудований в 2010 році, суд відмовляє, так вказані об`єкти нерухомого майна побудовані в 2009 та 2010 роках, а з прийняттям Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, який втратив чинність 20.06.2007 року, колгоспний двір припинив своє існування.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 25, 328, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва НОМЕР_4 від 02 жовтня 1989 року про право особистої власності на житловий будинок ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити за ОСОБА_1 , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 101,5 м. кв., житловою - 59,8 м. кв., побудований в 1973 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1973 році, прибудовою (а-1-1), побудованою в 1986 році, ганком (кр), побудованим в 1973 році, господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, сарай (б-1), побудований до 1990 року, навіс (В-1), побудований до 1990 року, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1971 році, ворота №1, огорожу № 2 в розмірі 1/3 його частини та визнати право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаного вище домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відмовивши в іншій частині позову.

Визначити за ОСОБА_2 , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 101,5 м. кв., житловою - 59,8 м. кв., побудований в 1973 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1973 році, прибудовою (а-1-1), побудованою в 1986 році, ганком (кр), побудованим в 1973 році, господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, сарай (б-1), побудований до 1990 року, навіс (В-1), побудований до 1990 року, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1971 році, ворота №1, огорожу № 2 в розмірі 1/3 його частини та визнати право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору, відмовивши в іншій частині позову.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя