overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1463/19
Провадження № 2/675/575/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду із позовною заявою до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розташовану на території Кунівської сільської ради Ізяславського району. Позивачка вступила в управління спадковим майном після смерті свого батька, однак не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Батько проживав один, інші спадкоємці відсутні, а тому позивач просить визнати причини пропуску подачі заяви до нотаріальної контори поважними до визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала.

Кунівська сільська рада Ізяславського району у поданій заяві проти позову не заперечила? розгляд справи просила провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунів Ізяславського району, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Кунівської сільської ради № 848 від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 (до одруження - ОСОБА_1 ) є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи відсутність у позивачки правовстановлюючого документа на спадкове майно, суд причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, а тому дійшов висновку про задоволення заявленого позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визначити для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Кунів Ізяславського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний Хмельницької області суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

про відкладення

"02" серпня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 02.08.2019 р. на 09 год. 05 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 02.08.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 02.10.2019 р. на 09 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/648/862/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу та внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу та внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, додатково вказали, що ними додатково буде уточнено розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, яким позов не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог у повному обсязі.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання про склад суду та відводи; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів; розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; з`ясовано орієнтовний розмір заявлених судових витрат; вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу та внесення змін до договору оренди землі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 409/2239/18
Провадження № 22-ц/810/470/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, відмовлено в повному обсязі за необгрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього. Просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог. Разом з тим скаржник просив суд відстрочити йому сплату суми судового збору за подання апеляційної скарги на 30 днів з моменту набрання чинності відповідної ухвали, пославшись при цьому на скрутне становище та тимчасову відсутність джерела доходу, яке є наслідком тимчасової окупації частини території України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази підтвердження отримання копії рішення суду першої інстанції.

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа № 522/9816/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Ніц А.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 14 червня 2019 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що з 14.06.2019 року і станом на 16.09.2019 року позивач рухом своєї позовної заяви в суді не цікавиться, до теперішнього часу недоліки позову не усунув.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 299/1847/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

з участю секретаря:Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року, ухваленого суддею Левко Т.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 ;

Визнати за позивачем ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) право власності в цілому на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (Загальна площа 36,4 м.кв., житлова площа 18,6 м.кв.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/638/2552/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/4683/19
ун. № 759/8366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач надіслав до суду заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження,суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.12.2019 р. о 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Відповідачу в строк до 04.12.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 226/2785/19
Провадження № 2-н/226/616/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Димитров Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2019 року і до досягнення ним повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________201__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________201__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2011 року

по справі 22а-19282/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 01 жовтня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко