Справа № 185/1384/19
Провадження № 2/185/2008/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/1384/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

Сторони звернулись до суду з мировою угодою, та просили суд затвердити мирову угоду та провести розгляд справи за їх відсутності.

Сторони стверджують, що розуміють правові наслідки затвердження мирової угоди.

Згідно змісту мирової угоди сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: позивач та відповідач у даній справі дійшли згоди, що вартість матеріального та морального збитку, завданого власнику автомобіль Кіа Rio, 2008 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталась 28.12.2018 на вул. АДРЕСА_1 в місті Павлограді, разом із супутніми витратами (понесені витрати на експерта, витрати на правову допомогу тощо) складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.; позивач та відповідач у даній справі дійшли згоди, що відшкодування збитку в сумі 25 000 грн. здійснюється ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 декількома платежами, шляхом щомісячного, до 10 числа, перерахування грошових коштів у сумі 2000 грн. (останнього місяця - 1000 грн.) на банківську карту позивача № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»; дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження; ухвала Павлоградського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», частиною другою статті 208 ЦПК України; позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними,суд у відповідності до ст.207, ст. 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін підписана Мітровою Ольгою Сергіївною та ОСОБА_2 , долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 207, 208, 260, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди- задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 10 вересня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, згідно умов якої:

позивач та відповідач у даній справі дійшли згоди, що вартість матеріального та морального збитку, завданого власнику автомобіль Кіа Rio, 2008 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталась 28.12.2018 на вул. АДРЕСА_1 в місті Павлограді, разом із супутніми витратами (понесені витрати на експерта, витрати на правову допомогу тощо) складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.;

позивач та відповідач у даній справі дійшли згоди, що відшкодування збитку в сумі 25 000 грн. здійснюється ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 декількома платежами, шляхом щомісячного, до 10 числа, перерахування грошових коштів у сумі 2000 грн. (останнього місяця - 1000 грн.) на банківську карту позивача № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;

дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження; ухвала Павлоградського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», частиною другою статті 208 ЦПК України;

позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона