КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Крилач Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О.

у цивільній справі №759/10897/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокатом Крилач О.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 11 вересня 2019 року було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З підстав того, що отримавши 16 серпня 2019 року копію ухвали позивач в межах строку визначеного нормами ЦПК надіслав апеляційну скаргу на даресу Київського апеляційного суду у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України. Згідно ухвали Київського апеляційного суду скаргу було повернуто без розгляду у відповідності до вимог п.15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення ЦПК України» .Вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, просив суд його поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, а також зазначені обставини представником скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити адвокатуКрилач Олександру Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крилач Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич