Єдиний унікальний номер справи 235/4086/19
Номер провадження 2-о/235/537/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа П`ята донецька державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 111, каб. 5) про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимоги встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, а саме 18 лютого 2019 року.

Ухвалою судді від 19 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , в порядку ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/16566 від 20.06.2019 року копію ухвали суду від 19.06.2019 року надіслано на адресу заявника ОСОБА_1 до відома.

Згідно рекомендованого повідомлення поштове відправлення № 989 заявнику ОСОБА_1 не вручене, кореспонденція повернута за адресу суду з довідкою УДППЗ «Укрпошта» ф. 20 «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

В розумінні вказаного, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, - граничний строк, наданий заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви сплив.

Станом на 12.09.2019 року від заявника ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (з 13.06.2019 року дата подачі заяви та до теперішнього часу) заявник ОСОБА_1 не цікавився станом ініційованого провадження, свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував (не відреагував на ухвалу судді про залишення заяви без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент смерті - вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, заяву разом з долученими матеріалами направити на адресу заявника ОСОБА_1 .

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: