ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1094/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/320/19 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_2, його представника - адвоката Поморянського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 604/1094/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник - адвокат Поморянський Володимир Степанович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2018 р. про призначення судово - психітричної експертизи, постановлену в с.м.т. Підволочиськ, суддею Підволочиського районного суду Сташків Н.М., присяжними - Бойко І.Я., Ямкова В.Є., у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа Скалатська об'єднана територіальна громада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2018 р. ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, посилаючись на те, що він є рідним братом ОСОБА_2, який є інвалідом з дитинства унаслідок психічного захворювання. Заявник вказав, що догляд за ОСОБА_2 здійснювала його мати ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. В даний час ОСОБА_2 залишився проживати один, унаслідок психічної хвороби він не здатний самостійно здійснювати свої права та обов'язки, потребує встановлення над ним опіки. З метою визначення психічного стану брата, ОСОБА_6 просив призначити у справі судово - психіатричну експертизу.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 25.10.2018 р. призначено у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа Скалатська об'єднана територіальна громада, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженець та житель с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними? 2)чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та опіки? Проведення експертизи доручено експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів вирішено направити ОСОБА_2 та медичні документи з Підволочиської КЦРЛ. Зобов'язано Підволочиську КЦРЛ подати до Підволочиського районного суду медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 для направлення експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні. На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, представник ОСОБА_2 адвокат Поморянський В.С., подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти своє рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Представник вказав, що суд не врахував вимоги ч. 1 ст. 299 ЦПК України, згідно якої заява про визнання фізичної особи недієздатною розглядається з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Вказав, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд заяви про визнання його недієздатним, тому ухвала суду порушує його права.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доповідача, представника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Вирішуючи питання, суд виходив з того, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, тому призначив для встановлення його психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки питання розглянуто з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтею 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Підволочиського районного суду від 3.10.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 25.10.2018 року, на яке викликано заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною,заінтересовану особу.

Однак вирішуючи питання про призначення судово - психіатричної експертизи, суд не врахував того, що у справі відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату час та місце розгляду справи.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена із порушення порядку, визначеного ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2018 р. слід скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник - адвокат Поморянський Володимир Степанович, - задовольнити частково.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.10.2018 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова суду апеляційної інстанції складена 12.03.2018 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи