Справа № 201/4125/19
Провадження № 2/201/543/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан.

Представником відповідача ТОВ «Марше-Дніпро» - Сіренко Ю.В. через канцелярію суду 17 вересня 2019 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до винесення Касаційним цивільним судом Верхового Суду остаточного рішення у цивільній справі № 2-7346/2011 за позовом ОСОБА_1 до повного товариства фінансово-трастова компанія «Лота-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «АТ ЛТД», третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

Представник Дніпровської міської ради Сірик А.С. надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі № 2-7346/2011 за позовом ОСОБА_1 до повного товариства фінансово-трастова компанія «Лота-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «АТ ЛТД», третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, яким було скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 2-7346/2011 за позовом ОСОБА_1 до повного товариства фінансово-трастова компанія «Лота-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «АТ ЛТД», третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, у якій Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є пов`язаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до розгляду Верховним Судом вищевказаної касаційної скарги.

На підставі викладеного суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/4125/19 (2/201/2146/2019) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі № 2-7346/2011 за позовом ОСОБА_1 до повного товариства фінансово-трастова компанія «Лота-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «АТ ЛТД», третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев