У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 жовтня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу шкоду, завдану з вини останнього внаслідок ДТП, що сталась 04.08.2017 р. в Дарницькому районі м.Києва, в розмірі 27 296,33 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний слід направити за підсудністю, виходячи з такого.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, позивачем зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої Подільським районним м.Києва в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Подільському районі м.Києва не значиться.

Як вбачається з матеріалів позову, ДТП відбулася в Дарницькому районі м.Києва; в постанові Дарницького районного суду м.Києва від 04.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адресою останнього зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Дарницькому районному суду м.Києва.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Дарницького районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вищевказаний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.28 ч.5, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - передати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова