overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/362/19
Провадження № 2/202/1063/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 117 «Здоровьє» про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 117 «Здоровьє» про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Виходячи із вищевикладеного та беручи до уваги той факт, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі та визначення правонаступників.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 117 «Здоровьє» про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом -зупинити до визначення правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 536/1194/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

16 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 04 листопада 2014 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Шлюбні відносини припинили з серпня 2016 року із-за відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати.

12 вересня 2019 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 27 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії
код 40274946
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_2
паспорт НОМЕР_3 виданий Сосновським РВ УМВС України в Черкаській області 21.08.2001 року
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії заборгованість за надані послуги в розмірі 2766,38 грн. за період з 01.07.2018 р. по 01.08.2019р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 526/1935/19
Провадження № 2/526/718/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно.

13.09. 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому дану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536,80 сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 23.07.2019 року на суму 768,40 грн. та згідно квитанції №0.0..1 від 09.08.2019 року на суму 768,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 536/1225/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

16 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 26 липня 2013 року зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2018 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, постійних непорозумінь. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просив шлюб розірвати, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 28 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/686/4300/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 29.10.2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 359/8680/19
Провадження № 2/359/2667/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14775/17

провадження № 22ц/790/518/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач Хуторянська Наталія ОСОБА_1 ,

представник позивача Петросян Артем Грантович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача Браславська Ольга Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П., Красюк І.П. та Гріненко Ж.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 19130/19131/19-32, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у складі судді Подус Г.С.,

у х в а л и в:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П., Красюк І.П. та Гріненко Ж.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 19130/19131/19-32 задовольнити.

1. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати:

- оригінал Угоди від 15 липня 2010 року про припинення зобов`язань за договором позики від 02 червня 2010 року;

- документи, які були надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19130/19131/19-32 (оригінал закордонного паспорту ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 15 квітня 2007 року, оригінал Договору купівлі-продажу климатопавільйону від 15 листопада 2003 року на 4-х аркушах, оригінал Договору оренди квартири від 01 червня 2009 року на 4-х аркушах, вільні зразки почерку ОСОБА_3 від 2007 року на 4-х аркушах паперу формату А4, оригінал договору користування електричною енергією № 501524 на 2-х аркушах, оригінал квитанції про сплату експертизи № 19130/19131/19-32).

2. Штрихи та рукописні записи підлягають дослідженню в повному обсязі Угоди від 15 липня 2010 року.

3. При вирішенні питання № 7 «Чи відповідає час нанесення підпису одночасно з текстом, викладеним в Угоді від 15 липня 2010 року?» - в зазначеній Угоді необхідно встановити час виконання підпису від імені ОСОБА_3 та порівняти його з часом виконання друкованого тексту.

Справа підлягає направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

І.С.Сащенко
Провадження № 2/521/3607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

17.09.2019 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 17.09.2019 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- до судового розгляду по суті на 16.10.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: