Справа № 572/410/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Клюйко В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем кредитного договору № -026598 від 28 липня 2018 року про надання позики на умовах фінансового кредиту в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com. Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 1 листопада 2018 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 13991,1 грн. Оскільки 1 листопада 2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір надання фінансових послуг факторингу №0111/2, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора стягувача за договором № -026598 від 28 липня 2018 року, останній просив стягнути з відповідача заборгованість за договором.

Представник позивача письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позову не визнав, пояснив, що не укладав жодних договорів, його паспортними даними скористалися інші особи та неправомірно оформили кредит на його ім`я, СМС повідомлень з кодом на його телефон не надходило, подав заяву до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Між ТзОВ «Фінанансова компанія «Преміум Актив» та ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінанансова компанія «Преміум Актив» перейшло право грошової вимоги, в т. ч. до ОСОБА_1 за кредитним договором № -026598 від 28 липня 2018 року, вказані обставини підтверджуються відповідним договором про надання фінансових послуг та витягом з акту прийому-передачі прав вимоги від 1 листопада 2018 року.

В силу ст.ст. 512-519 ЦК України суд розцінює такими, що відповідають закону форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача а також про письмове повідомлення відповідача про наявне зобов`язання та відступлення права вимоги новому кредиторові у цьому зобов`язанні.

Згідно договору № -026598 від 28 липня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту позикодавець - ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» надає позичальнику ОСОБА_1 позику (споживчий кредит) в сумі 3000 грн. відповідно до заявки на отримання позики на термін до 27 серпня 2018 року, а позичальник зобов`язується отримати, повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і в строк, визначений договором. Згідно п. 4.1 договору позика вважається наданою в момент отримання позичальником коштів в касі позикодавця, що підтверджується відповідним касовим ордером та/або зарахуванням коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до приписів ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ст. 13 Закону України від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 11 Закону України від 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону № 675-VIII встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Одноразовий ідентифікатор (ст. 3 Закону № 675-VIII) - це одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України від 5 жовтня 2017 року

№ 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.

Ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи;

З доводів позивача договір про надання позики укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com з використанням позичальником електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора коду з СМС-повідомлення у розділі Підписи сторін, в якому зазначені паспортні дані відповідача ОСОБА_1 , його РНОКПП НОМЕР_1 та СМС код - 140633. Вказані реквізити також наявні у додатку № 1 договору, в якому визначений графік платежів.

Як вбачається з розділу першого договору № -026598 від 28 липня 2018 року заявка - це анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті товариства, встановленої форми, яка виражає намір клієнта отримати грошові кошти у позику (на умовах фінансового кредиту) та є невід`ємною частиною договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до договору.

Обставини перерахування коштів на картку одержувача № НОМЕР_2 в сумі 3000 грн. через АТ АТБ «Конкорд» підтверджуються договором про взаємодію при переказі коштів фізичним особам від 19 лютого 2018 року, довідкою № 1365 від 14 грудня 2018 року та платіжним дорученням № 5145 від 28 липня 2018 року, в якому зазначені обставини перерахування коштів ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_3 , РНОКПП особи НОМЕР_1 , посилання на номер договору та код авторизації - 6385731.

Платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, згідно якої на всіх примірниках розрахункових документів реквізити засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Доказів в обґрунтування обставин прийняття відповідачем ОСОБА_1 умов договору (акцепту) про отримання у ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» коштів, оформлення належності йому карткового рахунку, куди перераховані кошти, використання одноразового ідентифікатора та пристрою, за допомогою якої здійснювалась така ідентифікація, позивач не надав.

Позивачем до матеріалів справи не додано заявки, з якої б вбачалося, що відповідач ОСОБА_1 виявив намір отримати грошові кошти у позичальника та в якій зазначив відомості, що його ідентифікують.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, їх достатність , суд приходить до переконання, що позивачем не доведений факт виникнення зобов`язання у відповідача перед первісним кредитором, у зв`язку з чим у задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики слід відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум актив» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41797188) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 8 жовтня 2019 року.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень