overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2861/19

Провадження № 2-о/414/432/2019

11 жовтня 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 2), про встановлення факту спільного проживання осіб сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою Рубіжанську міську раду Луганській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганській області, про встановлення факту спільного проживання осіб сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини та відкрити провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 листопада 2019 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5) з викликом учасників справи у судове засідання.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачі завідомо неправдивих показань.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Кремінський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Провадження № 2/201/3372/2019
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відомостями наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживаннявідповідача не є Соборний район міста Дніпра, тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передати на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко 114).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1150/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності на 12 листопада 2019 року о 09 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 552/6470/18
Номер провадження 2/213/593/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.01.2018 року.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-при зазначенні сторін не вказані офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти (за їх наявності);

-не повно викладені обставини справи. Не вказано час, з якого припиненні шлюбно-сімейні стосунки між сторонами;

-не зазначені докази, якими підтверджуються викладені обставини;

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не вказано чи вживались сторонами заходи досудового врегулювання спору, оскільки розірвання шлюбу між подружжям, яке не має малолітніх та неповнолітніх дітей можливе в органах ДРАЦС за заявами сторін;

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-при зверненні до суду, позивач посилається на норми ст.294 Цивільного процесуального кодексу, яка передбачає порядок розгляду справ окремого провадження, однак позивачем подано позов про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому слід зазначити посилання на відповідні статті ЦПК України.

- позовні вимоги вказані не коректно, оскільки вимога про зміну прізвища відповідача не є позовною вимогою. Крім того, слід роз»яснити, що виходячи з приписів ст.113 СК України лише особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право вирішувати чи надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу.

Також позивач зазначає, що до позовної заяви додає квитанцію про сплату судового збору та ІТЗ, однак фактично додано оригінал квитанції лише про сплату судового збору, копію квитанції про сплату судового збору не долучено. Сплата інформаційно-технічних витрат нормами діючого ЦПК України не передбачена.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2628/19
2/705/1746/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

04.10.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 599/496/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/301/2019
14 березня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону, і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 04 квітня 2011 року померла ОСОБА_2 мати позивача, якій на праві власності належали:
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Позивач прийняла спадщину, так проживала з матірю до її смерті, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради .
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на майно,яке належало ОСОБА_2 , а саме:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду і через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 333/4011/19

пр. № 2/336/1997/19

м. Запоріжжя 11 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомАТ «Укрсоцбанк» (місце проживання: АДРЕСА_1 . Ковпака, 29, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явився представник відповідача, а позивач не явився.

Під час підготовчого провадження представником відповідача відводів заявлено не було, він не виявив бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, представник відповідача заявив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав суду відповідні наявні у нього докази.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

12 грудня 2019 року о 9-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника боржника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державного виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ушенко Ю.П. від 25 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59412549, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її скарги про визнання незаконними дій та скасування постанови Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державного виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ушенко Ю.П. від 25 червня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59412549.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1080/19
Номер провадження 2/213/967/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 17.07.2019 у справі була призначена судово-медична генетично-молекулярна експертиза, до закінчення проведення якої провадження у справі було зупинено.

В зв`язку з проведенням експертизи та надходженням до суду її висновку, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2019 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 4-с/760/170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі -Кривулько С.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 -ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_3

державного виконавця- Норки Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про застосування до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лисенко О. В. заходу примусу у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючиюсь ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лисенко О. В. заходу примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу, відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.10.2019.

Суддя: О.М. Букіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8815/19 Справа № 204/7075/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :