КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. та подання уточненої апеляційної скарги з належним чином викладеною прохальною частиною з моменту вручення копії такої ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи копія вказаної ухвали суду надсилалася на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на поштову адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронова Є.Є. (вул. Малишка, 3, оф. 180, м. Київ, 02192), які зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_1 - адвокат Воронов Є.Є. отримав копію вказаної ухвали суду 16 вересня 2019 року, таким чином з 17 серпня 2019 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 26 серпня 2019 року.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про застосування положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України при врученні копій судових рішень, що надсилалися особам, які беруть участь у справі для виконання. Отже, вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Воронову Є.Є. вважається врученням копії цієї ухвали суду і ОСОБА_1

Станом на 11 жовтня 2019 року ні ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Воронов Є.Є. не усунули недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, ні ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Воронов Є.Є. не виконали вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за прострочення виконання грошового зобов`язання повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб