Справа № 766/5322/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області розглянувши заяву адвоката Плахотнюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язання припиненим,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язання припиненим.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Дорошинської В.Е. від 19.03.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1586/19 від 07.06.2019 року суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи.

07.06.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М. та 14.06.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадженнята призначено судове засідання.

11.09.2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, дійшов висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подана заява про забезпечення позову, в порушення вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України не містить в собі документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Отже вимоги щодо належного оформлення заяви, виконані заявником не у повному обсязі, що унеможливлює розгляд заяви про забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заяву адвоката Плахотнюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» про визнання зобов`язання припиненим - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно ст. 151 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин