Справа № 425/1427/19
Провадження № 22-ц/810/666/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 бути представником ОСОБА_1 , сплати судового збору (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору) або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням адреси місця проживання чи перебування відповідача.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано 16 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Встановлений судом строк сплинув, недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3 у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

М.В. Назарова