№2/242/906/19
№242/2605/19
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.06.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено по справі судове засідання з викликом учасників справи на 23 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи 23 липня 2019 року, у судове засідання не з`явилася.

Розгляд справи було відкладено на 19.08.2019 року. Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2019 року явку позивача визнано обов`язковою.

Позивач у судове засідання призначене на 11.09.2019 року повторно не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що від позивача заяв про розгляд справи без її участі не надходило.

Розгляд справи призначався неодноразово. Позивач належним чином повідомлялася про розгляд справи на 23.07.2019 року, 19.08.2019 року і 11.09.2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд визнав неявку позивача неповажною, оскільки у судове засідання не надано належних доказів поважності причини неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 223 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, від якої не надійшла заява про розгляд справи без її участі, повторно у судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259, ст.. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов