Єдиний унікальний номер 227/3754/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2080/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 227/3754/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06 червня 2019 року) позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 812786,07 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 липня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання даної ухвали від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 5867,87 грн., який буд зарахований до Державного Бюджету України.

Крім того, ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка була залишена без руху ухвалою від 29 липня 2019 року у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. На виконання даної ухвали від скаржника надійшла редакція апеляційної скарги, оформлена у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було постановлено 21 травня 2019 року, а його повний текст було складено 30 травня. Апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 11 липня 2019 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст судового рішення було ним отримано лише 13.06.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно матеріалів скарги відповідач зареєстрований у м. Харцизьк Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження КМУ від 7 лютого 2018 р. № 79-р) органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 227/3754/16-ц.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 30 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційні скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян