УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 758/2524/17

провадження № 61-448ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зупинення дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої АллиМихайлівни, третя особа ? акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення від 06 грудня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32745206, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ«Перший Український Міжнародний Банк».

Визнано протиправним і скасовано запис про право власності № 17840093, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. як державним реєстратором, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» Власенко Ж. В. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року задоволено.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишено без змін.

28 грудня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, в якій просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, і витребувано справу із суду першої інстанції.

11 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про зупинення дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення можуть бути використані позивачем для відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та можуть бути використані як рішення, що мають преюдиціальне значення, в інших судових справах, зокрема у справі № 758/3864/17 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Також у клопотанні скаржник зазначив, що відсутність запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свідчить про незахищеність та незабезпеченість інтересів АТ «Перший Український Міжнародний Банк»як кредитора за кредитним договором до винесення остаточного рішення у справі, а також вказав на те, що оскаржувані рішення містять порушення норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами.

Проте клопотання обґрунтоване, зокрема, припущеннями АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про ймовірне використання оскаржуваних судових рішень позивачем для відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та використання їх як рішень, що мають преюдиціальне значення, в інших судових справах.

Оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, в задоволенні клопотання АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про зупинення дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зупинення дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа ? акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько