overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2067/19
Провадження № 2/589/1373/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Калюжного Вадима Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Калюжний В.Є. подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна,13 м. Суми.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 04 грудня 2019 року на 09 годину 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 04 грудня 2019 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
1Справа № 335/5428/19 2/335/1801/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Амброскіна В.Л., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді від 24.05.2019 вказану справу прийнято до провадження, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються, розглянуто клопотання сторін про виклик свідків та долучення доказів до матеріалів цивільної справи. Сторонам роз`яснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, до судового розгляду по суті на 06.11.2019 на 10-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 314/2952/19
Провадження № 2/314/1077/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить його задовольнити. Відповідач заявив про визнання ним позову. Третя особа проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка та відповідач з 18.06.2016 року проживали у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; батьком дитини є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.07.2019 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

08.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа №431/5361/19
Провадження №2/431/1276/19
03 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03.10.2019р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2019р. по 31.08.2019р. у сумі 15 000грн.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення вимог ч.7 ст.43 Конституції України, яка є нормою прямої дії, згідно якої, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом, а також вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, підприємством відповідача своєчасна виплата заробітної плати працівнику підприємства не проводилась.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну службу України з питань праці про допущені порушення діючого законодавства України по своєчасній виплаті заробітної плати працівнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 189/571/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 10.10.2019 року, сторони не з`явилися.

На адресу реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) направлена судова повістка, яка повернулася до суду не отримана, з приміткою пошти «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повідомити відповідача, фактичне місце проживання якого невідоме, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/571/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 листопада 2019 року на 09-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Розмістити оголошення на веб-сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області про виклик відповідача, місце проживання (місцезнаходження) якого невідоме.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 2/686/1470/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 113 319, 64 грн.,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 113 319, 64 грн. було зупинено ухвалою від 19.12.2018 року до винесення рішення по справі №925/1114/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк Уніком» до Хмельницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради №14 від 25.09.2002 р. «Про вилучення та надання земельних ділянок в постійне користування та в оренду юридичним та фізичним особам», в частині вилучення в запас міста земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька 55.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк Уніком» до Хмельницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради №14 від 25.09.2002 р. «Про вилучення та надання земельних ділянок в постійне користування та в оренду юридичним та фізичним особам», в частині вилучення в запас міста земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька 55 задоволено. Постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 року апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2019 без змін.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа розглянута та рішення набрало законної сили, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду, провадження по справі слід відновити і призначити іі до судового розгляду.

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 113 319, 64 грн. та призначити її до судового розгляду на 21.08.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 209/3372/18
Провадження № 2/209/391/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора провизнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним. Просив суд визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28 серпня 2017 року в Другій Кам`янській державні нотаріальній конторі між позивачем, як продавцем та відповідачем, як покупцем та зареєстрований в реєстрі за № 1-1818 та повернути сторони до первинного стану.

Під час розгляду справи донькою позивача ОСОБА_3 було повідомлено суд про смерть позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витребуваної судом з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 37/2018, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем після смерті позивача є його донька - ОСОБА_3 .

З цих підстав, мається необхідність залучення до участі в справі в якості позивача, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , його доньку ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора провизнання правочину недійсним.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 215/2133/19
Провадження № 2/177/747/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 жовтня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно на період його навчання до 30 червня 2021 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 17 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 15.10.2019.

Суддя: