overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3926/19
Провадження № 2/487/1728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3926/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року представник позивача Василенко К.Ю. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39149,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.07.2016 року між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК4699092. 28.03.2017 року в м. Миколаєві по вул. Київська сталося ДТП за участю автомобіля Ford Sierra під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mazda 626 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП. На підставі заяви ОСОБА_2 АТ «СК «АХА Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування платіжним дорученням 339009 від 01.06.2017 року у розмірі 39149,72 грн.. У зв`язку з чим, у порядку регресу до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mazda 626.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

До підготовчого судового засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову чи будь-яких заяв до суду від відповідача не надходило.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №487/3926/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 року о 09 год.40 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/728/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"18" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Борзнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 28 вересня 2019 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1216-1223, 1241, 1268-1272, 1278 ЦК України, ст.2, 3, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Борзнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 , й складається з:

- 8/25 частин житлового будинку та надвірних будівель (квартира 3);

- земельної ділянки площею 0,0024га, кадастровий номер - :01:001:0010, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку;

- земельної ділянки площею 0,0056га, кадастровий номер - :01:001:0165, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку;

- земельної ділянки площею 0,0087га, кадастровий номер - :01:001:0166, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку;

- земельної ділянки площею 0,0779га, кадастровий номер - :01:001:0167, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку.

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 654/3523/19
Провадження № 2-о/654/98/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса місця знаходження: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 20) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 до Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, в якій заявник, посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України просить встановити факт народження її дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:Ю. В. Францішко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Чернівці

справа №725/6269/18

провадження 822/759/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.

за участю секретаря Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним переобладнання квартири в житловому фонді в нежитлове приміщення, визнання незаконними дій; усунення перешкод в користуванні квартирою та спільною сумісною власністю на нерухоме майно; припинення незаконних дій шляхом заборони використовувати житловий фонд під підприємницьку діяльність; відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої неправомірними діями,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Яка причина виникнення тріщин на стіні та стелі в житловій кімнаті літ.3-площею 10,5 кв.м, що безпосередньо межує з приміщенням квартири АДРЕСА_1 ?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт для приведення квартири АДРЕСА_2 в попередній стан?

Проведення експертизи просить доручити експерту Лещишину В.В.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, в суді першої інстанції, позивачем не надано.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 222, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Справа № 645/1953/19
Провадження № 2/645/1242/19
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Марцишенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місячного платежу, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 23 вересня 2019 року.

Суддя-
Справа № 212/7004/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куфтаревське Архангельської області Росія, РНОКПП 25059153, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я, чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач власне зазначає, що зареєстрована в АДРЕСА_1 . Що також підтверджується довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру №10688-2018, долученої до позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 19.09.2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 07.02.2011 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Також слід зазначити, що у позовній заяві підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні, що виключає можливість передачі справи для розгляду за вимогами ч.2 ст.28 ЦПК України до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Острозькому районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю Острозькому районному суду Рівненської області (35800, Рівненська обл. м.Острог, вул.Східна буд.82).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 212/6578/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року до суду надійшов вище вказаний позов. Ухвалою суду від 22.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.30 годину 19 вересня 2019 року з повідомленням сторін. Судом встановлено, що провадження у справі викрито без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, оскільки позивачами не надані документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсягу.

Як убачається з позовної заяви, три позивача звернулися до суду з позовом та заявляють одну вимогу немайнового характеру, при цьому підтверджень щодо сплати судового збору надано від одного позивача ОСОБА_1 .

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Таким чином, двом позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. та надати суду квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами зазначеними на сайті Судової влади України.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінали квитанцій про оплату коштів.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Надати позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на виправлення зазначених недоліків до 07.11.2019 року.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Ваврушак