У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря Мелешко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л8", ОСОБА_2 про визнання авторського права (співавторства) на твір та припинення порушення -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л8", ОСОБА_2 про визнання авторського права (співавторства) на твір та припинення порушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2019 частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л8", ОСОБА_2 про визнання авторського права (співавторства) на твір та припинення порушення.

Заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Л8» (ідентифікаційний код юридичної особи 42308526, місцезнаходження юридичної особи: 03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145, офіс 168), іншим особам укладати відносно комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1 » (незалежно від її модифікацій (версій) як під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій), так і під будь-якою іншою відмінною від «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій) назвою, в тому числі «Комп`ютерна програма L8», відносно її вихідного коду, відносно всіх чи окремих додатків до комп`ютерної програми у вигляді файлів, які містяться у комп`ютерній програмі, будь-яких правочинів, предметом яких є передача майнового авторського права на користь інших осіб, відчуження майнового авторського права на користь інших осіб, передача в заставу третім особам.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, його підрозділам здійснювати будь-які заходи з державної реєстрації прав інтелектуальної власності, реєстрацію договорів про передачу прав на об`єкти права інтелектуальної власності, ліцензійних та інших договорів, предметом яких є реєстрація будь-яких прав на комп`ютерну програму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій) як під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», так і під будь-якою іншою відмінною від «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій) назвою, в тому числі «Комп`ютерна програма L8», в тому числі приймати будь-які заяви та документи з цього питання та видавати будь-які документи, в тому числі, які посвідчують реєстрацію такого права (прав) інтелектуальної власності.

В іншій частині - відмовлено.

У серпні 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л8", ОСОБА_2 про визнання авторського права (співавторства) на твір та припинення порушення, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_1 надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановления даної ухвали на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва грошових коштів у розмірі 7684,00 грн.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач звернувся до приватного виконавця щодо примусового виконання зазначеної вище ухвали про забезпечення позову та за заявою позивача, який є боржником за ухвалою про забезпечення позову, приватним виконавцем Бандолою Олександром Олексійовичем 17.07.2019 було прийнято постанови: про відкриття виконавчого провадження № 59573657 з виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/16961/19, про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №59573657, згідно якої стягнуто з ОСОБА_2 основну винагороду у розмірі 7684,00 грн., про закінчення виконавчого провадження № 59573657 з виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/16961/19.

Таким чином, внаслідок примусового виконання ухвали про забезпечення позову, на відповідача ОСОБА_2 було покладено обов`язок з виплати основної винагороди приватному виконавцю, що, на переконання представника ОСОБА_2 , спричинить збитки матеріального характеру.

З огляду на викладене, з метою гарантії захисту прав і інтересів сторін даного спору на час його вирішення, ОСОБА_2 вважає, що судом необхідно застосувати до позивача заходи зустрічного забезпечення позову, а саме зобов`язати: позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 7 684,00 грн., що становили основну винагороду за примусове виконання ухвали про забезпечення.

Суд, дослідивши клопотання про застосування зустрічного забезпечення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2019 частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л8", ОСОБА_2 про визнання авторського права (співавторства) на твір та припинення порушення.

Заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Л8» (ідентифікаційний код юридичної особи 42308526, місцезнаходження юридичної особи: 03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145, офіс 168), іншим особам укладати відносно комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1 » (незалежно від її модифікацій (версій) як під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій), так і під будь-якою іншою відмінною від «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій) назвою, в тому числі «Комп`ютерна програма L8», відносно її вихідного коду, відносно всіх чи окремих додатків до комп`ютерної програми у вигляді файлів, які містяться у комп`ютерній програмі, будь-яких правочинів, предметом яких є передача майнового авторського права на користь інших осіб, відчуження майнового авторського права на користь інших осіб, передача в заставу третім особам.

Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, його підрозділам здійснювати будь-які заходи з державної реєстрації прав інтелектуальної власності, реєстрацію договорів про передачу прав на об`єкти права інтелектуальної власності, ліцензійних та інших договорів, предметом яких є реєстрація будь-яких прав на комп`ютерну програму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій) як під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», так і під будь-якою іншою відмінною від «ІНФОРМАЦІЯ_1» (незалежно від її модифікацій (версій) назвою, в тому числі «Комп`ютерна програма L8», в тому числі приймати будь-які заяви та документи з цього питання та видавати будь-які документи, в тому числі, які посвідчують реєстрацію такого права (прав) інтелектуальної власності.

В іншій частині - відмовлено.

Так, у своєму клопотанні про застосування зустрічного забезпечення представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить суд вжити заходи щодо зустрічного забезпечння шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 7 684,00 грн., що становили основну винагороду за примусове виконання ухвали про забезпечення, однак, суд вважає заходи зустрічного забезпечння, запропоновані представником відповідача необґрунтованими, з точки зору суду, направленими не на настання та забезпечення реальних наслідків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л8", ОСОБА_2 про визнання авторського права (співавторства) на твір та припинення порушення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: