Провадження №2-о/359/105/2019
Справа №359/4905/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . За час свого життя, а саме 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області Бойко Л.І. За змістом якого заповіла своїй дочці ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,3414 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :08:003:0107, що розташована на території Кучаківської сільської ради та належить їй на підставі державного акту про право власності га земельну ділянку серії ЯЕ № 594520. Заявник прийняла спадщину після смерті свого матері шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця вказано як « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про смерть та у заповіті зазначено « ОСОБА_3 ». Вказана обставина унеможливлює заявнику оформити спадщину. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №594520 , виданого 20 липня 2007 року Бориспільською райдержадміністрацією, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила її задовольнити.

Представник Кучаківської сільської ради Бориспільського району у судове засідання не з`явився. Сільський голова Дженжебір М .М. направив до суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради та проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно.

За час свого життя, а саме 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким земельну ділянку площею 6,3414 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :08:003:0107, що розташована на території Кучаківської сільської ради та належить їй на підставі державного акту про право власності га земельну ділянку серії ЯЕ №594520, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №594520 виданий на ім`я ОСОБА_3 Тоді як прізвище спадкодавця не збігається з прізвищем, зазначеним в заповіті, копії паспорта спадкодавця та в свідоцтві про смерть.

Разом з цим, та обставина, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією самою особою підтверджується поясненнями учасників процесу, копією паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_3 », копією свідоцтва про смерть.

Згідно з ч.1 ст.318 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити спадщинупісля смерті матері ОСОБА_3 , належить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ №594520.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 594520 від 20 липня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 02 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Журавський