Справа № 755/2584/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №57908595, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Наталією Сергіївною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми несплачено позики у розмірі 2578845,44 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилалася на те, що предметом даного позову є належність чи неналежність до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

Посилаючись на те, що на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем можуть вчинятись дії з примусового виконання, що завдасть значної шкоди заявнику та призведе до неможливості захисту його інтересів, поновлення його права, у випадку задоволення позовних вимог, представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій обґрунтовуючи можливі ризики невиконання майбутнього рішення суду, просив суд його заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Разом з тим, захід, який просить застосувати представник позивача «зупинити виконання виконавчого провадження» не узгоджується з передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а відтак, заява про забезпечення позову може бути задоволена лише частково - шляхом «зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса», а не шляхом зупинення виконання.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №57908595, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Наталією від 27.11.2018 №3441про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 несплаченої позики у розмірі 2578845,44 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Каращук Катерині Леонідівні (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, 2, оф. 21).

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко