Справа № 703/2777/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності посилаючись на те, що згідно з рішенням виконкому Смілянської міської ради №711 від 26 грудня 1973 року йому як члену кооперативу Зоря було надано квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення позивачу був виданий ордер №40 від 27 грудня 1973 року на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Пайові внески в сумі 3 888руб.28коп. за квартиру виплачені повністю.

Під час звернення до державного реєстратора для реєстрації права власності на вказану квартиру виявилось, що в рішенні виконкому Смілянської міської ради №711 від 26 грудня 1973 року допущена помилка у його прізвищі замість Ісаєнко зазначено ОСОБА_2 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколенко Т ОСОБА_3 , позивачу відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру що розташована АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме в рішенні виконкому Смілянської міської ради депутатів трудящих №711 Про надання кооперативних квартир громадянам міста від 26.12.1973 (архівний витяг Державного архіву Черкаської області від 18.06.2019 №124-р/05-08) зазначено прізвище ОСОБА_4 замість Ісаєнко.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,4м2, житловою площею 26,7м2 в порядку ст.392 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Терещенка С.І. надійшла письмова заява в якій він на позовних вимогах ОСОБА_1 наполягає, просив їх задовольнити, а справу розглянути у відсутність позивача і його представника.

Представник Смілянської міської ради Петренко С.О. в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами у її відсутність. Від представника Смілянської міської ради Возного С.І. додатково надійшли письмові пояснення з проханням врахувати викладені в них обставини. Просив суд врахувати позицію міської ради та розглядати дану справу за відсутності її представника у відповідності до вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про власність член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до пункту 11 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №29 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності судам розяснено, що при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Згідно розяснення, викладеного у п.5-1 Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 №9 Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України Про власність член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного абогромадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Отже, член житлово-будівельного кооперативу набуває право власності на нього з моменту сплати пайового внеску у повному обсязі.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправна позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 №5 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах.

Дійсно, згідно рішення виконкому Смілянської міської ради депутатів трудящих №711 Про надання кооперативних квартир громадянам міста від 26.12.1973 (архівний витяг Державного архіву Черкаської області від 18.06.2019 №124-р/05-08) прізвище позивача зазначено ОСОБА_4 замість Ісаєнко.

Проте, згідно ордеру №40 від 27 грудня 1973 року, виданого на підставі вищевказаного рішення Смілянської міської ради депутатів трудящих, ОСОБА_1 дозволяється зайняти квартиру по АДРЕСА_3 назва АДРЕСА_4 після АДРЕСА_5 кімнат дві площею 28,70 м2 та кухні одна площею 6,00 м2.

Крім цього, як вбачається зі списку членів ЖБК Зоря згідно рішення виконкому №711 від 26.12.1973 року за № 301 вказано прізвище позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №43 від 23.05.19р. виданої ОК Сміла ОСОБА_1 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 назва АДРЕСА_3 ) згідно рішення Смілянського виконкому від 25.12.1973р. за №711. Пайові внески в сумі 3 884 руб.28коп. виплачені повністю. Будинок зданий в експлуатацію в 1973році.

Вказані обставини повністю спростовують доводи представника Смілянської міської ради Возного С.І. щодо ненадання позивачем доказів на підтвердження викладених в позові обставин.

Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості зареєструвати в позасудовому порядку право власності на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,4м2, житловою площею 26,7м2 в зв`язку із допущеною в рішенні Смілянської міської ради депутатів трудящих №711 Про надання кооперативних квартир громадянам міста від 26.12.1973 (архівний витяг Державного архіву Черкаської області від 18.06.2019 №124-р/05-08) помилкою в прізвищі де замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати за ним право власності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 317, 321, 328, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає Балаклеївська сільська рада, Черкаська область, ОК «Здоров`я» вул. Вишнева, 3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,4м2, житловою площею 26,7м2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_6 ОК Здоров`я вул. Вишнева, 3, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 17.02.1999.

Відповідач: Смілянська міська рада Черкаської області, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності,37, код 25874705.

Головуючий: В. О. Прилуцький