overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6416/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження по даній справі.

У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2019 року № 22/0/15-19 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана цивільна справа 04 жовтня 2019 року передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 00 хвилин «20» листопада 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
490/4733/19
н/п 2/490/2414/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним.

Ухвалою від 10.07.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

02 серпня 2019 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 02.08.2019 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки зазначені ухвалі від 02.08.2019, а саме не надано посилань на докази, що позивачем було передано грошві відповідачам, а також посилань на докази, що підтверджують домовленість відповідачів з позивачем укласти договір про виділ з їх часток у власність позивача 1/3 частки квартири.

Згідно із ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 02.08.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн. сплачений 30.05.2019 року за квитанцією № 1204-30-017 до АКБ «Індустріалбанк»; судовий збір у сумі 768,40 грн. сплачений 30.05.2019 року за квитанцією № 1204-30-016 до АКБ «Індустріалбанк»;

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженав строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 194/1562/19
Номер провадження 2/194/423/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк заборгованість у розмірі 12127,36 грн. за кредитним договором б/н від 20.04.2015 року та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положенняст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банка відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 43-45), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 30 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 209/2577/19
Провадження № 2/209/1266/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

20 вересня 2019 року представником відповідача був поданий відзив на позов.

15 жовтня 2019 року представником позивача була подана відповідь на відзив на позов.

Представник відповідача надала суду заяву з клопотанням про відкладення розглядлу підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що відповідь на відзив на позов була отримана ними лише 15 жовтня 2019 року і на теперішній час не вбачається можливим надати запечерення на відповідь, оскільки необхідний час для їх підготовки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки на 13.00 годину 14 листопада 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6500/19
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, --
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_5 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі по 480,25 грн. з кожного
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 570/3339/19
Номер провадження 2/570/1181/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 03 вересня 2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 680/509/18
№ 2/680/100/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

10 жовтня 2019 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача з якої стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач помер до пред`явлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати цивільні процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом. В зв`язку з цим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись 25 ЦК України ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

ССуддя: О. І. Яцина
Провадження № 2/127/3655/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі та призначення до розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Клопотань у підготовчому провадженні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.10.2019 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1193/19
Провадження № 2-н/625/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву питання про виправлення описки в судовому наказі Коломацького районного суду Харківської області від 11.10.2019. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року Київським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з боржника на користь держави судовий збір.

У другому абзаці резолютивної частини судового накау від 11.10.2019. допущена описка, а саме помилково зазначений рахунок отримувача, як «UA6020294», замість належного «UA6026001».

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Коломацького районного суду Харківської області від 11.10.2019 року описку, вказавши у другому абзаці резолютивної частини судового наказу правильний рахунок отримувача «UA6026001».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 11.10.2019 року.

СУДДЯ:
Справа №705/543/19
2/705/1213/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

03 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поточні і судові боргові зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поточні і судові боргові зобовязання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення судувключаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 404/6506/19
Номер провадження 2/404/1682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку м. Кропивницького «Злагода Люкс» та ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку м. Кропивницького «Злагода Люкс» та ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування збитків і моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку м. Кропивницького «Злагода Люкс» та ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова