Справа № 590/253/19
Провадження № 2-во/590/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №817027, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.02.2000 року, місце проживання: 41226, Сумська область, смт. Свеса, вул. Свердлова, 59) про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-612/2010 рік, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 08.04.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-а-612/2010 рік, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 08.04.2013 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 07.09.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги « дітям війни» за 2006-2009 роки в сумі 5117,10 грн. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позов задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17.12.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі у вищевказаній справі залишено без задоволення, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2010 року залишено без змін.

08.04.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції «Сумського Апеляційного адміністративного суду» замість вірного «Апеляційного суду Сумської області».

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.33), надала до суду заяву, в якій просила суд провести розгляд справи у її відсутність (а.с.31).

Боржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34), будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2010 року у справі №2- -612/2010 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» за 2006-2009 роки в сумі 5117,10 грн. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позов задоволено частково: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині у задоволені позовших вимог відмовлено (а.с.18-20).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17.12.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі у вищевказаній справі залишено без задоволення, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2010 року у даній справі залишено без змін (а.с.26).

08.04.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції «Сумського Апеляційного адміністративного суду» замість вірного «Апеляційного суду Сумської області» (а.с.30).

Таким чином встановлено, що у виконавчому листі наявна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі №2-612/2010 рік, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 08.04.2013 року, вказавши вірно найменування суду апеляційної інстанції «Апеляційного суду Сумської області» .

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №817027, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.02.2000 року, місце проживання: 41226, Сумська область, смт. Свеса, вул. Свердлова, 59) про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-612/2010 рік, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 08.04.2013 року, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 08.04.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області по справі №2-612/2010 рік за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» за 2006-2009 роки в сумі 5117,10 грн. та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вказавши вірно найменування суду апеляційної інстанції «Апеляційного суду Сумської області» замість невірного «Сумського Апеляційного адміністративного суду».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали складено 14.03.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук