overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5414/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2019 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.08.2019 відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він про час, дату та місце розгляду справи не був повідомлений завчасно та належним чином, у зв`язку з чим був позбавлений можливості в повному обсязі використовувати свої права як учасника судового процесу.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти скасування заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. На заяві наполягає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином повідомлений не був (а.с.40, 46,), а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження08.11.2019 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.10.2019.

СУДДЯ:
провадження 2/201/1281/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 04 січня 2019 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Представником відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - А.В. Захарчук, 09 жовтня 2019 року до суду було направлено електронною поштою клопотання про участь представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вищезазначене клопотання надійшло на адресу суду та було передано канцелярією суду 09 жовтня 2019 року, однак згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Дане клопотання містить прохання про відкладення слухання справи та призначення режиму відеоконференції в наступному судовому засіданні (не вказано дати наступного судового засідання) та у всіх судових засіданнях в майбутньому (суду не відомі дати наступних судових засідань), що має різний процесуальний порядок їх розгляду та призначення відеоконференцій.

Стосовно призначення режиму відеоконференції суд постановляє ухвалу в якій визначає дату та час судового засідання про що сповіщає сторони та суд, якому доручає її проведення, а на даний час таке клопотання не дає можливості її призначення.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1462/19
Провадження №2/442/715/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обовязків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пластунів, 34, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пластунів, 34) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29 березня 2019 року на 15:45 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівськогоа апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року справа № 542/1269/19

провадження № 2-н/542/71/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

26.09.2019 року представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 10.10.2019 року, що вбачається з довідки № 665/02-23 від 08.10.2019 року Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1822/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо часткового задоволення позову (за однією вимогою майнового характеру) сплаті підлягає: 1152,60 грн. (768,40х150%) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу:*;101; РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд; пункти 1.1, 1.6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом ,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

18 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 474/212/18
Провадження № 2/474/110/18
У Х В А Л А

про витребування даних

(вступна та резолютивна частини)

10.10.19року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

з участю:

позивача ОСОБА_1 Я.

представників позивача - Піньковської О. М..

представника відповідача ПП ВКП «Каро» Бездітного В.А., Лук`яненко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування даних про звернення позивача за медичною допомогою та поставлений діагноз, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання додаткової угоди б/н від 11.04.2016 року недійсною ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування даних про звернення позивача за медичною допомогою протягом 2016 року та 2018 року, та поставлений йому діагноз лікарями - відмовити.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 11.10.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 145/1609/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07.11.2019 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"11" жовтня 2019 р. Справа153/250/19

Провадження2/153/68/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницький обласний центр зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд загальнообовязкового державногосоціального страхування України на випадок безробіття, Про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року , вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницький обласний центр зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд загальнообовязкового державногосоціального страхування України на випадок безробіття, Про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
справа № 204/6115/19
№ провадження 2/208/2985/19
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Чечелівської районної у м. Дніпрі державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Чечелівської районної у м. Дніпрі державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

04.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Таким чином заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Чечелівської районної у м. Дніпрі державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька підлягає задоволенню, а така заява поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Чечелівської районної у м. Дніпрі державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 285/893/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 26 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя