ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/226/19
Провадження № 22-ц/4820/1826/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року (суддя Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду від 4 червня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 квітня 2006 року, що станом на 14 січня 2019 року становить 13480 грн. 26 коп. та складається з: 2181 грн. 11 коп. тіла кредиту, 7004 грн. 63 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом; 4294 грн. 52 коп. пені.

13 червня 2019 року, ОСОБА_2 особисто отримавкопію вказано рішення, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату проголошення судом першої інстанції оскаржуваного рішення (4 червня 2019 року), апеляційна скарга мала бути подана на нього у строк до 4 липня 2019 року.

6 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до Хмельницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 4 червня 2019 року, без подання апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 9 серпня 2019 року, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду від 4 червня 2019 року повернута заявнику з причин порушення ч. 4 ст. 127 ЦПК України (неподання одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку апеляційної скарги щодо якої пропущено строк).

10 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Причинами пропуску строку на оскарження зазначає, що не мав коштів на оплату адвокату за надання правничої допомоги, не зміг самостійно захистити свої права в цивільному процесі та кваліфіковано заперечувати проти заявлених вимог. Вважаєзазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарженняповажними та просить його поновити.

В силу ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із положень ч. 3 ст. 354 ЦПК України слідує, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На думку суду апеляційної інстанції, заявлені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, внаслідок чого подальший рух його апеляційної скарги неможливий.

У зв`язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням можливості апелянту вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський