overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7488/19
Провадження № 2/185/3826/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1651/11

провадження № 61-17812 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 2-1651/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
провадження номер 2/752/2144/19
"05" вересня 2019 р. року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виробничо-комерційне приватне підприємство «Соляріс-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс Агролюкс» про поділ спільного майна подружжя.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась. До суду подала письмову заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Представники відповідача Шлаєра І.О. та третіх осіб в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення представників сторін, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
233 Справа № 233/4081/19
УХВАЛА

11.10.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

20 вересня 2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин, позивачам слід визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк на подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 2, 174, 197, 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1682/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В

10.10.2019 до суду звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Разом із позовом, позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, належним чином завірені копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом № 1-747, № 1-748, № 1-749 від 28.09.2017 року, видані на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що не може самостійно отримати копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом АДРЕСА_1 1-747, № 1-748, № 1-749 від 28.09.2017 року видані на ім`я ОСОБА_2 , оскільки дані свідоцтва видавалися на іншу особу, а вони є предметом оскарження, відповідно їх наявність є обов`язковою у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та клопотанням, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів.

Витребувати у Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, належним чином завірені копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом АДРЕСА_1 1-747, № 1-748, № 1-749 від 28.09.2017 року, видані на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/633/2019
Єдиний унікальний номер: 225/5091/19
19 вересня 2019 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «Приватбанк» МФО 335548, код ОКПО 26221744
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 8449 (вісім тисяч чотириста сорок дев`ять ) грн. 48 коп., інфляційної складової в сумі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять ) грн. 56 коп., 3% річних в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 25 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 186/979/19
Номер провадження 2/194/454/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.12.2010 року у розмірі 120845,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5148,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з 16.12.2010 року по 30.03.2018 року - 115697,84 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положенняст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банка відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 43).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик повернулось на адресу суду без вручення (а.с. 62-64), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 30 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути із ОСОБА_3 , проживає с.Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 1300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 , проживає с.Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь держави 768.40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеним встановлено, що позивачем не дотримано вимог вищевказаних статей до оформлення заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про встановлення факту постійного проживання особи на території України залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 342/1115/19
Провадження № 2/342/740/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просить уточнити, а саме після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище "Рощук". Позов просить задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач в підготогвче засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судовий розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.11.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.