Справа № 404/7268/18
Номер провадження 2/404/3546/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору позики в сумі 184 426,13 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачкою було укладено договори позики, відповідно до яких вона оформляла кредитні картки, брала кредити в банках і віддавала відповідачці ці кредитні картки, а відповідач зобов`язалася після використання коштів погасити заборгованість перед банками разом з процентами. Таким чином в 2013 році вона оформила кредитну картку в «Альфа банк» на суму 4000 грн. 14 серпня 2013 році оформила кредитну картку в «Приватбанк» на суму 10000 грн. Потім їй стало відомо в 2014 році, що по цій картці кредитний ліміт було збільшено до 12400 грн. 23.10.2013 роі з ПАТ «ОТП Банк» вона уклала договір про надання споживчого кредиту № в сумі 21812 грн. і ці гроші віддала відповідачці. В 2014 році ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за цим договором. Також в 2013 р. вона взяла 30000 грн. кредиту в Укрсоцбанку на придбання аудіо відеотехніки відповідачці. Відповідач користувалася цими кредитами, але ні проценти по кредитам ні кредити не платила. В зв`язку з цим банки звернулися до неї з позовами про повернення коштів.

Так рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2015 р. з неї стягнуто гроші в сумі 28141,98 грн. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2017 р. з неї стягнуто гроші в сумі 22 873,43 грн.

Таким чином за договорами позики відповідач повинна повернути їй кошти в сумі: за кредит в «Альфа банк» 14851,72 грн., в «Приватбанк» 31265,74 грн., а ОТП Банк 26920,77 грн., в Укрсоцбанк - 111387,90 грн.

На всі ці гроші відповідач написала розписки, по яким зобов`язалася повернути гроші не пізніше 01 вересня 2018 р., але до сьогоднішнього дня не намагалася повернути хоч би частину боргу. Відповідач заборгувала кошти в сумі 184426,13 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.27-28).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.66)

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до розписок від 01.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 , підтвердила, що в 2013 році попрохала ОСОБА_1 взяти для неї в борг від неї кредит у ОТП банку, Укрсоцбанку, Альфа банку, Приватбанку, на що ОСОБА_1 дала згоду і отримала кредити в сумі 22 000 грн., 30 000 грн., 4 000 грн., 12 000 грн. на платіжні картки, які віддала їй. Цими картками користувалася особисто вона, а ОСОБА_1 вона пообіцяла повернути кошти на кредитні картки, після чого віддати картки їй. Але, використавши всі кошти, які були на картці, на свої особисті потреби, вона кредити не погасила і гроші не повернула. На даний час вона зрозуміла свою провину, визнала, що заборгувала гроші і зобов`язалася повністю відшкодувати ОСОБА_1 борг в сумі 22 000 грн., 30 000 грн., 4 000 грн. кредитних коштів, процентів за користування кредитами в розмірі 30% на рік, заборгованості по комісії за користування кредитами, а також штрафи, які випливають з прострочення кредиту, в тій сумі, яку нарахує банк до 01 вересня 2018 року. Борг в сумі 28141,98 грн., яка встановлена судом по рішенню від 01.04.2015 року до 01 серпня 2018 року (а.с.7-10).

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором кредиту б/н від 14.08.2013 року в розмірі 28141,98 грн., а також 281,42 грн. сплаченого судового збору (а.с.16).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 22873,43 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору (а.с.11).

Згідно ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч. 1 ст.1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Термін повернення грошових коштів в розпискам сторонами узгоджений та визначений до 01.09.2018 року.

Проте, до цього часу позичальник не повернув позикодавцеві позику.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судового збору вирішується у відповідності до ст. 141 ЦПК України, зокрема, у відповідності до ч. 1 та ч. 2 цієї статті судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1844,26 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договорам позики в сумі 184 426, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1844,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення суду складено 11.10.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда