overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2019 Справа №2/331/1215/2019
ЄУН 331/2502/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 18297,55 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 листопада 2019 року 08-40 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 562/2054/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мичка І.М., при секретарі Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з гаража АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради народних депутатів Рівненської області № 359 від 22.07.1981 року ОСОБА_5 надано земельну ділянку для будівництва гаража по АДРЕСА_2 . Після цього гараж було збудовано, але ОСОБА_5 не було оформлено права власності на гараж. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, після його смерті спадщину прийняв її чоловік, однак юридично її не оформив. ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач та відповідачі по справі, є спадкоємцями першої черги за законом. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у нотаріуса не можливо, так як у спадкодавця відсутній документ, що посвідчує право власності на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 189, 200, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на гараж АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 1705/557/2012

Провадження № 22-ц/4815/1139/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Кузіна Є.В. від 18 вересня 2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 1705/557/2012.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року призначено справу до розгляду на 09:45 год. 26 вересня 2019 року.

18 вересня 2019 року представником банку подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Кузіна Є.В. від 18 вересня 2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 26 вересня 2019 року об 09:45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) за участю представника банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/112/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 12.09.2019 року на 09.30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 2/344/3381/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бердніченко О.П.,

представника третьої особи Панасенко Т.Г.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

Встановив:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації, орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 20 листопада 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8646/19

провадження № 22-ц/818/3614/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сидорчук М.О.,

учасники справи:

заявник - головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлова Наталія Юріївна,

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова, постановлену 25 червня 2018 року у складі судді Харченко А.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У поданні головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Габрієлової Наталії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 180/1015/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

17 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного теритолріального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного теритолріального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №485/1491/19
Провадження № 2/485/751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриваБанк" про розірвання договору споживчого кредитування,

встановив:

19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір споживчого кредитування від 14 листопада 2017 року, яким АТ КБ "ПриватБанк" збільшив кредитний ліміт до 19000,00грн. та розірвати договір споживчого кредитування, укладений у 2012 році між ним та відповідачем.

20 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про відкликання вказаного позову та повернення йому сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає йому позовну заяву з доданими до неї матеріалами, та сплачений судовий збір в сумі 768,40грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-ІУ, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриваБанк" про розірвання договору споживчого кредитування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , кошти судового збору у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), сплачені за квитанцією №13 від 17 вересня 2019 року в ПАТ "Державний ощадний банк України" та зараховані на розрахунковий рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку - 4317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали - 20.09.2019р.

Суддя
Справа № 345/2550/19
Провадження № 2/345/1093/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 12.07.2019 року було надано сторонам строк для примирення 2 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 12.09.2019 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 26.09.2019 року, 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Савіхіна А. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17 054 грн 07 коп. за кредитним договором № б/н від 12.08.2015, яка складається станом на 17.06.2019: з 8 137 грн 01 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 2 939 грн 30 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 4 089 грн 47 коп. - заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; 600 грн 00 коп. - заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 788 грн 29 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.09.2019.

13.09.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Савіхіна А. М. одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будь-яких заяв не подавав, причини нез`явлення не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 09:00 години 16 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.09.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 559/2530/18
Номер провадження 2/559/282/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: