Справа № 473/2473/19
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 - звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка також є спадкоємцем на обов`язкову частку у спадщині (непрацездатна за віком дружина спадкодавця), що прийняла спадщину, про усунення її від права на спадкування.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що спадкодавець ОСОБА_3 з 1983 року припинив шлюбні відносини з відповідачем, у 1997 році втратив всі свої документи, займався бродяжництвом, зловживав алкогольними напоями, у 2000 році перебуваючи у такій життєвій ситуації, безпорадному стані, не маючи постійного місця проживання став проживати однією сім`єю з матір`ю позивача у м.Вознесенську, яка допомогла йому відновити документи: у 2015 році він отримав паспорт громадянина України, у 2016 році була призначена пенсія і яка займалась його лікуванням. До складу спадщини входить право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське» розміром 8,12 умовних кадастрових гектарів, житловий будинок АДРЕСА_1 (є знищеним), відповідач ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік та небезпечну хворобу (туберкульоз) перебував у безпорадному стані.

Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 1224 ЦК України, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі (а.с. 44).

14.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 - надала одним документом відзив на позовну заяву, де позов не визнає та зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на обов`язкову частку у спадщині ј частку земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське» та заявила клопотання про витребування:

- з відділу у Вознесенському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області інформації про середню вартість земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське»;

- з Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Позивач та його представник в судовому засіданні вказали на недоліки зустрічної позовної заяви та необґрунтованість клопотання про витребування копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (спадкова справа завершена) та інформації про середню вартість земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське» (об`єктом спадщини не є земельна ділянка) та заявили клопотання про витребування доказів копію технічного запису судового засідання по цивільній справі №437/3025/16-ц за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та з Вознесенського районного відділу УДМС України в Миколаївській області завірену копію справи про втрату паспорту з усіма матеріалами перевірки заведеної за заявою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також представником позивача заявлено клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Відповідач та його представник адвокат Чабанова А.О. в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного.

Копію Ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2019 року про відкриття провадження по даній цивільній справі відповідач отримала 03.08.2019 року (а не 03.07.2019 року як зазначено в зустрічній позовній заяві), у вказаній ухвалі позивачу надавався п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно зі статтею 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позовну заяву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно пов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором з обґрунтуванням відсутності даних про середню вартість земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське», у зв`язку з цим заявлено клопотання про витребування з відділу у Вознесенському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області інформації про середню вартість земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське», яке задоволенню не підлягає, оскільки вказаний орган уповноважений визначати вартість лише земельних ділянок, а вартість спадкового майна зазначена в копії свідоцтва про право на спадщину за законом 103032,47 грн.

Крім того, питання визнання права власності в порядку спадкування за законом провадиться в нотаріальному порядку. Подаючи таку вимогу в судовому порядку позивач за зустрічним позовом недостатньо аргументує своє звернення до суду з урахуванням того, що спадкодавець ОСОБА_3 отримав 20.12.2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Білоусівське». Відсутність у ОСОБА_2 цього правовстановлюючого документу не позбавляє її права звернутися як спадкоємець до нотаріуса з заявою про видачу дублікату цього нотаріального акту і відповідно у нотаріальному порядку оформити спадщину.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження за зустрічною позовною заявою та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотання про витребування з Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню в частині витребування копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , витребування копії спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 юридичного значення для вирішення спору немає.

Підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на обов`язкову частку у спадщині залишити без руху, надати заявнику строк п`ять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Витребувати з Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду копію технічного запису судового засідання по цивільній справі №437/3025/16-ц за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Витребувати з Вознесенського районного відділу УДМС України в Миколаївській області завірену копію справи про втрату паспорту з усіма матеріалами перевірки заведеної за заявою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 жовтня 2019 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська