overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1318/18
Провадження № 2-др/375/3/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича

про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 адвокат Архипенко О.А., діючи в інтересах відпвідачів фермерського господарвтсва "Даценко" та ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 379/1318/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, оскільки в останньому не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК).

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, тому підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву представника відповідачів адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення та призначити судовий розгляд на 15:00 годи

ну 21.10.2019 з повідомленням сторін спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції:Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська міська рада, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
11.10.2019 227/3320/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначене на 11 жовтня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.15 годину 11 листопада 2019 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 746/433/19
УХВАЛА

10.10.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 24.09.2019 року, 10.10.2019 року не з`явився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень. Відправлення за номерами: 785- вручене адресату 07.09.2019 року, 645 - вручене адресату 28.09.2019 року особисто. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, відзив не подав.

Представником позивача ПАТ «Державний ощадний банк Україна» Вовчуком М. В. у заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2217/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання, відзив на позов до суду не надходили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено досліджувати докази в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12:40 год. 11 жовтня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
"11" жовтня 2019 р. Справа № 363/4951/18
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд заяві в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення цього ж суду від 17 вересня 2019 року за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки той знаходиться в м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на обставини справи, суть спору і подані докази, необхідність безпосереднього дослідження доказів згідно ст. 213 ЦПК України, заслуховування пояснень сторін.

Крім того заява представником відповідача не підписана, копії якої не направлено стороні позивача, а додатки до неї є нечитабельними.

В самій заяві не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції

На підставі викладено і керуючись ст. 212, 213, 260 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/7108/19
Провадження №2/487/2365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28.09.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 18.10.2019 року о 13.20 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: вул.Радісна 3 каб 17 м.Миколаїв, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 671/1709/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги ненадає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя :
Провадження № 2-о/234/1841/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 08.10.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"11" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/16357/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/16357/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа 688/3000/19
№ 2/688/911/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Гошовській О.О.,

з участю позивача, його представника адвоката Рівнячка Л.С.,

представника відповідача Свинарчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про стягнення коштів за не отримане речове майно, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію за не отримані предмети речового майна в сумі 16139 (шістнадцяти тисяч ста тридцяти дев`яти) грн. 65 коп. та 600 (шістсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 15 жовтня 2019 року

Головуючий: В.А. Босюк
пр. № 2/759/44/19
ун. № 759/6174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М

розглянувши клопотання представника відповідачаОСОБА_3 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , яка також є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвлавників та про визнання права власності, суд,-

В С Т А НО В И В:

У квітні 2015 р. позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2015 відкрито провадження у справі.

08.10..2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що адвокат Попельнюх А.О. не має можливості покинути місце постійного проживання, яким є м. Черкаси, тому не може прибути в судові засідання до Святошинського районного суду м. Києва.

Проте згідно протоколу судового засідання (а.с.8, 9) том 2 вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Попельнюх А.О. приймав участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, представником відповідача не надано доказів в підтвердження його посилань, таким чином, суд не вбачає підстав та необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Попельнюха Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , яка також є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвлавників та про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.