Справа № 738/1342/19
№ провадження 2-о/738/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Менський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А H О В И В:

У липні 2019 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивовано тим, що у зв`язку з досягненням заявником пенсійного віку, остання звернулась до Менського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення пенсії за віком. Працівниками відділу були оглянуті надані заявником документи та роз`яснено про невідповідність прізвища вказаного в документі про освіту, довідці та відомостях про кількість вироблених трудоднів в СК « ОСОБА_2 » дошлюбному прізвищу заявниці. Так, у вказаних документах прізвище заявниці вказано « ОСОБА_3 », що не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 25.06.1960 та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.09.1981, де прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Причиною цього заявниця вважає неправильність переведення її прізвища з російської на українську мову. Вказані неточності не дають можливості заявнику реалізувати своє право та оформити пенсію, а тому вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві та наполягала на їх задоволенні. Після перерви в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про закінчення розгляду справи без її участі.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Менського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання на з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю суду не надали.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в 1979 році вона поступила в Бобровицький технікум, який раніше називався Майнівський радгосп-технікум, де навчалась до 1982 року. Заявниця поступила в цей технікум у 1977 році і вчилась до 1980 року, тобто певний проміжок часу вони навчались разом. Дошлюбне прізвище заявниці було ОСОБА_6 Заявниця навчалась від колгоспу, після навчання працювала в с. Куковичі завфермою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він з 1978 року працює в СК « ОСОБА_2 », яке тепер називається ТОВ. Заявниця також працювала разом зі свідок, завфермою, близько 1,5-2 років. Свідкові невідомо, як було прізвище заявниці: чи ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , але він підтвердив, що саме ця людина працювала тоді разом з ним.

Заслухавши пояснення заявниці, а також покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні та слідує з доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куковичі Менського району Чернігівської області (а.с.19).

05.09.1981 року ОСОБА_8 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куковичі Менського району Чернігівської області зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Макошино Менського району Чернігівської області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11).

Із довідки № 340 від 12.08.2019 слідує, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчалась в Майнівському радгоспі технікумі на стаціонарному відділенні з 01.09.1977 року (наказ № 108 від 22.08.1977) по 29.02.1980 року (наказ № 34 від 29.02.1980 року) і одержала диплом серії НОМЕР_3 (а.с.20-22).

З довідки № 44 від 06.02.2015 слідує, що ОСОБА_8 дійсно перебувала членом колгоспу ім. Леніна (зараз СК « ОСОБА_2 ») в с. Куковичі і по наявних документах працювала з 01 квітня 1980 року по 30 вересня 1981 року (а.с.23-24).

Враховуючи, що вищевказані документи видані особі, яка має однакове ім`я та по-батькові, однакову дату та місце народження, це дає підстави суду вважати, що вони належать одній і тій же особі заявниці.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вказані в заяві документ про освіту, довідка та відомість про кількість вироблених трудоднів в СК « ОСОБА_2 » дійсно належать заявниці, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що заявниця навчалась в Майнівському радгоспі технікумі та працювала в СК « ОСОБА_2 ».

Крім цього, даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Документи, факт належності яких просить встановити заявник, знаходяться у неї, інших осіб які б претендували на них судом не встановлено.

На підставі викладеного та досліджених доказів в їх сукупності, враховуючи, що заявник позбавлена можливості іншим шляхом, аніж в судовому порядку, вирішити питання про належність їй необхідних для оформлення пенсії документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та можливості їх задоволення.

Для заявника встановлення факту належності даних документів, має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити право на пенсію, у зв`язку з досягненням пенсійного віку.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 263, 265, 315-316, 318-319 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Менський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів, а саме:

-диплому серії НОМЕР_3 від 29.02.1980 року про навчання в Майнівському радгоспі-технікумі;

-довідки про перебування членом колгоспу ім. Леніна, в даний час СК « ОСОБА_2 » від 06.02.2015 № 44;

-відомості про кількість вироблених трудоднів у СК « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 жовтня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова