overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 25.11.2019 р. о 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в неї докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2607/5011/12
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожної Т.А., про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожна Т.А. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/2607/5011/12, оскільки було втрачено його оригінал.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору. За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником в серпні 2019 року та 14.08.2018 року подані аналогічні заяви до Подільського районного суду м. Києва, про видачу дублікату виконавчого листа, в якій аналогічно не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожної Т.А., про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху;

Повідомити Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали;

Роз`яснити, що вразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 була залишена без руху, оскільки в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2694 грн 59 коп..

Заявнику було рекомендовано надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 представник заявника отримав 11.09.2019.

Виявлені недоліки станом на 10.10.2019 заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви та її копії для вручення боржнику.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 283/2512/18
провадження №2-п/283/7/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення,

встановив:

19 березня 2019 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/2512/18 за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2019 року від відповідача до суду подана заява про перегляд та скасування заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року по цивільній справі за № 283/2512/18 за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 11-00 годину 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/789/19
Номер провадження 2/162/276/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/547/17
номер провадження 2/546/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Решетилівського

РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Решетилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, але не менше, ніж 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач не утримує дитину матеріально, в добровільному порядку аліменти не сплачує.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просить суд виключити відомості про нього як про батька дитини із актового запису про народження ОСОБА_5, посилаючись на те, що він не є батьком дитини і йому не було відомо про те, що він зазначений, як такий, в актовому записі про народження.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав письмову заяву про відмову від зустрічного позову про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, яку підтримав та просив прийняти відмову від позову.

Відповідачу судом розяснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за зустрічними позовними вимогами, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим прийняти відмову відповідача від зустрічного позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 206, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Решетилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, у звязку з відмовою позивача від позову.

Судовий розгляд первісного позову продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання до Решетилівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
справа № 179/237/19
провадження № 2/179/290/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «БОНДАРЕВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «БОНДАРЕВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

18 лютого 2019 року від позивача надійшли письмові заяви вх. № 873/19Вх про залишення цивільної справи без розгляду та вх. № 884/19Вх про повернення судового збору.

В судове засідання 12 березня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «БОНДАРЕВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 08.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа №613/976/19 Провадження № 2/613/438/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення

15 жовтня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 20 березня 2009 року у Богодухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківського області зареєстрували шлюб, актовий запис № 25. Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обв`язки. В 2013 році шлюбні відносини між ними припинено, шлюб існує лише формально. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/854/19

2/609/407/2019

11 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/845/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку Закону України про захист прав споживачів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку Закону України про захист прав споживачів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку Закону України про захист прав споживачів на 05 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович