Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.09.2019 394/780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Новоархангельський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплаті аліментів за період з 18.11.2013 по 06.01.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплаті аліментів за період з 18.11.2013 по 06.01.2016 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 83, 95, 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків надано строк 7 днів з дня отримання ухвали суду.

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, надійшло підтвердження, що позивач отримав копію ухвали 27 серпня 2019 року, про що зазначено у зворотньому поштовому повідомленні.

03 вересня 2019 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява позивача про усунення недоліків з позовною заявою у новій редакції та оригінал квитанції.

Так, на виконання ухвали Новоархангельського районного суду від 12 серпня 2019 року позивачем надана позовна заява в новій редакції у якій вказані відомості, за відсутності яких позовна заява була залишена без руху.

Разом з тим, позивачем виконано вимоги ухвали не в повному обсязі.

В порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України копії документів, що додані до позовної заяви не завірені в порядку, що вказаний в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів, що подаються до суду, зазделегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасника справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, як того вимагає ч. 9 ст. 83 ЦПК України не надано, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, позивачем зазначено 200 гривень юридична консультація, але при тому не підтверджено жодним документом.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що позивач вже звертався із вказаним позовом, який містив аналогічні недоліки, тому ухвалою суддя позов було залишено без руху, а потім в зв`язку з неусуненням недоліків повернуто позивачу. Позивач повторно звернувся до суду з позовом та допустив ті самі недоліки, що на думку суду, може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Таким чином, оскільки позивач не виконав ухвалу судді від 12 серпня 2019 року в повному обсязі, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню. При цьому, слід розяснити, що вона має право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 16, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новоархангельський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплаті аліментів за період з 18.11.2013 по 06.01.2016 року - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.