Провадження № 2/686/4572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.06.2016 р. між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_1 за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 14.042016 р. на автодорозі Львів-Тернопіль сталася дорожньо-транспортна пригода , за участю забезпеченого автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2017 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі - Закон № 1961-IV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до рахунку № ФС 61660 від 24.05.2017 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 101 294 грн. 41 коп.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь страхової компанії потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 14.06.2017 р. та страхового акту № UA 003/L01 /03 віл 12.10.2017 р.

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7129 від 18.10.2017 р.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до положень підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

23.02.2018 р. відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, дана вимога була отримана 02.03.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. Проте, відповідач відшкодовувати шкоду у досудовому порядку відмовився.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 р. позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач на правив на адресу суду відзив на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для задоволення позову. Розмір матеріального збитку визначено на підставі складеного страховиком страхового акту. Вартість матеріальних збитків визначено експертом - товарознавцем на підставі протоколу огляду автомобіля та висновку авто товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.06.2016 р. між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_1 за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 14.042016 р. на автодорозі Львів-Тернопіль сталася дорожньо-транспортна пригода , за участю забезпеченого автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2017 р. особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку № ФС 61660 від 24.05.2017 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 101 294 грн. 41 коп.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь страхової компанії потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 14.06.2017 р. та страхового акту № UA 003/L01 /03 віл 12.10.2017 р.

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7129 від 18.10.2017 р.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі - Закон № 1961-IV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положеннями підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, однак факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для задоволення позову, оскільки факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він був зафіксований правоохороннім органом, позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Розмір матеріального збитку визначено на підставі складеного страховиком страхового акту. Вартість матеріальних збитків визначено експертом - товарознавцем на підставі протоколу огляду автомобіля та висновку авто товарознавчої експертизи. Сама подія ДТП була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим випадком.

Суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 100 000 грн. відсутні, оскільки виплата страхового відшкодування була обґрунтованою та здійснена за заявою потерпілої особи .

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, 1191 ЦК України, статтями 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 9 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.