Справа № 1806/9010/12
Провадження № 6/592/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 1806/9010/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/30650/73/81223.

Апеляційний суд Сумської області 30.07.2013 р. розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 , про припинення зобов`язання,

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2013 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» змінено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 13.12.2007 року №014/30650/73/81223 в розмірі 9276,60 доларів США (дев`ять тисяч двісті сімдесят шість доларів 60 центів США). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 741 грн. 47 коп. (сімсот сорок одну гривню сорок сім копійок) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 123 грн. 01 коп. (сто двадцять три гривні одну копійку) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/30650/73/81223.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/30650/73/81223.

Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 1806/9010/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/30650/73/81223.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника просить здійснювати розгляд справи справи без його участі, вимоги підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.06.2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 1806/9010/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/30650/73/81223 (а.с. 195-197 т. 1).

Апеляційний суд Сумської області від 30.07.2013 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2013 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» змінив. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 13.12.2007 року №014/30650/73/81223 в розмірі 9276,60 доларів США (дев`ять тисяч двісті сімдесят шість доларів 60 центів США). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 741 грн. 47 коп. (сімсот сорок одну гривню сорок сім копійок) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 123 грн. 01 коп. (сто двадцять три гривні одну копійку) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (а.с. 243-244 т. 1).

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/30650/73/81223. 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/30650/73/81223 (а.с. 17-34 т. 2).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 після укладання шлюбу з ОСОБА_4 14.07.2018р. змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. А тому, огляду на викладене, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 1806/9010/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/30650/73/81223.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич