Справа № 171/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участі секретаря судових засідань Ровної Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Мар`янське-1» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

До початку розгляду справи відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за його заявою від 18 вересня 2019 року. Клопотання обґрунтував тими обставинами, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР за ст. 191 ч. 2 КК України, розпочато кримінальне провадження № 0000825, в ході якого можуть бути встановлені обставини, які мають доказове значення в ході розгляду даної цивільної справи.

В судове засіданні представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не надав.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував з посиланнями на ті обставини, що у кримінальному провадженні не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Законодавче закріплення підстави зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розгляд справ у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства повинен підтверджуватися довідкою відповідного суду про знаходження справи у його проваджені, оскільки йдеться безпосередньо про розгляд справи в інших видах судочинства.

Доказів знаходження кримінального провадження у проваджені суду відповідачем та його представником не надано.

З клопотання представника відповідача вбачається, що 18 вересня 2019 року він лише звернувся до правоохоронного органу із заявою про внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР. Такі відомості внесено до ЄРДР 19 вересня 2019 року за ст. 191 ч. 2 КК України.

Внесення відомостей про ймовірний злочин до ЄРДР не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки не є доказом перебування справи на розгляді в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, у якій відкрито провадження в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Мар`янське-1» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення до розгляду кримінального провадження № 0000825, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за ст. 191 ч. 2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення у справі.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Семенова