Номер провадження: 22-ц/813/7242/19
Номер справи місцевого суду: 523/3186/18
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року про передачу заяви про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Самсунг Електронікс Україна Компані» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової компенсації неякісного товару,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (далі - ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», товариство) звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суворовського районного суду м.Одеси від 14 червня 2017 року (а.с.1-3).

У березні 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді Середи І.В. (а.с.219-220).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року заявлений представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відвід судді Середі І.В. визнано необґрунтованим та передано заяву до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу по суті (аркуш 6 справи № 2-ві/523/7/19).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Середи І.В. відмовлено (аркуш 10 справи № 2-ві/523/7/19).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05 червня 2019 року заяву ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про поворот виконання рішення суду задоволено частково. Допущено поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 червня 2017 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» стягнутих за заочним рішенням у справі № 523/6568/17 коштів у розмірі 7999,99грн. В частині вимог товариства щодо стягнення з ОСОБА_2 суми виконавчого збору у сумі 799,99 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн. відмовлено (а.с.235-236).

25 липня 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвали суду від 05 червня 2019 року, 12 квітня 2019 року та 17 квітня 2019 року (а.с.239-242).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року представнику ОСОБА_1. поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 05 червня 2019 року про поворот виконання рішення та відкрито провадження у справі.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду від 12квітня 2019 року має бути відмовлено з таких підстав.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст.352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про передачу заяви представника ОСОБА_1 до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду - це процесуальний документ, яким розгляд справи закінчується по суті.

За результатами розгляду заяви про поворот виконання рішення суду по справі була постановлена ухвала суду, що у розумінні ст.258 ЦПК України є судовим рішенням, а ні рішенням суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України правових підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року про передачу заяви про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає оскарженню протягом тридцяти дніву касаційному порядку.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков