Справа № 565/2410/17
Провадження № 2/565/483/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. розглянувши у порядку спрощеного провадження у залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,-

встановив:

30.07.2019 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю в розмірі 200000 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 20.11.2014 року Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення в справі №464/8904/14-ц. Проте, ОСОБА_1 як позивач у вказаній справі та її представник ОСОБА_2 станом на день пред`явлення позову, а саме 26.12.2017 року, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2014 року в справі №464/8904/14-ц не отримали. Крім того відповідачем здійснено інші процесуальні порушення.

16.09.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до 600000 грн.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що справа належним відповідачем у справі може бути лише держава, а позовні вимоги є безпідставними, оскільки судове рішення від 20.11.2014 року в справі №464/8904/14-ц було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи №464/8904/14-ц 03 грудня 2014 року. 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2014 року в справі №464/8904/14-ц, яке залишено без змін. Після цього ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про видачі копії вказаного рішення, яке 03.04.2015 року отримав її представник ОСОБА_2

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, керуючись законом та внутрішнім переконанням, що грунтується на повному і всебічному дослідженні матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували наведені у позовній заяві твердження та вимоги, відсутні пояснення в чому саме полягає спричинена позивачу моральна шкода та обґрунтування визначеного розміру моральної шкоди.

В свою чергу, відповідачем, на спростування вимог позовної заяви, подано низку доказів. Так, копією супровідного листа від 20.11.2014 року №17966/14-Вих/2/464/1913/14 підтверджується, що ОСОБА_1 направлено копію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2014 року.

Факт отримання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 03.04.2015 року копії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2014 року в справі №464/5904/14-ц підтверджується довідковим листом до справи.

В матеріалах справи наявна також копія розписки ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 03.12.2014 року, однак встановити її належність до матеріалів справи №464/8904/14-ц неможливо.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, доводи, наведені позивачем у позовній заяві, не знаходять свого підтвердження та повністю спростовуються наданими відповідачем доказами.

Суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 не спричинено та не могло бути спричинено моральної шкоди, оскільки факт протиправних дій чи бездіяльності відповідача не доведено.

Судові витрати по справі, що підлягають стягненню, сторонами не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265, гл.10 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номерплатника податків НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий

Повне рішення суду виготовлене і підписане головуючим 11 жовтня 2019 року