overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 415/588/18
Провадження № 22-ц/810/20/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 червня 2018 року, постановлене у складі судді Фастовця В.М. в м. Лисичанськ Луганської області

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 червня 2018 року в оскаржуваній частині скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 131,91 грн., по процентам за користування кредитом за період з 15 вересня 2013 року по 31 липня 2014 року в сумі 162,90 грн., пені за період з 01.12.2013 року по 30.07.2014 року в сумі 700 грн. відмовити за пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 31 липня 2014 року по 30 листопада 2017 року в сумі 27314,94 грн., пені за період з 31 липня 2014 року по 30 листопада 2017 року в сумі 3900 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ -14360570) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2654 (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 13 березня 2018 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В. Коротенко

В.М. Луганська
Провадження № 2/752/5847/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України в м. Києві Нілової Ангеліни Олександрівни про скасування рішення держаного реєстратора, суддя -

Встановив

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про скасування рішення держаного реєстратора.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України в м. Києві Нілової Ангеліни Олександрівни (місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 1) про скасування рішення держаного реєстратора до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 539/775/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3147/19

провадження у справі № 2-о/0285/170/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Гром Л.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Тетяна Григорівна,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши, що заявник є матір`ю останнього.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата проголошення повного тексту рішення 11.10.2019 року

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 354/114/17
Провадження № 2/354/165/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

11 жовтня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/18266/15-ц

Провадження № 2-зз/932/62/19

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю секретаря судового засідання адвоката Бутенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання третьої особи ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, керуючись ст.ст. 158, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на наступне майно: садибу, що складається із земельної ділянки площею 0,0898 га, кадастровий номер :03:010:0003 та житлового будинку на ній, який розташований по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; паркувальне місце АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_1 , скасувати.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Дніпровської міської ради для виконання, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №563/293/19
провадження № 2-о/563/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 08 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Корецького районного суду Рівненської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/1541/19 Провадження № 2/486/625/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1541/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

10 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв`язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження 6/127/792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву Олійника Дмитра Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 570/3305/19
Номер провадження 2/570/1180/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 03 вересня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 286/3132/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку та визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби незаконними, зобов`язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем оскаржується ухвала судді суду першої інстанції, яка постановлена в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року належить повернути ОСОБА_1 як направлену помилково до Житомирського апеляційного суду, роз`яснивши, що апеляційну скаргу слід спрямувати до Сьомого апеляційного адміністративного суду (Вінниця).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку та визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби незаконними, зобов`язати вчинити певні дії повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: