overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1826/19
Провадження № 2/645/1209/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () шкоду, в сумі 227940,82 грн. (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок грн.. 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3419,11 грн. (три тисячі чотириста дев`ятнадцять грн.. 11 коп.).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, б. 70-А;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено до 30 вересня 2019 року.

Суддя -
Справа № 708/763/19
Номер провадження № 2/708/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Куріловича С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Страхова компанія ПАТ "НАСК "ОРАНТА", ПрАТ "СК" УНІКА", про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 88848,95 грн.

Разом з тим, в матеріалах позову наявна заява позивача про залучення до участі у справі спеціаліста ОСОБА_4 ., який зареєстрований як фізична особа-підприємець та має основний вид діяльності в галузі страхових агентів і брокерів і може роз яснити сторонам висновок експертизи транспотртного засобу .

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотаня та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник теж не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи ПрАТ "СК" УНІКА" в судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Виходячи з того, що надання консультації та технічної допомоги спеціалістом не пов`язане з обгрунтуванням висновку експерта в даній справі, право на яке належить експерту, який проводив експертизу транспортного засобу, згідно зі ст. 72 ЦПК України, а тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 72,74 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості спеціаліста ОСОБА_4 - відмов ити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
справа № 489/1265/19
провадження №2-во/489/92/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_2 Т.І ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у заочному рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2019 по цивільній справі № 489/1265/19 (провадження № 2/489/1164/19).

Перешкод для розгляду заяви не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2019 по цивільній справі № 489/1265/19 (провадження № 2/489/1164/19) вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 206/3943/19
Провадження № 2-о/206/585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Восьма державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин, -
Заявник звернулась до суду з даною заявою, яка ухвалою судді була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали судді від 06.08.2019 для усунення недоліків.
31.08.2019 заявником була отримана копія ухвали від 06.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 16.09.2019 (з урахуванням часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 06.08.2019 у передбачений строк не усунуто.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що заявником було подано заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, не усунуто, за таких обставин, така заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 264, 318, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Восьма державна нотаріальна контора про визнання факту родинних відносин - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Провадження №2-о/592/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» Злиденного Тараса Володимировича про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України за умов, визначених ЗУ «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцем знаходженням зазначеного закладу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» - смт. Краснопілля, вул. Бєлгородська, 2.

Тобто заява не містить підстав передбачених ст. 339 ЦПК України для звернення з вказаною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Краснопільському районному суду Сумської області, оскільки заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» Злиденного Тараса Володимировича про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку передати на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3770/19
Номер провадження 2/723/4307/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 .

перевіривши матеріали за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, адреса м.Сторожинець, вул..Чернівецька 6 «а», Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного

провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45годину 16 жовтня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/398/2019
13.09.2019 року 264/4605/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа №521/7529/19
Провадження №2/521/2973/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення складу спадщини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року вказаний позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Відтак, вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення складу спадщини, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 28 серпня 2019 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 396/1306/19
Провадження № 2/396/490/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

представника позивача адвоката Дмитруха Д.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1306/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом встановлення способу стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом наступної справи у призначений час, суд вважає зазначені обставини винятковими та за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення не більше як 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом встановлення способу стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що визначені рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року, і стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп. (отримувач коштів - УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 17.09.2019 року.

Головуючий: А. А. Русіна