Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1393/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій вказує, що вона родилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 15.09.1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . За час спільного життя народила трьох дітей: дочку ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 та дочку ОСОБА_8 .

На даний час досягла пенсійного віку та вирішує питання з приводу оформлення пенсії. При зверненні до ГУПФУ в Херсонській області та наданні відповідних документів, було встановлено, що її дані, зазначені у свідоцтвах про народження дітей, не відповідають її даним вказаним у паспорті громадянина України. Зокрема у свідоцтві про народження дітей не зазначено її по-батькові та в графі матір дитини вказано ОСОБА_9 , тоді як відповідно до паспорту громадянина України по-батькові заявника вказується як ОСОБА_9 . У зв`язку з чим просить суд встановити факт що вона є рідною матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявник не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник заявника адвокат Кушнеренко І.В. в судовому засіданні повністю підтримав вимоги ОСОБА_1 Суду пояснив, що заявник всіх дітей народжувала в м. Ташкент Узбекистану, де було видано відповідні свідоцтва про їх народження та з невідомих причин допущено неточності у кожному з цих свідоцтв, зокрема не зазначено її по-батькові.. В 2006 році заявник отримала паспорт громадянина України та на даний час вирішує питання з приводу оформлення пенсії. Однак при перевірці документів виявлено невідповідність її даних вказаних у свідоцтві про народження дітей, її даним вказаними у паспорті громадянина України.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, також подавши заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , її дані щодо прізвища, імені та по-батькові зазначаються як ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , 15 вересня 1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_14 . Відповідно до свідоцтва про народження, матір дитини зазначено ОСОБА_1 . З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 та матір`ю дитини у відповідній графі була зазначена ОСОБА_9 . У свою чергу з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_15 . Як вбачається з даного свідоцтва про народження, у графі мати також було зазначено дані про матір народженої дитини як ОСОБА_1 .

У свою чергу зі свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_14 20 березня 2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 та змінила своє прізвище на ОСОБА_16 . Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_7 , ОСОБА_15 09.05.2003 року зареєструвавши шлюб з ОСОБА_17 також змінила своє прізвище на ОСОБА_17 .

На даний час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з метою оформлення пенсії. При підрахунку стажу, що надає право на пенсію, було встановлено наявність розбіжностей у написанні даних, щодо матері дітей у кожному зі свідоцтв про народження, що перешкоджає заявнику підтвердити факт споріднення між нею та її дітьми, та відповідно підтвердити факт перебування у відпустці по догляду за ними.

Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що дружиною сина заявниці ОСОБА_2 Вказує, що вона перебуває в шлюбі з сином ОСОБА_1 та їй відомо, що матір його чоловіка за життя народила трьох дітей. Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що є матір`ю дружини сина заявника та її дочка проживає зі своїм чоловіком та його матір`ю в с. Скадовка. Їй відомо, що заявниця народила трьох дітей.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_14 , ОСОБА_2 та ОСОБА_15 , вказані у яких дані, щодо прізвища та імені матері співпадає з прізвищем та іменем заявника вказаними у паспорті громадянина України, а також даними щодо батька дітей, які співпадають з даними вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу заявника. Також даними щодо реєстрації місця проживання заявника та членів її сім`ї, зазначені у домовій книзі, що в сукупності підтверджує доводи ОСОБА_1 викладені у заяві та свідчать про допущені помилки при видачі свідоцтв про народження дітей.

Таким чином враховуючи пояснення заявника, викладені у заяві та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, з урахуванням пояснень наданих свідками, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко