Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1609/19
Провадження №: 2/332/1092/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіЯцуна О.С.,
при секретарі Коваль В.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, який в подальшому було уточнено. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона, її чоловік ОСОБА_3 та малолітній син ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Крім позивача та вищевказаних третіх осіб в спірній квартирі також зареєстрований відповідач, який є одним з попередніх власників квартири, та був зареєстрований у спірній квартирі на час її придбання попередніми власниками, проте обіцяв їм знятись з реєстраційного обліку після укладення договору купівлі-продажу. В подальшому, на тих самих умовах дану квартиру було придбано позивачем. З урахуванням того, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Від третьої особи ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Від представника третьої особи Самусєвої ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечує.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Як вбачається із відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/7113 від 11.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 02.04.1988 року по теперішній час (а.с.39).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), зокрема, від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є ані власником, ані співвласником спірної квартири, договір найму житла з ним не укладався і він не є членом сім`ї співвласників квартири позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 . Таким чином, оскільки позивач є співвласником вказаної квартири, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С. Яцун