overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3120/19
провадження №: 2/398/1741/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, укладеного 21 вересня 1968 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області актовий запис №69.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надала.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 6 листопада 2019 року о «10» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/359/1533/2019
Справа №359/1920/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

11 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 12.02.2003 року, на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10857 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 07 копійок, а також частину витрат на оплату судового збору у розмірі 167 (сто шістдесят сім) гривень 36 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 626/597/19
Провадження № 2/626/242/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/597/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою вул. Полтавська, б. 172 , м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2,Конкіна Юрія Вікторовича вул. Полтаваька, б. 172 , м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житлом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/597/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.03.2019 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 22.03.2019

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк до 22.03.2019 , а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 154/3391/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/295/19 Категорія: 6 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Данилюк В.А.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
2/465/2915/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" жовтня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.

з участю секретаря - Максимович М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 09.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціоненого товариства ''Науково-виробниче об`єднання ''Термоприлад'' ім.В. ОСОБА_2 , третіх осіб генерального директора ПрАТ ''НВО ''Термоприлад'' ім. В.Лаха Гук ОСОБА_3 , заступника генерального директора з виробництва Гонтар А.М. про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди , суд -

встановив:

09.10.2019 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Позивач ОСОБА_1 10.10.2019 року на адресу суду надіслав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2019 року, а саме просить зазначити вірно своє прізвище в описовій частині першого абзацу за позовом '' ОСОБА_1 '' замість '' ОСОБА_1 '', у другому абзаці вірно зазначити '' ОСОБА_1 звернувся до суду'' замість '' ОСОБА_1 звернувся до суду'', у тексті ухвали вірно зазначити '' ОСОБА_1 '' замість ''Бевзи ОСОБА_4 ''.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу суду, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що в ухвалі допущено описки, а саме у прізвищі позивача.

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив

заяву задовольнити.

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 09.10.2019 року по справі №465/5392/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціоненого товариства ''Науково-виробниче об`єднання ''Термоприлад'' ім.В. ОСОБА_2 , третіх осіб генерального директора ПрАТ ''НВО ''Термоприлад'' ім. В.Лаха Гук ОСОБА_3 , заступника генерального директора з виробництва Гонтар А.М. про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - виправити описки, а саме зазначити вірно прізвище в описовій частині першого абзацу за позовом '' ОСОБА_1 '' замість '' ОСОБА_1 '', у другому абзаці вірно зазначити '' ОСОБА_1 звернувся до суду'' замість '' ОСОБА_1 звернувся до суду'', у тексті ухвали вірно зазначити '' ОСОБА_1 '' замість '' ОСОБА_1 ''.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Г.П.Мигаль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3526/19
Номер провадження 2/213/1793/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу по оплаті за постачання теплової енергіїв розмірі 8339,94 грн. та сплачений судовий збір у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: відповідачами в позові зазначено ОСОБА_3 же ОСОБА_4 і ОСОБА_3 же ОСОБА_5 , однак із доданих до позову копій документів, слідує, що вірне прізвище відповідачів - Запоро ОСОБА_6 нко.

Крім того, відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, отриманих в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими не значаться.

Не повно викладені обставини справи, в позові не вказані підстави стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за вищевказаною адресою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевказаним позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
11.10.2019
Справа № 642/5119/19
Провадження № 2-с/642/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 п11.10.2019ро скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вважає нараховану стягувачем суму заборгованості безпідставною і необґрунтованою.

Заявником судовий наказ було отримано 30 вересня 2019 року, отже строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ по справі №642/5119/19 від 30.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу - КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 348/546/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10, 01135) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 13 год. 05 хв. 11 квітня 2019 року з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 11.04.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 318/1945/19
Номер провадження №2-о/318/42/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в якій заявники просять суд постановити рішення, яким розірвати укладений між ними 17.02.2007 року шлюб.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Васильченку В.В.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ЦПК України. Заява підсудна районному суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м.Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, вул.Щаслива. 93).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: пир://соиП.?ОУ.иа/$иа,0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
справа № 381/1256/19-ц головуючий у суді І інстанції - Соловей Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Оскільки відповідач сплатив 384 грн. 20 коп., йому необхідно доплатити 1 536 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок:отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв