Справа № 641/2204/17
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/ 2204/17

за участю представника третьої особи Харківської міської ради - Хрущ Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про виділ спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

07 квітня 2017 року та 13 квітня 2017 року ухвалами суду позовну заяву залишено без руху .

30 травня 2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито.

15 листопада 2017 року ухвалою суду по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза.

26 лютого 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

26 квітня 2018 року ухвалою суду по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза.

11 вересня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

11 квітня 2019 року ухвалою суду по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза.

01 липня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав до суду заяву , в якій він просить закрити провадження у справі та справу слухати за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти закриття провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання з,явилася, надала заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації , стосовно питання про закриття провадження у справі покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з,явився надав о суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю, в зв,язку з відсутністю предмету спору .

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про виділ спадкового майна в натурі - закрити.

Роз,яснити позивачу та її представнику , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна