Справа № 462/1907/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2985/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича - Парубець Євгена Олександровича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 14 серпня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 14 серпня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача Парубець Є.О. , подавши 02.09.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 115, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що про оскаржувана ухвала отримана позивачем 27.08.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, копію такої позивач отримав 27.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 104), апеляційна скарга подана 02.09.2019 року, відтак апелянт має право на поновлення пропущеного строку, тому вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича - Парубець Євгена Олександровича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львовавід 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича - Парубець Євгена Олександровича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львовавід 14 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич