Провадження № 22-ц/4808/1016/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 4 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 4 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 13.04.2018 року по 25.09.2018 року в сумі 29731 грн. 25 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 грн. Стягнуто з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На дане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Дана ухвала суду надсилалася неодноразово позивачу та його представнику, яким було подано апеляційну скаргу.

Така ухвала позивачу ОСОБА_1 не була вручена та повернута до суду з відміткою «за терміном зберігання».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. копію ухвали суду отримав 15.07.2019 року.

Однак, станом на 17.09.2019 року недоліків апеляційної скарги не усунуто.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтями 185, 357 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 4 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.