Справа № 299/2916/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.

за участі секретаря - Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 - Виконуючого обов'язки начальника Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

27.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 - Виконуючого обов'язки начальника Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.02.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Рішення суду першої інстанції скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19.09.2018 скасовано судове рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22.02.2018, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду касаційної інстанції мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції допустив суперечності, так як встановив, що в провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, водночас усупереч цьому, апеляційний суд задовольнив заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Правом на залишення позову без розгляду позивач наділений лише в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті. На стадії апеляційного перегляду позивач наділений диспозитивним правом щодо відмови від позову та укладення мирової угоди.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, подача заяви про залишення позову без розгляду та наявність аналогічного спору є самостійними підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Виноградівського районного суду знаходилася інша цивільна справа №299/2618/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (а.с. 232-235 т. 1). Позовну заяву у справі №299/2618/17 було подано 05.09.2017 (а.с. 236 т. 1).

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 07.09.2017 у справі №299/2618/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою того ж судді від 19.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

27.09.2017 ОСОБА_1 подала ще один позов (справа № 299/2916/17).

Разом із тим, нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 19.09.2017 щодо повернення позовної заяви у справі №299/2618/17.

За результатом розгляду апеляційної скарги, постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.01.2018 ухвалу Виноградівського районного суду від 19.09.2017 скасовано, а справу № 299/2618/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 231-239 т. 1).

12.02.2018 Виноградівським районним судом було відкрито провадження у справі (а.с. 240-241 т. 1).

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 20.09.2018 в цивільній справі № 299/2618/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Великоком'ятівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 10.08.2017. Стягнуто з Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 108 482 грн. 78 коп. без урахування обов'язкових податків та платежів та на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про судові витрати. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць (а.с.203-210 т. 1).

Дане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку Управлінням освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (242-243 т.1).

Таким чином, у справі № 299/2916/17 ОСОБА_1 подано тотожну позовну заяву, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі №299/2618/17.

Апеляційний розгляд справи №299/2618/17 не завершено (а.с.4,5 т. 2 ), а відтак рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

Наявність у провадженні цього (в даному випадку - апеляційного) суду справи із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відповідності до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 257 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення Виноградівського районного суду від 27.10.2017 підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Рішення Виноградівського районного суду від 27 жовтня 2017 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 - Виконуючого обов'язки начальника Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Головуюча: Судді: