У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву представника ЖБК «Автомобіліст» - Шевчука Андрія Вікторовича, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, вказуючи на те, що Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по цивільній справі № 754/12505/13-ц за заявою ЖБК «Автомобіліст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 Вказаний судовий наказ перебував на виконанні в Деснянському РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, однак на даний час судовий наказ у Відділі відсутній, оскільки був втрачений при пересилці. Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат замість втраченого судового наказу та поновити строки пред`явлення судового наказу до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Тому, суд розглянув подання у їх відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Деснянському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував судовий наказ від 16.08.2013 року №754/12505/13-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЖБК «Автомобіліст» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

25.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дяченко А. вищевказаний виконавчий лист при пересилці був втрачений. Станом на 11.07.2019 року виконавчий документ до Відділу повторно не надходив та на виконанні не перебував.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підтверджена достатніми доказами, у зв`язку з чим вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ЖБК «Автомобіліст» - Шевчука Андрія Вікторовича, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа - судовий наказ №754/12505/13-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва 16.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіліст" (02166, м. Київ, пр. Лісовий, 13, ), заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2008 року по 01.07.2013 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 13 867,41 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Боржник згідно виконавчого документа - ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу №754/12505/13-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва 16.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіліст" (02166, м. Київ, пр. Лісовий, 13, ), заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2008 року по 01.07.2013 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 13 867,41 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 80 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран