overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з боржника на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю заявлені вимоги такими, що не підлягають розгляду в наказному провадженні з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ, зокрема, може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з тексту заяви, представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заявлено вимогу про стягнення спричинених боржником збитків внаслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення, а не про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання боржником умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з енергопостачання.

Тобто, заявлені вимоги не відносяться до переліку вимог, які може бути розглянуто в порядку наказного провадження.

Пунктом 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заявлено вимогу, що не відповідає положенням ст.161 ЦПК України, що визначає перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному Товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Писанець
Провадження № 2-н/127/329/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з судовим наказом Вінницького міського суду від 11 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, в судовому наказі допущено описки, а саме неправильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильною є дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , тоді як правильною є адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області та правильно вказати дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його адресу проживання: АДРЕСА_2 , замість неправильної: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6142/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_5 , Друга полтавська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

У зв`язку з наданням судового доручення у даній справі ухвалою суду від 09 січня 2019 року провадження у справі зупинено, справу призначено на 15 жовтня 2019 року, резервна дата - 18 листопада 2019 року.

Строк, на який судом зупинялося провадження у справі, завершився.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

15.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.

Справа № 758/11736/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5546/2019

06 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 12 лютого 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 826,80 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів), товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

28.08.2019 представник відповідача ТОВ «РФАТ» подав до суду відзив на позовну заяву.

29.08.2019 представник відповідача ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів) подав до суду відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 02.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.09.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

24.09.2019 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 314/4303/19
Провадження № 2/314/1426/2019
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 18 грудня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

08.10.2019
Справа № 190/1166/19
Провадження №2/190/512/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12332,54 грн. та понесених судових витрат у розмірі 1921,00 год..

В судове засідання 08.10.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/510/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 21 жовтня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 21.10.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/490/18 Номер провадження 22-ц/814/947/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

З урахуванням обставин даної справи, зокрема, у зв'язку з необхідністю дослідження та отримання пояснень з приводу заборгованості по кредитному договору, що є предметом даного позову, справу слід призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 01.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2/344/4095/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 24.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб, в якому в 2010 році та 2014 році народилось двоє дітей; сімейні відносини погіршились через непорозуміння, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Тому позивач просила суд розірвати шлюб сторін.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила справу розглянути в підготовчому судовому засіданні та задовольнити позов, юридичне місце проживання дітей визначити місцем проживання матері.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав та просив розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 шлюб сторін зареєстровано 24.02.2010 року, актовий запис № 194.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_4 .

В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже позивач довела перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 194;

визначити юридичне місце проживання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 місцем проживання позивачки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,.

Ухвалою судді Мартинишин М.О. від 11.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.