Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/4/19
Провадження № 2/494/257/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю:

секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову виконавчий комітет Розквітівської сіліської ради Березівського району Одеської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив визначити йому додатковий строк терміном два місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування поданого позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилася спадщина у виді земельної ділянки площею 4,2308 га., кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на масиві НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3 на території Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Проте, протягом встановленого законом 6-ти місячного строку він не звернувся до нотаріуса у зв'язку із хворобою.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, у судове засідання не з'явилися, проти задоволення позовних вимог не заперечували, про що подали заяву відповідного змісту.

У судовому засіданні встановлено наступне

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивача ОСОБА_4, що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №70. Свідоцтво про смерть НОМЕР_4.

Після смерті ОСОБА_4, залишилася спадщина у виді земельної ділянки площею 4,2308 га., кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на масиві 51, ділянка НОМЕР_3 на території Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, що належала її на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 17 лютого 2001 р.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №234, 2661/251 у період з 28 липня 2017 р. по 12 серпня 2017 р. та 29 вересня по 17 жовтня 2017 р. відповідач знаходився на стаціонарному лікуванні.

Протягом встановленого законом строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач не подавав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, у межах наданих ними доказів та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про нижченаведене.

Як свідчить з встановленого у судовому засіданні позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_5, що було зареєстровано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №12613. Свідоцтво про смерть НОМЕР_6.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що після смерті матері позивача і відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, залишилася спадщина у виді земельної ділянки площею 4,2308 га., кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на масиві 51, ділянка НОМЕР_3 на території Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, що належала її на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 17 лютого 2001 р.

Таким чином, в залежності від ухваленого судом рішення у позивача виникає право на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яке залишилось після смерті матері у виді земельної ділянки площею 4,2308 га, кадастровий НОМЕР_1, яка розташована на масиві НОМЕР_2, ділянка НОМЕР_3 на території Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, що належала її на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 17 лютого 2001 р.

Однак, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Як свідчить з встановленого у судовому засіданні мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., а тому передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України строк на звернення із заявою про прийняття спадщини закінчується ІНФОРМАЦІЯ_3.

На обґрунтування підстав поновлення пропущеного строку позивач посилався на значне погіршення його стану здоров'я після смерті матері, що призвело до не своєчасного звернення ним до нотаріуса з питань спадкових справ.

Однак, на підтвердження свого погіршення здоров'я позивач посилався на стаціонарне лікування з 28 липня 2017 р. по 12 вересня 2017 р., тобто за 5-ть днів до закінчення строку звернення до нотаріуса, та з 29 вересня 2017 р. по 17 жовтня 2017 р., що взагалі відбувалося після спливу встановленого законом строку.

Суд вважає, що згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, поважними обставинами пропуску строку для прийняття спадщини можуть бути визнані такі як:

тривала хвороба;

перебування спадкоємця тривалий час за межами України;

відбування покарання в місцях позбавлення волі;

перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Аналогічний правовий висновок зроблений у зокрема у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 705/3890/16-ц, провадження № 61-18875св18 (ЄДРСРУ № 75691382), від 05 вересня 2018 року у справі № 178/560/16, провадження № 61-18010св18 (ЄДРСРУ № 76673164), від 20 вересня 2018 року у справі № 385/483/17, провадження № 61-16102св18 (ЄДРСРУ № 76859659) та інших.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що підстав для судового захисту прав позивача не встановлено, у зв'язку з чим її позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 81,89, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:____________________________________________-