У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/3397/17

провадження № 61-9330ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області, Кічука Максима Миколайовича про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання нової редакції касаційної скарги у відповідності до вимог статті 9 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 22 травня 2019 року отримана заявником 19 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, у червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про розгляд справ

№ к/800/67855/14 та № 322/3397/17 в одному провадженні.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня

2017 року залишено без руху та надано строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2019 року отримана заявником 19 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій доводи заявника зводяться до його незгоди зі змістом та мотивами ухвал Верховного Суду від 08 серпня 2019 року.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява та клопотання ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. визнано необґрунтованою та передано для вирішення питання іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 10 жовтня 2019 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2019 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун