У Х В А Л А

23.09.2019 Справа №607/2085/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпи М.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Островської О.Н., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріально контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа,я кА не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріально контора про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Карпа М.М. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Першій тернопільській державній нотаріальній конторі заповіт №6-2038 від 20 червня 2013 року, складений ОСОБА_4 зареєстрований у спадковому реєстрі за №55039297, а також витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 на лікуванні у Тернопільській обласній комунальній психоневрологічній лікарні у період з червня 2014 року по червень 2018 року, та у випадку перебування ОСОБА_4 на лікуванні у вказаний період часу надати інформацію про дати звернень та діагноз хворої. В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що сторона позивача позбавлена можливості отримати заповіт №6-2038 від 20 вересня 2013 року, складений ОСОБА_4 зареєстрований у спадковому реєстрі за №55039297 та інформацію з приводу перебування ОСОБА_4 на лікуванні у психоневрологічній лікарні, у зв`язку із чим змушені звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Островська О.Н. не заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 та оскільки сторона позивача не можуть надати належних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, з підстав неможливості отримати інформацію стосовно перебування ОСОБА_4 на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, а також отримати заповіт, складений Пащак Іриною Едуардівною 20 вересня 2013 року, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Карпа М.М. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Карпи Марії Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першій тернопільській державній нотаріальній конторі (адреса місцезнаходження: вул. Коперніка,1, м. Тернопіль) заповіт №6-2038 від 20 вересня 2013 року, складений ОСОБА_5 Іриною ОСОБА_6 зареєстрований у спадковому реєстрі за №55039297.

Витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (адреса місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 на лікуванні у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні у період з червня 2014 року по червень 2018 року, та у випадку перебування ОСОБА_4 на лікуванні у вказаний період часу надати інформацію про дати звернень ОСОБА_4 у Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню та її діагноз.

Вказану інформацію надати суду в термін до 21 жовтня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали суду 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка