Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Великоновсілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у задоволенні позову ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду від 18.07.2019 року, ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» 02.09.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Великновосілківського районного суду Донецької області від 18.07.2019 року та його поновлення. В якості їх поважності зазначено, що при оголошенні рішення представник банку не був присутній, копію оскаржуваного рішення отримав за поштою 18.08.2019р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З`ясовано, що строк на апеляційне оскарження рішення від 18.07.2019 року, спливав 19.08.2019 року.

Заявником в апеляційній скарзі зазначено дату отримання копії рішення від 18.07.2019р. - 18.08.2019р. Проте, як вбачається з витягу офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта» за трек-номером 450, зазначено дату вручення відправлення - 13.08.2019р. На копії супровідного листа Великоновосілківського районного суду Донецької області № 6675 від 02.08.2019р. щодо направлення ПАТ АБ «Укргазбанк» копії рішення, зазначено дату його отримання 14.08.2019р. за вхідним № 525-04/415.

Тому не відповідають дійсності відомості про отримання апелянтом 18.08.2019р. копії оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» пропонується навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 18.07.2019 року, які можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

За подання позову майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки) у 2018 році позивачем юридичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 4121,51грн. (1,5 % ціни позову).

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити - 4121,51грн. х 150% = 6182,27грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 6182,27грн. (4121,51грн. х 150%) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Великоновсілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова