ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2745/18
номер провадження 6/695/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вказане подання приватний виконавець мотивує тим, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження №56328896 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 629896,15 грн. та моральної шкоди в сумі 293308,30 грн. на користь ОСОБА_4. В ході здійснення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 може перебувати в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, який начеб-то на праві власності володіє квартирою №42, корпус №1 в будинку №31 по вул. Ломоносова у м. Києві, а також 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Приватний виконавець у своєму поданні зазначає, що вказане майно, виходячи з презумпції набуття його саме подружжям, може належати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. За таких обставин приватний виконавець, керуючись нормами ст. 433 ЦПК України, звернувся до суду із поданням про визначення частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру №42, корпус №1 в будинку № 31 по вул. Ломоносова у м. Києві та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 в розмірі 1/2.

Нормами ст. 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Представник стягувачів по справі ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності стягувачів.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_7, направив до суду клопотання, з урахуванням його доповнення, про закриття провадження в цивільній справі за поданням приватного виконавця, наполягаючи на тому, що вказане клопотання не може бути розглянуто в рамках цивільного судочинства, окрім того зазначав, що умовами договору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 23.11.2010 року не було передбачено стягнення всієї суми коштів із відповідача за винятком випадків прострочення нею грошових зобовязань, однак в такому випадку стягував повинен звернутися до третейського суду із заявою про дострокове стягнення всієї суми заборгованості. За таких обставин представник зацікавленої особи просив провадження по вказаній справі закрити, а саму справу розглядати за відсутності як зацікавленої особи так і її представника.

Враховуючи встановлені ст. 443 ЦПК України терміни розгляду вказаного подання, керуючись нормами ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та вирішити вказане подання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи на підставі яких приватним виконавцем було відкрито виконавчі провадження, які в подальшому були обєднані в одне зведене виконавче провадження №56328896 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 629896,15 грн. та моральної шкоди в сумі 293308,30 грн. на користь ОСОБА_4, були видані Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області для виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2011 року по справі №1-49/2011.

Разом з тим, розділом VI ЦПК України передбачено вирішення судом процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином вбачається, що процесуальні питання, які повязані із виконанням судового рішення, в тому числі щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відповідно до розділу VI Глави ЦПК України допускається лише щодо судових рішень, ухвалених у цивільних справах.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України.

Нормами ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Отже, питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК України.

Про вказане вище також зазначено і у п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Таким чином, враховуючи що вказані виконавчі листи на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, які обєднані в одне зведене виконавче провадження №56328896, були видані в рамках розгляду та на виконання вироку по кримінальній справі, вказане подання має розглядатися за правилами кримінально-процесуального законодавства, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.,ст. 255, 258-261, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Середа Л.В.