Провадження № 6/592/282/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58592188 з примусового виконання виконавчого напису № 11482, виданого 16.11.2018 приватним нотаріусом Завалієвим А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 17 204 грн. 50 коп.. В процесі проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що згідно довідки ДФС та ПФУ боржник не працевлаштований, та на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває, згідно довідки ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником банківських рахунків не зареєстровано, згідно довідки МВС транспортних засобів за боржником не зареєстровано.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано іпотеку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . До відділу надійшла заява стягувана із клопотанням про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що сторона стягувана володіє інформацією щодо можливого перетину державного кордону України боржником.Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, зі слів сусідів боржник ОСОБА_1 наразі перебуває за кордоном на заробітках, де саме сусідам не відомо, про що складено відповідний акт державного виконавця.Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.Надходжень коштів щодо погашення заборгованостей не відбувалося. Борг станом на 16.09.2019 за виконавчим провадженням №58592188 складає 18 924 грн. 95 коп. з урахуванням виконавчого збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак, всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України, державним виконавцем не надано суду будь-яких доказів про ознайомлення боржника з відкритим 12.03.2019 виконавчим провадженням та про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до відділу виконавчої служби.

Сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Таким чином, наявні в поданні матеріали не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він взагалі поінформований про наявність виконавчого провадження.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання чи перешкоджає виконанню рішення суду. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко