Справа № 220/1620/19
Провадження № 6/220/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Чернякової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка подання Державного виконавця Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пуценко С.Б. про примусове входження до володіння фізичної особи боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пуценко С.Б. звернувся до суду з поданням про примусове входження до володіння фізичної особи боржника, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.

На виконанні у Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 32223927 по виконанню в/л № 2а/0570/9189/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 23.03.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Великоновосілківського РЦЗ в розмірі 4323,24 грн. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 18.04.2012 року. На його підставі було відкрите виконавче провадження та боржнику було вказано про необхідність самостійного виконання зазначеного рішення суду. У зв`язку з не виконанням ОСОБА_1 покладених на нього судовим рішенням зобов`язань виконавчою службою розпочате примусове виконання рішення, проведено необхідні у цьому випадку заходи, але на даний час боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, залишок боргу ОСОБА_1 за виконавчим документом на користь Великоновосілківського РЦЗ станом на 30.10.2018 р. складає 1300,24 грн. Тому державний виконавець просить вирішити питання про примусове входження до володіння боржника та особи, у якої може знаходитись майно, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де за встановленими даними довгий час проживає ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, але просив про розгляд клопотання у його відсутність, відносно чого надав письмову заяву яка міститься у матеріалах клопотання.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: крім іншого, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 вищезазначеного Закону державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 4-рп/2011 від 31.05.2011 р. щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 ЦПК України (за новою редакцією Кодексу ст. 439) у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 роз`яснено, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

При вивченні доданих до подання доказів судом встановлено, що на виконанні у Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 32223927 по виконанню в/л № 2а/0570/9189/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 23.03.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Великоновосілківського РЦЗ в розмірі 4323,24 грн.

Виконавчий документ надійшов на виконання 18.04.2012 року. На його підставі було відкрите виконавче провадження та боржнику було вказано про необхідність самостійного виконання зазначеного рішення суду. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 покладених на нього судовим рішенням зобов`язань виконавчою службою розпочате примусове виконання рішення, проведено необхідні у цьому випадку заходи, але на даний час боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, залишок боргу ОСОБА_1 за виконавчим документом на користь Великоновосілківського РЦЗ станом на 30.10.2018 р. складає 1300,24 грн. Тому державний виконавець просить вирішити питання про примусове входження до володіння боржника та особи, у якої може знаходитись майно, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де за даними даними ДВС тривалий час проживає ОСОБА_1 .

В той же час, за змістом довідки Великоновосілківської селищної ради, боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно інформації КП «Великоновосілківське РБТІ» власником житлового будинку, про входження до якого просить державний виконавець, є ОСОБА_2 .

З огляду на збіг прізвищ боржника та особи якій належить будинок де проживає ОСОБА_1 , можливо припустити наявність у боржника спадкового або будь якого іншого права на зазначене житло, однак в поданні державного виконавця не доведено належності ОСОБА_1 нерухомого майна, про входження до якого він просить, або відомостей щодо найму боржником даного житла.

Тобто, суду не надано беззаперечних доказів того, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться майно ОСОБА_1 , яке належить відшукати.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, достатні правові підстави для примусового проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суду не доведено, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державного виконавця Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пуценко С.Б. про примусове входження до володіння фізичної особи боржника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко