У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій вказав, що 29.07.2015 року Богунським районним судом міста Житомира був виданий судовий наказ за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з нього заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1232,16 грн. станом на 01.07.2015 року та сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. Просить скасувати судовий наказ, обгрунтовуючи свої вимоги, тим що сума заборгованості нарахована за період з 01.08.2006 року по 01.07.2015 року, що перевищує трирічний строк позовної давності та суперечить п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Також заявник зазначає, що у нього відсутній борг з оплати послуг за водопостачання та водовідведення перед КП «Житомирводоканал», тому вважає, що будь-які зобов`язання перед КП «Житомирводоканал» у нього відстуні.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, заявник отримав копію судового наказу 04.09.2019 року, ознайомившись із матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1232,16 грн. станом на 01.07.2015 року та сплачений за видачу судового наказу судовий збір у сумі 121,80 грн., які стягнуті судовим наказом від 29.07.2015 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній. Тобто існує спір про цивільне право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду вимог стягувача у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29 липня 2015 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1232,16 грн. станом на 01.07.2015 року та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Роз`яснити комунальному підприємству «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова