Справа № 182/42/19
Провадження № 2/0182/928/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі заяву представника ОСОБА_1 - Довгаль Сергія Володимировича - про відвід головуючого по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про відвід судді Кобеляцькій Шаховал І.О. з тих підстав, що головуючим по справі висловлювалась суб`єктивна негативна думка щодо нього, викладена в Листі суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, адресована Президенту України, Голові ВККС України, Голові ВРЮ України та Листі (подяці) суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, адресована ВРЮ України, та у зв`язку з тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває його касаційна скарга у цивільній справі за його позовом до суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в тому числі й до судді Кобеляцької - Шаховал І.О., про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Тому у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення до нього суду та у зв`язку з цим винесення законного та обґрунтованого рішення у цьому провадженні щодо позовних вимог його клієнта. Вважає, що подальше продовження розгляду даної цивільної справи в цьому складі суду утворює підґрунтя для подальшого посилення його сумнівів стосовно упередженого ставлення головуючого до нього та його клієнта.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_1 по даній справі є адвокат Довгаль С.В.

В провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакової З.С., Кобеляцької - Шаховал І.О., Борисової Н.А., ОСОБА_5 В., Рибакової В.В., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 І ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 В.І., Бабаніної ОСОБА_12 А. про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду від 12 вересня 2017 року (справа № 184/1401/16-ц, провадження № 61-6167 ск 18).

Рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду по справі № 184/1401/16-ц, провадження № 61-6167 ск 18 на сьогоднішній день не прийнято.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, що Верховним судом відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до головуючого по справі судді Кобеляцької Шаховал І.О., з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької Шаховал І.О., суд вважає доцільним задовольнити заяву про відвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для відводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - судді Кобеляцькій Шаховал І.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал