Справа № 408/599/18-ц
Провадження 2/408/306/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 має неповнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітня ОСОБА_1 навчається та постійно проживає у Полтавській спеціалізованій школі-інтернаті № 2 І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» імені Софії Русової, за адресою: місто Полтава, Першотравневий проспект, 26. Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради від 25 квітня 2017 року № 34, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати - відповідач ОСОБА_2 , самоусунулась від виховання доньки, з моменту зарахування неповнолітньої до вищевказаного навчального закладу 17 листопада 2014 року, мати жодного разу не навідала доньки, додому не забирала, з дитиною контактує дуже рідко по телефону, життям дитини не цікавиться, матеріальні потреби доньки не задовольняє, не піклується про фізичний, психічний, моральний і духовний розвиток дитини її навчанням, захопленнями, успіхами не цікавиться, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нек загальновизнаних норм моралі. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини заявила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

Представник позивача органу опіки та піклування Станично-Луганської райдержадміністрації в судовому засідання присутнім не був.

Представник третьої особи служби у справах дітей Станично-Луганської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 09.04.2002 Олександрівською міською радою Артемівського району м. Луганська на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 зазначений батьком дитини, відповідач ОСОБА_2 вказана матір`ю (а.с.4).

Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 13 грудня 2016 року (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради від 25 квітня 2017 року № 34, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до підпункту 11 пункту 24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (а.с.17).

Неповнолітня ОСОБА_1 з 17.11.2014 року навчається у Полтавській спеціалізованій школі-інтернаті № 2 І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» імені Софії Русової, за адресою: місто Полтава, Першотравневий проспект, 26, та знаходиться на повному державному утриманні як дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с.14).

Як вбачається із листа служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 17.07.2017 №01-31/255, у зв`язку із тим, що мати дитини - відповідач ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 не приймає участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_4 , не цікавиться її життям та здоров`ям, що підтверджує сама дитина, відмовляється від спілкування з працівниками Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, які неодноразово намагалися зв`язатися з нею, служба просить провести роботу з ОСОБА_2 та з`ясувати причин її ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , провести обстеження житлово - побутових умов проживання та попередити про порушення у судовому порядку питання позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 у разі їхнього подальшого неналежного виконання (а.с.8-9).

30 жовтня 2017 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Костан І.В., начальника відділу опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Медведєва Р.А., головного спеціаліста служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Лєвченкова В. О. було відвідано родину відповідача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання в будинку задовільні, є продукти харчування, чиста постільна білизна, окремі ліжка. Будинок орендований, опалюється дровами, про що було складено акт обстеження умов проживання родини (а.с.6). Того ж дня з матір`ю була проведена профілактична бесіда щодо виконання батьківських обов`язків, надана пам`ятка щодо прав та обов`язків батьків та написана заява ОСОБА_2 про те, що її із законодавством України щодо обов`язків батьків ознайомлено, а також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання цих обов`язків і можливості в подальшому позбавлення батьківських прав, що підтверджується інформацією служби у справах дітей Станично-Луганської райдержадміністрації (а.с.10).

Згідно листа адміністрації Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» імені Софії Русової від 28 листопада 2017 року № 927, з моменту зарахування неповнолітньої ОСОБА_1 до даного навчального закладу 17 листопада 2014 року, мати жодного разу не навідала доньки, додому не забирала, з дитиною контактує дуже рідко по телефону, життям дитини не цікавиться (а.с.11-12).

16.01.2018 року неповнолітня ОСОБА_1 написала заяву, в якій зазначила, ще не заперечує проти позбавлення батьківських прав матері - ОСОБА_2 (а.с.15).

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 11.01.2018 № 155 вбачається доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Вирішуючи спір, видається зазначити наступне.

Дитинство в Україні охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина друга статті 1, частина третя статті 5 Сімейного Кодексу України. Ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини, Україна визнала, що дитині для повного і гармонійного розвитку особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиленні від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд засуджує поведінку та ставлення відповідача ОСОБА_2 до власної доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини та вважає доведеним факт такого ухилення, а тому приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь закладу в якому виховується неповнолітня дитина або законного представника неповнолітньої дитини, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь закладу в якому виховується неповнолітня дитина або законного представника неповнолітньої дитини, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1409,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.