ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8853/19 Справа № 183/3376/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Піщанська сільська рада, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні водними ресурсами р.Самара та захист права на екологічну безпеку шляхом приведення у придатний для використання стан земельної ділянки водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р.Самара, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 серпня 2019 року, з посиланням на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали суду була отримана представником скаржника лише 19 серпня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положенняст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Піщанська сільська рада, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні водними ресурсами р.Самара та захист права на екологічну безпеку шляхом приведення у придатний для використання стан земельної ділянки водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р.Самара.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко