Провадження № 2/641/1545/2019 Справа № 641/4144/19
10 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Колодяжної І.М.
за участю секретаря Ягодіній М.С.
справа №641/4144/19
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про виселення без надання іншого житлового приміщення ,-
Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить: виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач по справі є рідною донькою позивача , яка не перебуваючи у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 . В спірній квартирі зареєстровані: позивач , відповідач та її неповнолітня донька. Більше двох років відповідач веде асоціальний спосіб життя , зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки , не здійснює оплату за комунальні послуги , дитиною не цікавиться , не бере участі у її вихованні , не спілкується з дитиною , матеріально не забезпечує, вчиняє насильство в сім,ї . Дитиною опікується позивач , займається її вихованням , лікуванням. ОСОБА_5 , погрози , конфлікти стали суттю відносин відповідача з позивачем та дитиною . Спільне проживання з відповідачем неможливе, вона систематично порушує правила співжиття , створює позивачу та неповнолітній дитині неможливі умови для проживання.
Ухвалами судді від 30 травня 2019 року позивача звільнено від сплати судового збору, позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання .

08 липня 2019 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду .

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. В подальшому надали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з,явився.

Зі згоди позивач та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач отримала у користування квартиру АДРЕСА_1 на свою сім,ю : позивача , доньку - відповідача по справі ОСОБА_6 та чоловіка ОСОБА_7 о.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_8 є рідною донькою позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_9 має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки ТОВ «Проформа-Харків» від 15.05.2019 року , позивач ОСОБА_1 працює на товаристві з 02.05.2019 року на посаді швачки , з окладом 4300 грн. на місяць.

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані : позивач, відповідач та неповнолітня - ОСОБА_4 та інші .

За період 0 01.01.2018 по 10.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , утворилася заборгованість у розмірі 1786,60 грн, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс».

Згідно довідки КНП «Харківська міська дитяча поліклініка №12 ХМР від 17.05.2019 року неповнолітня ОСОБА_4 перебуває під наглядом фахівців медичного закладу з народження по теперішній час . Згідно отриманої від дільничного лікаря педіатра та записам з історії розвитку дитини , мати дитини ОСОБА_9 до поліклініки не зверталась. На протязі 2018 -2019 років при відвідуванні дівчинка знаходилася у присутності бабусі.

З листа та характеристик ХЗОШ І-ІІІ ступенів №151 ХМР , вбачається що дитина ОСОБА_4 навчається з школі №151, мати дитини ОСОБА_3 з грудня 2017 року по теперішній час приводила та забирала дитину два три рази за весь це період. Дитину приводить та забирає бабуся ОСОБА_1 та цікавиться її навчанням.

Відповідно до інформації про особистість наданої СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відповідач ОСОБА_9 характеризується негативно , вчиняє домашнє насильство в сім,ї , зловживає спиртними напоями , не виконує свої батьківські обов,язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 У відношенні відповідача ОСОБА_3 неодноразово складалися адміністративні протоколи за порушення громадянського порядку та вчинення домашнього насилля.

Як вбачається з листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 15.05.2019 року , згідно обліків відділу в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час від ОСОБА_1 до відділу неодноразово надходили заяви , щодо вжиття заходів до своєї доньки - відповідача по справі - ОСОБА_6 .

Відповідно до постанов Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 року, 23.05.2017 року , 18.04.2018 року , 27.03.2019 року , 02.07.2019 року , відповідача ОСОБА_10 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.ч.1,2 КУпАП.

Як вбачається з акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , складеного сусідами , відповідач ОСОБА_9 в квартирі не проживає з грудня 2017 року, фактично в квартирі проживає ОСОБА_1 зі своєю онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з повідомлення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2019 року , згідно обліків відділу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявами чи скаргами з приводу перешкоджання у користуванні житловим приміщенням не зверталася .

Позивачем способом захисту порушеного права обрано такий спосіб, як виселення із займаного житлового приміщення. Таким чином, спірні правовідносини підлягають регулюванню не тільки нормами ЦК України щодо захисту права власності, а і нормами ЖК України щодо виселення.

Статтею 9 ЖК Української РСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно до ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Положеннями ст. 64 ЖК Української РСР передбачено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з частиною першою статті 116 ЖК УРСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ними, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичними порушеннями правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Допитана в судовому засіданні свідок -позивач по справі ОСОБА_1 пояснила, що відповідач є її рідною донькою, більше двох років донька веде асоціальний спосіб життя , додому приходить на підпитку , вчиняє сварки . Може по декілька днів , а іноді і по тижню не приходити додому , а коли приходить , то веде себе агресивно , кричить на позивача та дитину , свариться , вчиняє насильство.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є сусідкою позивача, відповідач зловживає спиртними напоями , періодично приходить та уходить з дому , веде аморальний спосіб життя , на зауваження не реагує, кидається битися до матері , у вихованні дитини участі не приймає. Вона кожен день напивається та стає агресивною . Поліція викликається протягом дня по декілька разів , але поведінка відповідача не міняється. За комунальні послуги сплачує позивач .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідач зловживає спиртними напоями , позивач неодноразово викликала поліцію ,для вжиття заходів до відповідача , неодноразово поліцією складалися протоколи про адміністративні правопорушення , свідка допитував дільничний інспектор відділу поліції . Все це продовжується більше двох років, у зв,язку з чим дуже хвилюється дитина . За комунальні послуги в квартирі сплачує позивач. Відповідач в квартирі проживає, але з,являється у ній рідко .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою позивача . Відповідач веде аморальний спосіб життя , вона постійно п`яна , знущається над матір,ю та донькою ,веде себе агресивно , в зв,язку з чим неодноразово викликалася поліція, складалися протоколи про адміністративні правопорушення . Відповідач періодично проживає у спірній квартирі .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК Української РСР осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ, тощо.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що права позивача мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про виселення з квартири ОСОБА_14 без наданні іншого житлового приміщення обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Харківська міська рада , м. Харків, м. Конституції, 7 .

Повний текс судового рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя: І. М. Колодяжна