КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/347/18 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» (далі - ТОВ «Хіа Юкрейн»), треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор ТОВ «Хіа Юкрейн» Барсуков А.П., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року провадження в даній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з ліквідацією ТОВ «Хіа Юкрейн». Відповідно до ст. 240-1 КзпП України за зобов`язаннями ліквідованого ТОВ «Хіа Юкрейн» мають відповідати співвласники. Він подав до суду клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідачів Компанії Хіа Глобал БВ та Компанії Хіа Юроп БВ, яке суд залишив поза увагою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції закрив провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хіа Юкрейн», треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор ТОВ «Хіа Юкрейн» Барсуков А.П., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд виходив з того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Хіа Юкрейн» припинено шляхом ліквідації на підставі рішення засновників.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначеного у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не зав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст. 51 ЦПК). Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2019 року представник ТОВ "Хіа Юкрейн" подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з припиненням 17 січня 2019 року ТОВ "Хіа Юкрейн". До клопотання долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій порушив питання про залучення до участі в справі співвідповідачів засновників відповідача ТОВ "Хіа Юкрейн" - Компанію Хіа Глобал БВ і Компанію Хіа Юроп БВ., а також заперечував наявність підстав для закриття провадження у справі за його позовом. (а.с. 183-187 т. 2).

Не вирішивши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідачів, суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.