Справа № 550/813/17
Провадження № 2/550/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області (далі - Войнівська сільська рада), про визнання заповіту нікчемним і свій позов обґрунтовував тим, що 02.02.2017 р. помер його батько ОСОБА_6 Після його смерті він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом, де йому повідомили, що заяву про прийняття спадщини також подала його сестра ОСОБА_3, яка подала заяву як спадкоємець за заповітом від 08.04.2009 р., яким ОСОБА_6 усе належне йому майно заповів відповідачу (далі заповіт від 08.04.2009 р.). Про складання даного заповіту батько йому не казав. Позивач з'ясував, що 08.04.2009 р. секретар Войнівської сільської ради ОСОБА_7 була вдома у його батьків, де на прохання його хворої матері склала та посвідчила заповіт останньої. Одночасно ОСОБА_7 посвідчила заповіт ОСОБА_6, який від його імені підписала ОСОБА_8 Позивач просив визнати заповіт від 08.04.2009 р. нікчемним у зв'язку з тим, що цей заповіт не був його особистим розпорядженням, він його особисто не підписував, а заповіт підписаний іншою особою, яка його підписала без належних на те підстав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач та її представники позов не визнали і просили в його задоволенні відмовити. Відповідач повідомила, що вона проживала з батьком ОСОБА_6 та матірю ОСОБА_9 ОСОБА_9 тяжко хворіла та самостійно не ходила, у батька суттєвих хвороб не було. Близько 10 год. 08.04.2009 р. до їх будинку з'явилась секретар Войнівської сільської ради ОСОБА_7 для посвідчення заповіту матері, яка хворіла. Через деякий час секретар пішла. В той же день близько 12 год. секретар повернулась, зайшла в будинок. Вона в цей час була на вулиці. Потім батько вийшов з хати і повернувся з сусідкою ОСОБА_8, з якою зайшов у хату, а потім вони усі разом вийшли з хати і їй віддали заповіти. Вважає, що порушень під час складання та посвідчення заповіту від 08.04.2009 р. не було.

В судове засіданні 04.03.2019 р. ОСОБА_3 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Участь в судових засіданнях приймали представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судове не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд звертає увагу на те, що строк дії довіреності від 06.09.2017 р., якою ОСОБА_3 надала право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляти її інтереси, закінчився 06.09.2018 р., інших довіреностей на представлення інтересів ОСОБА_3 її представниками суду не надано.

Представник третьої особи - Войнівської сільської ради, не заперечував проти задоволення позову.

По справі ухвалами суду від 14.12.2017 р. та 09.07.2018 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 були призначені судово-почеркознавчі експертизи, на вирішення яких було поставлено питання стосовно того, чи виконаний рукописний текст у заповіті від 08.04.2009 р. безпосередньо особою, яка зазначена як підписант заповіту, а саме ОСОБА_8, чи іншою особою?

Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_10 листом від 19.09.2018 р. суду повідомлено про неможливість надання висновку експертизи у звязку із не наданням зразків підписів та почерку, які необхідні для проведення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників і представника третьої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_6, є батьком позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_3, та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному будинку разом з дружиною ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_3

02.02.2017 р. ОСОБА_6 помер.

В серпні 2017 р. позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька.

Листом від 15.08.2017 р. № 2-14/873 нотаріус повідомив, що заяву про прийняття спадщини згідно заповіту подала ОСОБА_3

Позивач просив визнати заповіт нікчемним на підставі ч. 1 ст. 1257 ЦК України у зв'язку з тим, що заповіт від 08.04.2009 р. не був особистим розпорядженням ОСОБА_6, особисто ним не підписувався, а був підписаний від його імені іншою особою, яка його підписала без належних на те підстав.

За вимогами ст.ст.12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

На час складання та посвідчення заповіту ОСОБА_6 08.04.2009 р. діяв наказ Міністерства юстиції України від 25.08.1994 р. № 22/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних Рад народних депутатів" (далі - Інструкція), який втратив чинність 11.11.2011 р., яким був встановлений порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних рад.

Згідно п. 33 Інструкції посадова особа виконавчого комітету посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог ст.ст. 541, 543 ЦК і особисто подані ними посадовій особі виконавчого комітету. Посвідчення заповітів через представників, а також заповіту від імені кількох осіб не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Якщо заповідач внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за довіреністю заповідача він може бути підписаний іншим громадянином за правилами, викладеними в п. 13 цієї Інструкції.

У п. 13 Інструкції визначено якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, довіреність, заяву чи інший документ, за його довіреністю і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт, довіреність, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Заповіт чи довіреність не може підписувати особа, на користь якої їх посвідчено.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що близько 10 год. 08.04.2009 р. вона, яка на той час працювала секретарем Войнівської сільської ради, прийшла до будинку ОСОБА_6 посвідчити заповіт його дружини ОСОБА_9, яка хворіла та самостійно не ходила. ОСОБА_6 її на дім для складання та посвідчення саме його заповіту не викликав. В хаті ОСОБА_6 попросив скласти і посвідчити і його заповіт, повідомивши, що його за нього підпише ОСОБА_8 Вона взяла документи, необхідні для складання заповітів, повернулась в сільську раду, де за допомогою компютерної техніки виготовила тексти заповітів. Близько 12 год. цього ж дня вона повернулась до будинку ОСОБА_6, де в приміщенні будинку посвідчила заповіт ОСОБА_9 Потім в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яку покликав ОСОБА_6, посвідчила його заповіт, який у зв'язку з хворобою заповідача по його особистому проханню підписала ОСОБА_8

Судом з пояснень позивача, відповідача та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у ОСОБА_6 суттєвих хвороб не було, він сам ходив у магазин, при отриманні пенсії особисто за нею розписувався, окулярами не користувався. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що у ОСОБА_6 було тремтіння рук.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, під присягою повідомила суду, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6 і періодично купувала молоко у його доньки ОСОБА_3 08.04.2009 р. вона прийшла в господарство ОСОБА_6 за молоком, він дав їй молоко, після чого вона посиділа на лавочці у дворі і пішла додому. В хату до ОСОБА_6 вона не заходила і замість нього заповіт не підписувала, і взагалі, будь-якої розмови щодо заповіту у неї з ним не було. Підпис під заповітом не її. Раніше, років 9 тому, ОСОБА_3 приходила до неї і на телефон сфотографувала її паспорт.

Доказів того, що підпис в заповіті від 08.04.2009 р. зроблений саме ОСОБА_8 суду не надано.

До пояснень свідка ОСОБА_7 про те, що заповіт від 08.04.2009 р. від імені та за дорученням ОСОБА_6 підписаний ОСОБА_8, суд відноситься критично, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 є зацікавленою особою, т.я. вона посвідчила даний заповіт.

Згідно п. 8 Інструкції нотаріальні дії вчиняються в приміщенні виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстри нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії (на дому, в лікарні, на підприємстві, установі, організації та ін.) із зазначенням адреси, а також причини цього.

Відповідно до заповіту від 08.04.2009 р. даний заповіт в звязку з хворобою заповідача ним прочитаний і по його особистому проханню підписано ОСОБА_8 та посвідчений і записаний секретарем Войнівської сільської ради ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_6 Заповіт до підписання прочитаний в голос заповідачем ОСОБА_6 і по його особистому проханню підписаний ОСОБА_8 об 16 год. 20 хв. у присутності секретаря Войнівської сільської ради на дому з приводу хвороби заповідача.

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_6 не мав хвороб, які б перешкоджали йому особисто зявитись до приміщення виконавчого комітету Войнівської сільської ради для складання та посвідчення заповіту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не звертався до Войнівської сільської ради для складання та посвідчення саме його заповіту у звязку з його хворобою, яка робила неможливою його явку до приміщення виконавчого комітету сільської ради. ОСОБА_6 звертався до сільської ради з усним проханням про посвідчення на дому заповіту його хворої дружини ОСОБА_9 У звязку з цим суду не надано доказів необхідності посвідчення заповіту ОСОБА_6 саме на дому, а не в приміщенні сільської ради.

Судом не встановлено доказів того, що ОСОБА_6 станом на 08.04.2009 р. мав фізичні вади, хвороби або з інших поважних причин не міг власноручно підписати заповіт. Не надано доказів і у підтвердження того, що тремтіння рук ОСОБА_6, про яке повідомили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перешкоджало йому підписати заповіт, т.я. згідно пояснень свідка ОСОБА_12 заповідач особисто розписувався за отримання пенсії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, під присягою повідомила суду, що вона в будинок до ОСОБА_6 08.04.2009 р. не заходила та заповіт від 08.04.2009 р. від імені ОСОБА_6 не підписувала, і що підпис під заповітом не її.

Доказів належності підпису в заповіті від 08.04.2009 р. саме ОСОБА_8 суду не надано.

До пояснень свідка ОСОБА_7 про те, що заповіт від 08.04.2009 р. від імені та за дорученням ОСОБА_6 підписаний ОСОБА_8 суд відноситься критично, т.я. ОСОБА_7 є зацікавленою особою,т.я. вона посвідчила даний заповіт.

Суд звертає увагу на розбіжність у часі посвідчення заповіту ОСОБА_6 в заповіті від 08.04.2009 р. зазначено, що він підписаний об 16 год. 20 хв., в той час як свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона із сільської ради із текстами заповітів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернулась до будинку останнього перед обідом близько 12 год. і зразу виконали всі необхідні дій по посвідченню заповітів вищезазначених осіб.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні та посвідченні заповіту ОСОБА_6 від 08.04.2009 р. порушений порядок посвідчення заповіту і заповіт підписаний іншою особою, ніж ОСОБА_8, яка зазначена у заповіті від 08.04.2009 р. як його підписант.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У звязку із задоволення позову з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 215, 1233, 1247, 1251, 1257 ЦК України, наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 р. № 22/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних Рад народних депутатів", суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати заповіт від 08 квітня 2009 р. ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 лютого 2017 р., на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який посвідчений секретарем Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_7 08 квітня 2009 р. та зареєстрований в реєстрі за № 4, нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, провул. Шкільний, 16, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_4, НОМЕР_5) 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 березня 2018 року

Суддя А. А. Антонов