ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Чернівці

провадження № 727/5054/19

справа 22-ц/822/913/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються - Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця

встановив:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Неделко В.Р. в скарзі зазначав, що 24.03.2016р. до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконання надійшов виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20.10.2015р. №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 191312,53 грн.

19.02.2019 року він подав заяву-клопотання до 1-го Відділу ДВС м.Чернівців ГТУЮ у Чернівецькій області, в якій просив повідомити його, які конкретно заходи були вжиті на виконання рішення суду по виконавчому листу та які причини тривалого зволікання з виконання судового рішення; надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження і отримати довідку про рух виконавчого провадження. Проте йому не було надано жодної відповіді на заяву-клопотання від 19.02.2019 року, у зв`язку із чим, 03.04.2019 року, він звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про надання йому запитуваної інформації щодо виконання судового рішення і ходу виконавчого провадження.

Листом-відповіддю Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2019 року за № Н-145, на його заяву від 03.04.2019 року, повідомлено про те, що 28.03.2016 року державним виконавцем відділу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Також було повідомлено, що надати більш детальну інформацію щодо повернення виконавчого листа неможливо у зв`язку із знищенням завершених виконавчих проваджень та сформованих номенклатурних справ, що підтверджується актом від 19.02.2018 року.

Вважає, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена незаконно та порушує його майнові права стягувача.

Шевченківський районний суд м.Чернівців при видачі виконавчого листа керувався наявною у справі інформацією про боржника і зазначив її у виконавчому документі; інших відомостей у розпорядженні суду не було, тому що змінювати у виконавчому листі чи здійснювати доповнення інформації не можливо, з огляду на об`єктивні причини, які не залежать ні від нього як стягувача у виконавчому провадженні ні від суду. Зазначає, що під час проведення виконавчого провадження, державний виконавець має можливість здійснити відповідні запити до компетентних органів з метою встановлення більш повних даних, що дають можливість ідентифікувати боржника. Вважає, що постанова державного виконавця від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена незаконно.

Просив скасувати постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 191312,53 грн.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яка полягає у не надісланні на поштову адресу стягувача - ОСОБА_2 постанови від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також оригіналу виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц.

Зобов`язати державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області(або правонаступника вказаного відділу ДВС ) усунути порушення закону та надіслати на адресу стягувача ОСОБА_2 постанову державного виконавця від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20.10.2015 №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 191312,53 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 липня 2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яка полягає у не надісланні на поштову адресу стягувача - ОСОБА_2 постанови від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також оригіналу виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 191312,53 грн.

Скасовано постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц.

В іншій частині відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 липня 2019 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволені вимог скаржника ОСОБА_2 відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_3 посилається на те, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою 07.05.2019 року з порушенням строків встановлених ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст. 449 ЦПК України.

Жодних поважних причин для пропуску десятиденного строку скаржником та його представником суду не надано.

Всупереч зазначеним нормам процесуального права судом першої інстанції взагалі не вирішувалося питання про поновлення строків на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що 24.03.2016 року до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконання надійшов виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 191312,53 грн.

Заявник подав 19.02.2019 року заяву-клопотання до 1-го Відділу ДВС м.Чернівців ГТУЮ у Чернівецькій області в якій просив повідомити його, про заходи вжиті на виконання виконавчого листа, які причини тривалого зволікання державного виконавця з виконання виконавчого листа, надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, здійснити з них ксерокопії та отримати довідку про рух виконавчого провадження, проте йому не було надано жодної відповіді.

03.04.2019 року, заявник звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з метою надання йому запитуваної інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц. Листом-відповіддю Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2019 року за № Н-145, на заяву заявника від 03.04.2019 року, повідомлено про те, що 28.03.2016 року державним виконавцем відділу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомлено, що надати більш детальну інформацію щодо повернення виконавчого листа неможливо у зв`язку із знищенням завершених виконавчих проваджень та сформованих номенклатурних справ, що підтверджується актом від 19.02.2018 року.

З відповіді Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівців вбачається, що згідно наказу №2492/5 від 04.08.2017 Міністерства юстиції України «Про реорганізацію Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області» реорганізовано Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Третій відділ державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є правонаступником реорганізованого шляхом поділу Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №727/5142/15-ц від 20.10.2015 року виданий Шевченківським районним судом м.Чернівців про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 191312,53грн. пред`являвся до виконання до Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Згідно даних ВП-спецрозділ державним виконавцем 28.03.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказане провадження є архівним. До Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області архівні виконавчі провадженні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не передавались у зв`язку із їх знищенням. Надати більш детальну інформацію неможливо у зв`язку із відсутністю будь-яких документів.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з положеннями ст.ст. 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій, державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Задовольняючи частково скаргу та скасовуючи постанову державного виконавця від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не виконано усіх покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків щодо примусового виконання рішення суду, а права стягувача порушені тривалим невиконанням судового рішення.

У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на час винесення спірної постанови) відкриття виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем відповідно до виконавчого документу, який надійшов до нього на виконання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження (діючого на час винесення спірної постанови), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 1 ст. 24 Закону передбачено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Пунктом 6 ч.4 ст.4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст. 18 Закону - з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані боржника у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, та отримання відомостей про ідентифікаційний код боржника.

Тому відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортних даних боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Також, у відповідності до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлені всі обставини справи та застосовані відповідні норми Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апелянта щодо пропуску строку звернення зі скаргою є безпідставними та спростовуються наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_2 про порушення свого права дізнався 28.04.2019 року саме з листа відповіді Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2019 року за № Н-145 на його заяву від 03.04.2019 року і звернувся до суду зі скаргою 07.05.2019р. Отже, немає підстав вважати, що десятиденний строк для звернення зі скаргою пропущений.

Зазначеного апелянтом не спростовано.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим пунктом статті 1 Першого протоколу (рішення ЄСПЛ у справі «ЮрійМиколайович Іванов проти України» «Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine», § 52).

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду є такою, що прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок повного дослідження доказів у справі та належної оцінки встановлених у справі обставин.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 13 вересня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Вірно з оригіналом :