overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Номер провадження 2/229/874/2019

Справа № 229/3902/19

12 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року на 09:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9499/19 Справа № 205/2358/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №205/2358/19 з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 194/1423/19
Номер провадження 2/194/393/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2012 року розмірі 26795,28 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положенняст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подавав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банка відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 46), однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 23 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 214/7577/18
2/214/227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», яке змінило своє найменування та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди, третя особа Державне підприємство «Кривбаспромводопостачання», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.06.2019 року змінилось найменування відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», на підтвердження чого представником відповідача надано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також до суду від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представництво інтересів компанії буде здійснюватись представником, який знаходиться у м. Запоріжжя та через значну завантаженість в судових процесах останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд уважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість такого через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов
Справа № 215/4580/19
Номер провадження 2/194/438/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 27.08.2018 року у розмірі 40088,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положенняст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 40), причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик, повернулось на адресу суду без вручення (а.с. 37-39), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 05 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 460/3753/18
Провадження №2/460/529/19
УХВАЛА

25.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Дана справа перебувала в провадженні судді Бак М.Д.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про відрахування судді Бак М.Д. із штату Яворівського районного суду Львівської області з 17.01.2019 у звязку із закінченням строку відрядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Карпин І.М.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
15.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/980/16-ц
Провадження № 6/533/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року старший державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: с АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/359/8/2019
Справа № 359/9857/18
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь «Бориспільтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11 844 гривень 52 копійок, виданий 10 грудня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом у справі 359/9857/18.

Вивчивши подану заяву, додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 359/9857/18, провадження № 2-н/359/753/2018, суд приходить висновку, що форма та зміст заяви не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додаються : документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що до поданої заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до пп. 4-2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96 гривень 05 копійок.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року про скасування судового наказу - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1847/18

провадження № 22-ц/4809/1551/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1113/19
№ 2-н/183/207/19
05 березня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення станом на 31 січня 2019 року в сумі 5194 (п'ять тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 45 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/397/2019
13.09.2019 року 264/4604/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва