Справа № 525/129/18
Провадження №2/525/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Боброва В.Г., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 05.02.2018 року вбачається, що її прізвище з 17.12.2016 року по 02.09.2017 року було ОСОБА_5 після укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_6 ; вказаний шлюб було розірвано, про що 17.12.2016 року складено відповідний актовий запис №15 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 17.12.2016 року. З 02.09.2017 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , вказує, що з травня 2016 року по вересень 2017 року вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - донька ОСОБА_9 , громадянка України, відомості про батька дитини в актовий запис про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.126 СК України за заявою позивача у справі та ОСОБА_2 . Позивач вказує, що з вересня 2017 року ОСОБА_2 залишив її та малолітню дитину та виїхав на постійне місце проживання до Німеччини. З часу народження дитини, як зазначає у позові позивач у справі ОСОБА_1 , дитина знаходиться з нею та перебуває на її утриманні, вони разом постійно проживають в с. Балюки Великобагачанського району Полтавської області, при цьому, відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Також вона зазначає, що сама потребує матеріальної допомоги як мати та дружина, з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_9 , оскільки в даний час вона не може працювати, так як знаходиться у декретній відпустці, щомісячно потрібні значні кошти на утримання дитини, вона як мати дитини отримує незначні грошові кошти соціальної допомоги, при цьому, як вказує в позові, ОСОБА_2 може сплачувати аліменти та може надавати їй матеріальну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки він працює, отримує заробітну плату, є особою працездатного віку. Посилаючись на вищевикладені доводи, положення СК України позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку (т.1 а.с.а.с.1-5).

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Ячала від 26.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 14.03.2018 року (т.1 а.с.29). Ухвалою цього ж суду від 14.03.2018 року визначено резервні дати судового засідання; позивача у справі ОСОБА_1 зобов`язано здійснити переклад відповідних документів на німецьку мову в двох примірниках, які повинні бути посвідчені перекладачем (т.1 а.с.34).

Ухвалою суду від 30.07.2018 року повторно зобов`язано позивача у справі здійснити переклад відповідних документів на німецьку мову (т.1 а.с.51).

Після закінчення п`ятирічних повноважень головуючого судді Ячала, дана цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець, оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року автоматизований розподіл справ здійснюється лише одному судді Хоролець.

Ухвалою судді Хоролець від 27.11.2018 року вищевказану справу прийнято до свого провадження і підготовче засідання у справі призначене на 10 год. 21.12.2018 року. Цією ж ухвалою суду доручено секретарю судового засідання вжити заходи зв`язку з представником відповідача адвокатом Скрябіним О.М. (оскільки попереднім складом суду на його адресу було направлено лише лист від 21.03.2018 року), роз`яснивши останньому необхідність направлення ним до суду засобами поштового зв`язку завірених належним чином копій довіреності №104 від 11.01.2018 року, договору про надання правової допомоги та ордеру (для можливості належної ідентифікації даного учасника); після отримання даних документів, направити представнику відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, надавши можливість в інтересах відповідача вчинити дії, передбачені ст.ст.178,180,193 ЦПК України (при необхідності). Вказане було виконано і адвокату Скрябіну Олексію Миколайовичу засобами електронного зв`язку були направлені для відому та ознайомлення копія позовної заяви ОСОБА_1 з усіма копіями доданих до неї документів (т.1 а.с.78).

21.12.2018 року від адвоката Скрябіна О.М. до суду надійшли завірені копії документів про його представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с.а.с.84-91), які приєднані до матеріалів справи.

22.12.2018 року було підготовлено та направлено листа до Федерального міністерства юстиції і захисту справ споживачів у м. Берлін з проханням перенаправити до Верховного земельного суду Мюнхена Федеральної землі Баварія пакет документів для вручення відповідачу ОСОБА_2 за місцем його проживання (т.1 а.с.а.с.107-108); вбачається, що даний лист доставлено засобами електронного зв`язку та засобами поштового зв`язку 14.01.2019 року (т.1 а.с.113).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 04.02.2019 року по справі проведено підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 год.30 хв. 03.04.2019 року (резервна дата - 09 год. 30 хв. 20.05.2019 року). Копію даної ухвали та судової повістки відповідачу ОСОБА_2 вирішено направити згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (дата набуття чинності в Україні 01.12.2001 року). Також, цією ухвалою суду було зупинено цивільне провадження по справі до надходження відомостей від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги (однак не пізніше ніж до дати першого судового засідання та резервної дати судового засідання, що визначені в цій ухвалі) (т.1 а.с.а.с.119-120).

До 20.05.2019 року - 14.05.2019 року засобами електронного зв`язку, а в подальшому засобами поштового зв`язку до суду від відповідача у справі ОСОБА_2 (через його представника адвоката Скрябіна О.М.) надійшов Відзив на позов ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (т.1 а.с.а.с.140,141-142,143-155,158-160,161-180). Зустрічна позовна заява ухвалою суду від 20.05.2019 року була повернута позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 (т.1 а.с.194-195).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 року поновлено провадження у справі з метою вирішення процесуальних питань; про день і час судового засідання учасники справи повідомлялися в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 26.06.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору залучено ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), що проживає в АДРЕСА_2 ; ухвалено направити даній третій особі копію позовної заяви та даної ухвали, роз`яснено третій особі можливість надати свої пояснення, заперечення (при їх наявності) з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.08.2019 року; у зв`язку з викладеним, розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року (резервна дата - 10 год. 10 вересня 2019 року) та провадження у справі зупинено. Копію даної позовної заяви, даної ухвали та судової повістки третій особі ОСОБА_3 направлено згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (дата набуття чинності в Україні 01.12.2001 року) (т.1 а.с.а.с.220-221).

Провадження у справі поновлено за ініціативою суду ухвалою від 10.09.2019 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бобров В.Г. позовні вимоги підтримали, в своїх поясненнях посилалась на обставини та доводи, які викладені в позовній заяві і просили поданий позов ОСОБА_1 задовольнити; також просили стягнути витрати позивача на залучення перекладача.

Належний представник відповідача у справі ОСОБА_2 в Україні адвокат Скрябін О.М. направив до суду клопотання про підтримання поданого відзиву ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , а також зазначив, що є підстави для зменшення розміру витрат позивача на оплату послуг перекладача.

Третя особа у справі ОСОБА_3 повідомлялася про день і час розгляду справи в порядку, визначеному ухвалою суду від 26.06.2019 року, від неї до суду надійшов відповідний лист з додатками; в даному листі вона вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_2 дійсно вчасно та щомісячно сплачує їй аліменти на утримання дитини ОСОБА_17 з часу розірвання шлюбу між ними (т.1 а.с.а.с.238-240).

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , пояснення її представника адвоката Боброва В.Г., розглянувши заяви по суті справи, що подані учасниками справи, вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, а позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 17.12.2016 року, виданого Великобагачанським районним відділом ДРАЦС, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, про що 17.12.2016 року складено актовий запис №15 (т.1 а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтаві народилася дитина ОСОБА_9 , її батьками зазначені ОСОБА_2 , громадянин Німеччина та ОСОБА_1 , громадянка України, що підтверджується копію повторного свідоцтва про народження цієї дитини (т.1 а.с.14).

02 вересня 2017 року між громадянином Німеччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, після шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 ( т.1 а.с.17).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом з малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3 (т.1 а.с.а.с.9,16).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З довідки Великобагачанського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» від 17.01.2018 року №4 вбачається, що вихователь ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років з 26.06.2017 року по 15.04.2020 року відповідно до наказу №33-в від 23.06.2017 року (т.1 а.с.19).

Як вбачається з довідки №84 від 24.01.2018 року Управління соціального захисту населення Великобагачанської райдержадміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_3 перебуває на обліку у відділі грошових виплат та компенсацій та отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.2017 року по 30.04.2020 року (т.1 а.с.21); вбачається, що розмір щомісячної державної соціальної допомоги, який виплачується матері цієї дитини складає 860 грн. (т.1 а.с.21).

З доводів відзиву на позов, що поданий відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно є громадянином Німеччини, офіційно не працевлаштований та не має стабільного доходу; також відповідач вказав, що він не має особистого житла, тому змушений винаймати та оплачувати собі житло, за яке також він сплачує комунальні платежі. Також посилається на те, що він має від першого шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у Маллерсдорф-Пфаффенберг , матір`ю якого є його колишня дружина ОСОБА_3 , при цьому, він щомісячно сплачує аліменти на утримання цієї дитини; зазначає, що позивачем у справі не надано доказів його щомісячного доходу в розмірі 2500 євро; також відповідач вказує, що з урахуванням його майнового та сімейного стану, стану здоров`я, а також вищевказаних обставин він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_9 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку (т.1 а.с.а.с.158-160).

В той же час, з огляду на доводи поданого відповідачем у справі відзиву, необхідно зазначити, що відповідач у справі ОСОБА_2 не надавав суду будь-яких письмових доказів щодо тих обставин, на які він посилається у своєї письмовому відзиві на позов ОСОБА_1 .

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 має неповнолітню дитину від ОСОБА_3 - сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у Федеративній Республіці Німеччина, Маллерсдорф - Пфаффенберг , батьками цієї дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.164).

У своєму листі до Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.08.2019 року третя особа у справі ОСОБА_3 вказала про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 щомісячно та вчасно (першого числа кожного місяця) з часу розірвання шлюбу виплачує аліменти по дюссельдорфській таблиці їхньому сину ОСОБА_17 в розмірі 356 евро (т.1 а.с.238).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Екібастуз Республіка Казахстан, він є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, має посвідчення особи НОМЕР_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.а.с.161,162).

В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про офіційне місце роботи та розмір заробітної плати відповідача у справі ОСОБА_2 , який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 цієї статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст.182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали справи в їх сукупності в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням доводів відзиву на позовну заяву та того, що в ході розгляду справи дійсно підтверджено, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач у справі ОСОБА_2 , з урахуванням її віку, а також майнового стану позивача у справі, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та у зв`язку з цим отримує державну соціальну допомогу, розмір цієї соціальної допомоги, який є незначним, враховуючи стан здоров`я, майновий та сімейний стан відповідача у справі ОСОБА_2 , те, що він є особою працездатного віку, а також сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виходячи з меж заявленого позову, імперативних положень ст.182 СК України та роз`яснень, викладених в пунктах 17,20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, в сукупності цих обставин та відомостей, вбачаються підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та необхідно стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно частин 1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Суд не може прийняти як докази майнового стану відповідача у справі фотознімки та зміст переписки, які отримані позивачем у справі через систему зв`язку Вайбер (скріншоти додані позивачем до матеріалів справи) (т.1 а.с.а.с.92-100), оскільки знаходження громадянина ОСОБА_2 біля транспортного засобу (автомобіля) та зміст його переписки з приводу певного вантажу та інших обставин життя достеменно та поза розумним сумнівом не свідчить про його офіційне місце роботи та отримувані доходи. Це ж саме стосується і фотознімків, які додані позивачем у справі та які знаходиться на аркушах 181-185 том 1.

Статтею 75 СК України визначається право одного з подружжя на утримання. Згідно ч.ч.2,3 ст.77 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі і сплачуються щомісячно.

Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.84 СК України).

З досліджених матеріалів справи об`єктивно вбачається, що з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 проживає малолітня дитини - донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 (чоловік позивача у справі ОСОБА_1 ) (т.1 а.с.а.с.9,14,16,17).

З доводів відзиву відповідача на позов ОСОБА_2 вбачається, що він визнає заявлені позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 , з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_9 до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно (т.1 а.с.а.с.158-160).

Відповідач у справі має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з положень ст.ст.75,77,84 СК України, того, що відповідач у справі ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача у справі ОСОБА_1 в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох річного віку, відповідно, він має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а також те, що дійсно неповнолітня дитина сторін у справі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для стягнення з відповідача у справі ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 , з якою проживає неповнолітня дитина - донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_9 трирічного віку.

У відповідності до норм п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а у разі відмови в позові - на відповідача.

Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Нормами ч.6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України та те, що в силу закону позивач ОСОБА_1 при поданні позову про стягнення аліментів, який вона подала 05.02.2018 року звільнена від сплати судового збору та того, що суд дійшов висновку про задоволення позову у відповідних частинах (згідно заявлених позовних вимог) з мотивів, які викладені в даному судовому рішенні, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 704 грн. 80 коп. належить стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь держави Україна (в дохід державного бюджету).

Положеннями ст.139 ЦПК України визначаються витрати, пов`язані, зокрема, із залученням перекладачів.

Відповідно до ч.7 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами (ч.8 цієї статті). Згідно ч.9 цієї статті, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з ухвал Великобагачанського районного суду (суддя Ячало) від 14.03.2018 року та від 30.07.2018 року, цими ухвалами було зобов`язано позивача у справі ОСОБА_1 здійснити переклад відповідних документів на німецьку мову в двох примірниках (т.1 а.с.а.с.34,51). На підтвердження понесених витрат за послуги перекладача позивачем у справі ОСОБА_1 надані три квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.03.2019 року на суму 1180 грн., від 01.03.2019 року на суму 3000 грн. та без дати на суму 11720 грн. (т.1 а.с.216). Вбачається, що вказані квитанції видані ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_28 ; в той же час позивачем у справі не надавався для розгляду розрахунок перекладача щодо обсягу виконаної нею роботи, обсяг здійсненого перекладу та час, який для його був затрачений відповідним перекладачем. При цьому, представник сторони відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат за послуги перекладача, мотивуючи його відсутністю відповідних доказів щодо обсягу перекладу та часу для здійснення перекладу. Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи норми частин 7-9 ст.139 ЦК України та виходячи з обсягу перекладу, який наявний в матеріалах справи та доданий до неї, суд приходить до висновку про частковість стягнення витрат за послуги перекладача з відповідача у справі ОСОБА_2 та користь позивача ОСОБА_1 в загальній сумі 7680 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст.75-77,84,180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,49,76-80,81,83,89,128,133,139,141,200,206,247,259,263-265,272-273,430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Екібастуз Республіка Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, посвідчення особи НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині цих заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Екібастуз Республіка Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, посвідчення особи НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , з якою проживає неповнолітня дитина - донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_9 трирічного віку.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Екібастуз Республіка Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, посвідчення особи НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Екібастуз Республіка Казахстан, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, посвідчення особи НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати у справі - витрати за послуги перекладача в сумі 7680 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ; представник позивача адвокат Бобров Володимир Григорович, місцезнаходження АДРЕСА_5; відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ; представник відповідача адвокат Скрябін Олексій Миколайович, місцезнаходження АДРЕСА_4; залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3) , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 17 вересня 2019 року.

Суддя В.В. Хоролець