Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1171/18
Провадження № 2-і/273/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення.

Заяву обґрунтував тим, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.11.2018 року по цивільній справі № 273/1171/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, затверджено мирову угоду. Згідно з вказаною мировою угодою він зобов`язався виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля рівними частинамив сумі 3500,00 доларів США за курсом долара до гривні, що в сумі становить 98000,00 грн., протягом 12 місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили. На день звернення з вказаною заявою до суду він сплатив ОСОБА_2 1000,00 доларів США. Однак, повністю виконати свої зобов`язання згідно з мировою угодою у встановлені нею строки він не може через об`єктивні обставини, які перешкоджають йому. А саме: витрати по оплаті навчання їх спільної дочки ОСОБА_3 ; погіршення стану здоров`я, викликаний гіпертонічним кризом другого Порядку ускладнений церебральною симптоматикою, проведенням 18.07.2019 року операції на міжхребцевих дисках та реабілітаційним періодом тривалістю 5-6 місяців після проведеної операції, у зв`язку з чим заявник поніс та понесе великі матеріальні витрати; низьким попитом покупців на купівлю його автомобіля. За таких обставин він звернувся до суду із вказаною заявою, просить суд її задовольнити.

В судове засідання заявник (боржник) ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. (а.с.106,107,109,110)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.11.2018 року по цивільній справі № 273/1171/18 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, затверджено мирову угоду. Згідно з пунктами 4-7 вказаної мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язався виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля рівними частинамина загальну суму 3500,00 доларів США, за курсом долара до гривні, що становить 98000,00 грн., протягом 12 місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили. Дана ухвала суд набрала законної сили 23.11.2018 року. (а.с. 49-52, 63 зворотна сторона)

ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 23.04.2019 року 1000,00 доларів США., що підтверджується даними копії розписки ОСОБА_2 (а.с. 66)

Згідно з медичними виписками з історії хвороби ОСОБА_1 та даними копій договорів про надання медичних послуг та додатків до них, останній проходив платне медичне обстеження у зв`язку з гіпертонічним кризом другого Порядку ускладнений церебральною симптоматикою, міжхребцевих гриж та переніс відповідну операцію хребта 16.07.2019 року. (а.с. 64-65,67-68, 69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81-83)

За умовами вищезгаданої мирової угоди ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі сплачує витрати за навчання їх спільної, з ОСОБА_2 , дочки , що підтверджується даними банківських виписок. (а.с. 84-103)

Відповідно до ч.1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (що діяв на день набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди та діє на час розгляду вказаної заяви) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного за заявою стягувача (кредитора) про примусове виконання рішення.

Частинами 1, 4-6 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

З аналізу вказаних правових норм, судом встановлено, що перебіг строку виконання мирової угоди розпочинається з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили та закінчується відповідною календарною датою згідно з умовами самої угоди, або повним виконанням боржником своїх з зобов`язань до закінчення строків визначених угодою. Початок перебігу строку примусового виконання ухвали про затвердження мирової годи, у разі її невиконання сторонами, співпадає з днем винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто з дня наступного після подання стягувачем заяви про примусове виконання рішення суду.

Судом, хоч і встановлено, що заявник (боржник) ОСОБА_1 тяжко захворів, переніс операцію, після якої потребує тривалої реабілітації, несе затрати по оплаті свого лікування та навчання дочки, що вказує на його фінансові та фізичні труднощі, однак, оскільки, ухвала про затвердження мирової угоди не пред`явлена до примусового виконання, строки повного виконання зобов`язань не настали, отже заява про розстрочку виконання рішення суд подана поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому відсутні підстави для застосування правових норм, які регулюють відносини щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду.

За вказаних обставин, виходячи з наявних у матеріалах справи та заяви доказів, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі та вказує, що вимоги заявника є передчасними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали суду від 08.11.2018 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 273/1171/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна