Справа № 462/6478/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/552/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн. та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 надіслав заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що перебуває у важкому матеріальному становищі, тимчасово не працює, має статус безробітного, отримує допомогу як член малозабезпеченої сім'ї на підтвердження чого додає довідку Управління соціального захисту. Стверджує, що не має можливості сплатити судовий збір. Крім цього, вважає, що в даному випадку суд може звільнити його від сплати судового збору, оскільки сторонами у справі є позивач і відповідач, а ст.136 ЦПК України передбачено, що суд може звільнити сторону від сплати судового збору враховуючи її майновий стан. Сторони у справі користуються рівними процесуальними правами.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору вважаю, що така не підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон)не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

Крім того, у статті 5 Закону, яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за заявою про скасування судового наказу.

Отже, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, що була чинною на час подання відповідної скарги.

Згідно із статтею 8 Закону та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Доводи скаржника про те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому суд враховуючи його майновий стан може звільнити його від сплати судового збору не дають підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, оскільки для їх застосування необхідний статус позивача, однак ОСОБА_2 в даному провадженні є боржником.

Посилання скаржника на те, що сторонами у справі є позивач та відповідач, а тому суд може звільнити його від сплати судового збору не приймається до уваги, оскільки наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на розвантаження судів загальної юрисдикції від справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом про стягнення з боржника грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, а не позивач та відповідач, як вважає апелянт.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки, які були допущені при поданні апеляційної скарги, а саме не оплатив судовий збір в розмірі 384,20 грн., а підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвадлу Залізничного районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.