Справа № 487/5269/16-ц
Провадження № 2-п/487/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 08.01.2019 року по цивільній справі № 487/5269/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов`язання укласти договір найму, зобов`язання провести реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради Зозуля А.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішеннята перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов`язання укласти договір найму, зобов`язання провести реєстрацію.

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуване рішення до юридичного департаменту Миколаївської міської ради надійшло 24.01.2019 року, рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/5269/16-ц, матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов`язання укласти договір найму, зобов`язання провести реєстрацію.

Справа неодноразово призначалась до судового засіданні, про що представник відповідача повідомлявся належним чином, та був обізнаним про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33, 35, 45, 55, 105).

08.01.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов`язання укласти договір найму, зобов`язання провести реєстрацію за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення від 08.01.2019 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 08.01.2019 року, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 08.01.2019 року по цивільній справі № 487/5269/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа ПП «ЖЕК-10» про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобов`язання укласти договір найму, зобов`язання провести реєстрацію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко