Справа № 396/1010/19
Провадження № 2/396/385/19
УХВАЛА

11.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольги Анатоліївни,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

представника позивача ФГ «Якір» - адвоката Константінова О.Ф.,

представника відповідача - Рівнянської сільської ради Пєшехонова О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1010/19 за позовом Фермерського господарства "Якір" до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Татарової Оксани Володимирівни, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.08.2019 року, яке було відкладено на 20.09.2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Загороднього І.В. та відкладено на 11.10.2019 року для виклику третьої особи.

30.07.2019 року до суду надійшов відзив від представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому в задоволенні позову просять відмовити.

08.08.2019 року до суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Загороднього І.В., в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року залучено до участі у справі співвідповідача.

27.09.2019 року, від представника позивача ФГ "Якір" - Кравченка В.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які перебувають в запасі гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Вільне, на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Також надіслав до суду клопотання 27.09.2019 року в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками співвідповідачу ОСОБА_2

Представник позивача адвокат Константінов О.Ф. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився направивши представника, 04.10.2019 року надіслав до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів, вказавши, що клопотання заявлено з пропуском строку встановленого ст. 83 ЦПК України, не подано заяви про поновлення пропущеного строку, не обгрунтовано причини неможливості подати клопотання разом з позовною заявою, хоч на момент подачі позову позивач був ознайомлений з проектом землеустрою ОСОБА_1 тому не був позбавлений можливості з`ясувати найменування органу Держгеокадастру. В самому клопотання не вказано, які позивач вжив заходи, для отримання копії витребуваного доказу самостійно, тому просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Загородній І.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечив, щодо клопотання про витребування доказів з обставин викладених в запереченні відповідача ОСОБА_1 , щодо клопотання представника с/ради не заперечував. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Представник Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Пєшехонов О.Д. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив. Також підтримав клопотання від 03.10.2019 року про долучення до матеріалів справи: заяву ОСОБА_1 від 16.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність та копію графічних матеріалів. Щодо клопотання про витребування доказів не заперечив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, шляхом розносної кореспонденції, направивши лист до суду по справі від 08.10.2019 року вх.344/119-19

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області подано з пропущенням строку, заява про поновлення даного строку відсутня, також не надано доказів щодо вжиття заходів отримання даного доказу самостійно та як встановлено із відповідним запитом адвокат не звертався, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Всі інші клопотання про долучення до матеріалів справи доказів наданих учасниками справи через канцелярію суду та суду - задовольнити, та надані докази долучити до справи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідне витребувати у сторони відповідача докази, які мають значення для правильного вирішення спору, та які не мають можливості подати інші учасники справи, зокрема - оригіналпроекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які перебувають в запасі гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Вільне, на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, який розроблено ДП "Кропивницький науково - дослідним та проектним інститутом" на замовлення № 3357 від 11.09.2017 року, замовник: ОСОБА_1 , який пройшов погодження Головним управління Держгеокадастру у Закарпатській області згідно з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 167/82-18 від 11.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ФГ "Якір"Кравченка В.А. про витребування доказів відмовити.

Докази, які надані учасниками справи долучити до матеріалів справи.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які перебувають в запасі гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Вільне, на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, який розроблено ДП "Кропивницький науково - дослідним та проектним інститутом" на замовлення № 3357 від 11.09.2017 року, замовник: ОСОБА_1 , який пройшов погодження Головним управління Держгеокадастру у Закарпатській області згідно з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 167/82-18 від 11.01.2018 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Якір" до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 , про визнаннянезаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.11.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: (Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1).

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. А. Гарбуз