Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2099/19
Провадження № 2-з/553/27/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій вона зобов`язується подати позов протягом десяти днів з дня винесення ухвали про забезпечення позову.

Заявник вказує, що має намір оскаржувати право власності ПАТ «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та проситиме суд визнати іпотечний договір припиненим. ОСОБА_1 вказує, що спірна квартира належить їй на праві власності на підставі Договору дарування від 30.01.2003 року. 22.01.2008 року між нею та ВАТ «СВЕДБАНК» був укладений іпотечний договір б/н, який посвідчений приватним нотаріусом Руденко Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №379. Іпотечним договором забезпечувалося належне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов`язань по кредитному договору №1603/0108/88-001 від 22.01.2008 року, укладеного між ВАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказує, що випадково дізналася, що її квартира виставлена на продаж на відкритих торгах, і вона вже їй не належить, а новим власником являється АТ «Дельта Банк». Тому з метою уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду в разі задоволення позову просить задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України розгляд справи відбувався з викликом учасників процесу.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Інші учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про оскарження права власності на квартиру та визнання іпотечного договору припиненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про оскарження права власності на квартиру та визнання іпотечного договору припиненим, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною відчуження квартири, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Зобов`язати АТ «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, 38) та Виконавчий дирекцію ФГВФО (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17) скасувати проведення відкритих торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 , лот №GL22N011213, призначених на 17 вересня 2019 року).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук