Справа № 565/875/19
Провадження № 2/565/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Овечко Ірина Михайлівна, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (далі ОК «ЖБК «Енергетик») з вимогою визнати за ним, ОСОБА_1 , право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 квітня 2008 року між позивачем та ОК «ЖБК «Енергетик» укладено договір №121 від 25.04.2008 року про пайову участь у будівництві житла. За цим договором ОК «ЖБК «Енергетик» за рахунок вступних та пайових внесків, що сплачені позивачем особисто як асоційованим членом кооперативу, зобов`язався побудувати для позивача, як замовника, трикімнатну квартиру, якій на період будівництва присвоєно №121, загальною площею 69,5 м2,на 5- му поверсі ІІ секції в четвертому АДРЕСА_2 та здати в експлуатацію в III кварталі 2010 року. Свої зобов`язання за договором про пайову участь у будівництві житла позивач виконав в повному обсязі. В обумовлені в договорі строки сплатив вступний внесок в розмірі 5000,00 гривень та пайові внески в розмірі 281475,00 гривень. Натомість відповідач своїх зобов`язань за договором №121 належним чином не виконав. Після введення 24.02.2017 р. будинку АДРЕСА_2 в експлуатацію, позивач звернувся до державного реєстратора, яким 14.03.2017 року здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за позивачем. Вказане рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 відповідач оскаржив до суду. Справа перебуває в провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області за №565/439/19, до участі в якій ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Тому позивачем ОСОБА_1 заявлено позов до суду про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку ст. 392 ЦК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 допитаний як свідок позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Стверджує про те, що 25.04.2008 року уклав договір з ОК «ЖБК Енергетик» № 121 від 25.04.2008 року про пайову участь у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на сьогодні м АДРЕСА_2 . Він зобов`язувався оплатити до 2010 року 281 475 грн і вступний внесок 5 тис. грн. Договір виконав повністю. Вступний внесок сплатив 13.05.2008 року у сумі 5 тис. грн. та пайолвий внесок 130 тис. грн. 14.05.2008 року. Решту суму частинами сплатив по графіку до 07.09.2010 року. В доларовому еквіваленті сплатив суму, що становить 48 973 доларів США.

За договором ОК «ЖБК Енергетик» повинен був передати йому квартиру в третьому кварталі 2010 року. Проте члени ОК «ЖБК Енергетик», яких було всього чотири чоловіки, почали вимагати у нього доплату на суму понад 200 тис. грн. Рішенням Верховного Суду визнано, що таку доплату вимагали у нього протиправно.

Він виконав свої обов`язки за договором і відмовився платити доплату. Неодноразово звертався до ОК «ЖБК Енергетик» з проханням передати йому документи квартиру, але звернення ігнорувались. На даний час квартирою не користується, ключів у нього від квартири немає.

Додав, що за договором повинен був отримати квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 69,5 АДРЕСА_5 . але після зміни нумерації квартир, цій квартирі присвоєно номер АДРЕСА_3 та за результатами технічних обмірів, під час складання технічного паспорту на квартиру, встановлено, що площа цієї квартири становить 69,6 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОК «ЖБК Енергетик», будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника повторно у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав. В останнє судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами області. Доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання представник відповідача не подав. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладені обставини, на підставі ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки проти такого розгляду позивач та його представник не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Овечко І.М., в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, пояснень з приводу позовної заяви до суду не подала.

Заслухавши показання позивача, пояснення його представника, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1.1 договору №121 про пайову участь у будівництві житла від 25 квітня 2008 року, укладеного між ОК «ЖБК Енергетик» як кооперативом та ОСОБА_1 як замовником, предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 і передачу замовнику визначену цим договором квартиру у даному будинку та її оплату замовником.

За умовами п. 1.2 вказаного договору, для замовника по цьому договору у кооперативі будується трикімнатна квартира у зазначеному будинку загальною площею 69,5 м.кв. На період будівництва даній квартирі присвоюється номер 121. Дана квартира знаходиться на V поверсі ІІ-ї секції в четвертому під`їзді.

За змістом п.п. 2.3-2.7 цього ж договору, попередньо погоджена сторонами розрахункова ціна одного квадратного метра загальної площі у даному будинку складає 4 050 грн. Попередня вартість квартири складає 281 475 грн. Кооператив зберігає за собою право змінювати розрахункову ціну одного квадратного метра у зв`язку із зміною цін на матеріали, послуги, енергоносіїв та інших параметрів, що складають розрахункову вартість одного квадратного метра загальної площі та зобов`язується повідомляти замовника про такі зміни офіційним листом. Зміна ціни одного квадратного метра загальної площі розповсюджується виключно на частину загальної площі, яка не сплачена замовником на момент настання зміни. Вартість частини площі, фактично оплачена замовником до моменту настання змін, перегляду не підлягає. Остаточна вартість будівництва визначається після його закінчення та здачі в експлуатацію шляхом розрахунку фактичної площі квартири. Якщо фактична загальна площа квартири буде відрізнятись від первинної, передбаченої п. 1.2 даного договору, сторони здійснюють кінцевий розрахунок на підставі даних технічного паспорту квартири, який видається Кузнецовським БТІ.

Пунктом 3.1 досліджуваного договору передбачено, що відповідач зобов`язався здати житловий будинок по АДРЕСА_2 державній комісії в експлуатацію. Після цього в місячний термін обумовлена у п. 1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири.

До обов`язків замовника, згідно з п. 3.2 вказаного вище договору, відноситься внести вступний внесок у розмірі 5 000 грн. 13.05.2008 року, внести перший дольовий внесок в розмірі 130 000 грн. в термін до 14.05.2008 року. Проводити своєчасне внесення коштів на будівництво вказаної квартири.

Викладені обставини щодо умов договору №121 про пайову участь у будівництві житла від 25 квітня 2008 року, укладеного між ОК «ЖБК Енергетик» як кооперативом та ОСОБА_1 як замовником, встановлені судом на підставі копії цього договору, дослідженої у судовому засіданні.

Копією Графіку внесення пайових внесків на будівництво житла, додатка №1, який є невід`ємною частиною договору № 121 від 25.04.2008 року, підтверджується, що попередня базова вартість квартири складає 281 475 грн., які позивач ОСОБА_1 зобов`язався внести різними платежами до 25.09.2010 року.

Копіями квитанцій № 32 від 13.05.2008 року на суму 5 000 грн., № 77 від 13.05.2008 року на суму 130 000 грн., № 16 від 17.06.2008 року на суму 5000 грн., № 18 від 17.06.2008 року на суму 410 грн., № 63 від 21.07.2008 року на суму 5410 грн., № 7 від 21.08.2008 року на суму 5410 грн., № 62 від 22.09.2008 року на суму 5410 грн., № 32 від 22.10.2008 року на суму 5410 грн., № 11 від 26.11.2008 року на суму 5410 грн., № 60 від 24.12.2008 року на суму 5410 грн., № 18 від 27.01.2009 року на суму 5410 грн., № 2 від 25.02.2009 року на суму 5410 грн., № 71 від 30.03.2009 року на суму 5410 грн., № б/н від 28.04.2009 року на суму 5410 грн., № 2 від 25.05.2009 року на суму 5410 грн., № 13 від 30.06.2009 року на суму 5410 грн., № 17 від 29.07.2009 року на суму 5410 грн., № 34 від 25.08.2009 року на суму 5410 грн., № 20 від 25.09.2009 року на суму 5410 грн., № 17 від 26.10.2009 року на суму 5410 грн., № NODI 957821 від 25.11.2009 року на суму 5410 грн., № NOUPX 38971 від 24.12.2009 року на суму 5410 грн., № NOUPX 61228 від 25.01.2010 року на суму 5410 грн., № NOUPX 40606 від 25.02.2010 року на суму 5410 грн., № NOUPX 37817 від 30.03.2010 року на суму 5410 грн., № NOXHF 43460 від 26.04.2010 року на суму 5410 грн., № NOXHF 42210 від 25.05.2010 року на суму 5410 грн., № NOUPX 45834 від 23.06.2010 року на суму 5410 грн., № NOXHF 33889 від 26.07.2010 року на суму 5410 грн., № NOXHF 39019 від 27.08.2010 року на суму 5410 грн., № NOXHF 50161 від 27.09.2010 року на суму 5410 грн. підтверджується, що позивач ОСОБА_1 сплатив на рахунок ОК «ЖБК Енергетик» 281 475 грн., тобто повністю виконав свої зобов`язання за договором № 121 від 25.04.2008 року в частині оплати вступного та пайових внесків.

Зі змісту копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованого Управлінням ДАБІ у Рівненській області 24.02.2017 року за № РВ20, визнано закінченим будівництво об`єкту за адресою АДРЕСА_2 «Будівництво другої черги житлового будинку з вбудовано-прибудованими АДРЕСА_6 в АДРЕСА_2 » та об`єкт визнаний готовим до експлуатації.

Відповідно до копії висновку № 1 про ідентифікацію об`єкта нерухомого майна за адресою від 09.03.2017 року, виготовленим Комунальним підприємством «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації», квартира, яка є предметом договору № 121 про пайову участь у будівництві житла від 25.04.2008 року, ідентифікується як квартира трикімнатна в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , на V поверсі ІІ секції в четвертому під`їзді.

За даними копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 02.02.2017 року, загальна площа цієї квартири складає 69,6 кв.м.

Таким чином, фактична загальна площа спірної квартири на 0,1 кв.м. від площі визначеної договором № 121 від 25.04.2008 року. 14.08.2019 року позивачем сплачено 700 грн. на рахунок ОК «ЖБК Енергетик», як оплата 0,1 кв.м. загальної площі квартири, як оплату остаточної вартості квартири відповідно до п. 2.7 вказаного договору, виходячи з вартості квадратного метра квартири встановленого рішенням загальних зборів членів кооперативу ОК «ЖБК Енергетик» № 64 від 16.02.2015 року.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 виконав повністю свої обов`язки, передбачені п. 3.1 досліджуваного договору № 121 від 25.04.2008 року в частині сплати вступного та пайових внесків у повному обсязі.

В свою чергу відповідач, відповідно до п. 3.1 договору № 121 від 25.04.2008 року, зобов`язався в місячний термін, після закінчення будівництва та здачі об`єкта в експлуатацію, передати обумовлену у п. 1.2 даного договору квартиру по акту прийому-передачі у власність позивача, з отриманням усіх документів на цю квартиру необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири.

Згідно із ст.ст.626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Всупереч ст. 526 ЦК України, умов п.3.1 договору № 121 від 25.04.2008 року відповідач ОК «ЖБК Енергетик», здавши житловий будинок в експлуатацію 24.02.2017 року, у місячний строк, квартиру АДРЕСА_3 не передав по акту-прийому у власність позивача ОСОБА_1 та не надав йому інших документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності.

В судовому засіданні допитаний як свідок позивач ОСОБА_1 показав, що неодноразово звертався до голови кооперативу ОСОБА_4 з проханням передати йому квартиру, однак його прохання ігнорувались та до цього часу відповідач не передав йому квартиру, він не має ключів від цієї квартири і не має будь-якого доступу до неї. Копіями заяви від 03.03.2017 року, яка передана офіс-менеджеру ОСОБА_5 03.03.2017 року, заяви від 03.03.2017 року, яка направлена на адресу відповідача цінним листом відповідно до копії фіскального чеку від 04.03.2017 року, заяви від 31.10.2017 року, яка направлена на адресу відповідача листом з описом 01.11.2017 року, підтверджується, що позивач вживав заходи для того, щоб спонукати відповідача передати йому у власність спірну квартиру.

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.10.2017 року у справі № 565/1656/16-ц встановлена обставина про те, що ОСОБА_1 з 06.06.2008 року є асоційованим членом ОК «ЖБК Енергетик». Суд бере до уваги вказану обставину на підставі ч.4 ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 сплатив у повному обсязі вступний і пайові внески згідно з договором № 121 від 25.04.2008 року, суд на підставі ч.3 ст. 384 КК України визнає, що він набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 69,6 кв.м.

Крім того, за змістом ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2017 року підтверджено, що право приватної власності на спірну квартиру зареєстроване за позивачем ОСОБА_1 14.03.2017 року Державним реєстратором Овечко Іриною Михайлівною, Виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради.

Отже, право власності на вказану квартиру у ОСОБА_1 виникло також на підставі ч.4 ст. 334 ЦК України.

Відповідно до копії дослідженого витягу від 17.03.2017 року, серед підстав виникнення права власності на квартиру у ОСОБА_1 міститься рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.10.2015 року у справі № 565/924/15-ц. Проте постановою Верховного суду від 10.10.2018 року вказане рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.10.2015 року скасоване та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОК «ЖБК Енергетик» про визнання майнових прав.

Позивачем до суду подана копія ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.03.2019 року у справі № 565/439/19 за позовом ОК «ЖБК Енергетик» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора. Зі змісту вказаної копії ухвали випливає, що ОК «ЖБК Енергетик» звернувся до державного реєстратора з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яким було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , дата державної реєстрації 14.03.2017 року.

З викладеного випливає, що ОК «ЖБК Енергетик» не визнає право власності на квартиру, право власності на яку є предметом цього позову, а отже суд доходить висновку, що ОСОБА_6 набув право захисту свого права власності в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно пунктів 5 і 6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у повному розмірі, тобто у сумі 2 814,75 грн.

Керуючись ст. 328, 334, 386, 392, 509, 626, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» у користь ОСОБА_1 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Енергетик»: місцезнаходження за адресою: місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок № 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23743540.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірина Михайлівна: місце перебування за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Повне рішення виготовлене 11.10.2019 року

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан