Справа № 204/6622/18
Провадження № 2-др/204/2/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-
Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення, у звязку з тим, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_2 раніше подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, інші сторони про причину своєї неявки суду не повідомили.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити у даній справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/6622/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок тримання в умовах, що принижує гідність, поводження в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - та ухвалено відповідне рішення суду за результатами розгляду цієї справи, яким (рішенням) відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.173-182).
Під час ухвалення рішення суду судом було розглянуто по суті всі заявлені позивачем позовні вимоги і дана їм правова оцінка, що відображено в мотивувальній частині рішення суду. Крім того, в мотивувальній частині рішення суду вирішено й питання щодо розподілу судових витрат, зокрема оскільки позивача, якому було відмовлено у задоволенні його позову, звільнено від сплати судового збору, було вирішено судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду, де відображені висновки суду по суті позовних вимог, помилково не зазначено рішення суду щодо розподілу судових витрат.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки позивачу, який звільнений від сплати судового збору, відмовлено в задоволенні його позовних вимог, суд вважає необхідним компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 258-261, 270, 352-355 ЦПК України, суд,-
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Самсонова