Провадження № 2-о/201/238/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2019р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, визначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 2-3).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 25.09.2019р. відкрито провадження у справі (а.с. 15).

В обґрунтування вимог (з урахуванням уточнень від 15.10.2019р.) заявниця посилалася на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУПФУ) із заявою про призначення їй пенсії через втрату годувальника. Але 18.04.2019р. ГУПФУ відмовлено у призначенні пенсії через те, що у наданих документах наявні розбіжності. А саме, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.03.1978р. дата народження чоловіка зазначена як 23.05.1954р., а в паспорті дата народження вказана як 23.04.1954р. Через ці розбіжності вона позбавлена можливості отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

На підставі викладеного, просила суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 і факт належності йому паспорта серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 з помилкою в даті народження.

15.10.2019р. від заявниці надійшла заява про те, що вимоги заяви вона підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу 15.10.2019р. за її відсутності (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи - ГУПФУ в Дніпропетровській областів судове засідання, призначене на 15.10.2019р. не з`явився, про дату розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 19).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 18.03.1978р. відділом РАЦС м. Полоцька (а.с. 9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області серії НОМЕР_8 (а.с. 10).

Після смерті чоловіка заявниця ОСОБА_1 звернулася до ГУПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії через втрату годувальника.

Листом ГУПФУ в Дніпропетровській області від 18.04.2019р. № 8232/03-02/23 їй відмовлено у призначенні пенсії через те, що у наданих документах наявні розбіжності. А саме, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.03.1978р. дата народження чоловіка зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а в паспорті дата народження вказана як 23.04.1954р. (а.с. 13).

Через указані розбіжності заявниця позбавлена можливості отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

На підтвердження того, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (як помилково зазначено у його паспорті) є однією і тією ж особою, заявниця надала свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_9 , видане 10.06.1954р., в якому зазначена дата його народження як ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 11).

У свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 виданим 13.06.2019р., дата його народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_9 . (а.с. 10).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 18.03.1978р. відділом РАЦС м. ОСОБА_4 , дата його народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_9 . (а.с. 9).

У військовому квитку серії НОМЕР_7 , виданому 16.12.1999р., дата його народження також вказана як ІНФОРМАЦІЯ_11. (а.с. 12).

Таким чином у вищевказаних документах - свідоцтві про народження ОСОБА_2 , свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , свідоцтві про укладення шлюбу, у військовому квитку відомості про дату народження ОСОБА_2 саме 23 травня 1954 співпадають і ці оригінали документів знаходяться в заявниці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і що паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.03.2002р. ОСОБА_2 з помилкою в даті (місяці) народження - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належить саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.03.2002р. Жовтневим ДВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з помилкою в даті (місяці) народження - «23.04. ІНФОРМАЦІЯ_5 нароження», належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Наумова О.С.