Справа № 309/1485/19
Провадження № 2/309/1108/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим , що 25 квітня 1996 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Драгівської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18. Від шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.
Причиною розірвання шлюбу, є те що з 2011 року ОСОБА_2 . покинула позивача і виїхала для проживання за межі Закарпатської області і вони припинили спільне сімейне проживання. Сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення є неможливим. Просить шлюб, укладений з відповідачем 25 квітня 1996 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Драгівської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18.розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Стець М.І. не з`явився. На адресу суду адвокат Стець М.І. надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 квітня 1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18.
Від шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою .
Причиною розірвання шлюбу, є те що з 2011 року ОСОБА_2 . покинула позивача і виїхала для проживання за межі Закарпатської області.
Сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення є неможливим
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 25 квітня 1996 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 9 жовтня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.