У х в а л а

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/3091/16-ц

провадження № 61-18719св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та утримання майна, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та утримання майна.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених нею витрат на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі по 5 555 грн 41 коп. з кожної. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених нею витрат на утримання майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі по 1 412 грн 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 551 грн 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року змінено, зменшено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з відшкодування витрат на поховання з 5 555 грн 41 коп. з кожної до 2 492 грн 72 коп. з кожної. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_3 по 206 грн 26 коп. судових витрат кожній.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У лютому 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

04 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та утримання майна, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко