Ухвала

02 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 201/7030/17

провадження № 61-48903св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна,

треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , управління-служба у справах дітей Соборної районної і місті Дніпрі ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за її участю та/або її представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко І. А., треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), ОСОБА_2 , управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, просила суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 17175444, номер запису про іпотеку 17175570, вчинене 29 жовтня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 жовтня 2016 року, номер запису про право власності 17175444, на підставі якого за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстровано право власності на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, загальною площею 263, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПАРИВАТБАНК» залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у грудні 2018 року, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні за її участі та/або участі її представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Під час розгляду клопотання Верховний Суд керується позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в рішенні «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року № 45783/05. Відповідно до § 32 цього рішення процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності отримання таких пояснень. Враховуючи, що Верховним Судом не встановлено необхідності виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні, а отже, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик сторін для надання пояснень у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за її участю та/або її представника залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко