Справа №613/605/19 Провадження № 2/613/337/19
11 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/605/19, провадження № 2/613/337/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за даною адресою.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В 2009 році у вказаному будинку він зареєстрував свою доньку - ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що відповідач з 2017 року в будинку за вказаною адресою не проживає, стосунки не підтримує, не сплачує комунальні послуги, не допомагає в утриманні будинку, кореспонденції не отримує. Добровільно знятись з реєстрації відмовляється, чим порушує права ОСОБА_1 розпоряджатися будинком та оформити субсидію, що змусило його звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомила, відзив та заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.
Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник третьої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили, що проти задоволення позову не заперечують, письмових пояснень щодо позову не надали.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Ухвалою суду від 05 липня 2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів - відомостей з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння) від 18 грудня 1997 року, зареєстрованого в реєстровій книзі № 59 за № 5711 /а.с. 7/.
Згідно з копією домової книги для прописки громадян, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими значаться: ОСОБА_1 , 1958 р.н., колишня дружина - ОСОБА_5 , 1962 р.н.; дочка - ОСОБА_3 , 1982 р.н.; зять - ОСОБА_4 , 1981 р.н., онуки - ОСОБА_6 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2011 р.н.; дочка - ОСОБА_2 , 1988 р.н.; онук - ОСОБА_8 , 2009 р.н. /а.с. 8-10/. Вказане також підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Богодухівської міської ради Харківської області від 05.03.2019 року № 794 /а.с. 12/.
Відповідно до довідок виданих квартальною та засвідчених секретарем Богодухівської міської ради Харківської області від 05.03.2019 року та від 10.09.2019 року, ОСОБА_2 , 1988 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою з квітня 2018 року.
З наданих суду копій квитанцій вбачається, що комунальні послуги сплачує позивач.
Згідно з повідомленням Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 12.07.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2017 року по теперішній час із заявою про чинення їй перешкод у користуванні житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області не зверталась.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , не проживає більше одного року без поважних причин, а саме з 2018 року, комунальні платежі не сплачує та пошту не отримує, що підтверджується матеріалами справи, а також той факт, що відомості щодо звернення відповідача із заявами з приводу порушення його прав користування спірним житловим приміщенням у суду відсутні, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою задовольнити.
Щодо позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, суд вважає за необхідне зазначити, що законом не передбачено такий спосіб усунення перешкод користування власністю як зняття з реєстрації за рішенням суду, а рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .
Третя особа - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 .
Третя особа - ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 16 вересня 2019 року.
СУДДЯ