З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1262/18
Номер провадження:2/704/133/19
01.03.2019 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Фролова О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 4013,60 грн. в порядку регресу, яке було виплачене позивачем, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2015 року в м. Тальне мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_3 не надав дорогу транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП. Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача - власника транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована позивачем на підставі полісу №АІ/2770301. Позивач, як страховик відповідача виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а саме страхове відшкодування в сумі 4013,60 грн. було перераховано згідно заяви потерпілої особи ОСОБА_4 на безготівковий рахунок. Внаслідок чого позивачем отримано право вимоги до відповідача як особи, винної у вчиненні ДТП, щодо стягнення суми понесеного позивачем відшкодування, що є предметом спору.
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив суд, справу розглядати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з наступних доказів.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме 19.06.2015 року, близько 12 год. 55 хв., в м. Тальне по вул. Соборній, 45, він керуючи автомобілем НОМЕР_6, на перехресті рівнозначних доріг, будучи водієм нерейкового транспортного засобу, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
За постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме 19.06.2015 року, близько 12 год. 05 хв., в м. Тальне по вул. Соборній, 45, керуючи автомобілем НОМЕР_6, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до пояснення страхувальника щодо події ОСОБА_4 19.06.2015 року повідомила Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1 груп» про страховий випадок, який мав місце 19.06.2015 року в м. Тальне по вул. Соборна за участі автомобілів НОМЕР_8 та «ГАЗ-2411» д.н.з. НОМЕР_5.
Відповідно до ОСОБА_6 огляду транспортного засобу від 19.06.2015 року, автомобіль НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження.
Відповідно до довідки виданої ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_8 отримав механічні пошкодження: пошкоджено переднє ліве крило, передняя ліва дверка, пошкоджено лобове скло, бампер.
Відповідно до рахунку №16 від 14.07.2015 року за яким платником є ОСОБА_4, вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_8 становить 4676,00 грн.
Відповідно до відомості №r14F97_20150928 №3P0510Б8 від 28.09.2015 року ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» перераховано ОСОБА_4 кошти в розмірі 4013,60 грн.
23.02.2016 року представник ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» - ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_2 із письмовою вимогою про сплату боргу в порядку регресу в розмірі 4013,60 грн.
Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Згідно вимог п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем ОСОБА_7 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4013,60 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1 груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду відповідно до платіжного доручення №ЗР069793 від 01.10.2018 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.Л. Фролов