ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/310/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 310000000 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року (повне судове рішення складено 25 червня 2019 року) у складі судді Фролова О.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини - :

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , зазначаючи, що після розірвання шлюбу з відповідачкою 07.12.2016 їх спільна дочка проживає у квартирі батьків відповідачки. ОСОБА_2 не надає можливості позивачу спілкуватися з донькою, в позасудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо порядку спілкування батька з дитиною.

Розпорядженням Тальнівської РДА №169 від 20.07.2018 року позивачу встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою у вихідні дні - кожної суботи та неділі з 11 до 14 години та під час літніх канікул, враховуючи бажання дитини, з наданням можливості батькові оздоровити дитину в санаторії, іншому оздоровчому закладі або провести спільний відпочинок на морі.

Визначений порядок ОСОБА_1 вважав таким, що порушує його права як батька. Разом з тим, відповідачка не виконує його та створює перешкоди у спілкуванні батька з донькою.

В зв`язку з цим позивач просив суд: визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні доньки ОСОБА_3 , встановивши періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, встановивши наступний графік спілкування:

- другий та четвертий тиждень місяця з понеділка до понеділка, з правом брати дитину до себе додому та її ночівлі за місцем фактичного проживання батька, без обмежень місця прогулянок, та з можливістю поїздки до родичів, без присутності матері;

- кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 7 діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, за межами території України за повідомленням матері, без присутності матері;

- кожен день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року до досягнення дитиною повноліття з 11:00 год. до 16:00 год., без присутності матері;

- кожен день народження батька, дідуся, бабусі а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення дитиною повноліття з 09:00 год. до 21:00 год., без присутності матері.

Також позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року позов задоволено частково.

Визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, доньки ОСОБА_3 , встановивши дні та години спілкування дитини з батьком з можливістю перебування за місцем проживання батька, враховуючи бажання дитини, а саме:

- щотижня з 16.00 год. п`ятниці до 18.00 год. суботи;

- під час літніх та зимових канікул на період 1 тиждень, у погоджені сторонами дати, на відпочинок та оздоровлення дитини;

- з 11.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 год. на честь дня народження доньки;

- з 09.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 до 21 год. на честь дня народження батька;

- з 09.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 до 21 год. на честь народження дідуся;

- з 09.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_6 до 21 год. на честь дня народження бабусі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи рішення, суд встановив, що дитина навчається в школі, відвідує позакласні заняття з танців, проживає разом з матір`ю, має більшу прихильність до матері. В основу судового рішення покладено висновок органу опіки і піклування, оскільки визначений цим органом порядок та способи участі батька у вихованні дитини буде відповідати інтересам сторін, буде реальним до виконання, і головне - буде відповідати інтересам дитини. Разом з тим, суд вказав, що сторони не позбавлені можливості відступати від нього за взаємною згодою з урахуванням думки та інтересів дитини.

Рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Доводи скарги зводяться до того, що чинним законодавством не передбачено, що визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, суд має враховувати думку дитини, зважаючи на те, що за переконанням позивача дитина перебуває під постійним моральним тиском матері. Допит в судовому засіданні малолітньої доньки сторін було здійснено в присутності соціального представника. Проте, в матеріалах справи не міститься документ про кваліфікацію залученого соціального працівника. Суд неправомірно взяв до уваги відзив відповідачки, незважаючи на те, що він поданий поза межами встановленого судом строку.

Фактично, апелянт не погоджується з рішенням суду в частині визначення способу участі батька у вихованні доньки щотижня з 16:00 п`ятниці до 18:00 суботи, замість заявленої ним вимоги стосовно визначення графіку побачень з дитиною кожного другого та четвертого тижня місяця з понеділка по понеділок.

Вважаючи, що рішення суду порушує норми міжнародного та національного законодавства, апелянт просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, визначивши способи участі батька у вихованні дитини відповідно до викладених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим повторно 18.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 6).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 26.12.2018 року 301/2843, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Сторони не заперечують, що дитина проживає з матір`ю. Також вбачається, що батьки не дійшли згоди щодо участі батька, діда й баби в спілкуванні з дитиною.

Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року у справі №704/1169/16-ц, шлюб зареєстрований 03.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2 дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Відповідно до розпорядження голови Тальнівської районної державної адміністрації від 20.07.2018 року № 169 встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , з його малолітньою донькою - ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю по АДРЕСА_3 , у вихідні дні - суботу з 11:00 год. до 14:00 год. та неділю з 11:00 год. до 14:00 год. та під час літніх канікул, враховуючи бажання дитини, надати можливість батькові оздоровити дитину в санаторії, іншому оздоровчому закладі або провести спільний відпочинок на морі ( а.с. 11).

У висновку Тальнівської районної державної адміністрації від 13.05.2019 року № 493/01-50 про вирішення спору щодо участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити дні та години спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком з можливістю перебувати за місцем проживання батька, враховуючи бажання дитини, а саме: щотижня з 16:00 год. п`ятниці до 18:00 год. суботи; під час літніх та зимових канікул на період 1 тиждень, у погоджені сторонами дати, на відпочинок та оздоровлення дитини; з 11:00 годин ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 години на честь дня народження доньки; з 09:00 годин ІНФОРМАЦІЯ_3 до 21 години на честь дня народження батька; з 09:00 години ІНФОРМАЦІЯ_5 до 21 години на честь дня народження дідуся; з 09:00 години ІНФОРМАЦІЯ_6 до 21 години на честь дня народження бабусі (а.с. 36).

Цивільно-правовідносини, що виникли в даному випадку, мають таке законодавче регулювання.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, чинної для України з 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя як право батьків на спілкування з дитиною.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 151, ст.. 153 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Частиною другою статті 157 СК України законодавець додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі статті 141 СК України.

Статтями 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У ч. 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Статтею 257 СК України встановлено право баби, діда, прабаби та прадіда на спілкування зі своїми внуками, правнуками та можливість брати участь у їх вихованні.

Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою та прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Згідно з ч.ч. ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Обираючи спосіб спілкування позивача з дитиною згідно з запропонованим органом опіки та піклування порядком його участі в спілкуванні з дочкою, суд врахував характер неприязних стосунків батьків.

З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок суду про наявність правових підстав для задоволення позову в даній справі.

Разом з тим, задовольняючи позов частково, суд справедливо врахував, що дитина навчається в школі та відвідує позакласні заняття в будні дні.

Прохання батька встановити спосіб його участі у вихованні дитини кожного другого та четвертого тижня місяця з понеділка по понеділок не відповідає інтересам дитини, може завдати шкоди психоемоційному стану дівчинки.

Апеляційний суд погоджується з висновком органу опіки та піклування (а.с. 36), що покладено в основу оскаржуваного судового рішення, про доцільність встановлення днів та годин спілкування дитини з батьком з можливістю перебувати за місцем проживання батька, враховуючи бажання дитини, зокрема в частині спілкування дитини з батьком щотижня з 16:00 п`ятниці до 18:00 суботи.

Аргументи апеляційної скарги про те, що суд не повинен враховувати думку чи бажання дитини при визначенні днів зустрічей з одним і батьків, не заслуговують на увагу, виходячи з пріоритетного принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, що є предметом основного піклування як батьків, так і держави, і суспільства в цілому.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і решта доводів апеляційної скарги, зокрема, стосовно відсутності в матеріалах справи документів про кваліфікацію соціального працівника при допиті малолітнього свідка, а також стосовно прийняття місцевим судом відзиву відповідачки, що поданий з порушенням строків, встановлених судом.

Доводи апеляційної скарги не містять у собі посилань на обставини чи докази про те, що зміна встановленого судом першої інстанції графіка зустрічей позивача з дитиною в умовах окремого проживання батьків, їх стосунків і з урахуванням психоемоційного стану дівчинки, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

За таких обставин, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2019 року.

Судді