Справа № 219/1165/16-ц
Провадження №2-п/219/45/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву представника заявника Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1165/16-ц від 17 березня 2016 року,-
В судове засідання представник заявника Деменкова Є.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання, не з`явилась, надавши заяву про проведення судового засідання без її участі та підтримання заявлених вимог.
Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово: на 29 лютого 2016 року та 17 березня 2016 року. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду справи, до того ж, судом своєчасно та згідно з вимогами ЦПК України було направлено копію рішення суду на адресу відповідача. Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також, не подання відзиву на позовну заяву, оскільки, зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.
В свою чергу, в силу приписів статей 2,4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Таким чином, оскільки, підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву представника заявника Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1165/16-ц від 17 березня 2016 року залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик