ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1142/19 Номер провадження 22-ц/814/2568/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Криниця»

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року, постановлене суддею Алтуховою О.С. (повний текст складено 06 серпня 2019 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Криниця» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі від 03.10.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0566 , розміром 2,9204 га, розташованої на території Вовчанської сільської ради, Лубенського району Полтавської області та акт приймання-передачі до нього.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий відповідачем 13.09.2019.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити селянському фермерському господарству «Криниця» строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Криниця» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак