overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1037/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Є.Ю. про виправлення описки у виконавчому документі №504/1037/18 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 11.04.2019 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №504/1037/18 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 11.04.2019 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилова Є.Ю. про виправлення описки у виконавчому документі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 07.10.2019 рік о 14:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 215/4336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4336/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.08.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 15.10.2019 р., відповідачі не з`явились, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№18972 від 15.10.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4336/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 25.11.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/3086/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 119.08.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити до судового розгляду по суті на 28.10.2019 о 11:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 191/5146/18
Провадження № 6/191/73/19
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що у виконавчому листі № 191/5146/18 допущено описку та невірно зазначено дату народження боржника. Просить виправити описку

Судом встановлено, що ври видачі виконавчого листа № 191/5146/18, виданого на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 03 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донки, яка продовжує навчання, була допущена описка та невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 (відповідача) та, замість вірної - 07.08.1976, зазначено невірну - 26.03.1971, у зв`язку з чим необхідно виправити допущені описки.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 191/5146/18, виданого на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 03 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої донки, яка продовжує навчання та вірною дату народження боржника ОСОБА_2 07.08.1976.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження 2-н/359/627/2019
Справа № 359/8491/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
10.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.08.2019 в розмірі - 25 587,71 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
30.09.2019 до суду надійшла інформація з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження 2/127/3585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання в кредит відповідачем ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- не додано копію банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 року по 06.06.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- додатки до позовної заяви: договір про споживчий кредит, графік платежів, орієнтовний графік споживчого кредиту, згода-дозвіл на обробку персональних даних, анкета-заявка, паспорт споживчого кредиту надані суду неналежної якості, з яких неможливо встановити суть та умови (взагалі текст неможливо прочитати);

- додатки до позовної заяви не містять документів про повноваження члена Правління ОСОБА_2 та директора департаменту з продажу роздрібного бізнесу та управління мережі Сироти Л.В. АТ«ОТП Банк», зокрема, підписувати довіреності на відповідних осіб щодо представництва інтересів позивача в судах;

- до позовної заяви не додано належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ щодо АТ«ОТП Банк».

Крім того, надані до заяви заявником письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1724/19

Провадження № 2/126/840/2019

"10" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить надати сторонам строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинити до 10.11.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 681/570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

з участю секретаря Богданевич О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України та ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період його навчання в Національному університеті водного господарства та природокористування в навчально-науковому інституті будівництва та архітектури до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення неим 23 років, починаючи з 08.04.2019року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 466/6450/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

21.06.18р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ним право власності на садовий (дачний) будинок , загальною площею 151,2 кв.м, що розташований за адресою: м АДРЕСА_1 в обслуговуючому кооперативі « АДРЕСА_2 », на земельній ділянці АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), кадастровий номер № 0:10:004:0345.

При ухваленні рішення судом допущено описки в його тексті, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення кадастровий номер земельної ділянки вказаний « НОМЕР_1 :10:004:0345», проте у правовстановлюючих документах на таку зазначено № «:10:004:0345».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/6450/17, в зв`язку з тим, що в рішенні суду від 21.06.2018 року допущені описки, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити в рішенні суду від 21 червня 2018 року № 466/6450/17 описки та в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірним кадастровим номером земельної ділянки, вважати «:10:004 НОМЕР_2 0345».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7016/19 Справа № 206/895/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Михайленко Юлії Василівни, стягувач ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити пропущений строк на оскарження вищевказаної ухвали, оскільки копія оскаржуваної ухвали отримана її представником лише 18 червня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Михайленко Юлії Василівни, стягувач ОСОБА_1 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко