Справа 556/1974/18
Номер провадження 2/556/38/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» заявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1. в примусовому порядку заборгованості згідно заяви № б/н від 17.07.2012 р.. внаслідок якого відповідач отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач вчасно не повернув, внаслідок чого нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 18549,83 грн. згідно доданого розрахунку суми заборгованості доданий до позову.

Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, перший раз не зявився 05.02.2019р.. хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом. На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь, що відповідач . зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відсутність особи за адресою місцезнаходження. В довідці про поверненні судової повістки зазначено, що судова повістка повернута до суду з інших причин ( відмітки в довідці про повернення судової повістки внаслідок відмови її отримати чи відсутність особи не передбачено).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про погашення боргу суду не надав. Мовчання відповідача суд розцінює як його згода з тим, що загальна сума боргу відповідає розрахунку і становить 18549,83 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст.: 6, 7, 10, 263, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612,1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов АТ КБ «Приватбанк» заявлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит від 17.07.2012 р. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборговані кошти в сумі 18549 (вісімнадцять тисяч пятсот сорок девять) грн..83 коп. та сплачені позивачем судові витрати в сумі 1762 грн. разом 20311 (двадцять тисяч триста одинадцять ) грн.. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: