Справа №743/1571/19
Провадження №2-о/743/52/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 ,

представник Любецького психоневрологічного інтернату

СОЛОХНЕНКО О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату

про - звільнення від повноважень піклувальника над

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільна дієздатність,

якої обмежена, в судовому порядку,

- покладення повноважень піклувальника над останньою на спеціальний заклад,

заінтересовані особи : Городнянський психоневрологічний інтернат,

Мохначівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи, їх заяви та клопотання.

ОСОБА_1 та Любецький психоневрологічний інтернат звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень піклувальника над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність, якої обмежена, в судовому порядку, з боку керівника Городнянського психоневрологічного інтернату, встановити піклування над останньою і призначити піклувальником останньої директора Любецького психоневрологічного інтернату, мотивуючи це тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 р. було визнано обмеженою дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над останньою піклування та виконання обов`язків піклувальника покладено на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цією установи, але переведення ОСОБА_1 з Городнянського психоневрологічного інтернату до ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату унеможливлює виконання повноважень піклувальника над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність, якої обмежена, в судовому порядку, з боку ОСОБА_5 , як директора Городнянського психоневрологічного інтернату і ці обов`язки повинен виконувати Любецький психоневрологічний інтернат в особі керівника цією установи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник Любецького психоневрологічного інтернату СОЛОХНЕНКО О.А. заявлені вимоги підтримали, з підстав вказаних в ній.

В судове засідання не з`явились директор Городнянського психоневрологічного інтернату РЕДЬКОВИЧ М.І. та представник Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, просили розглядати справу у їх відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 р., яке набрало законної сили 22.04.2019 р., серед іншого, було визнано обмеженою дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та виконання обов`язків піклувальника покладено на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цією установи;

- згідно наказу ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату від 21 серпня 2019 року № 114-П, зараховано на повне державне утримання підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з переведенням з Городнянського психоневрологічного інтернату.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Стаття 66 ЦК України передбачає, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцінка суду.

Виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи приписи ч. 1 ст. 75 ЦПК України та ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд приходить до висновку, що переведення ОСОБА_1 з Городнянського психоневрологічного інтернату до ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату унеможливлює виконання повноважень піклувальника над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність, якої обмежена, в судовому порядку., з боку ОСОБА_5 , як директора Городнянського психоневрологічного інтернату, тому в цій частині вимог заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , як директора Городнянського психоневрологічного інтернату, від повноважень піклувальника над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність, якої обмежена, в судовому порядку.

При цьому, Любецький психоневрологічний інтернат не є належним заявником за вимогами про звільнення від повноважень піклувальника директора Городнянського психоневрологічного інтернату над визнаною обмеженою дієздатною особою, в силу приписів ст. 75 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, тому в задоволені цих вимог Інтернату слід відмовити.

Крім того, відсутні правові підстави для повторного встановлення піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 р. вже встановлено піклування над останньою і законодавець не передбачає можливості встановлення повторного піклування над особою, цивільна дієздатність, якої обмежена, в судовому порядку.

Також, враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування, на підставі якого суд призначає піклувальником іншу особу, зважаючи на те, що за приписами ч. 1 ст. 66 ЦК України піклування над визнаною обмеженою дієздатною особою, яка перебуває в спеціальному закладі, та щодо якої відсутній піклувальник, в силу закону, здійснює спеціальний заклад, в якому остання перебуває, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату про покладення функцій піклувальника над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність, якої обмежена, в судовому порядку, саме на Любецький психоневрологічний інтернат, в особі керівника цієї установи, слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260, 300 ЦПК України, ст.ст. 66, 75 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_6 , як директора Городнянського психоневрологічного інтернату, від повноважень піклувальника над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільна дієздатність, якої обмежена, в судовому порядку.

В іншій частині вимог ОСОБА_2 та в задоволенні вимог ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду йому відповідної ухвали суду.

ЗАЯВНИКИ :

1) ОСОБА_7 Лілія Миколаївна (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 );

2) Любецький психоневрологічний інтернат (с. Пересаж Ріпкинського

району Чернігівської області, вул. Квітнева, буд. 1, );

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1) Городянський психоневрологічний інтернат (м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 108-а, );

2) Мохначівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області (с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 8, ).

Головуючий В.Б.Сташків

Текст ухвали виготовлено

та підписано 16 вересня 2019 року.