ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 199/2403/18 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/4808/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.08.2019 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського районного суду від 03 вересня 2019 року із районного суду витребувано цивільну справу № 199/2403/18.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 09.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 23.07.2019. Як вбачається з протоколу судового засідання від 23.07.2019, у засіданні в присутності позивача був проголошений повний текст рішення суду (т. 2 а. с. 87-89). Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 22.08.2019. Апеляційна скарга подана 23.08.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.