22-ц/804/2689/19
234/6148/19

У Х В А Л А

про повернення справи

23 вересня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Снєжко Алла ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року у цивільній справі № 234/6148/19 за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року заяву відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради - задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Із вказаним рішенням Краматорського міського суду Донецької області не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, і подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення від 16 травня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області питання про судові витрати не вирішено, в резолютивній частині відсутній відповідний правовий висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності розміру сплати судового збору.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, справа має бути повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/6148/19 за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян