overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5815/19
Провадження № 2/265/1649/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 вересня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачки, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 06 вересня 2019 року.

Суддя
Справа № 504/2994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Комінтернівського районного Одеської області від 15.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Комінтернівського районного Одеської області від 15.09.2017 року до судового розгляду на 15 :15 год. 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 219/6524/19
2/219/2148/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Обласного коммунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

Позовні вимоги Обласного коммунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 583/2799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. , розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ільченко Валентини Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., в провадженні якої знаходиться справа №583/2799/17 (2/583/378/19) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» про визнання дій незаконними.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 08:30 год. 24.09. 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко
Справа № 750/8408/18
Провадження № 2/750/80/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановила:
13.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 18.07.2019 було призначено по справі судову експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
19.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2019 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в підготовче засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 18.09.2019
Справа № 501/3137/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 13 701,48 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с.1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко

Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 року суддею Ковалевською Л.М. було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26.06.2019.

В судовому засіданні, 18.09.2019 відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, обставин, доказів та аргументів щодо мотивів заперечень суду не повідомила та не надала, просила оголосити перерву з метою з`ясування позиції та думки позивача ОСОБА_1 .

Після оголошеної судом перерви, відповідач в судове засідання не з`явилась, а її представникподала суду письмову заяву про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Ковалевської Л.М. від розгляду даної цивільної справи.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Згідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року).

З огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі справи до канцелярії Фастівського міськрайсуду з метою визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ковалевської Л.М.

Керуючись: ст ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до вирішення питання про відвід.

Справу передати до канцелярії Фастівського міськрайонного суду з метою визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ковалевської Л.М.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 163/1554/19
Провадження № 2/163/344/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління ДПС України (місце знаходження: вулиця Стрілецька 6, місто Луцьк Волинської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виселення із службового житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про виселення відповідачів із службового житлового приміщення по АДРЕСА_3 , житловий АДРЕСА_4 будинок АДРЕСА_1 з передбачених ст.ст.118, 121, 124 ЖК УРСР підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:00 годину 28 листопада 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 20 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1391/2019 Справа № 641/7240/19
23 вересня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2759,76 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 13.09.2019
ЄУ № 420/877/18
Провадження №2/420/28/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення об`єкта оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення об`єкта оренди.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року було призначеносудову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення експертам експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

05 вересня 2019 року на адресу суду з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за №19/113/7/7-133е від 23.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок за результатами судової почеркознавчої експертизи за №19/113/7/7-133е від 23.08.2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення об`єкта оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: