Справа № 484/2877/19
Провадження № 2/484/1144/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекцї АТ "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування арешту на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекцї АТ"Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_2 , про зняття арешту з всього майна, що належить позивачу.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 02.02.2012 року, в ході виконання рішення суду від 01.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованості за кредитним договором, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника. При зверненні до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області йому було повідомлено, що дійсно на виконанні відділу перебувало виконавче провадження та зареєстроване вказане обтяження, однак виконавче провадження було завершене, а арешт з майна боржника не знятий. Вказує, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки АТ"Райффайзен банк Аваль" не має майнових претензій до ОСОБА_1

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі та участі позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення та просили справу слухати у їхню відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2010 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 та з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/74899 від 18 січня 2008 року, що утворилася на 26 листопада 2010 року, в розмірі 156215 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятнадцять) доларів 62 США, що еквівалентно 1 240 148 (одному мільйону двісті сорока тисячам сто сорока восьми) 94 коп. національної валюти України.

Згідно листа Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 27404 від 10.06.2019р. на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №31011581 за ЄДРВП, з примусового виконання виконавчого листа виданого Первомайським міськрайонним судом 25.03.2011 по справі № 2- 1829/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в загальній сумі 12420148,94 грн. В ході виконання рішення 02.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, боржника. При цьому відповідні відомості внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна та державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому виконавче провадження було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на момент завершення виконавчого провадження) арешт з майна боржника знято не було.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови старшого державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та зареєстровано обтяження №12123850, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. (а.с.16-17)

03.04.2019 року між АТ "Райффайзен банк Аваль" та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, останнє набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/08-112/74899 від 18 січня 2008 року, підписано відповідний акт прийому передачі документації та повідомлено боржника про відступлення права вимоги.

03.04.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, останнє набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/08-112/74899 від 18 січня 2008 року, підписано відповідний акт прийому передачі документації та повідомлено боржника про відступлення права вимоги.

03.04.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги №03-04/19/5, відповідно до якого, остання набула право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/08-112/74899 від 18 січня 2008 року, підписано відповідний акт прийому передачі документації та повідомлено боржника про відступлення права вимоги.(а.с.11-15)

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 , отже, на даний час, АТ"Райффайзен банк Аваль" не має майнових претензій до позивача, однак, при закінченні виконавчого провадження арешт знятий не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст.. 321 ЦПК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачі позов визнали повністю, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати арешт всього майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений старшим державним виконавцем відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції 02.02.2012 року постановою про накладення арешту в ВП № 31011581 та зареєстрований 02.02.2012 року за № 12123850 Миколаївською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко