Справа № 185/6236/19
Провадження № 2/185/3405/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В

02 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який 18 вересня 2019 року уточнила, та відповідно до якого просила суд:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку встановленого законодавством України, починаючи із дня подачі позову до суду та до повноліття дитини;

2.Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позову вона зазначила, що із відповідачем вона перебувала у шлюбі зареєстрованому 03.04.2015 року. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2017 року шлюб між ними розірвано. Із Відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає із нею та знаходиться на її повному утриманні. На даний час вона не працює, тому що здійснюю догляд за їхньою дитиною до досягнення трьох років, саме тому знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, пенсії по інвалідності, вона не має. Відповідач добровільно не хоче надавати матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини батьком якої він є. В свою чергу матеріальне становище дитини скрутне, враховуючи, що Відповідач матеріально не забезпечує їхню дитину. Тому, вона вважає, що для забезпечення прожиткового мінімуму для їхньої дитини та нормального її розвитку Відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу на дитину. Вона не має можливості працювати внаслідок догляду за малолітньою дитиною. Крім того, вона є інвалідом третьої групи, її пенсії по інвалідності навіть не вистачає на лікування. Відповідач добровільно коштів на утримання їхньої дитини не надає. Відповідач є працездатного віку, не є інвалідом, на утриманці у нього відсутні, тому має можливість працювати та утримувати їхню спільну дитину.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд справу розглядати за її відсутності, та зазначила, що підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, та просить суд позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд справу розглядати за його відсутності, та зазначає, що уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяви сторін, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбних відносинах з 03.04.2015 року по 14.02.2017 року, що підтверджується копією рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2017 року, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського МУЮ у Харківській області за актовим записом № 55 від 03.04.2015 року розірвано(арк.с.8). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(арк.с.7), який проживає разом із позивачем по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Акту про фактичне проживання від 28.03.2019 року складеного головою Квартального комітету № 57 м. Павлограда(арк.с.9). Позивач отримує пенсію по інвалідності за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року у загальній сумі 100097,09 грн., що підтверджується копією довідки за Вих. № 1110 від 01.04.2019 року наданої УПФУ Куп`янське об`єднане управління ПФУ(арк.с.10). Відповідач зареєстрований за таким місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання наданої Уплатнівською сільською радою Близнюківського району Харківської області(арк.с.16).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позивач довела ті обставини на які вона посилалась на підтвердження своїх позовних вимог наведених у своєму позові, а саме те, що вона після розірвання шлюбу із гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає разом із спільною від цього шлюбу дитиною відповідача, та де ця неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, та де вищезазначені обставини не спростував відповідач, а й ще й підтвердив шляхом визнання позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 768.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін