Провадження №2/263/2692/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценка П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки про кількість зареєстрованих в житловому приміщенні осіб, виданої віддлом реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг ММР №08-147-3610 від 07.06.2019 року, в квартирі зареєстровані три людини, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 , однак відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , з моменту розірвання шлюбу 13.10.2015 року забрав свої речі та покинув зазначену квартиру, більше не проживав в ній та не з`являвся. На даний момент місцезнаходження відповідача невідоме, зв`язку з ним немає, він змінив номер телефону та заблокував свої відомі акаунти у соціальних мережах. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться, отже він втратив право користування у спірній квартирі, тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.06.2000 року, виданого управлінням міського майна випливає, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності та у рівних частинах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №179266859, №179267295, №179267660 від 30.08.2019 року вбачається, що на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації виданої віддлом реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №08-147-3610 від 07.06.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано три особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 13.10.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , розірвано 13.10.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №142.
З актів про непроживання особи в житловому помешканні, виданих 08.08.2019 року, 10.09.2019 року, складених комісією у складі ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , при цьому особистих речей, одягу, спального місця і будь-яких інших слідів перебування ОСОБА_4 у квартирі не виявлено.
Відповідно до акту про фактичне місце проживання, виданого головою КСН «Хмельницькій» фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 І ОСОБА_10 , ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачують комунальні послуги, порушують права позивачів, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні більше трьох, а також не встановлено поважність причин відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
У справі судовими витратами є сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача судовий збір у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.05.1998 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21.03.1998 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНКОПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 19.04.2000 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНКОПП НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_7 , останне відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя П.І.Папаценко