Дата документу 13.09.2019
Справа № 501/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про усунення від права на спадкування

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, згідно якого просить суд:

- усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Чорноморську міську державну нотаріальну контору Одеської області видати йому (позивачу) свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі заяви про прийняття спадщини від 28 березня 2011 року, засвідчену лікарем психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України.

2. Позов мотивований тим, що позивач разом із своїм батьком ОСОБА_4 постійно проживав та доглядав його понад 10 років. Батько був інвалідом 1 групи Великої Вітчизняної війни та потребував постійного нагляду.

20 вересня 1996 року на підставі заповіту батько заповів позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер.

Позивач вказує, що брат ОСОБА_2 під час хвороби батька ухилявся від надання йому допомоги і не давав грошей на придбання ліків. Після його смерті залишилась спадщина на належне йому майно.

24 грудня 2010 року видано свідоцтва про право на спадщину на ім`я сина померлого ОСОБА_2 на Ѕ частину спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_4 .

23 березня 2011 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області було отримано заяву позивача про прийняття спадщини.

Пізніше, 15 січня 2019 року за №55 від ЧМДНК надійшла відповідь про відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на раніше надану позивачем постанову Іллічівського міського суду, в мотивувальній частині якої вказано, що він (позивач) умисно позбавив життя свого батька ОСОБА_4 . На підставі викладеного позивач вважає, що рішення державного нотаріуса Жмихової О.С. було незаконним та не обґрунтованим.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

3. Завідувач Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Жмихова О.С. відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що згідно копії заповіту від 20 вересня 1996 року складеного ОСОБА_4 , останній заповів на випадок своєї смерті все своє майно у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 (а.с.31).

7. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.38).

8. ОСОБА_2 , приходиться сином померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.39).

9. Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області 24 грудня 2010 року видано свідоцтва про право на спадщину на ім`я сина померлого ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_4 , що підтверджується копіями (а.с.41-42).

10. Згідно постанови Іллічівського міського суду від 14 липня 2010 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєні ним діяння в стані неосудності, передбачені ч.2 ст.121 КК України, і застосовано до нього заходи примусового характеру, госпіталізовано його в психіатричний заклад закритого типу із суворим наглядом (а.с.33-35).

11. Відповідно до відповіді Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області №55/02-14 від 15 січня 2019 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на раніше надану позивачем постанову Іллічівського міського суду, в мотивувальній частині якої вказано, що він (позивач) умисно позбавив життя свого батька ОСОБА_4 (а.с.29).

12. Також, судом досліджено копію нотаріальної справи №118/2010 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , згідно якої підтверджується те, що:

- 23 березня 2011 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області було отримано заяву позивача про прийняття спадщини, засвідчену лікарем психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України ОСОБА_5

- Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області видано свідоцтва про право про право на спадщину на ім`я сина померлого ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_4 .

13. Також, повідомленням №442/01-14 від 28.04.2011 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що його частка у спадщині залишається відкритою та свідоцтво про право на спадщину за законом він зможе отримати після того, як закінчиться термін його лікування.

V. Оцінка Суду.

14. Внаслідок смерті особи, за положеннями ст.1220 ЦК України, відкривається спадщина.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За положеннями ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

15. Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 склав заповіт від 20 вересня 1996 року, який заповів на випадок своєї смерті все свої майно у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 (а.с.31).

16. Згідно мотивуючої частини постанови Іллічівського міського суду від 14 липня 2010 року вбачається, що смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок дій ОСОБА_1 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за скоєні ним діяння в стані неосудності, передбачені ч.2 ст.121 КК України, і застосовано до нього заходи примусового характеру, госпіталізовано його в психіатричний заклад закритого типу із суворим наглядом (а.с.33-35).

17. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до нотаріальної контори звернулись із заявами про прийняття спадщини його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією нотаріальної справи.

18. Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області видано свідоцтва про право про право на спадщину на ім`я сина померлого ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_4 .

19. Також, повідомленням №442/01-14 від 28.04.2011 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що його частка у спадщині залишається відкритою та свідоцтво про право на спадщину за законом він зможе отримати після того, як закінчиться термін його лікування.

20. Підстави для усунення від права на спадкування визначені ст.1224 ЦК України, а саме:

1. Не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

2. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

3. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

4. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу.

5. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

6. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

21. Таким чином, у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи і лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Усунення від спадкування можливе лише за умови встановлення винної поведінки особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

22. Медичні документи про наявність в померлого ОСОБА_4 саме тяжкої хвороби чи каліцтва в матеріалах справи відсутні.

23. Посилання позивача на довідки до акту огляду МСЕК щодо ОСОБА_4 (а.с.43), посвідчення (а.с.44), що він був інвалідом 1-ї групи, то жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 потребував у зв`язку з цим як матеріальної, так і нематеріальної допомоги та(чи) стороннього догляду, а (або) догляд який йому надавався позивачем був недостатнім, у зв`язку з чим він особисто та/або через інших осіб, звертався саме до ОСОБА_2 за допомогою, а він свідомо ухилявся від надання такої допомоги шляхом дії чи бездіяльності, в матеріалах справи немає.

Також, доказів безпорадного стану померлого, позивачем суду не надано.

24. Крім того, суд бере до уваги, що згідно копії свідоцтва про смерть, яке надіслано до суду ОСОБА_6 з Російської Федерації (а.с.60), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.61).

25. Згідно ч.1, ч.4 ст.25 ЦК України здатність мати права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Разом з тим, відповідна копія не засвідчена належним чином, оригінал свідоцтва про смерть, або актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_2 до суду не надано для огляду, тому є неналежним доказом.

На підставі викладеного, за відсутності належних доказів смерті відповідача, суд не вправі вирішувати питання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 та вирішує справу на підставі доказів наявних в матеріалах цивільної справи.

Отже, на підставі викладеного у вимозі позивача про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

26. Відмовляючи в частині позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, суд керується наступним.

27. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа самостійно вибирає спосіб захисту в суді своїх прав і розпоряджається предметом спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач, на момент свого звернення до нотаріуса, обрав спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду з позовом про зобов`язання Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі заяви про прийняття спадщини від 28 березня 2011 року, засвідчену лікарем психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України, за наявності його права на отримання спадщини за заповітом, отримання свідоцтв про право на спадщину іншою особою - ОСОБА_2 , смерть якого не підтверджена належним чином, то судовий захист прав позивача, в даному випадку, може здійснюватись шляхом визнання таких свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання за ним права власності на спадок.

28. Враховуючи обставини справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі заяви про прийняття спадщини від 28 березня 2011 року, засвідчену лікарем психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України - відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко