Постанова

Іменем України

(додаткова)

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 724/38/18

провадження № 61-45804св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області,

відповідачі: Рукшинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву прокуратури Чернівецької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області звернулася до суду з позовом до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, договору про закупівлю товарів та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення комітету конкурсних торгів Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання переможця конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05 серпня 2016 року, в частині допущення до процедури ФОП ОСОБА_1 та акцептування його пропозиції.

Визнано недійсним договір поставки № 1 від 25 серпня 2016 року, укладений між Рукшинською сільською радою Хотинського району Чернівецької області та ФОП ОСОБА_1

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області грошові кошти в сумі 1 398 000 грн, перераховані згідно платіжних доручень № 10 від 15 вересня 2016 року та № 1 від 14 вересня 2016 року.

Зобов`язано Рукшинську сільську раду Хотинського району Чернівецької області повернути ОСОБА_1 автобус спеціалізований для перевезення школярів MAN модель 8.150, б/к 1999 року випуску, вартістю 625 000 грн; автобус спеціалізований для перевезення школярів Mersedes-Benz модель 815 D, б/к 2004 року випуску, вартістю 773 000 грн, поставлених на виконання договору №1 від 25 серпня 2016 року. Вирішено питання судових витрат.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2018 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, договору про закупівлю товарів та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Короткий зміст постанови Верховного Суду

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу прокуратури Чернівецької областізадоволено частково. Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2018 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії закрито.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява прокуратури Чернівецької областіпро ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про повернення 48 988 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 рокупровадження у цій справі закрито, сплачений прокуратурою судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48 988 грн підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 270 ЦПК України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокуратури Чернівецької областіпро прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу повернути прокуратурі Чернівецької області сплачений судовий збір у розмірі 48 988 грн, внесений згідно із платіжним дорученням від 05 жовтня 2018 року № 1087 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.М. Коротун

В. П. Курило