overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1636/19
Провадження №2-о/718/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : Капша О.М., Андрійчука С.В.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що останній є його братом, являється інвалідом з дитинства другої групи, хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно довідки МСЕК серії НОМЕР_1 005396 ОСОБА_2 визначена друга група інвалідності, йому потрібний постійний сторонній нагляд та догляд.

Відповідно до подання Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №769 від 10.06.2019 року вирішено вважати доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №402 від 13.08.2019 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясено Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.І.Олексюк

Присяжні : О.М. Капша

С.В. Андрійчук
Дата документу 20.09.2019
Справа № 334/6677/19
Провадження № 2/334/3268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до переміни прізвища ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Адвокат Мєдвєдєва А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (до переміни прізвища ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до переміни прізвища ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 13 січня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
"24" вересня 2019 р. Справа № 489/4305/19
Провадження №2-н/489/510/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей наданих відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області ОСОБА_1 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11 грудня 2009 року.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8262/19

Номер провадження 2/712/1970/19

18 вересня м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачкою подана до суду копія свідоцтва про шлюб з відповідачем та згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного документа.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Витребувати у позивачки Яшни ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 .

Строк виконання ухвали встановити 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3180/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1987/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б.

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Наталії Володимирівни

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді суддю Бутенко С.Б. визначено членом колегії суддів у складі судді Бондаревської С.М., Кривчун Т.О., у цивільній справі № 537/3180/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з підстав передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2016 року постановлено ухвалу апеляційного суду Полтавської області складом колегії суддів: головуючого судді Панченко О.О., судді Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, суддя Бутенко С.Б. у відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в новому розгляді справи після скасування рішення апеляційного суду, а також заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 37,39 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. по вищевказаній цивільній справі задовольнити, справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Бутенко С.Б.

Кривчун Т.О.
Справа № 535/1145/19
Провадження № 2/535/411/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Вівдича ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (адреса: с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, вул. Центральна, 24) про визнання в порядку спадкування права власності на громадський будинок (магазин) ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на громадський будинок (магазин АДРЕСА_2 за адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Вівдича ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (адреса: с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, вул. Центральна, 24) про визнання в порядку спадкування права власності на громадський будинок (магазин).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 454/1572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав: 17 травня 2014 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в відділі ДРАЦС РС Сокальського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 59.

Від спільного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом ДРАЦС РС Сокальського РУЮ Л/о серії НОМЕР_1 від 06.11.2014 р.

Дитина проживає разом із позивачем.

Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими.

Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з Відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і перечить її інтересам.

Спору про поділ майна не має.

Підстав для примирення не вбачає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до Свідоцтва про шлюб вбачається, що Сторони уклали шлюб 17.05.2014 року про що у відділі ДРАЦС РС Сокальського РУЮ у Львівській області зроблено відповідний актовий запис № 59 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 .

Відповідно до Свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС РС Сокальського РУЮ у Львівській області від 17 травня 2014 року актовий запис №59 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
12.09.19
Справа № 235/6232/19
Провадження № 2/235/2046/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, юридична адреса: 18005, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь