overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4872/19
пр № 2-н/464/943/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 14 906,27 гривень загальної заборгованості, з яких: 13 209,30 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 1 067,05 грн. інфляційні нарахування; 437,82 грн. 3% річних, 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 2-сз/344/23/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житловий №11 про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу Житловий №11 від 03.09.2015 року та рішення, прийняті на цих загальних зборах, які зазначені у протоколі №12 від 03.09.2015 року та у протоколі №1 від 03.09.2015 року, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.10.2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житловий №11 про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу Житловий №11 від 03.09.2015 року та рішення, прийняті на цих загальних зборах, які зазначені у протоколі №12 від 03.09.2015 року та у протоколі №1 від 03.09.2015 року, стягнення судових витрат закрито (а.с. 68, 69).

03.10.2019 року до суду надійша письмова заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.915396851.1 від 14.12.2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ухвали суду від 02.10.2019 року провадження у справі було закрито у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.915396851.1 від 14.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №266/5846/18
Провадження№ 2/266/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника начальника військового прокурора Маріупольського гарнізону та Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецький прикордонний загін, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника начальника військового прокурора Маріупольського гарнізону та Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецький прикордонний загін, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України, суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України (МТСБУ) (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа №266/6120/19
Провадження№ 2/266/1142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору квартири,

треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , АБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору квартири.

09.10.2019 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору квартири - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 215/5317/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 5392,08 грн. оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 13-45 год. 15.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 Є. ОСОБА_3 . в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5317/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:45 год. 25.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 жовтня 2019 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/28/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2019 року м. Че ркаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду заяви заступника прокурора Черкаської області Ковтун Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа фермерське господарство «Клементина» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року до суду надійшла заява заступника прокурора Черкаської області - Ковтун Ю. про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

На запит Черкаського апеляційного суду, матеріали даної цивільної справи до суду апеляційної інстанції надійшли 9 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву заступника прокурора Черкаської області Ковтун Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа фермерське господарство «Клементина» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, призначити до розгляду на 9:30 год. 31 жовтня 2019 року, за адресою вул АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

В. Д. Храпко
Справа № 500/5339/19
Провадження № 2-н/500/378/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BOSHP від 11.05.2019 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

08.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 1921 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиАкціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM1BOSHP від 11.05.2019 року на суму 1921,00 грн. призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 362/5080/19
Провадження № 2/362/2486/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 11 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа 556/1529/19
Номер провадження 2/556/391/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.10.19 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Луницька С ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Володимирецької РДА про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Володимирецької РДА про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Учасники в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, і тому на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того відповідачка подала до суду письмове клопотання я вкому просила витребувати від Служби у справах дітей письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання неповнолітніх дітей в порядку ч.5 с.19 СК України.

Представник позивача клопотав в судове засідання викликати старшу дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дачі пояснень з приводу того де він бажає проживати..

Суд, вважає, що в судове засідання слід викликати ОСОБА_5 , явку якого забезпечить відповідачка, а також слід зобов`язати Службу у справах дітей надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання дітей в порядку ч.5 с.19 СК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , забезпечення явки якого покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Зобов`язати Службу у справах дітей надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу визначення місця проживання неповнолітніх дітей в порядку ч.5 с.19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.