overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1734/19
Провадження № 2-о/601/56/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

присяжних: Вілівчук Н.Ю., Рабешко В.С.,

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності,

-за участю заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення їй цивільної дієздатності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 200, 252, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 психічною хворобою ?

2. Чи здатна ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи є медичні показання щодо покращення психічного здоров`я ОСОБА_1 , які вказують на можливість відновлення дієздатності ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 577/3242/19
Провадження № 2/577/1529/19
У Х В А Л А
"11" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до 36 Шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту ( в/ч НОМЕР_1 ) про доступ до персональних даних ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 36 Шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту ( в/ч НОМЕР_1 ) про доступ до персональних даних .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 жовтня2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №613/821/19 Провадження № 2/613/397/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 5 жовтня 2002 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №102. Спільних дітей сторони не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, зловживання відповідачем спиртними напоями, на підставі чого в сім`ї постійно виникали сварки. З травня 2019 року сторони проживають окремо, з того ж часу між ними припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні з`язки між ними втрачено. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно змісту поданої до суду заяви, просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися, додатковий термін просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 5 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №102.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 466/1883/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулися до суду з заявою в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 20.02.2003 року відділом РАГС Самбірського міського управління юстиції, актовий запис №27.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що шлюбні відносини припинилися, подружніх стосунків не підтримують, а тому просять розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №466/1883/19 2-о/466/51/19 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27 березня 2019 року о 14.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (3 поверх зал судового засідання №3).

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/9451/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/3/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Щербак Світлану Володимирівну

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задовольнив повністю: стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 57 991,5 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України станом на 17.03.2017 року становить 1 564 552,68 грн; стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 122 179 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України станом на 17.03.2017 року становить 3 296 267,24 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1108,84 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5781,16 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника адвоката Щербак С.В. оскаржили дане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Сумський апеляційний суд постановою від 26 вересня 2019 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року залишив без змін.

З огляду на вищезназначене, необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Щербак Світлану Володимирівну на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 98).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4132/19
2/705/2250/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

04.10.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2019 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №167/1354/19
Провадження №2-н/167/25/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "___" ___________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Справа № 706/235/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17.07.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 697/1754/19
провадження №2/697/550/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 треті особи: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала телефонограму про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення їм судової повістки.

Представники третьої особи Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 треті особи: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням до 04.12.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков