Справа №263/7160/15-ц
Провадження№ 2/266/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д`яченко Д.О., розглянувши під час підготовчого засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, за цивільною справою за заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість у розмірі 18049,35 доларів США, що еквівалентно 413691,13 гривень за кредитним договором від 19.07.2007 року, а також стягнути солідарно судові витрати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, цивільна справа № 266/7160/15-ц (провадження № 2/266/10/19) була розподілена на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року справу прийнято до загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.09.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив витребувати у позивача оригінали документів кредитної справи/кредитного досьє за кредитними договорами MRTG9G104000021 та MRTG9G204000021 від 19.07.2007 року, в якій містяться оригінал договору поруки з ОСОБА_3 , а також оригінали підтверджуючих документів про те, що відповідачу ОСОБА_3 з дня утворення у ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами було пред`явлено і належним чином вручена вимога, як до поручителя про виконання зобов`язань за кредитним договорами та повідомлено про невиконання позичальником умов кредитних договорів.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2,3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи, необхідно витребувати у позивача зазначені у клопотанні документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Кривич ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства "Приватбанк" оригінали документів кредитної справи/кредитного досьє за кредитними договорами MRTG9G104000021 та MRTG9G204000021 від 19.07.2007 року, в якій містяться оригінал договору поруки з ОСОБА_3 , а також оригінали підтверджуючих документів про те, що відповідачу ОСОБА_3 з дня утворення у ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами було пред`явлено і належним чином вручена вимога, як до поручителя про виконання зобов`язань за кредитним договорами та повідомлено про невиконання позичальником умов кредитних договорів.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Акціонерного товариства "Приватбанк".

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 30.09.2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.