Справа №295/737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить спонукати відповідача виконати умови мирової угоди, а саме сплатити 120000 грн. на його користь, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови мирової угоди, укладеної між сторонами та затвердженої судом і допустив заборгованість в розмірі120000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

11.02.2019 року до суду від позивача надійшла виправлена позовна заява з аналогічними первісній заяві вимогами, а також додатками.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2019 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року по справі №295/9776/16-ц, яка набрала законної сили, визнано та затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики в наступній редакції: «Визначити суму боргу Відповідача перед Позивачем за договорами позики, від 17.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1264 та від 17.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1269 в сумі 170000,00 (сто сімдесят тисяч) грн.

ОСОБА_3 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 до 01.11.2018 року повну суму боргу за договорами позики, від 17.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1264 та від 17.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1269 в сумі 170000,00 (сто сімдесят тисяч) грн.

Під час підписання даної мирової угоди, ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 частину боргу в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) грн.

Іншу частину боргу, в сумі 140000,00 (сто сорок тисяч) грн. ОСОБА_3 зобов'язаний виплачувати рівними частинами, до першого числа кожного місяця, починаючи з 01.12.2017 року і до 01.11.2018 року, що не позбавляє можливості погасити заборгованість раніше та в більшихВоробей О.В. сумах.»

Провадження у цивільній справі №295/9776/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики - закрити.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що починаючи з липня 2018 року і по даний час відповідач не виконує умови вищезазначеної мирової угоди та залишок боргу складає 120000 грн.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, законом визначений порядок виконання мирової угоди, затвердженої судом у цивільній справі , яка є виконавчим документом, шляхом її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, а не шляхом предявлення нового цивільного позову про спонукання до виконання мирової угоди.

Враховуючи, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, визначений законом, позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 82, 208, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: