Справа № 761/5894/17
Провадження № 6/761/268/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» до Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про стягнення боргу,-

УХВАЛИВ:

Представник Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» (далі по тексту - позивач) до Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» (далі по тексту - заявник, відповідач) про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що вказаним рішення МКАС при ТПП України від 20 жовтня 2016 року ухвалене з порушенням норм Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та підлягає скасуванню, оскільки заявника не було належним чином повідомлено про відкриття провадження у МКАС, призначення арбітра по справі, дату та час розгляду справи № 278в/2016 МКАС при ТПП України. Зазначене призвело до ухвалення оспорюваного рішення, з яким заявник не погоджується, оскільки останній був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог, пояснення, а тому заявник вважає, що оспорюване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав свої заперечення та заяву, відповідно до якої просив проводити за відсутності представника ТОВ «Фастівський хлібокомбінат». В задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 457 ЦПК України, справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 457 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Таким чином, неявка учасників осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши у судовому засіданні матеріали арбітражної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2016 року Голова МКАС при ТПП України розглянув заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» до Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про стягнення 243 673, 69 доларів США, прийняв справу до провадження МКАС при ТПП України за № 278в/2016, встановлено розмір арбітражного збору.

В подальшому після оплати позивачем арбітражного збору, МКАС при ТПП України було направлено заявнику кур`єрською поштою «DHL» (авіанакладна ) копії позовних матеріалів, Регламент, Список арбітрів МКАС при ТПП України, а також лист від 02.08.2016 з пропозицією в 30-денний строк з моменту отримання листа надати відзив на позовну заяву та повідомити МКАС при ТПП України погодженого з позивачем одноособового арбітра. Також відповідачу було роз`яснено, що в разі якщо сторони не домовляться про призначення арбітра, то Президент ТПП України сам призначить постановою арбітра (авіанакладна )

Вказані листи направлялись відповідачу за адресою: 89Albert street, Edinburgh, EH7 5LY, United Kingdom та були доставлений 29.07.2016 та 08.08.2016 відповідно, про що свідчить лист поштової служби «DHL» від 01.08.2016, від 09.08.2016.

В подальшому, повістка із зазначенням дати, часу, місця розгляду, складу Арбітражного суду і постанова Президента ТПП України про призначення арбітра були направлені відповідачу 31.09.2016 кур`єрською поштою «DHL» (авіанакладна ).

Так, згідно листа кур`єрської поштової служби «DHL» від 15.09.2016, повістка була доставлена адресату, відповідачу, 14.09.2016.

2010.2016 рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» задоволено, стягнуто на користь позивача з Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» суму заборгованості в розмірі 243 673, 69 доларів США основного боргу, 8 058, 78 доларів США в рахунок відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору, а всього 251 732, 47 доларів США.

Вказане рішення арбітражного суду направлялось заявнику листом МКАС при ТПП України від 02.11.2016 кур`єрською поштою «DHL» (авіанакладна ) та було доставлене адресату, відповідачу 09.11.2016, про що свідчить лист поштової кур`єрської служби «DHL» від 10.11.2016.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, заявник посилається на ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та вказує, що оспорюване рішення має бути скасовано, оскільки заявника не було належним чином повідомлено про відкриття провадження у МКАС, призначення арбітра по справі, дату та час розгляду справи, повідомлення направлялись на за юридичною адресою заявника.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 457 .ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, визначені статтею 458, частиною другою статті 459 цього Кодексу (ч. 4 ст. 457 ЦПК України).

Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (ч. 1 ст. 459 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6, лише у разі, якщо: сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте, якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону.

При цьому, положеннями ст. 5 вказаного Закону визначено, що з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачене в цьому Законі.

Так, судом було встановлено, що всі повідомлення, які направляв МКСА при ТПП України, були доставлені відповідачу та вручені. При цьому, заявником не надано жодних доказів які б свідчили про те, що відповідач був неналежним чином повідомлений про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд.

Поряд з цим, як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів арбітражної справи в Договорі про переуступку боргу від 20.07.2015 адреса заявника зазначена: 89, Albert Street, Edinburgh, EH7 5LY, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. При цьому, доказів того, що відповідач повідомляв позивача або суд про зміну свого місцезнаходження, юридичної адреси чи поштової адреси відповідачем до матеріалів справи не надано.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги представника Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2016 року є таким, що було ухвалено з дотриманням усіх вимог Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», відповідно до норм Регламенту МКАС.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 5, 6, 18, 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 2, 4, 12,76-80, 261, 268, 353-355, 454-460 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» до Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський хлібокомбінат» до Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» про стягнення 243 673, 69 доларів США основного боргу, 8 058, 78 доларів США в рахунок відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору, а всього 251 732, 47 доларів США, - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: