Справа № 161/7704/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/115/19 Категорія: 3 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення забезпечувального платежу у подвійному розмірі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1 200 000 грн подвійного розміру забезпечувального платежу.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на квартиру відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали клопотання про прийняття відмови від позову у даній справі.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 та ч.2 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб, а тому приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Апеляційний суд бере до уваги, що сторони добровільно уклали договір купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, що, як вказують сторони відповідає інтересам обох сторін.

Судом роз'яснено про наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.142, 206, 255, 256, 373, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення забезпечувального платежу у подвійному розмірі.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року у даній справі визнати нечинним.

Провадження у даній справі закрити.

Повернути з державного бюджету в користь ОСОБА_3 50 % судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, в сумі 6607 (шість тисяч шістсот сім) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді