Провадження № 4-с/761/248/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каратай і партнери», зацікавлена особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві Кидонь Євгеній Вікторович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на повідомлення від 13.06.2019 року головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення від 13.06.2019 року головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснює, враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, особою, що підписано скаргу, зроблено примітку про те, що підтвердження повноважень представника скаржника ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах іншої цивільної справи.

За приписами ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву в разі, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заявником до матеріалів скарги, в порушення положень вищенаведених норм процесуального законодавства, не надано доказів на підставедження його повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути скаргу разом із доданими до неї документами.

Також слід зазначити, що овернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України..

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каратай і партнери», зацікавлена особа: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві Кидонь Євгеній Вікторович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на повідомлення від 13.06.2019 року головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2019 року.

Суддя: