233 Справа №233/1950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., представника позивача Калашник І. С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 233/1950/19 за позовом

Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання/перебування невідоме),

«про переукладення договору»,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» у поданому ним до суду позові до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , - просить визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0079, площею 3,8978 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, кадастровий номер :11:000:79, площею 3,8978 га, (04.05.2018 р.) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у певній редакції. Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судовою ухвалою від 08 травня 2019 року позовна заява прийнята до судового розгляду та відкрите провадження по дійсній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.48-49).

Судовою ухвалою від 31.05.2019 р. підготовче провадження у дійсній цивільній справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні (а.с.57-58).

18.09.2019 р. на адресу суду від представника відповідача адвоката Бовсуновської С. О. надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем, предметом якого є земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для сільськогосподарських потреб (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), терміном на 20 років, переданої у користування Приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест» на підставі Акту приймання-передачі земельної частки (паю) від 20.02.2014 р., що зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області за №58 20.02.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти прийняття як відзиву, так і проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на пропущення стороною позивача визначеного судовою ухвалою про відкриття провадження у справі строку (щодо відзиву), а також передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України строку (щодо зустрічного позову).

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3).

З огляду на положення ч.1 ст.193 ЦПК України, якою передбачено право позивача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а також на ті обставини, що ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу був наданий строк на надання відзиву на позовну заяву ПрАТ «АПК-Інвест» тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, а, як вбачається з матеріалів справи, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлену йому засобами поштового зв`язку, не отримав, копію цієї ухвали отримав представник відповідача при ознайомленні з матеріалами справи 03.09.2019 р., - слід вважати, що як відзив, так і зустрічний позов подані стороною відповідача в строк.

Проте, приписами статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч.1). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2).

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначений у додатках до зустрічної позовної заяви, про що комісією у складі відповідальних працівників суду складений відповідний акт.

За таких підстав, зустрічний позов у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для сплати судового збору в розмірі 768,40 грн., виходячи з такого:

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про розірвання договору найму (оренди) сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Пунктом 2.2. Договору оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 року, про розірвання якого просить позивач за зустрічним позовом, орендна плата за користування орендарем земельною часткою (паєм) щороку, починаючи з 01.02.2014 р., погоджена в розмірі 4823,53 грн.

Сукупність платежів за користування земельною часткою (паєм) за спірним договором за три роки складає 14470,59 грн. = 4823,53 грн * 3, що визначає ціну позову за зустрічним позовом.

Виходячи з ціни зустрічного позову, один її відсоток складає 144,71 грн.

З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Отже, судовий збір за зустрічною позовною заявою має бути сплачений в розмірі 768,40 грн. (1921,00 грн. х 0,4).

Керуючись ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а), третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 156), - «про розірвання договору» залишити без руху,

надавши позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. на такі реквізити:

розрахунковий рахунок 5058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел. адм. податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),

попередивши сторону позивача за зустрічним позовом, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Судове засідання відкласти до 29 жовтня 2019 року, 13-15.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , його представнику адвокату Бовсуновській С. О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя