Провадження № 2/127/2664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття до провадження уточнень позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, належності на праві власності Ѕ частки спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала клопотання про прийняття до провадження заяви уточнення позовних вимог від 07.03.2019 року, мотивуючи тим, що позивачем подавалась в підготовчому судовому засідання заява про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, проте примірник самої заяви з уточненнями для суду не була надана через те, що позивач помилилась з кількістю примірників вказаної заяви та направила їх всім іншим учасникам. Представник позивача також зазначила, що відповідачами подавався відзив на позов фактично по уточненим позовним вимогам. Тому, посилаючись на те, що фактично процесуальні права учасників справи не порушені, просила прийняти уточнення позовних вимог до провадження.

В судовому засіданні інші учасники розгляду справи, при вирішені зазначеного клопотання, поклались на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою суду у вказаній цивільній справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що позивачем під час підготовчого провадження у вказаній цивільній справі, дійсно подавалась заява про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, проте примірника заяви з уточненнями позовних вимог суду надано не було (Т.1 а.с. 55). Інші учасники розгляду справи підтвердили ту обставину, що на стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі ними були отримані від позивача примірники заяв з уточненими позовними вимогами і відзив на позов представниками відповідача ОСОБА_4 готувався по уточненим позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника позивача слід задовольнити та прийняти до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог від 07.03.2019 року, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших учасників розгляду справи і відповідає завданню цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 43, 49, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог від 07.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, належності на праві власності Ѕ частки спільного майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі 13.03.2019 року.

Суддя: