Провадження № 2/161/2815/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцького геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 01.08.2018 року між Луцьким геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування витрат на утримання підопічного, за умовами якого позивач зобов`язався надавати належні умови для проживання, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, організації харчування в установі батька відповідачки ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язалась відшкодовувати витрати на утримання батька (далі Договір про утримання підопічного). Оскільки відповідач свої зобов`язання, покладені Договором про утримання підопічного не виконала у повному обсязі, у неї, станом на 03.04.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 39050,67 грн. Зазначає, що неодноразові вимоги Луцького геріатричного пансіонату про добровільне повернення заборгованості відповідачкою залишилися проігноровані, а тому вирішення спору в позасудовому порядку не виявляється за можливе. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького геріатричного пансіонату заборгованість за Договором про утримання підопічного в розмірі 39050,67 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн.

До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні судові повістки (а.с. 14, 21), які надсилалися їй за місцем її реєстрації (згідно довідки УДМС України у Волинській області а.с. 12). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2018 року між Луцьким геріатричним пансіонатом (як Виконавець) та ОСОБА_1 (як Замовник) було укладено Договір про утримання підопічного № 26/1, за умовами якого Виконавець зобов`язався надавати належні умови для проживання, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, організації харчування в установі батька Замовника ОСОБА_2 , а Замовник, в свою чергу, зобов`язалась відшкодовувати витрати на утримання батька з розрахунку середньої вартості проживання одного мешканця пансіонату за один календарний місяць (а.с. 6-8).

Відповідно до положення ст. 901 ЦК України, - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 покладених на неї Договором про утримання підопічного зобов`язань, у неї станом на 03.04.2019 року утворилася заборгованість по відшкодовуванню витрат на утримання батька в розмірі 39050,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою досудового врегулювання спору, який є предметом розгляду даної справи, Луцький геріатричний пансіонат звертався до ОСОБА_1 з листами (вимогами) № 62 від 26.02.2019 року та № 111 від 25.03.2019 року про погашення суми боргу по оплаті послуг з утримання батька (а.с. 9-10).

Однак, вищевказані вимоги позивача відповідачкою були проігноровані та, відповідно, заборгованість, яка виникла за Договором про утримання підопічного № 26/1 від 01.08.2018 року ОСОБА_1 погашеною не була.

Будь-яких доказів іншого відповідачкою надано не було та судом в ході розгляду справи не здобуто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови Договору про утримання підопічного № 26/1 від 01.08.2018 року, позовні вимоги Луцького геріатричного пансіонату є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 39050,67 грн.

Крім того, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Луцького геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького геріатричного пансіонату заборгованість суму боргу за Договором про утримання підопічного № 26/1 від 01.08.2018 року в розмірі 39050 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького геріатричного пансіонату судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська