Справа № 352/1942/18
Провадженя № 2/352/189/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинський Р.Р.

секретаря Кукуди О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач звернувся до суду із заявою про призначення лінгвістичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можна зі змісту заповіту від 09.02.2009 року вчиненого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого секретарем Хомяківської сільської ради (зареєстрованого в реєстрі за № 3) зробити висновок, що волевиявлення заповідача (спадкодавця) розуміється наступним чином, а саме: все своє майно ОСОБА_3 (спадкодавець) заповідає в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а земельну ділянку в с.Хомяківка (державний акт ЯИС № 148738 від 10.11.2008 року) в користь ОСОБА_2?

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та вважають, що зміст поставленого експерту питання є навідним та звужує коло дослідження експерта саме до рамок висновку щодо волевиявлення заповідача в розумінні відповідача запропонованому в клопотанні щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями. Пропонують поставити експерту наступне питання, а саме: - Яким є обєктивний зміст волевиявлення заповідача в дослідженому тексті заповіту: «Я, Сеньків ОСОБА_4, 6.10.193 року народження, уродженка с.Хомяківка Івано-Франківської області, яка мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на випадок моєї смерті роблю таке заповідальне розпорядження: все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що мені буде належати, і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Земельну ділянку в с.Хомяківка (державний акт ЯИС № 148738 від 10.11.2008 року) ОСОБА_2». Просили у клопотанні позивача відмовити та задоволити клоптання відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та письмове клопотання відповідача та заперечення позивача, суд вважає, що клопотання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи підлягає до задоволення. По даній справі слід призначити лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити питання позивача та відповідача, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можна зі змісту заповіту від 09.02.2009 року, вчиненого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого секретарем Хомяківської сільської ради (зареєстрованого в реєстрі за № 3) зробити висновок, що волевиявлення заповідача (спадкодавця) розуміється наступним чином, а саме: все своє майно ОСОБА_3 (спадкодавець) заповідає в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а земельну ділянку в с.Хомяківка (державний акт ЯИС № 148738 від 10.11.2008 року) в користь ОСОБА_2?

-Яким є обєктивний зміст волевиявлення заповідача в дослідженому тексті заповіту: «Я, Сеньків ОСОБА_4, 6.10.193 року народження, уродженка с.Хомяківка Івано-Франківської області, яка мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на випадок моєї смерті роблю таке заповідальне розпорядження: все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що мені буде належати, і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Земельну ділянку в с.Хомяківка (державний акт ЯИС № 148738 від 10.11.2008 року) ОСОБА_2».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали даної цивільної справи № 352/1942/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський