Справа № 577/3525/19
Провадження № 2/577/1266/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія», яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року, встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , права на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія», яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року , як спадкоємцем за законом першої черги після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабабуся - ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якої входило і право на земельну ділянку, площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія», яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року, який за життя ОСОБА_3 не встигла отримати. Спадкоємцем за законом після її смерті був онук померлої, а відповідно, його батько - ОСОБА_5 , який спадщину після померлої ОСОБА_3 прийняв, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, розпорядився особистими речами померлої, а тому, фактично прийняв спадщину. Не оформивши належним чином свої спадкові права, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_7 та він. Спадщину після батька прийняв лише він, решта спадкоємців відмовились від неї. На даний час постало питання про належне оформлення спадщини, однак, при зверненні до нотаріуса виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на майно і відсутні документи, які підтверджують їх родинні зв`язки. Зазначені обставини перешкоджають йому реалізувати право на спадкування, тому і звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити .

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, вимоги позову визнають.

Треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до судового засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.8) , її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ,( а.с.11) , а онук ОСОБА_8 та син ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.13)

З архівного витягу про запис про народження вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьком ОСОБА_10 ОСОБА_11 , запис про матір вказаний Оксена…( а.с.10).

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком записаний ОСОБА_4 ( а.с.12), а у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_12 батьком записаний ОСОБА_5 ( а.с.14)

З довідки Курилівського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 18.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , до смерті та на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом є онук ОСОБА_5 , який спадщину прийняв, так як після смерті ОСОБА_3 вступив в управління та володіння спадковим майном, розпорядився речами померлої ( а.с.9).

З довідки Курилівського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 24.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом є дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 , які подали заяви до нотаріуса про відмову від спадщини, і син ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини.( а.с.15)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 липня 2011 року, спадкоємцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_2 .( а.с.16)

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в судовому засіданні кожен окремо підтвердили, що добре знали ОСОБА_15 , яка давно померла, у неї був син ОСОБА_9 , який помер молодим, а у ОСОБА_16 був син ОСОБА_17 , який також помер, а заявник є правнуком ОСОБА_18 , онуком ОСОБА_16 і сином ОСОБА_19 .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджу.ють факт , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 1997 року вбачається, що ОСОБА_20 на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року № 344-р належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах. ( а.с.18).

Згідно довідки виконкому Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області від 29 березня 2004 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 дійсно одна і та ж особа.( а.с.19)

Встановлення належності права на земельну ділянку ОСОБА_3 є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права на вказане майно в порядку спадкування .

Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно», для здійснення реєстрації будь-якого права власності заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа, однак, на сьогодні це здійснити неможливо, оскільки ОСОБА_3 померла. Видати на даний час Сертифікат на право на земельну частку(пай) не має можливості, оскільки з набранням чинності змін до Закону України «Про державний земельний кадастр» змінено порядок отримання правовстановлюючих документів на землю.

З огляду на досліджені докази у справі, вбачається, що ОСОБА_3 на законних підставах належало право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах .

Враховуючи, що позасудовим шляхом це питання вирішити неможливо через те, що ОСОБА_3 померла, тому необхідно встановити факт належності їй права на земельну частку (пай) ) розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» і вказані вимоги належним чином доведена. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що онук померлої ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті баби, оскільки після її смерті вступив в управління майном померлої і розпорядився її речами , але спадкових прав не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому необхідно встановити факт прийняття ним спадщини і факт належності йому права на земельну частку (пай) площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 1 ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

З витягу зі Спадкового реєстру від 16 липня 2019 року вбачається, що після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена спадкова справа за р. № 45562938.( а.с.21,22)

Враховуючи відомості, які повідомили свідки, а також, відомості викладені в письмових доказах, суд вважає доведеними вимоги позивача, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що померла ОСОБА_3 була бабою ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 на законних підставах належить право на земельну частку (пай) розміром 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року, а відповідно, встановлено факт належності цього права онуку померлої ОСОБА_5 , який спадщину фактично прийняв, але не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки позивач, як єдиний спадкоємець за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 прийняв спадщину, інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави для задоволення вимог , про яке він просить, в порядку спадкування за законом після смерті його батька. Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке він має за законом. Відповідачем позов визнано.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1217,1218, 1222,1261 ЦК України , ст.ст. 12,81, 263, ст. 247 , 263, ч. 2 ст. 315 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , права на земельну частку (пай) площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , права на земельну частку (пай) площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія» на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 4,30 умовних кадастрових гектарів у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мрія», на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого Конотопською райдержадміністрацією 18 лютого 1997 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.