УХВАЛА

13 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області про визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року зазначені позовні вимоги були залишені без руху, оскільки позивачкою не було надано відомостей щодо звернення до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області з питанням про державну реєстрацію транспортного засобу, а також відповідь на таке звернення.

На виконання ухвали суду від 30 липня 2019 року, позивачкою направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла на адресу суду 10 вересня 2019 року. Так, відповідно до вказаної заяви, в травні 2019 року позивачка усно звернулася до Територіального сервісного центру МВС №1444 (м. Покровськ, Донецька область) для проведення державної реєстрації та отримання державного номерного знаку, однак їй було усно відмовлено в здійсненні такої реєстрації, так як через зміни в законодавстві, а також вилучення з програмних можливостей Єдиного державного реєстру МВС проведення державної реєстрації за довідкою-рахунком здійснити неможливо. У подальшому позивачка зверталась за роз`ясненнями до Головного сервісного центру МВС України, якому підпорядкований Територіальний сервісний центр МВС №1444 (м. Покровськ, Донецька область) й отримала письмову відповідь за №31/В-1039 від 07 червня 2019 року щодо неможливості у встановленому порядку на підставі діючих нормативно-правових актів зареєструвати відповідне право власності на даний транспортний засіб згідно наявної довідки-рахунку. Безпосередньо до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області позивачка не зверталася, враховуючи усну відмову підпорядкованого Територіального сервісного центру МВС №1444 (м. Покровськ, Донецька область), в інтересах яких і виступає відповідач.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки позивач не звільнений від доказування за заявлені позовні вимоги, він повинен надати суду докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві.

Так, суд не може визнати доводи позивачки обґрунтованими, оскільки із заяви вбачається, що вона зверталась за роз`ясненнями до Головного сервісного центру МВС України та отримала письмову відповідь за №31/В-1039 від 07 червня 2019 року, яку суду надано не було. Крім того, позивачкою не підтверджено факту звернення до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області для реєстрації права власності на транспортний засіб, а також не надано відповідної відповіді на своє звернення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.81,175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області про визнання права власності на рухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва