Справа № 165/670/19
Провадження № 2/165/352/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

встановив:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

На обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що проживає та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житлі зареєстроване постійне місце проживання її бувшого чоловіка - ОСОБА_2 , який з 2016 року в ньому не проживає. Відповідач добровільно покинув спірне майно, забрав особисті речі та участі в утриманні житла не приймає. Зазначає, що ніякого майна відповідача чи особистих її речей у квартирі не знаходиться. Реєстрація в житлі відповідача позбавляє її права на отримання більшої норми житлової субсидії. Просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що більше шести місяців без поважних причин у спірному житлі не проживає та стягнути в свою користь судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 35).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.34).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст. 321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст.379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За правилами ст.ст.71,72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин, провадиться в судовому порядку.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 2000 року (а.с.4), позивач ОСОБА_1 є співвласником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання її бувшого чоловіка - відповідача ОСОБА_2 (а.с.5-7).

Згідно акту складеного комісією у складі працівників КП "УЖК №2" (а.с.9) з 2016 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Жодних доказів про те, що відповідач з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 ніхто не чинив.

Враховуючи вищевикладені норми закону, з огляду на те, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування спірним житлом.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, ст.71, ст.72 ЖК України - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк