Справа № 202/4413/19
Провадження № 2/202/1891/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 16.02.2001 року по 02.02.2005 року позивач з відповідачем перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час діти є повнолітніми, однак продовжують навчання та є студентами першого курсу Придніпровської державної академії фізичної культури та спорту міста Дніпро, донька навчається на бюджетній основі, а син на контрактній. Відповідач, хоча й зобов`язаний, однак матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що й зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, до досягнення дітьми 23-х років, за умови, що діти будуть продовжувати навчання.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, а також залучено в якості третіх осіб - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в позовних заявах.

Відповідач заперечував щодо задоволення позову. В судовому засіданні зазначив, що не має матеріальної можливості утримувати повнолітніх дітей, оскільки не працевлаштований, при цьому має на утриманні батьків пенсійного віку та малолітню дитину.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 16.02.2001 року по 02.02.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , по.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , та свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданих 30.06.2001 року батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки № 181 від 15.04.2019, виданої Придніпровською державною академією фізичної культури та спорту, ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денного відділення на бюджетній основі.

Відповідно до довідки № 182 від 15.04.2019, виданої Придніпровською державною академією фізичної культури та спорту, ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу денного відділення на контрактній основі.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення надані учасниками в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач у відповідності до судового наказу від 01.03.2019 року, виданого Ленінським районним судом, сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина.

Відповідно до наданих позивачем копій посвідчень та копії свідоцтва про народження, останній має батьків пенсійного віку.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач не працює, при цьому належних та допустимих доказів того, що відповідач має дохід, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача можливості надавати повнолітнім дітям матеріальну допомогу, а тому відсутні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітніх дітей у зв`язку із продовженням навчання і потребою у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Керуючись ст.ст. 182, 199-201 СК України, ст.ст. 12, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 11-13, 76-83, 89, 133, 137, 229, 235, 258, 259, 263-265, ст.ст. 268, 273, 245, 278, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання - відмовити.

Повне рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття Апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський