Провадження № 6/485/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правник О.П., стягувач: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

11 вересня 2019 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правник О.П. (далі ТОВ ФК "Довіра та Гарантія") про заміну сторони стягувача за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (далі ПАТ "КРЕДОБАНК") за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30.05.2014 року, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 у розмірі 347562грн.36коп., а саме: транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, тип Легковий седан-В, рік випуску - 2013 рік, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об"єм двигуна 2359 куб.см., шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених у п.5.3, 5.4 Договору застави транспортного засобу від 30.05.2014 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження, та судових витрат 1600 грн., за відступлення права вимоги.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи №490/11051/17 провадження №2/485/76/19, надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави, та в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "КРЕДОБАНК" за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30 травня 2014 року, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 , у розмірі 347562грн.36коп., звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, тип Легковий седан-В, рік випуску - 2013 рік, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об"єм двигуна 2359 куб.см., шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених у п.5.3, 5.4 Договору застави транспортного засобу від 30.05.2014 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

25 липня 2018 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30 травня 2014 року та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1

27 липня 2018 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусм Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави №1098 від 30.05.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковська О.Р., в зв"язку з чим ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.1,5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13): виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Правник О.П. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року у справі №490/11051/17 провадження №2/485/76/19, про звернення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "КРЕДОБАНК" за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30 травня 2014 року, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" (код , місцезнаходження: 79026, Львівська область, м.Львів, вул.Сахарова, будинок 78) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 347562грн.36коп., а саме: транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, тип Легковий седан-В, рік випуску - 2013 рік, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об"єм двигуна 2359 куб.см., шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених у п.5.3, 5.4 Договору застави транспортного засобу від 30.05.2014 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження, та судових витрат 1600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", , замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 24.09.2019 року.

Суддя