Справа № 201/506/18
Провадження № 2/201/231/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобовязання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобовязання повернути майно.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 через канцелярію суду 11 березня 2019 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 201/422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, зобовязання повернути майно та стягнення витрат. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що у справі № 201/422/17 оспорюється перший з ланцюга правочинів, укладених щодо спірного майна, а саме правочин, відповідно до якого ОСОБА_6 відчужив указане нерухоме майно ОСОБА_7, яка у подальшому передала його в іпотеку ОСОБА_2 Встановлені обставини у рішенні у зазначеній цивільній справі впливатимуть на збирання доказів у цивільній справі № 201/506/18.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 2 у будинку № 33 по вул. узвіз Крутогірний у місті Дніпрі, укладений 25 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати недійсним запис про державну реєстрацію права власності на указану квартиру; зобовязати ОСОБА_3 повернути позивачу спірну квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 201/422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, зобовязання повернути майно та стягнення витрат.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, зобовязання повернути майно та стягнення витрат, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 обєктивно неможливий до вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/506/18 (2/201/231/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобовязання повернути майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/422/17 (2/201/1/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, зобовязання повернути майно та стягнення витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев