З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2019 р. Справа № 754/1307/19
Номер провадження2/608/386/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання. В позовній заяві вказала, що 06 березня 2018 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким вона передала ОСОБА_2 . 293 394, 96 гривень, що на момент укладення договору було еквівалентно 11 079 доларам США. 10 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду, згідно умов якої ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 180 969,54 гривень, що на момент укладення договору було еквівалентно 11 079 доларів США. Строк повернення позики в обох договорах значиться 01 вересня 2018 року. Однак, ОСОБА_2 на сьогоднішній день за договорами позики не повернув 180 968,54 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.
Представник позивача адвокат Макаревич О. В. в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що 06 березня 2018 року та 10 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якої ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 293 394, 96 гривень та додаткову угоду до договору позики, згідно умов якої ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 180 969,54 гривень. Крім того, на підтвердження отримання грошових коштів 06 березня 2018 року та 10 серпня 2018 року ОСОБА_2 власноручно написав розписки. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 01 вересня 2018 року.
Однак, на сьогоднішній день ОСОБА_2 борг не повернув.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 206, 263, 264, 265, 273, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПозовОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, жителя: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, жителя: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_2 180 968 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 54 копійки заборгованості за договором позики та 1809 (одну тисячу вісімсот дев`ять) гривень 68 копійок, сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 754/1307/19
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.