Справа № 456/4868/18
Провадження № 2/456/563/2019
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про визнання спадкового договору недійсним,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., в якій просить визнати недійсним спадковий договір від 31.03.2015, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований в реєстрі за №796.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що спадковий договір від 31.03.2015 №796, укладений між його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , вчинено на безоплатній основі та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Цей договір суперечить вимогам ст. 1302 ЦК України, так як на набувача за ним покладалися обов`язки, які вона уже зобов`язана була виконувати за іншим спадковим договором від 18.06.2014 №2003. Надаючи зобов`язання ОСОБА_2 при укладенні спадкового договору 31.03.2015, аналогічні тим, які буди надані їй спадковим договором від 18.06.2014, очевидним є те, що такі зобов`язання до 31.03.2015 не виконувались. В умовах укладених спадкових договорів не зазначено про призначення особи, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору. На день укладення спірних спадкових договорів він був сліпий та унерухомлений. Самостійно здійснювати будь-які придбання продуктів або інших речей ОСОБА_5 не міг, тому належні йому кошти використовувала відповідачка.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.27-28), в обґрунтування якого покликаючись на те, що спадковий договір не встановлює право спадкування, тому відчужував і набувач формулюють умови спадкового договору вільно, на свій розсуд, не будучи пов`язаними інтересами майбутніх спадкоємців відчужувача. Позивач просить визнати недійсним договір, укладений 31.03.2015, тобто більш як за три роки до його звернення в суд за цим позовом. Підстави недійсності правочинів передбачено ч.1 ст. 215 ЦК України і ці підстави повинні існувати на момент вчинення правочину сторонами. Будь-які посилання на обставини виконання чи невиконання сторонами зобов`язання за договором не мають жодного правового значення для вирішення позову про визнання договору недійсним. Визначені у спадкових договорах обов`язки нею виконано і після смерті ОСОБА_5 за нею оформлено право власності на предмет договору. За весь час після укладення кожного з договорів та до смерті ОСОБА_5 , той не заявляв про невиконання нею зобов`язань та не звертався з вимогами про розірвання таких. Укладені спадкові договори є оплатними, оскільки за домовленістю сторін у кожному з них на неї були покладені обов`язки, які вони виконувала за життя ОСОБА_5 та після його смерті. Умови спадкового договору відповідають вимогам розумності та справедливості. Позивачем не наведені норми, які б забороняли встановлювати набувачем та стягувачем в двох різних спадкових договорах однакових зобов`язань про вчинення дій. Сторони спадкового договору від 31.03.2015 мали намір виконати зобов`язання за договором, що отримати бажані правові наслідки. Крім цього, при укладенні спадкового договору ОСОБА_5 підтвердив, а нотаріусом перевірено, чи договір відповідає дійсним намірам Відчужувача і не носить характеру мнимого та удаваного правочину. Правові наслідки, обумовлені спадкових договором від 31.03.2015 настали, вона виконувала покладені на неї спадковим договором зобов`язання та набула право власності на предмет договору - 25/100 частки житлового будинку. Тобто, оспорюваний спадковий договір не є фіктивним.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у спосіб розширення обставин поданого позову (а.с.36-38), в обґрунтування якої він покликаючись на те, що його батько мав вади зору, тому не міг прочитати документ. Однак, він був письменний , володів руками і міг самостійно або за допомогою прикладення власноручного підпису, підписати договір. Оскаржуваний спадковий договір нотаріусом вголос прочитано не було, що є порушенням п. 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Його батько не уповноважував будь-яку особу діяти від його імені, не надавав довіреності на право вчиняти такі дії (укласти спадковий договір), а тому оскаржуваний спадковий договір, підписаний особою від імені відчужувача за відсутності повноважень на вчинення таких дій.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що про спадковий договір йому стало відомо в листопаді 2018 року. На похороні батька був відсутній через присутність там відповідача та її чоловіка, які за життя батька забороняли спілкуватися з ним. Він їздив за кордон на заробітки, а на час смерті батька проживав у літній кухні по АДРЕСА_1 . З батьком не спілкувався, бо не хотів цього робити у присутності відповідача, а також йому чинилися у цьому перешкоди. Батько осліп з 28.12.2012. ОСОБА_7 доглядала за батьком з 2013 року. Укладений спадковий договір є недійсним, оскільки батько його не підписував і нікого не уповноважував на підпис цього договору замість нього.

Представник позивача позов підтримала повністю, суду пояснив, що порушено процедуру нотаріальної дії при укладенні договору. ОСОБА_5 не усвідомлював і не знав, який правочин вчиняється. В договір не зазначено, що особі його прочитано. ОСОБА_5 мав уповноважити певну особу на проставлення підпису в спадковому договорі, однак такого доручення не було. Водночас, він міг сам підписати цей договір.

Відповідач позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки відповідач здійснювала догляд ОСОБА_5 з 2013 року та виконала всі умови спадкового договору.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності на розсуд суду, самостійних вимог не має.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачем подано:

клопотання про витребування доказів (а.с.39, 71, 72);

заяву про виклик свідків (а.с.95);

заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.177)

Представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.56);

Представником відповідача подано:

клопотання про витребування доказів (а.с.69);

клопотання про виклик свідків (а.с.73);

заяву про застосування строку позовної давності (а.с.74);

клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.76)

Третьою особою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.40, 61).

Процесуальні дії у справі.

28.12.2018 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.15).

Ухвалою від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.16-17).

Ухвалою судового засідання 04.03.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.45-46).

Ухвалою від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.50-51).

Ухвалою від 12.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.96-97).

Ухвалою від 12.04.2019 постановлено витребувати докази з Стрийської ЦМЛ (а.с.98-99).

Ухвалою від 12.04.2019 постановлено витребувати з фінансових установ інформацію про рух коштів та відкриті рахунки ОСОБА_5 (а.с.100-102).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження від 18.05.1993 (серії НОМЕР_1 ), батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.12).

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 18.06.2014 уклали спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований у реєстрі за №2004, згідно з яким ОСОБА_5 на випадок своєї смерті передає ОСОБА_2 належні йому на праві приватної власності 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 покладено на ОСОБА_2 такі обов`язки: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати його згідно християнського обряду на кладовищі м. Стрия (а.с.9).

31.03.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено новий спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований у реєстрі за №797, згідно з яким ОСОБА_5 на випадок своєї смерті передає ОСОБА_2 належні йому на праві приватної власності 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 покладено на ОСОБА_2 такі обов`язки: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати його згідно християнського обряду на кладовищі м. Стрия (а.с.10, 196).

З наявних в матеріалах справи чеків та квитанцій вбачається купівля продуктів харчування та ліків в 2014, 2016 роках, оплату комунальних послуг в 2015 році (а.с.80-94).

Виписка з історії хворого №3317 та консультації проф. Новицького І.Я. підтверджують наявність у ОСОБА_5 хвороби очей: виявлено ускладнена катаракта правого ока, артифакія, оперована глаукома ІІІ-а глаукома обох очей, рецидив оперованого відшарування сітківки, ПВР СЗ, авітрія лівого ока (а.с.160).

Актом №130 від 08.11.2016 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 не проживав і місцезнаходження його невідоме (а.с.161).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрию Львівської області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №25 від 10.01.2017 та свідоцтвом про смерть від 25.01.2017 серії НОМЕР_2 (а.с.11, 78).

Відповідно до договору на організацію і проведення поховання від 11.01.2017, укладеного між ОСОБА_2 та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, предмето договору є організація та проведення поховання ОСОБА_10 та надання ритуальних послуг (а.с.77).

Свідоцтво про поховання №35 від 11.01.2017 підтверджує виконання договору на організацію і проведення поховання від 11.01.2017 (а.с.79).

З листа Стрийської ЦМЛ від 10.07.2017 вбачається, що ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку у терапевта, невролога, окуліста, постійно лікувався амбулаторно, оперований з приводу катаракти (а.с.13).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2017, 0,25 частка житлового будинку АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Підставою внесення запису є спадковий договір, виданий 31.03.2015 державним нотаріусом Костур У.Т. (а.с.29).

Відповідно до висновку Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 19.08.2016 за наслідком звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення та наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільно-правового спору (а.с.203-204).

З інформації АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 23.04.2019 випливає, що на рахунку ОСОБА_5 станом на 15.08.2017 перебувало 10 264,73 грн, які видані ОСОБА_11 як спадкоємцю (а.с.125-132, 135-141).

З інформації АТ КБ «Приватбанк» від 04.05.2019 випливає, що ОСОБА_5 в період з 04.02.2015 по 27.12.2016 отримував АТ КБ «Приватбанк» пенсію, яка використовувалася, зокрема, на купівлю продуктів та медикаментів (а.с.156-157).

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 дала суду показання, за змістом яких вона знайома з ОСОБА_5 з 1999 року. З 2009 року він став погано бачити, тому попросив її йому допомагати, оскільки жив сам. Вона готувала їсти, прибирала, допомагала заповнювати журнали з хорової школи, де він працював викладачем. У 2012 році у ОСОБА_5 розірвалася сітківка і він потребував термінової операції, яку зробили у м. Києві. З січня 2013 вона з чоловіком переїхали до ОСОБА_5 , щоб постійно йому допомагати. Літом 2013 ОСОБА_5 придбав кімнату поруч, щоб вона з чоловіком мали де жити. Позивач жив окермо, у літній кухні. З батьком не спілкувався. Постійно перебував за кордоном на заробітках. ОСОБА_5 боявся сина та не хотів залишатися з ним на одинці. В травні 2014 їздили на лікування очей, однак це результату не дало. ОСОБА_5 хотів узаконити відносини, тому запросив нотаріуса Костур У . Т. , яка запропонувала укласти спадковий договір. ОСОБА_5 уповноважив маму свого учня ОСОБА_14 за його дорученням підписати договір, який укладався у його квартирі. Нотаріус прочитала вголос договір, після чого ОСОБА_5 взяв його в руки, погодився з його змістом та надав дозвіл на його підписання. При підписанні були присутні нотаріус, вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . Після смерті ОСОБА_5 вона поховала його.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав суду показання, за змістом яких він давно знайомий з ОСОБА_5 Йому відомо, що ОСОБА_5 був одиноким. Той розповідав йому про людину, яка за ним доглядає, і якій він готовий залишити своє майно. ОСОБА_5 обходила ОСОБА_7 і її чоловік. Сина на похороні не було. Покійний був при розумі до смерті.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала суду показання, за змістом яких з ОСОБА_5 вона знайома приблизно 10-15 років. Він повідомив їй по телефону, що має намір укласти договір на користь ОСОБА_7 , яка його доглядала, і попросив її приїхати до нього. З сином у нього були погані відносини. В квартирі були ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , нотаріус і вона. Нотаріус написала договір на чернетці, після чого привезла договір, видрукований на бланку. Договір було прочитано нею в голос, ОСОБА_5 погодився з ним і вона розписалася в ньому за його дорученням, а також розписалася в якійсь книзі. ОСОБА_5 похоронила ОСОБА_7

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав суду показання, за змістом яких він знав ОСОБА_5 з 1999 року. Після операції у 2013 році попросив переїхати до нього і доглядати його, бо він погано бачив, що вони і зробили. Він з дружиною доглядали його, годували його, голили, купали. З сином у ОСОБА_5 були погані стосунки. ОСОБА_5 висловлював бажання укласти договір з його дружиною, однак при його укладенні він присутній не був. Дружина займалася похованням.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з порушенням (на думку позивача) вимог при укладенні спірного спадкового договору, які є необхідними для його чинності.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Частиною 1 та 4 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 ст. 203 ЦК України). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 ст. 203 ЦК України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3 ст. 203 ЦК України). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 ст. 203 ЦК України). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 ст. 203 ЦК України). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частина 6 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з вимогами ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 28 постанови Пленуму ВСУ 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування, в тому числі право на обов`язкову частку. Відчужувачем та набувачем за спадковим договором може бути як повністю дієздатна особа, так і особи, зазначені у статтях 32, 36 ЦК України. Набувач за спадковим договором не відповідає за зобов`язаннями відчужувача. Спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі пред`явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено (стаття 3 ЦПК).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі не обґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які б, в своїй сукупності, були достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що 31.03.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований у реєстрі за №797, відповідно до якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті передає ОСОБА_2 належні йому на праві приватної власності 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 та поклав на ОСОБА_2 обов`язки: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати його згідно християнського обряду на кладовищі м. Стрия.

Після смерті ОСОБА_5 . відповідач ОСОБА_2 зареєструвала право власності на 25/100 частин передбаченого у спадковому договорі житлового будинку.

Суд зазначає, що однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аргументи сторони позивача про те, що передбачення у спадкових договорах аналогічних умов свідчить про невиконання відповідачем оспорюваного спадкового договору є неспроможними та за відсутності доказів на їх підтвердження набувають форми припущення, на яких не може ґрунтуватися доказування. Більше того, виконання відповідачем умов спадкового договору від 31.03.2015 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: договором на організацію і проведення поховання від 11.01.2017, свідоцтвом про поховання №35 від 11.01.2017 та показаннями свідків, які є чіткими, послідовними, узгоджуються між собою та з дослідженими судом доказами і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Суд звертає увагу на те, що частина 3 ст. 1307 ЦК України передбачає право відчужувача, а не обов`язок призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору та встановлює гарантію здійснення цього контролю, у разі не призначення такої особи, нотаріусом, тому покликання сторони позивача на не зазначення в умовах оспорюваного договору про призначення особи, яка здійснюватиме контроль за виконання спадкового договору, суд вважає безпідставними.

Аргументи сторони позивача про неспроможність ОСОБА_5 у зв`язку із захворюванням самостійно запросити будь-кого із своїх знайомих для підписання договору та наявність у нього можливості самостійно підписати спадковий договір суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами. Ці аргументи повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_17 , з яких видно як ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_17 про свої наміри та уповноважив її, в присутності нотаріуса, на підписання спадкового договору 31.03.2015, при цьому належно виконавши вимоги закону при укладенні цього спадкового договору. Суд зауважує, що з наявної в матеріалах справи медичної документації, а також показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_17 . вбачається наявність на час підписання оспорюваного спадкового договору 31.03.2015 у ОСОБА_5 хвороби, яка давала йому можливість скористатися правом уповноваження іншої особи на підписання договору від його імені, яким він і скористався, і ця дія була належним чином застережена нотаріусом у спадковому договорі від 31.03.2015, тому зазначені аргументи суд відкидає як необґрунтовані.

Аргументи сторони позивача щодо не прочитання спадкового договору нотаріусом вголос суд вважає безпідставними, не підтвердженими жодними доказами та повністю спростованими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_17 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що спадковий договір від 31.03.2015 №796 укладений належними особами з необхідним обсягом дієздатності, волевиявлення ОСОБА_5 було вільним і відповідало його внутрішній волі, визначені сторонами цього договору умови та їхні дії після його укладення свідчать про реальність цього договору та дійсні наміри сторін, які його уклали, тому в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі статей 202, 203, 215, 234, 628, 1302, 1305 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про визнання спадкового договору недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на дев`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський