overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5032/19
Провадження № 2/0182/2634/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою від 14.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір».

На виконання ухвали ОСОБА_1 доплатила 63,60 грн. та 19.09.2019 року надала суду квитанцію.

Однак, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 , крім розірвання шлюбу з відповідачем, просить суд визначити з нею місце проживання їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з відповідними змінами) передбачено, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин, судовий збір в даному випадку повинен складати 1536,80 грн. (768,40 грн. x 2(кількість вимог).

У той же час, позивачем оплачено лише 768,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме оплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Нікополі/м.Нікополь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033121, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 4029, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області), та надати суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/42/18

провадження № 22-ц/4809/1403/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Кіселик С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити. Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 жовтня 2019 року о 12.00 годині

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.А. Кіселик
Справа № 234/6425/19
Провадження № 2-н/234/310/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"_______________року
Суддя В. О. Заборський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2044/18
Провадження 2/382/190/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області виправлення описки в рішенні, що містить вступну та резолютивну частини від 04.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, що містить вступну та резолютивну частини по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.Зазначеним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на особисте утримання ОСОБА_4 установивши його у вигляді зменшеної частки від щомісячного грошового доходу ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сервіс Констракшн», аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/10 частини його доходу, щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12 листопада 2018 року; в решті позовних вимог відмовлено. У резолютивній частині даного рішення допущено описку в зазначенні місця роботи позивача, а саме замість «ТОВ Сервіс Констракшн» зазначено «ТОВ «ВПТ «ПРОМТЕХХІМ».

В судове засідання сторони не з"явилися.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні з матеріалів справи, а саме з копії довідки № 11 від 06.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 працює з 04.09.2018 року у ТОВ «Сервіс Констракшн» на посаді водія з посадовим окладом 3800,00 грн. (а.с. 31).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення, що містить вступну та резолютивну частини, по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, виправлення допущеної описки та вказати місцем роботи позивача ТОВ "Сервіс Констракшн".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 350/423/19
Провадження № 22-ц/4808/1084/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Капущак С. В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Ясенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року, ухвалене суддею Бейком А.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 219/8523/19
2-н/219/1011/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 15-15 годині 20 вересня 2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1283/17
Номер провадження 2/580/5/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками домогосподарства по АДРЕСА_1 власником домогосподарства по АДРЕСА_2 є відповідачка.

З 2007 року сторони не можуть врегулювати мирним шляхом питання щодо встановлення меж їх суміжних земельних ділянок, а саме встановлення паркану, який би відокремив їх земельні ділянки.

Тому позивачки звернулися до суду та просили відновити межу, яка розподіляє земельні ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 згідно дійсних меж відповідно до технічної документації та генерального плану, а також стягнути з ОСОБА_3 понесені ними судові витрати.

З метою допиту експерта судовий розгляд справи перенесено на 15 год. 00 хв. 16.10.2019 року.

Завідувач Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф М,С, Бокаріуса надав суду клопотання, в якому повідомив, що експерта установа не має можливості направити експерта ОСОБА_4 Т.А. до м. Лебедина і просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що Сумське відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф М,С, Бокаріуса здійснює експерту діяльність в м. Суми і явка експерта до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь експерта Таранця Т.А. Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф М,С, Бокаріуса, в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/592/4468/19

УХВАЛА

23.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача ( місцезнаходження АДРЕСА_2 вул. проспект Шевченка,3) і просить звільнити з-під арешту будинок зв адресою АДРЕСА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у житловому спорі, який не підлягає оцінці. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 09-30 09 грудня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 17.09.2019
Справа № 501/2441/19
УХВАЛА

Про виправлення описки

17 вересня 2019 року м. Чорноморськ, Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області про відкриття провадження у справі №501/2441/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі від 12 вересня 2019 року по справі № 501/2441/19, 2/501/1251/19.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено технічну описку а саме: в резолютивній частині, вказано невірно - «Призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2019 року об 10:00 годині», а вірним є «Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2019 року об 09:15 годині».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 12 вересня 2019 року по справі № 501/2441/19, 2/501/1251/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі замість невірно вказаного «Призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2019 року об 10:00 годині», вважати вірним «Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2019 року об 09:15 годині».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов