Ухвала

11 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 206/3756/18

провадження № 61-16522ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернуся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року з підстав порушення норм процесуального права, оскільки судовий розгляд відбувся без його участі.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що ним пройдено медичні обстеження, за результатами яких аневризми, мальформації судин і патологій головного мозку не виявлено.

Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з частиною першою статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За правилом частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої цього Кодексу над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_1 щодо розпорядження нерухомим майном, встановлено піклування над ОСОБА_1 , із призначенням ОСОБА_2 його піклувальником, у задоволенні вимоги про визнання недієздатним ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 строк дії рішення визначено до 04 грудня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року визнаний недієздатним, тобто позбавлений цивільної процесуальної дієздатності.

Європейським судом з прав людини у справі «Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine» від 30 травня 2013 року, заява № 49069/11 зазначив, що право на доступ до судів не є абсолютним та за своєю природою вимагає того, щоб держава користувалася певною свободою розсуду при регулюванні сфери щодо захисту осіб, визнаних судом недієздатними. Також, судом визнано, що обмеження процесуальних прав особи, яку було визнано недієздатною, може бути виправданим для захисту власне цієї особи, захисту інтересів інших осіб та належного відправлення правосуддя. Суд також зазначив, що саме держава вирішує, яким чином мають забезпечуватися на національному рівні процесуальні права особи, яку було визнано недієздатною. У цьому контексті держави мають бути спроможними вживати обмежувальних заходів з метою досягнення цілей, визначених у попередньому пункті.

Таким чином, ОСОБА_1 , не будучи учасником розгляду цієї категорії справ, визнаний судом недієздатним, рішення про що набрало законної сили, не наділений повноваженнями на самостійне оскарження рішення у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи із наведеного, заявник не вправі самостійно звертатися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення суду про визнання його недієздатним, що набрало законної сили.

Верховний Суд наголошує, що особа, визнана судом недієздатною, вправі самостійно, без допомоги опікуна, органу опіки та піклування та членів його сім`ї, реалізувати свої повноваження на перегляд рішення суду про визнання його недієздатним у процесуальному порядку, визначеному частиною четвертою статті 300 ЦПК України.

Згідно із зазначеним правилом скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Отже, ОСОБА_1 вправі реалізувати своє право на поновлення цивільної дієздатності шляхом самостійного звернення до суду із відповідною заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, що підлягає поданню до суду першої інстанції, яким попередньо вирішено питання про визнання її недієздатною.

Наділення заявника таким правом також узгоджується з прецедентною практикою, викладеною у пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine» від 30 травня 2013 року, заява № 49069/11, відповідно до якого право звертатися до суду щодо перегляду рішення про визнання недієздатності, є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний