РІШЕННЯ

іменем України

"01" березня 2019 р. 145/12/19

2/145/257/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 30 квітня 2017 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради укладено шлюб між нею та ОСОБА_2 Їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (актовий запис № 22).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3 15 лютого 2018 року вони не проживають разом. Їх сім'я перестала існувати. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач зрадив її і пішов проживати до іншої сім"і.

На даний час їх син ОСОБА_3 проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину.

ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згоден.

Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Спору про поділ спільного майна немає.

Просить рорзірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Олійник".

Стягувати з ОСОБА_2 кошти в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку із заробітку відповідача щомісячно з дня пред'явлення даного позову і до моменту досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на

її користь сплачений нею судовий збір.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти по 1620 грн. щомісячно на утримання дитини, пояснила, що відповідач проживає з іншою сім'єю, в неї також інша сім'я.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 84, 110-112, 113, 180-182, 183 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2017 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 22, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Олійник».

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 10.01.2019 року до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 07.03.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мазурчак А. Г.