Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/1905/17

провадження № 61-8432св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони у вказаній справі - публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на ОСОБА_3 , оскільки 25 липня 2019 року останній придбав у цієї фінансової установи право вимоги за спірним кредитним договором, договорами іпотеки та поруки.

Заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження зазначених у заяві обставин ОСОБА_3 додав ксерокопії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 , а також реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, до поданої ОСОБА_3 заяви про заміну сторони у справі у якості правонаступника відповідача, не додано документів, завірених належним чином, які б підтверджували зазначені обставини. Незавірені копії договорів та додатків до них не є належними і допустимими доказами в розумінні норм цивільного процесуального закону та не можуть враховуватись при вирішенні питання правонаступництва, в тому числі у зв`язку з відступленням права вимоги та заміною кредитора у зобов`язанні.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_3 про залучення його у якості відповідача у вказаній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 95 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара