overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"20" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерійний банк "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерійний банк "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерійний банк "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 214, о 14 годині 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Провадження № 2/712/2281/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 серпня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.15 год. 22 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/1836/18

Провадження № 22-ц/818/5181/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенко І.С., Овсяннікової А. І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року в складі судді Шарка О.П.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А. І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
справа № 489/6512/18 провадження №2/489/322/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей згідно рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2017 року по цивільній справі № 487/2292/17.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Відкликати виконавчий лист, виданий Заводським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 487/2292/17 (провадження № 2/487/1495/17).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП місце реєстрації: м.Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня, 42-Б, кв. 4.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 666/6193/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

11.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк»,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк».

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 27.01.2020 року на 08-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
09.10.2019 227/2575/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради про скасування усиновлення,-.

09 липня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема, просив визнати недійсним усиновлення ним дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду від 24 травня 2014 року. Крім того, просит справу розгялдати у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання для повторного та належного повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання усиновлення недійсним, відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 390/1364/19
Провадження №2/390/724/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Кривоноса А.І.,

представника відповідача - адвоката Салюка С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СГ Надія Нова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Мороза Миколи Петровича", про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування оригіналів договору оренди землі від 15.05.2012 року, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки примірники оригіналу договору зберігаються у Кропивницькій РДА та ПрАТ "СГ Надія Нова". Сторона позивача не має можливості отримати оригінал договору, оскільки на запит адвоката Кропивницька РДА направила листа про неможливість надання відповідного примірника договору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа свого представника у судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницькій РДА та ПрАТ "СГ Надія Нова" оригінали договору оренди землі від 15.05.2012 року.

Керуючись ст.ст.18, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.30 год. 01.11.2019 року.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "СГ Надія Нова" () оригінал договору оренди землі б/н від 15.05.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАСТ «Надія» щодо земельної ділянки площею 5,32 га., кадастровий номер :02:000:0080, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Витребувати у Кропивницької районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі б/н від 15.05.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 і ПАСТ «Надія» щодо земельної ділянки площею 5,32 га., кадастровий номер :02:000:0080, зареєстрований у Реєстраційній службі Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області 14.04.2014 року, номер запису про інше речове право: 5392239 (спеціальний розділ).

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до 01.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 576/1967/19
Провадження № 2-о/576/78/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа:

Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, вул40 років Перемоги, буд. 11, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй правовстановлюючих документів Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 747295 та Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 749327, які видані на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 195 від 29.06.2002. Свою заяву мотивує тим, що їй, на праві приватної власності належать дві земельні ділянки, розташовані в межах Шалигинської селищної ради Сумської області. Але в обох державних актах на право приватної власності на землю зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначені помилки перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю, тому і змушена звернутися з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року заяву залишено без руху.

04 жовтня 2019 року заявником усунуті недоліки. Які зазначені в ухвалі суду від 17.09.2019.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Провадження №2/359/976/2019
Справа №359/9499/18
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 1016/2094/12 Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного та відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник