ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3598/19
провадження № 2/753/4588/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (даті по тексту- Позивач, ОСОБА_4 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , Відповідач) про стягнення додаткових витрат та пені за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 16.11.2011 по 22.05.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилася дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідач ухилявся від обов`язку по утриманню доньки, позивач звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та утримання дружини. Рішенням Дарницького районного суду від 21.02.2017 з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання дружини. Всупереч рішення суду відповідач вчасно не сплачує аліменти в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з квітня 2017 року по липень 2018 року утворилася заборгованість в сумі 25 522,78 грн. Посилаючись на вимоги статті 196 Сімейного кодексу України, позивач просила суд стягнути з відповідача пеню в сумі 104 809,97 грн. Крім того, зазначила те, що відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, зокрема на придбання книжок, оплату лікарів, медичних препаратів в сумі 13 231,31 грн., які просила стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2019 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час підготовчого засідання, позивач збільшила позовні вимоги на суму 160 833,33 грн., посилаючись на те, що 24.02.2017 ОСОБА_2 здійснив продаж автомобіля TOYOTA YARIS 2008 д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 49 000 грн., а тому від цієї суми мав сплатити аліменти в сумі 20 416,67 грн., однак їх не сплатив, у зв`язку з чим у позивача виникло право на отримання пені за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 160 833,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не ухилявся від сплати аліментів. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період з 21.02.2017 по 15.03.2017 при виконанні двох виконавчих листів № 753/ 15624/16 від 15.03.2019 станом на 30.06.2017 заборгованість відсутня. Крім того, позивач зазначив, що на його утриманні перебувають батьки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2017 році у ОСОБА_6 виявили онкологічну хворобу, а 20.02.2018 йому було зроблено дві хірургічні операції, після цього батько потребує систематичного спостереження у лікаря онколога, проведення профілактичних курсів імунотерапії. Вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини вважає необґрунтованими, тому просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Дарницького районного суду від 21.02.2017 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Дарницького районного суду від 21.02.2017 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 21.02.2017 по 10.12.2018.

У Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист № 753/15624/16 від 15.03.2017 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ј усіх видів заробітку, починаючи з 21.02.2017 по 10.12.2018 та виконавчий лист № 753/15624/16 від 15.03.2017 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 1/6 усіх видів заробітку, починаючи з 21.02.2017 по 10.12.2018.

Згідно розрахунку заборгованості від 04.12.2018, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю.П. заборгованість по аліментам згідно довідки про розмір заробітної плати Київської клінічної лікарні ШМД за період з 01.07.2017 по 01.12.2018 відсутня.

Згідно розрахунку заборгованості від 02.01.2019, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю .П. заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ј всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати ТОВ «Похоронний дім «Пам`ять» за період з 01.10.2017 по 01.08.2018 станом на 01.01.2019 становить 3 607,41 грн.

Згідно розрахунку заборгованості від 02.01.2019, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю .П. заборгованість по аліментам на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати ТОВ «Похоронний дім «Пам`ять» за період з 01.10.2017 по 01.08.2018 станом на 01.01.2019 становить 2 404,90 грн.

Згідно розрахунку заборгованості від 04.12.2018, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю.П. заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ј всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати Київської міської туберкульозної лікарні №2, де боржник працює за сумісництвом за період з 01.07.2017 по 01.12.2018 станом на 01.12.2018 становить 11706,95 грн.

Згідно розрахунку заборгованості від 04.12.2018, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю .П. заборгованість по аліментам на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати Київської міської туберкульозної лікарні №2, де боржник працює за сумісництвом за період з 01.07.2017 по 01.12.2018 станом на 01.12.2018 становить 7803,95 грн.

Згідно розрахунку заборгованості від 11.02.2019, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю.П. заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ј всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати ТОВ «Похоронний дім «Пам`ять» за період з 01.10.2017 по 01.08.2018 станом на 11.02.2019 відсутня. Заборгованість сплачено згідно квитанції від 07.02.2019.

Згідно розрахунку заборгованості від 11.02.2019, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю .П. заборгованість по аліментам на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати ТОВ «Похоронний дім «Пам`ять» за період з 01.10.2017 по 01.08.2018 станом на 11.02.2019 відсутня. Заборгованість сплачено згідно квитанції від 07.02.2019.

Згідно розрахунку заборгованості від 11.02.2019, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю.П. заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ј всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати Київської міської туберкульозної лікарні №2, де боржник працює за сумісництвом за період з 01.07.2017 по 01.12.2018 станом на 01.12.2018 становить 9 839,89 грн.

Згідно розрахунку заборгованості від 11.02.2019, наданого головним держаним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Ушенко Ю .П. заборгованість по аліментам на утримання дружини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку згідно довідки про розмір заробітної плати Київської міської туберкульозної лікарні №2, де боржник працює за сумісництвом за період з 01.07.2017 по 01.12.2018 станом на 10.12.2018 становить 6 698,85 грн.

Інших доказів погашення заборгованості відповідачем перед позивачем по сплаті аліментів суду не надано, а відтак суд приходить до висновку, що аліменти відповідачем сплачувались нерегулярно та не в повній мірі, що відповідно до ст.196 СК України є підставою для нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивачем надано розрахунок пені, за несвоєчасну сплату аліментів, що виникла з вини відповідача у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку позивача станом на дату подачі позову, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини за період з квітня 2017 року до липня 2018 року становить 25 522,78 грн.

Позивач просить стягнути неустойку (пеню) за період з квітня 2017 року до липня 2018 року і даний період включено державним виконавцем у розрахунок заборгованості в розмірі 104 809,97 грн.

Судом встановлено, що відповідач вчасно здійснював оплату аліментів на утримання дитини та дружини за основним місцем роботи в Київській міській клінічній лікарні ШМД, однак, допустив заборгованість зі сплати аліментів за місцем роботи в Київській міській туберкульозній лікарні №2 та в ТОВ «Похоронний дім «Пам`ять», а відтак наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочку сплати аліментів.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «С. В. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

З огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, зокрема і при вирішенні питання щодо необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і вважає, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), проте помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення сплати аліментів.

Застосований позивачем спосіб нарахування розміру неустойки відповідає наведеним вище правовим висновкам, отже, суд приймає до уваги розрахунок пені позивача, розмір якої за період з квітня 2017 року по липень 2018 року становить 104 809,97 грн., при цьому суд також враховує сукупний розмір заборгованості по аліментам за спірний період в розмірі 25 522,78 грн.

За приписами ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості, тобто не більше 25 522,78 грн. Водночас, суд з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідача, а саме перебування на утриманні відповідача батьків пенсіонерів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення 20.02.2018 ОСОБА_6 двох хірургічних операцій та необхідність після цього систематичного нагляду у лікаря онколога, проведення профілактичних курсів імунотерапії, а також звільнення 31.07.2018 з ТОВ «Похоронний дім «Пам`ять» приходить до висновку про зменшення розміру пені до 15 725,05 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочку сплати аліментів в сумі 160 230,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки договір купівлі-продажу автомобіля TOYOTA YARIS 2008 д.н.з. НОМЕР_1 оскаржується позивачем судовому порядку, а тому підстав для стягнення вищевказаної суми на даний час суд не вбачає.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, то суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

За змістом ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Як вбачається із змісту заявлених вимог та наданих позивачем пояснень, додаткові витрати у розмірі 13 231,31 грн. про стягнення яких заявляє позивач складаються із витрат пов`язаних на придбання книжок, оплату лікарів, медичних препаратів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані позивачем квитанції на підтвердження обставин факту придбання дитячих книжок, розвиваючих іграшок, медикаментів, інгалятора, договору про надання спортивно-оздоровчих послуг не являються належними доказами, оскільки виходячи із положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Саме по собі придбання дитячих книжок, розвиваючих іграшок, медикаментів, інгалятора, без доведеності особливих обставин, з якими закон пов`язує обов`язок одного із батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, не дає підстав покладати виконання такого обов`язку на платника аліментів.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 185, 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 725 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 05 копійок.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА