233 Справа № 233/2011/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

представника позивача Гнатенко Ю.Є.

представника відповідача Бовсуновської С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :36:000:0132, площею 3,8978 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :36:000:0132, площею 3,8978 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (27 червня 2018 року) у запропонованій позивачем редакції.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, звернувшись до суду із зустрічним позовом до ПрАТ «АПК-Інвест», в якому просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест», як орендарем, та ОСОБА_1 , як орендодавцем, предметом якого є земельна ділянка розміром 4,66 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для сільськогосподарських потреб (для ведення сільськогосподарського виробництва) терміном на 20 років, переданої у користування ПрАТ «АПК-Інвест» на підставі акту приймання-передачі від 01 лютого 2014 року, що зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області за № 91 від 20 лютого 2014 року.

Представник позивача просила вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви та її об`єднання до спільного розгляду з первісним позовом на розсуд суду.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою дотримання принципів пропорційності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати даний зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про розірвання договору оренди земельної частки (паю) об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ПрАТ «АПК-Інвест».

Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві за зустрічним позовом та надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя