Постанова

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7351/16-ц

провадження № 61-33410св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Львівської міської ради,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Львівський Локомотиворемонтний завод»

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року у складі судді Волоско І. Р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заявамотивована тим, що 20 серпня 2010 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №1121 «Про оформлення ордеру на житлове приміщення черговику ВАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод», згідно якого його батьку, ОСОБА_4 та членам його родини з 7-ми осіб була надана квартира АДРЕСА_1 . Позивач та треті особи (його сестри ) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 перебували на черзі для першочергового та позачергового отримання житла як члени родини своїх батьків, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскаржуваним рішенням не отримали житла, не надавали згоди на зняття з пільгових списків без надання житла в межах встановлених норм та переходом в загальну чергу.

Просив визнати незаконним та скасувати рішення Львівської міської ради № 1121 від 20 серпня 2010 року «про оформлення ордеру на житлове приміщення черговику ВАТ «ЛЛРЗ» в частині вирішення питання права на житло ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та зняття з пільгових першо- та позачергових списків і залишення в двокімнатній квартирі трьох окремих родин; зобов`язати Львівську міську раду поновити членів багатодітної родини пільгового черговика ОСОБА_4 : ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у пільгових чергах на житло : за № 134 з 1984 року у списку для першочергового надання житла; за № 30 з 1992 року Львівської міськради; за № 22284 з 12 серпня 2005 року та № 1725 у списку для позачергового надання житла (сім`ї, що виховують 5 і більше неповнолітніх дітей).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Львівської міської ради прийняте у повній відповідності до положень закону, правових підстав для задоволення вимог позивача про визнання рішення незаконним немає, оскільки права позивача даним рішенням не порушені, відповідач діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосуванні судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано те, що він оскаржує не все рішення, а лише в частині зняття позивача та третіх осіб з квартирної черги. Позивач та треті особи перебували на черзі для першочергового та черзі для позачергового отримання житла, як члени своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскаржуваним рішенням вони не отримали житла, не надавали своєї згоди на зняття з пільгових списків без надання житла в межах встановлених норм та переходом в загальну чергу. Житлові умови позивача та третіх осіб не були покращені у зв`язку з видачею ордера, підстав для зняття з черги не було, отже рішення в частині зняття з черги є безпідставне та неправомірне.

Аргументи інших учасників справи

Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надано.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2017 року матеріали цивільної справи № 461/7351/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

04 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів приймає аргументи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №1121 «Про оформлення ордера на жиле приміщення черговику відкритого акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод"». Даним рішенням було затверджено спільне рішення адміністрації і профкому ВАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" «про надання квартири та оформлення ордеру Гедзу Ф. М.- електромонтеру енергоцеху ВАТ "Львівський локомотиворемонтний завод", черговику за місцем праці з 1984 року № 134, у списку для першочергового надання житла з 1992 року № 30, черговику Львівської міської ради з 12.08.2005 року № 22284 та у списку для позачергового надання житла № 1725 (сім`ї, що виховують 5 і більше неповнолітніх дітей) на квартиру № 35 (заг.пл. 227,3 кв.м), що складається з 6-й кімнат (житл. пл. 126,9 кв.м) , кухні та комунальних вигод, у будинку АДРЕСА_1 , на сім`ю з 7-и осіб (він, дружина ОСОБА_6 , донька ОСОБА_9 , донька ОСОБА_10 , донька ОСОБА_11 , син ОСОБА_11 , син ОСОБА_12 ). Проживає і зареєстрований з 1992 року у квартирі № 710 , що складається з 2-х кімнат (житл.пл. 32,3 кв.м): кухні загального користування та комунальних вигод, у будинку АДРЕСА_2, де всього зареєстровано 11 осіб. Залишаються проживати дві доньки, син, онука. За згодою членів сім`ї ордер оформити на ім`я дружини ОСОБА_6 Квартира передана ВАТ "Львівський локомотиворемонтний заводі" відповідно до акта департаменту житлового господарства та інфраструктури від 11.12.2008 року № 14 і надається як висококваліфікованому спеціалісту за згодою конференції трудового колективу ВАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" від 31 березня 2009 року відповідно до п.39 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР".

З квартирного обліку за місцем праці сім`ю ОСОБА_4 з 11 осіб знято. Залишено на квартирному обліку у Львівській міській раді доньку ОСОБА_2 , доньку ОСОБА_3 , сина ОСОБА_1 , онуку ОСОБА_5 .

При розгляді справи суди не звернули уваги на те, що предметом позову є оскарження рішення виконкому Львівської міської ради в частині вирішення питання права на житло ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та зобов`язання поновити у пільгових чергах на житло. Натомість суди розглянули питання правомірності видачі ордеру. Фактично, заявлені позовні вимоги розглянуто не було.

Крім того, нормами статті 40 ЖК УРСР встановлено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до пункту 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою профспілок від 11 грудня 1984 року № 470, зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі із зазначенням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Під час розгляду справи суди на зазначені норми закону уваги не звернули, повно, всебічно й об`єктивно не з`ясували всіх обставин справи, не надали їм належної правової оцінки, не перевірили доводи позивача стосовно перебування його та членів його родини у списках осіб, які користуються правом першочергового та позачергового отримання жилих приміщень.

Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, з огляду на положення статті 400 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскаржені судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року скасувати.

Справу № 461/7351/16-ц направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков.

М.М. Русинчук