ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1820/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1562/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП «Агроекологія».

Не погодившись з даною ухвалою, Приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу до Зіньківського районного суду Полтавської області через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2019 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України, а саме при її поданні не подано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копії скарги згідно учасників справи /т. 3 а. с. 221222/.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Приватному підприємству «Агроекологія» повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з цим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року.

Оскільки повідомлення про вручення вищевказаної ухвали Приватному підприємству «Агроекологія» на адресу Полтавського апеляційного суду не повернулося, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2019 року не усунуто, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року вдруге продовжено строк для усунення зазначених недоліків відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України

Вказана ухвала суду направлена ПП «Агроекологія» на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу.

Станом на 23 вересня 2019 року вищевказані поштові відправлення, адресовані Приватному підприємству «Агроекологія», повернулися на адресу апеляційного суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

За висновками, наведеними у Постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року по справі №922/1714/18, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судами попередніх інстанцій за адресою, зазначеною самим відповідачем в клопотаннях та апеляційній скарзі, тоді як ця адреса співпадає з адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві та наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та, в подальшому, посилання відповідача на те, що судами не було повідомлено відповідача про дату, час та місце судових засідань і це є порушенням норм процесуального права, може бути розцінено Судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи невиконання заявником вимог ухвал Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, 21 червня 2019 року та 02 серпня 2019 року,у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.