КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., -

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги до відповідача виникли з публічно-правових правовідносин, тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є, зокрема, будь-який суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на: правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій; публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Законом України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованого державою відшкодування за вкладами, є публічно-правовим, має особливий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення гарантованої суми вкладу, а тому Фонд, здійснюючи організацію повернення таких сум, виконує владну функцію, відтак спір є публічно-правовим.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що адміністративний спір вже вирішено, неправомірні дії Фонду вже встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року, колегія суддів не приймає, оскільки предметом розгляду в адміністративному суді було визнання протиправним та скасування рішень, а в даному випадку позивач звертається до суду із вимогами про стягнення з Фонду гарантованої суми вкладу у розмірі 200 000 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 757/56680/16-ц, колегія суддів вважає помилковими, оскільки Верховний Суд переглядав спір, який виник з приводу правовідносин щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів та організації заходів з їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги про наявність у позивача в даному спорі цивільного інтересу, колегія суддів не приймає, оскільки спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованого державою відшкодування за вкладами, є публічно-правовим, а тому повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 30 липня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко