Єдиний унікальний номер 226/569/19
Номер провадження 22-ц/804/2269/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 червня 2019 року у справі № 226/569/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку (суддя першої інстанції Рибкін О.А.), -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11 червня 2019 року відмолено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку.

18 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 01 серпня 2019 року.

06 серпня 2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали позивачем 28 серпня 2019 року до апеляційного суду надано (здано на пошту) виправлену апеляційну скаргу, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення Димитровського міського суду Донецької області складене 21 червня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу на вказане судове рішення позивач мав право подати в строк до 21 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано позивачем 18 липня 2019 року в межах строку на апеляційне оскарження. З огляду на зазначене, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлене ним в апеляційній скарзі безпідставно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 червня 2019 року у справі № 226/569/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований