Номер провадження: 22-ц/813/4495/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом омани, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2019 року відкрито апеляційне провадження.

03.09.2019 року до канцелярії Одеського апеляційного суду від ПАТ «КБ «Надра»надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність доказів, якими апелянт обґрунтовує вищенаведену заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом омани, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе