УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/29255/18 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

05.02.2019 року за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 26729 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн..

01.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий 05.02.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/29255/18 про стягнення з неї заборгованості та судового збору на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго». В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вказаний судовий наказ було надіслано судом 18.02.2019 року, а отриманий адресатом на поштовому відділенні 22.02.2019 року. При постановлені наказу судом не були зясовані істотні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, і ухвалено передчасне рішення про задоволення вимог заявника. Так, судом не враховано тієї обставини, що вона лише в серпні 2018 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2018 року і до цього моменту не була споживачем послуг відповідача за вказаною адресою, відповідно не отримувала таких послуг, а тому у неї не виникло зобовязання по оплаті заборгованості за період до 03.08.2018 року. Зазначені обставини були достеменно відомі заявнику, так як вона після купівлі квартири зверталась до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з метою укладення договору про надання послуг з теплопостачання за вказаною квартирою, для чого надавала копію відповідного договору купівлі-продажу квартири. Однак, про ці обставини заявник у поданій до суду заяві про видачу судового наказу умисно не зазначив, а помилково вказав, що за споживачем ОСОБА_1 обліковується заборгованість, починаючи з 01.11.2015 року. Таким чином, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період до набуття права власності на квартиру суперечать вимогам ст.ст.11,509,610, 612, 614 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід скасувати судовий наказ №686/29255/18 від 05.02.2019 року, виданий за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 26729 грн. 90 коп., а також судового збору в розмірі 176,20 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.171 ч.3, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 05 лютого 2019 року №686/29255/18, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 26729 грн. 90 коп., а також судового збору в розмірі 176,20 грн., скасувати.

Розяснити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: