overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1036/19
Провадження № 2/550/245/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача від 16.08.2019, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/994/16-ц
провадження № 2/691/8/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 грудня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року провадження у справі зупинено, до закінчення шестимісячного строку для подачі спадкоємцями ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

24.12.2019 року на адресу суду з Черкаського обласного державного нотаріального архіву надійшла копію спадкової справи № 146/2017 від 21.11.2017, після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до частин 1, 2 сттаті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, в тому числі, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини 3 статті 2 ЦПК України).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи встановлений законом строк на прийняття спадщини, надходження відповіді щодо успадкування прав після смерті ОСОБА_2 , завдання цивільного судочинства, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі № 691/994/16-ц судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область) на 09 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 524/7028/19
Провадження № 2-н/524/1426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука НестеренкоС.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
15.10.2019 Справа № 380/199/19
Провадження по справі № 2/380/135/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу було зупинено за клопотанням представника позивача та надано сторонам строк для примирення шість місяців.

30 вересня 2019 року закінчився наданий сторонам строк для примирення.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 23 жовтня 2019 року.

В підготовче засідання засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 209/3011/19
Провадження № 2/209/1422/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати автомобіль "Volkswagen Touareg", 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , придбаним у період шлюбу; виділити відповідачу ОСОБА_2 автомобіль "Volkswagen Touareg", 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частку автомобіля "Volkswagen Touareg", 2005 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 142480,00 гривень.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться) про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.40 годину 13 листопада 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 524/6802/19
Провадження № 2-н/524/1345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25 026 грн. 97 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 393/29/18

УХВАЛА

11 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року по справі призначено почеркознавчої експертизу, з метою зясування обставин, що мають значення для справи та для її обєктивного розгляду.

З дотриманням вимог ст.ст.103-104, 107 ЦПК України, п.п.1.3 п.1 розділу І Інструкції, в судовому засіданні від 11.03.2019 року судом відібрано та посвідчено надані відповідачем за первісним позовом експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 4-х арк. (а.с. 55-58, том. 2). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи наявні експерементальні зразки почерку відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, які були відібрані 16.03.2018 року, а також оригінали розписок від 01.10.2014 року на отримання коштів в сумі 21850 тис. доларів США та 3650 тис. Євро, які необхідні для проведення експертизи.

В судовому засіданні сторони повідомили суд, що у них відсутні вільні зразки почерку ОСОБА_2, які б за часом їх написанні були наближені до часу написання оригіналів вищевказаних розписок.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити експерту матеріали цивільної справи № 393/29/18, в якій містяться необхідні для проведення експертизи документи, у тому числі й зразки почерку ОСОБА_2, а саме:

-оригінали боргових розписок від 01.10.2014 року на отримання коштів в сумі 21850 тис. доларів США та 3650 тис. Євро (а.с. 138-139, том.1) ;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 4 арк. від 11.03.2019 року (а.с. 55-58, том.2) та на 7-ми арк. від 16.03.2018 (а.с. 131 - 137, том.1).

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/29/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кропивницький вул. Волкова 2).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №2/523/4097/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.11.2019р. о 11.30 (резервна дата 22.11.2019р. о 11.30) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1719/19
Провадження № 2/307/1184/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Зімбіцької І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Київ, Україна, та проживаючої в АДРЕСА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та 1000, 00 гривень(Одну тисячу гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , Запорізьської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце знаходження м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, .

Повний текст рішення буде складено 10 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 441/1314/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2806/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року Позов ОСОБА_2 - задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із належної ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 704 грн.80 коп. В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 23 липня 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 239).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.127,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/8438/19
Провадження № 2-н/415/278/19
07 жовтня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» заборгованості з нарахованої, але не виплачено заробітної плати,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
"11" жовтня 2019 р. Справа № 363/3279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

підстав для прийняття заяви не встановлено, виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального УДМС у м. Києві та Київській області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя