Справа № 487/2056/19
Провадження № 2/487/1349/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача - адвоката Михайленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог зазначив, що 24.06.1989 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Корабельної районної ради народних депутатів був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Від шлюбу спільних дітей не мають, шлюбні відносини припиненні з січня 1991 року. 15.02.2000 року рішенням суду ОСОБА_4 було визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_2 . В подальшому прізвище ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про зміну імені, видане органом ДРАЦС. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , актовий запис №363.

Представник позивача - адвокат Михайленко О.В. в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Позивач в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено принцип добровільності шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним (ч. 5 ст. 110 СК України).

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 24.06.1989 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Корабельної районного ради народних депутатів був зареєстрований шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , актовий запис №363. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з січня 1999 р. Вимоги про поділ майна не заявлені.

15.02.2000 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням Заводського районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.04.2000 року ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_4 , 1970 р.н.

21.10.2010 року ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_6 , про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №46 та видано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 21.10.2010 р.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що розірвання шлюбу вимагають інтереси ОСОБА_1 , на чому й наполягав позивач, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача, а за такого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.06.1989 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Корабельної районного ради народних депутатів між ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , актовий запис №363, розірвати.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: відомості відсутні.

Суддя Т.А.Карташева