ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/1139/19

провадження 22ц/822/976/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розгляд справи з участю сторін, та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання апелянта про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 07 серпня 2019 року, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Крилова Олена Леонідівна посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, так як копію рішення Банком отримано поштою 21 серпня 2019 року.

Вважаю, що клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Крилової Олени Леонідівни. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська