Справа №265/2933/19
Провадження №2/265/1098/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електричні мережі» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електричні мережі» (далі - АТ «ДТЕК») про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування поданої позовної заяви посилалася на те, що вона зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 . Власником цього будинку є її батько ОСОБА_2 , який з 01 березня 2016 року фактично проживає в Чернігівській області. 21 лютого 2019 року представниками відповідача за місцем її проживання було проведено перевірку, під час якої виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії, відсутність на них пломб з відтиском тавра енергопостачальника. Про виявлене порушення в її присутності було складено акт, який підписаний нею. 20 березня 2019 року на засіданні комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ для населення було прийнято рішення про здійснення їй нарахування спожитої, але недорахованої електроенергії в сумі 7 205,55 грн. Прийняте рішення відповідача вважає незаконним, так як не визнає факту пошкодження пломб та приладу обліку, про що відображено в акті, водночас експертизою зазначений факт підтверджено не було, як це передбачено відповідною Методикою.

Просить суд визнати незаконним і скасувати рішення відповідача від 20 березня 2019 року про нарахування їй вартості неврахованої електричної енергії в сумі 7 205,55 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача ОСОБА_3 02 липня 2019 року надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає повністю. Вказує на те, що обраний позивачкою спосіб захисту права шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕН та визнання рішення комісії незаконним, сам по собі не сприяє відновленню порушеного права. В даній ситуації відсутній спір про право, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і взагалі судовому захисту, тому провадження по справі підлягає закриттю.

09 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив відповідача, в якій вказувала на те, що будь-які спірні правовідносини підлягають судовому захисту, тому підстав для закриття провадження не має.

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Самохвалов С.В. підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовної заяви з підстав, наведених у відзиві.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

21 лютого 2019 року представниками відповідача в АДРЕСА_1 за місцем проживання позивача ОСОБА_1 було проведено перевірку, під час якої виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії, відсутність на них пломб з відтиском тавра енергопостачальника, про що складено відповідний акт, який підписаний ОСОБА_1

20 березня 2019 року на засіданні комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ для населення було прийнято рішення про здійснення їй нарахування спожитої, але недорахованої електроенергії в сумі 7 205,55 грн.

У відповідності до ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За ч.1 ст.11 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

В силу ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органів влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Норми, які регулюють правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії не передбачають таких способів захисту прав споживача, як визнання незаконним рішення комісії по розгляду акту, яке оформлено протоколом засідання комісії та його скасування.

Протокольне рішення комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ для населення від 20 березня 2019 року безпосередньо не встановлює будь-яких обов`язків позивача, а є способом оформлення претензій енергопостачальника до споживача електричної енергії і містить рекомендації сплатити відповідні донарахування, не порушуючи жодних прав та інтересів позивача. В разі відмови від сплати цих донарахувань зі сторони позивача передбачено спосіб захисту інтересів енергопостачальника в судовому порядку, право енергопостачальника звертатись із позовом до суду про стягнення таких нарахувань.

У відповідності до вимог ст.ст.76,89 ЦПК України акт, протокол є лише документами, що фіксують певну інформацію, виступають у вигляді доказів, які підлягають оцінці судом, їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

А тому, протокол засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення № 724 від 20 вересня 2019 року, згідно зі ст.76 ЦПК України може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, що виникає у правовідносинах між його учасниками, під час розгляду якого суд зобов`язаний дати йому оцінку.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість судового захисту, оскільки відсутнє право, що підлягає такому захисту.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 ЦПК України, ст.ст.11,15,16 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електричні мережі» про визнання незаконним та скасування рішення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ___________________ Копилова Л.В.