Справа № 754/4836/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_7 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без руху по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі.

Ухвалами суду від 18.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 03.07.2018 року ухвалою суду до спільного провадження з первісним позовом залучено зустрічну позовну заяву ОСОБА_4

10.10.2019 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та поділ спільного майна, набутого під час шлюбу - без руху. В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на те, що після одержання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову ним було зроблено відповідні заяви щодо неналежного оформлення доданих письмових доказів до зазначених заяв, а саме, додатки до позовної заяви не містять підпису позивача із зазначенням дати засвідчення та копії документів виготовлені неналежним чином, текст в них є нечитабельним. На момент звернення до суду з даною заявою до представника позивача та особи, інтереси якої він представляє, письмові докази не надійшли. Враховуючи дані обставини, представник позивача вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України зустрічна позовна заява має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав подану ним заяву про залишення зустрічного позову без руху, з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому засіданні, заперечував щодо поданої заяви, посилаючись на необгрунтованість поданої заяви.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування даної заяви про залишення зустрічного позову без руху, представник позивача посилається на те, що документи, надані позивачем за зустрічним позовом не містять підпису позивача та дати засвідчення, а також текст в них є нечитабельним.

Так, зустрічний позов відповідачкою ОСОБА_4 було подано до канцелярії суду 02.07.2018 року. В підготовчому засіданні 03.07.2018 року під час вирішення питання щодо прийняття даної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом зауважень щодо прийняття даного зустрічного позову та щодо його оформлення, або неналежного оформлення долучених до нього доказів від учасників судового розгляду не надходило.

Крім того, копії документів, що долучені до зустрічної позовної заяви засвідчені внасноручним підписом позивача за зустрічним позовом, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 43 ЦПК України та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, всі документи є читабельними та зрозумілими.

Враховуючи викладене вище, те що обставини вказані представником позивача за первісним позовом у своїй заяві не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення зустрічного позову без руху.

Керуючись ст. 4, 12, 43, 95, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без руху по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко