Справа № 569/3506/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/3506/13-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

07.03.2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від генерального директора ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участі представника ТОВ «ФК «Інновація», мотивуючи тим, що приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості, у звязку з віддаленістю суду від місцезнаходження офісу та у звязку із великою завантаженістю.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Генеральним директором ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника ТОВ «ФК «Інновація» в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 про участь представника ТОВ «ФК «Інновація» у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі №569/3506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а) за участі представника ТОВ «ФК «Інновація».

Копію ухвали направити в Київський апеляційний суд, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина