Справа № 1525/745/2012
Провадження № 2/507/58/2019
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

із участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представник позивача - адвоката Григоржевського Б.І.

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4,

представника відповідача та третьої особи - адвоката Івасишина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському районі Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з держкомзему протоколу погодження для об»єктивного вирішення справи.

Представник позивача - адвокат Григоржевський Б.І. заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача - адвокат Івасишин В.П. проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що позивач пропустила строки для подання такого клопотання, що є підставою для залишення клопотання без розгляду, а крім того клопотання не відповідає вимогам ст..84 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із слудуючого.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В судовому засіданні , яке відбувалося 11 лютого 2019 року , а також 11 березня 2019 року, судом неодноразово роз»яснювалося позивачу, яким вимогам повинна відповідати заява про витребування доказів.

Проте, подана в судовому засіданні заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст..84 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та не вказано цю особу ( в заяві вказано лише: «держкомзем») , не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не вказано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також позивачем не вказано, який саме доказ необхідно витребувати , а зазначено лише : «протокол погодження»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування судом доказів про які просить позивач. Тому, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тенкст ухвали виготовлено 14.03.2019 року.

Суддя: Т.П. Дармакука