провадження № 2/294/469/19
справа № 278/3765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 29960,00 грн., з яких позика - 21400,00 грн., пеня - 8560,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

22.10.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичила відповідачу кошти в сумі 21400,00 грн. На підтвердження укладення договору позики позичальником ОСОБА_2 (відповідачем у справі) було передано позивачу власноручну розписку.

Згідно умов договору позики позичальник зобов`язався повернути позичені кошти до 01.12.2018, однак, до даного часу борг не повернув.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 09.07.2019, у встановлений судом строк відзив не надав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.10.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичила відповідачу кошти в сумі 21400,00 грн. (а.с.7-9). На підтвердження укладення договору позики позичальником ОСОБА_2 (відповідачем у справі) було передано позивачу власноручну розписку (а.с.10).

Згідно умов договору позики позичальник зобов`язався повернути позичені кошти до 01.12.2018, однак, до даного часу борг не повернув.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язань за договором позики вважається неповернення грошових коштів у строк погоджений сторонами. У випадку настання порушення визначеного у пункті 9.1 договору позики, до позичальника може бути застосована санкція у вигляді пені у розмірі 2% від загальної вартості позики за кожен день прострочення обов`язку повернення позики (п.п. 9.1., 9.2. договору позики).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми позики - 21400,00 грн., пені у розмірі 2% від своєчасно не повернутої суми позики за кожен день прострочення, за період з 01.12.2018 по 21.12.2018 -8560,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, тому борг за договором позики у розмірі 29960,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 549, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 22.10.2018 у розмірі 29960,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро