Справа №2-4481/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/4546/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича неправомірними та скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенка Володимира Олександровича про арешт коштів боржника від 21.05.2019 р. ВП № 31455383 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 на поточному рахунку (соціальний) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Ощадбанк» (МФО 337568).

В іншій частині скарги відмовлено.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування ухвали суду від 31 липня 2019 року в частині відмови в задоволенні скарги.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 30 серпня 2019 року отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 22 серпня 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с. 58).

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_1 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко