УХВАЛА

06 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті ОСОБА_3 позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Представник відповідача направив до суду клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що згідно із позовною заявою позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь 69100,28 грн. витрат, повязаних з утриманням відповідача у Національній академії ДПС України ім. Б.Хмельницького, у звязку з тим, що він був звільнений з військової служби, не вислуживши 5 років після закінчення вищого військового навчального закладу.

Як зазначається у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №804/285/16 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом субєкта владних повноважень ОСОБА_5 Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі №461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі №820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що повязані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Також у згаданій постанові ОСОБА_5 Верховного Суду зазначає, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС у редакції Закону №2147-УІІІ, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції вказаних спорів викладена і у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №810/2610/16.

З урахуванням змісту зазначених постанов ОСОБА_5 Верховного Суду стає очевидним, що позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі має вирішуватись виключно в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім.. ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі підлягає закриттю, з наступних підстав: відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою ОСОБА_5 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №804/285/16 визначено, що з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом субєкта владних повноважень ОСОБА_5 Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі №461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі №820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що повязані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Водночас слід зазначити, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС у редакції Закону №2147-УІІІ, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Так як Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у Національній академії ДПС України ім. Б.Хмельницького в розмірі 69100 гривень 28 копійок, посилаючи на те, що ОСОБА_4 був звільнений з військової служби, не вислуживши 5 років після закінчення вищого військового навчального закладу, що охоплює питання його прийняття та звільнення з публічної служби, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_3 районі Хмельницької області повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок (платіжне доручення №4337 від 05 грудня 2018 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2019 року.

Суддя: