Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 615/2030/15-ц

провадження № 61-29925св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі: Валківська районна спілка споживчих товариств, Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємства «Кооператор»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року у складі судді Токмакової А. П. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив з урахуванням уточнень скасувати і визнати недійсними рішення та протоколи загальних зборів учасників (засновників) Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» (далі - АТЗП «Кооператор») від 22 квітня 2014 року, від 23 квітня 2014 року.

Позов мотивований тим, що відповідно до протоколу установчих зборів засновників АТЗП «Кооператор» від 13 липня 2000 року створено зазначене підприємство. Його засновниками є Валківська районна спілка споживчих товариств (далі - Валківська райспоживспілка), частка якого у статутному фонді підприємства становить 55 %, і позивач, частка якого у статутному фонді підприємства становить 45 %. 22 квітня 2014 року проведено загальні збори учасників (засновників) АТЗП «Кооператор», на яких прийняте рішенням про звільнення позивача з посади директора АТЗП «Кооператор», чим порушено вимоги пункту 6.14 статуту АТЗП «Кооператор», згідно з яким збори не мають право приймати рішення у разі відсутності кворуму. Згідно із статутом збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 учасників або їхніх представників, які мають у сукупності понад 60 % голосів, а з питань, що потребують одноголосного рішення - всі учасники. 23 квітня 2014 року Валківська райспоживспілка знову провела загальні збори учасників АТЗП «Кооператор», на яких прийнято рішення про ліквідацію АТЗП «Кооператор» і обрано та затверджено склад ліквідаційної комісії АТЗП «Кооператор». Зазначені рішення прийняті з тими ж порушеннями, що і рішення від 22 травня 2014 року.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківської районної спілки споживчих товариств, АТЗП «Кооператор» про визнання недійсним і скасування рішення зборів учасників (засновників) відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 повідомлено про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів, призначених на 22 і 23 квітня 2014 року, рекомендованим листом. У судовому засіданні позивач підтвердив, що був повідомлений про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів, але не з`явився, пояснити причину неявки не зміг. Порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача оспорюваним рішенням при розгляді справи судом не встановлено.Оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватися як рішення самого товариства, а не окремих учасників (засновників) товариства. Тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство. ОСОБА_1 мав можливість взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що дослідивши зміст статуту АТЗП «Кооператор», колегія суддів дійшла висновку, що викладені в ньому умови щодо правомочності загальних зборів членів АТЗП «Кооператор» і прийняття рішення про ліквідацію, не відповідають умовам, встановленим Законом України «Про кооперацію», норми якого є імперативними щодо статута підприємства. Імперативність норм Закону України «Про кооперацію» вбачається зі змісту частин другої та третьої статті 41 Прикінцевих положень, відповідно до яких кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Всупереч вимогам зазначеного закону АТЗП «Кооператор» не приведено статут у відповідність з законом. Доводи позивача стосовно неправомочності загальних зборів учасників (засновників) від 23 квітня 2014 року, на яких було прийнято рішення про ліквідацію підприємства, суперечать імперативним законодавчим нормам. Загальні збори учасників 22 і 23 квітня 2014 року були правомочні, оскільки на них був присутній учасник, який мав більше половини голосів, а саме, відповідно до пункту 6.3. статуту 55 %, а за прийняті рішення віддано 100 % голосів учасника, присутнього на загальних зборах кооперативу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою ВССУ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23 травня 2018 року справу № 615/2030/15-ц і матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, щопредметом спору було не звільнення позивача, а визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства від 22 і 23 квітня 2014 року. Суди встановлювали факти, що не були предметом спору. Суди не врахували рішення Валківського районного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 615/1616/13-ц, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників підприємства про його ліквідацію, прийняте 14 лютого 2011 року. Позивач вважає недотриманим під час прийняття оспорюваних рішень вимог щодо кворуму загальних зборів підприємства, а також щодо необхідної кількості голосів, оскільки позивач не був присутній на засіданнях даних зборів 22 і 23 квітня 2014 року. Позивач зауважує на тому, що оспорювані рішення загальних зборів порушують його права на отримання коштів від підприємницької діяльності підприємства, а також змушують витрачати час на судовий захист своїх прав.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Фактичні обставини, встановлені судами

АТЗП «Кооператор» є кооперативним підприємством, засновниками (учасниками) якого є Валківська райспоживспілка та ОСОБА_1

14 липня 2000 року прийнято статут АТЗП «Кооператор».

Відповідно до пункту 6.3. статуту АТЗП «Кооператор» розподіл голосів здійснюється залежно від внеску до статутного фонду згідно з правилом - один відсоток у статутному фонді - один голос на зборах, відповідно до якого Валківська райспоживспілка має 55 %, а ОСОБА_1 - 45 %.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників (засновників) АТЗП «Кооператор» від 22 квітня 2014 року зборами учасників (засновників) АТЗП «Кооператор» вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора АТЗП «Кооператор».

ОСОБА_1 направлено повідомлення за підписом голови правління Валківської райспоживспілки Мельник Н. І. щодо проведення 22 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні адміністративної будівлі Валківської райспоживспілки на вул. Дідоренко, 11 у м. Валки загальних зборів учасників (засновників) АТЗП «Кооператор», до порядку денного яких включено питання звільнення ОСОБА_1 з посади директора АТЗП «Кооператор».

Дане повідомлення отримано ОСОБА_1 10 квітня 2014 року.

На даних зборах зареєструвалася лише Валківська райспоживспілка в особі голови правління Мельник Н. І.

Рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора АТЗП «Кооператор» прийняте за відсутності ОСОБА_1 , як учасника АТЗП «Кооператор», який участі у загальних зборах не приймав.

Повідомлення за підписом голови правління Валківської райспоживспілки Мельник Н. І. щодо проведення 23 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні адміністративної будівлі Валківської райспоживспілки на вул. Дідоренко, 11 у м. Валки загальних зборів учасників (засновників) АТЗП «Кооператор» направлено ОСОБА_1 Повідомлено, що питанням порядку денного є ліквідація АТЗП «Кооператор», обрання та затвердження складу ліквідаційної комісії для ліквідації АТЗП «Кооператор». Дане повідомлення отримано ОСОБА_1 . 10 квітня 2014 року.

На загальних зборах учасників АТЗП «Кооператор» 23 квітня 2014 року зареєструвалася Валківська райспоживспілка в особі голови правління Мельник Н. І.

На загальних зборах учасників АТЗП «Кооператор» 23 квітня 2014 року вирішено припинити АТЗП «Кооператор» шляхом його ліквідації.

ОСОБА_1 участі у даних загальних зборах не приймав, про час та місце їх проведення повідомлений.

Відповідно до пункту 6.4 статуту АТЗП «Кооператор» прийняття рішення здійснюється голосуванням на зборах. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували присутні на зборах учасники (засновники), які мають в сукупності 2/3 голосів, за винятком випадків, спеціально обумовлених цим статутом та договором.

У пункті 6.12 статуту АТЗП «Кооператор» передбачено, що збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 учасників (засновників) або їхніх представників, що мають у сукупності понад 60 % голосів, а з питань, що потребують одноголосного вирішення, всі учасники.

Згідно з пунктом 14.3. статуту АТЗП «Кооператор» рішення зборів щодо ліквідації підприємства набирає чинності, якщо за ліквідацію подано 2/3 голосів учасників (засновників), які прийняли участь у роботі зборів.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію».

Згідно із статтею 2 Закону України «Про кооперацію»кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Діяльність кооперативу регулюється його статут. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу (статі 8, 15, 16 Закону України «Про кооперацію»).

Відповідно до частини першої статті 179 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, (далі - ЦПК України 2004 року) предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з вимог, заявлених ОСОБА_1 , предметом доказуванняу даній справі є дотримання встановленого чинним законодавством та статутом АТЗП «Кооператор» порядку скликання та проведення загальних зборів учасників АТЗП «Кооператор», наявність кворуму для прийняття рішення, результати голосування.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та неповне з`ясування фактичних обставин щодо кворуму та необхідної кількості голосів учасників під час прийняття оспорюваних позивачем рішень загальних зборів учасників є необґрунтованими.

Відповідно до пунктів 9, 11 частини другої статті 15 Закону України «Про кооперацію», який набрав чинності 27 серпня 2003 року, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів членів кооперативу про ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75 % членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу.

Дослідивши зміст статуту АТЗП «Кооператор», апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що викладені в ньому умови щодо правомочності загальних зборів членів АТЗП «Кооператор» і прийняття рішення про ліквідацію, не відповідають умовам, встановленим Законом України «Про кооперацію», норми якого є імперативними щодо статуту даного підприємства.

У частинах другій і третій статті 41 Прикінцевих положень Закону України «Про кооперацію» передбачено, що кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положенням діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Всупереч вимогам зазначеного закону АТЗП «Кооператор» не приведено статут у відповідність до цього закону. З огляду на зазначене, апеляційний суд, з посиланням на положення Закону України «Про кооперацію», дійшов правильно висновку про дотримання порядку скликання, встановлення кворуму та прийняття рішень на загальних зборах, проведення 22 і 23 квітня 2014 року.

Рішення Валківського районного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 615/1616/13-ц, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів підприємства про його ліквідацію, прийняте 14 лютого 2011 року, не має приюдиційного значення для даної справи, оскільки стосується рішень, прийнятих на іншому засіданні загальних зборів учасників АТЗП «Кооператор».

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що обумовлюють скасування оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами першої і апеляційної інстанцій повно встановлено обставини справи на підставі належної оцінки наявних у справі доказів, визначено норми права, які підлягали застосуванню.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Щодо судових витрат

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов