Справа № 184/683/19
Номер провадження 2/184/308/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань - Михайлової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Дубіни Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах захисту прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача 1: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), відповідача 2: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), за участю Органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідачів із позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо ухиляються від виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для позбавлення останніх батьківських прав. Оскільки на даний час позивач виховує та матеріально забезпечує дітей, просить призначити її опікуном над неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Окрім цього, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого по ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Повноважний представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та вказала на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, вказала на доцільність призначення бабусі ОСОБА_1 опікуном над дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив не надали.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилась з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно відомостей із паспорту України Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має двох дітей, одна з яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Як вбачається із відомостей з паспорту України Серії НОМЕР_3 , 25.10.2002 року відділом РАГСу м. Орджонікідзе між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, відповідачу змінено прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.7,9).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_4 , згідно якого батьком неповнолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , а матір`ю є ОСОБА_4 (а.с.10).

Зі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 вбачається, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_12 , а матір`ю є ОСОБА_4 (а.с.18).

На даний час ОСОБА_12 засуджений Орджонікідзевським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України на строк 4 місяці 1 рік та перебуває в місцях позбавлення волі (а.с.19).

Як вбачається з заяв відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно їхніх дітей (а.с.14-15).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради від 20.12.2018р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради від 27.03.2019р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Нормами Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст.157 СК України).

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, установленої законом.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ст.3 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частина 2 статті 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 зазначив, що батьки не піклуються про нього, життям не цікавляться, з бабусею живе 3 роки. Додав, що не заперечує з приводу позбавлення батьків батьківських прав та призначення опікуном бабусі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що вона проживає разом з бабусею та старшим братом, мати не піклується про неї. Стверджує, що хоче проживати разом з бабусею та не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже вважає позов в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2, 4 ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла 14 років, піклування - над дитиною у віці від 14 до 18 років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

За приписами ч.3, 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на даний час виховує та матеріально забезпечує дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , діти проживають разом з позивачкою та в подальшому будуть проживати з нею.

Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженим рішенням виконавчого комітету №380 від 28 серпня 2019р., на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол №9 від 21.08.2019р.) було прийнято рішення надати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки судом вирішено позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим дитина позбавлена батьківського піклування, тому суд вважає доцільним встановити піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому піклувальника його бабусю ОСОБА_1 .

Окрім цього, оскільки судом вирішено позбавити матір ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько дитини ОСОБА_12 на даний час перебуває у місцях позбавлення волі, а тому не може брати участь у вихованні своєї доньки, суд приходить до висновку встановити тимчасово, до моменту звільнення з місць позбавлення волі батька ОСОБА_3 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ч.2 ст.51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачі не надають матеріальної допомоги своїм дітям, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах захисту прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача 1: ОСОБА_4 , відповідача 2: ОСОБА_5 , за участю Органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно їхньої неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тимчасово, до моменту звільнення з місць позбавлення волі батька ОСОБА_3 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_7 , аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого по ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 29.03.2019р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_7 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 29.03.2019р.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , на користь держави судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.09.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова