Справа № 482/85/19
Номер провадження 6/482/4/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

25 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник зазначав, що 24.09.2007року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі № 2-741/2007 винесено рішення про задоволення позову ВАТ ЕК Миколаївобленерго (правонаступником є ПАТ Миколаївобленерго) до ОСОБА_1 та стягнення з останнього 1320,98грн. заподіяної матеріальної шкоди та 81 грн. судових витрат.

Заявник посилається, що виконавчий лист не був пред`явлений ПАТ Миколаївобленерго до виконання у зв`язку зі зміною робочого персоналу відповідального за отримання та направлення виконавчих документів на виконання до органів ДВС, через що довгий час не вдавалося встановити які виконавчі листи у яких справах товариством було отримано, а які ні.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так судом встановлено, що 24.09.2007року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі № 2-741/2007 винесено рішення про задоволення позову ВАТ ЕК Миколаївобленерго (правонаступником є ПАТ Миколаївобленерго) до ОСОБА_1 та стягнення з останнього 1320,98грн. заподіяної матеріальної шкоди та 81 грн. судових витрат.

02.09.2019року у вищевказаній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1320,98грн. заподіяної матеріальної шкоди та 81 грн. судових витрат.

Виконавчий лист про стягнення отримано представником позивача 02.09.2012року про що свідчить відповідна розписка (арк. 16) в матеріалах справи № 2-741/2007.

Всупереч вимогам ст.ст.12,13,81 ЦПК України, до заяви Товариства про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, не додано жодних доказів спроб Товариства пред`явити вищевказаний виконавчий лист до примусового виконання, не доведено поважність пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-741/2007, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.09.2007ро року.

На думку суду сама по собі зміна персоналу Товариства, який задіяний в роботі з отримання та направлення виконавчих документів до виконання, не може бути поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260, 433 ЦПК України, п. 17.2 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області № 2-741/2007 від 24.09.2007 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1320,98грн. заподіяної матеріальної шкоди та 81 грн. судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: В.О.Баранкевич