ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/237/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1464/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору у розмірі 2480,40 грн. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 12.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 05.08.2019.

На виконання ухвали про усунення недоліків заявником направлено на адресу суду лише апеляційну скаргу, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Станом на 18 вересня 2019 року вимоги ухвали суду Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року заявником не виконано, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта