Провадження № 2/761/2507/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Лисенка М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності.

Ухвалою судді від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

26.02.2019 року позивач та відповідач подали до суду заяву про визнання мирової угоди від 26.02.2019 року на таких умовах:

1. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) в особі законного представника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) відмовляється від 1/4 частки транспортного засобу автомобіля марки - Ford, модель - Mondeo, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, рік випуску - 2012 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про право на спадщину, видане Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. 14 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 1079, спадкова справа № 1/2018) на користь ОСОБА_1.

Встановити, що єдиним власником автомобіля марки - марки - Ford, модель - Mondeo, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, рік випуску - 2012 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, являється фізична особа ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4.

2. Сторони погоджуються, що всі попередні суперечки і протиріччя мали тимчасовий побутовий характер і були вирішенні ними. Станом на дату підписання даної заяви у відповідача ОСОБА_5, його законного представника, батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_7 відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем ОСОБА_1, включаючи заборгованість зі сплати частини комунальних платежів, нарахованих за адресою 03190, АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_1 зобов'язується відмовитися від позову за цивільною справою №761/41001/18, яка знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

4. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цій угоді.

5. На момент підписання даної угоди всі зобов'язання відповідачем перед позивачем виконані.

6. Ця угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожного із сторін та один для суду.

У судовому засіданні позивач, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи пояснили, що з умовами мирової угоди згодні і відповідно до ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторонам роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 256 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, підписана позивачем відповідачем, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4) та ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на таких умовах:

1. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) в особі законного представника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) відмовляється від 1/4 частки транспортного засобу автомобіля марки - Ford, модель - Mondeo, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, рік випуску - 2012 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про право на спадщину, видане Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. 14 травня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 1079, спадкова справа № 1/2018) на користь ОСОБА_1.

Встановити, що єдиним власником автомобіля марки - марки - Ford, модель - Mondeo, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, рік випуску - 2012 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, являється фізична особа ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4.

2. Сторони погоджуються, що всі попередні суперечки і протиріччя мали тимчасовий побутовий характер і були вирішенні ними. Станом на дату підписання даної заяви у відповідача ОСОБА_5, його законного представника, батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_7 відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем ОСОБА_1, включаючи заборгованість зі сплати частини комунальних платежів, нарахованих за адресою 03190, АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_1 зобов'язується відмовитися від позову за цивільною справою №761/41001/18, яка знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права на частку у спільній власності, визнання права власності - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 13.03.2019 року.

Суддя