overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2728/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.10.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. провадження у справі відкрито та призначено у підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, та винести рішення, яким позов задоволити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
справа №176/1717/19
провадження №2/176/660/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ "Козацької Слави 11" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСББ "Козацької Слави 11" про визнання визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданої заяви, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ "Козацької Слави 11" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа№ 133/1618/19

11.10.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Вернигородоцького сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №3

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12..08.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час закінчився строк наданий сторонам для примирення, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 31.10.2019р. на 9 год. 00 хв.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Воронюк

11.10.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилалась на те, що дитина проживає разом з нею, а батько належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю, яка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства.

Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі та вирішує питання судових витрат.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 23.09.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 185/8042/18
Провадження № 2-во/185/20/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Кредитної спілки Союз-Дніпро про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі № 185/8042/18 за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Союз-Дніпро звернулась до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі № 185/8042/18 за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки Союз-Дніпро про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі № 185/8042/18 за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року о 08:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-201/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документа та призначити розгляд на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко

С
Справа № 642/1434/19
Провадження № 2н/642/273/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 4718 грн. 55 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 11.10.2019
Справа № 501/3350/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 428/4639/19
Провадження №6/428/128/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу),

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист (судовий наказ) було втрачено і на виконанні він не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу), та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року о 10-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 28 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Президентів України, Адміністрації Президента України, Офісу Президента України, Верховного суду України, Верховного Суду, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Оболонського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Солом`янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Автозаводського районного суду м. Кременчука, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду, Козельщинського районного суду, Генеральної прокуратури України та її структурних органів, Міністерства внутрішніх справ України та його структурних органів, Національної поліції та її структурних органів, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України про визнання правової дискримінації та повернення майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2

на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2019 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 588/1495/19
УХВАЛА
09.10.2019 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Сумської області Линник О.С., клопотання представника позивача адвоката Калюжного Вадима Євгеновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначений на 08 годину 20 хвилин 15 жовтня 2019.
09 жовтня 2019 року від представника позивача адвоката Калюжного В.Є. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Калюжного Вадима Євгеновича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначене на 08 годину 20 хвилин 15 жовтня 2019 року провести за участю представника позивача адвоката Калюжного Вадима Євгеновича дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача Калюжного Вадима Євгеновича.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Калюжному Вадиму Євгеновичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.