overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3109/19
Номер провадження 2/585/954/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А.Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 20 листопада 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №613/1069/19 Провадження № 2/613/456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про відшкодування упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про відшкодування упущеної вигоди.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про відшкодування упущеної вигоди було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Колєснік І.А., в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Зазначив, що сторона відповідача позов не визнає повністю. Надав попередній розрахунок судових витрат відповідача.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про відшкодування упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 14 листопада 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 302/940/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

10.10.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та Ізківської с/ради Міжгірського району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2019 року звернулася до суду з вищевказаним позовом. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 справу було передано на розгляд головуючому судді Цімбота В.І.. Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.08.2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Згідно розпорядження № 36 від 09 жовтня 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку з відсутністю судді Цімбота В.І. станом на 09.10.2019 на роботі по причині тривалої тимчасової непрацездатності та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 09.10.2019 року судді Кривка В.П. передано на розгляд цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та Ізківської с/ради Міжгірського району про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

10.10.2019 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява від адвоката Кривки П.П. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. До заяви додано Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Наказ від 27.09.2019 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 та Довіреність гр. ОСОБА_3 на представлення її інтересів у справі № 302/940/19 адвокатом Кривка П.П.. З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на підставі довіреності від 08.08.2019 року уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в органах державної влади та у Міжгірському районному суді Закарпатської області (а.с.24).

Отже, у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, оскільки представником ОСОБА_3 (представника відповідача) в справі № 302/940/19, на підставі вищевказаних документів, є адвокат Кривка П.П. Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

На підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України заявляю про самовідвід від розгляду даної справи. .

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.10.2019 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 279/4564/19

Провадження № 2/279/1833/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач в заяві до суду просила призначити справу до судового розгляду, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено, направлено до суду витребувану судом інформацію.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2019 року року о 09:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 676/5254/19
Номер провадження 6/676/374/19
УХ В А Л А

10 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи № 676/5254/19, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.09.2019 р. постановлено заяву задоволити, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-27662/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43890,00 грн., 440 грн. витрат по сплаті судового збору, 250,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ, а всього: 44580,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні резолютивної частини тексту ухвали суду судом було допущено арифметичну помилку, не вірно вказано загальну суму, яка підлягає до стягнення, а саме: замість «44580грн.» вказано «44850грн.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки у резолютивну частину ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року, змінивши в абзаці 2 резолютивної частини ухвали з «44850грн.» на «44580грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2350/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 05.11.2019 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження № 2-о/234/1879/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту знаходження на утриманні.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 09:15год. на 06 листопада 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 600/515/17
Справа № 2/600/48/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, з підстав викладених у такій.

В судове засідання 11.03.2019 року учасники справи не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: учасники справи у судове засідання не зявилися і неможливо провести розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити останніх про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

судове засідання по справі №600/515/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти до 14.03.2019 року о 09.00 годин.

Розяснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 274/3845/19
Пр. № 2/0274/1874/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

11.10.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., з участю позивачки , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою від 02.08.2019 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовчому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.
10.10.2019 року відповідачем надано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 08 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко