Справа № 761/1545/19
Провадження № 2/761/3557/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Габрик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» про стягнення пені за порушення договірних зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення зобов`язання за Договором №75-С2 купівлі-продажу майнових прав від 26.05.2016 року у розмірі 146 941,31 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 26.05.2016 року був укладений договір купівлі-продажу майнових прав - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,21 кв.м ., що розташована на 16 поверсі, 2 секції в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначає позивач, за Договором він сплатив 1 344 200,00 грн.

Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - І квартал 2018 року згідно з п.2.4 Договору.

Проте, як зазначає позивач, до часу звернення до суду з позовом будівництво не завершено, об`єкт не введено в експлуатацію.

А тому на підставі положень п.7.4 Договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню, що становить 146 941,31 грн. станом на 10.01.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог так як вони не обгрунтовані. У відзиві представник відповідача зазначила, що в Договорі між сторонами не зазначено конкретного строку завершення будівництва. Актом готовності від 20.04.2018 року підтверджено про закінчення будівництва в квітні 2018 року, хоча фактично будинок був побудований в березні 2018 року та було підведено всі інженерні мережі. Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації було отримано 02.11.2018 року, проте договором не передбачено відповідальність за порушення строків введення будинку в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно із положеннями статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (стаття 509 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 26 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» (далі - Продавець) та ОСОБА_2 (далі - Покупець) був укладений Договір №75-С2 купівлі-продажу майнових прав за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру загальною площею 67,21 кв.м., будівельний № АДРЕСА_1 на 16 поверсі, ІІ секції, по АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 344 200,00 грн..

Згідно з п.2.4 Договору сторони домовились, що запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - І квартал 2018 року.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду із зазначеними умовами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови Договору та сплатив на користь відповідача за договором 1 344 200,00 грн.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Пунктом 7.4 Договору передбачена відповідальність Продавця за порушення строків завершення будівництва - у випадку порушення строків завершення будівництва, Продавець зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 14% річних від суми отриманої від Покупця.

В акті готовності об`єкту до експлуатації від 07.08.2018 року зафіксовано, що будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на АДРЕСА_2 , 2 черга, секція 2, підземний паркінг, трансформаторна підстанція, закінчились у квітні 2018 року.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що інженерні мережі прийнятті в експлуатацію в березні 2018 року.

Водночас суд не може взяти до уваги як належний доказ копію наказу №7 від 27.12.2017 року підписаного генеральним директором ТОВ «І.В.Трейд» ОСОБА_3 «Щодо коригування графіку будівництва», оскільки він суперечить п.11.3 Договору укладеного між сторонами.

02.11.2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Сертифікат серія ІУ №62 засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта - «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на АДРЕСА_2 » 2 черга. Секція 2, підземний паркінг, ТП (трансформаторна підстанція) та підтверджено готовність до експлуатації.

Розпорядженням Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації №97 від 04.02.2019 року присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом у складі проекту: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на АДРЕСА_3 2 черга будівництва (секція 2), поштову адресу: АДРЕСА_4.

Отже, так як умовами договору передбачено відповідальність відповідача за порушення строків завершення будівництва, але не введення будинку в експлуатацію, представник відповідача в судовому засіданні визнала ту обставину, що будівництво закінчилось 09.04.2018 року, доказів на спростування зазначеної інформації представник позивача суду не надала, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 01.04.2018 року по 09.04.2018 року в сумі 4 640,25 грн. (1 344 200,00 грн. х 14% річних х 9 днів).

На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» (, адреса: м.Київ, вул..Тергенєвська, будинок 44 нежиле приміщення 44) про стягнення пені за порушення договірних зобов`язань- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» на користь ОСОБА_2 пеню в сумі 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 25 копійок та судовий збір в розмірі 46,43 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2019 року

СУДДЯ: Н.Г.Притула