справа № 489/6512/18 провадження №2/489/322/19
РІШЕННЯ
Іменем України

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:
позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зменшити розмір аліментів на трьох неповнолітніх дітей з 1/2 частини його доходів до 1/3 щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.
В обґрунтування вимог вказав, що рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2017 по справі № 487/2292/17 з нього на користь колишньої дружини ОСОБА_3 , шлюб з якою розірвано рішенням Заводського суду міста Миколаєва від 23.05.2017, присуджені аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25.04.2017. Іншим рішенням цього суду від 25.09.2017 по справі № 487/3292/17, зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області, з нього стягнуті аліменти на утримання колишньої дружини відповідача до досягнення молодшою донькою ОСОБА_5 трирічного віку в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи 19.06.2017 і до 26.02.2019.
Вказав, що після стягнення аліментів змінилися його сімейні обставини, так як 06.10.2017 між ним та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_7 . На теперішній час дружина перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Через вказані зміни теперішнє його матеріальне становище значно погіршилося, в т.ч. і через погіршення його стану здоров`я в зв`язку із травмою ноги, лікування якої потребує значного часу та хірургічного втручання. Крім того, він вчасно сплачує аліменти на дітей згідно рішення суду та не має заборгованості по ним.
Відповідач у відзиві просила в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що травма була отримана позивачем ще під час їх шлюбу, а також те, що змінився встановлений законом мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину із 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50 відсотків. Крім того, народження дитини у позивача від другого шлюбу не позбавляє його обов`язку від утримання своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 18.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Протокольно ухвалою суду від 14.03.2019 за клопотанням позивача долучено до матеріалів справи довідку медичного закладу про знаходження його дитини ОСОБА_8 з 09.03.2019 в травматологічному відділенні та докази відсутності в нього і його нинішньої дружини нерухомого майна.
У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідач та її представник в задоволенні позовних вимог просили відмовити з підстав викладених у відзиві та те, що відповідач постійно несе додаткові витрати пов`язані з розвитком дітей, їх медичним обстеженням і лікуванням, в яких позивач участі не приймає.
Вислухавши учасників судового розгляду, повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2017 по справі № 487/2292/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 25.04.2017 до повноліття дітей.
Отже, обставини встановлені відносно сторін вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, на підставі частини 4 статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.
Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач підтвердив реєстрацію шлюбу 06.10.2017 між ним та ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , у позивача та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 172.
Відповідно до наказу ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» від 18.06.2018 № 682-К дружина позивача з 18.06.2018 по 01.05.2021 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Згідно довідки Миколаївської дитячої лікарні від 13.03.2019 син позивача від нинішнього шлюбу ОСОБА_11 знаходиться в травматологічному відділенні ОДЛ м.Миколаєва з 09.03.2019 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма.
Довідкою військові частини НОМЕР_3 від 10.10.2018 № 683 підтверджується видача ОСОБА_1 направлення № 2990 на стаціонарне лікування до ВМКУ ПР м.Одеси, діагноз: застаріле пошкодження малогомілкової п`ятничної зв`язки правої стопи ( планова госпіталізація 16.10.2018).
Із наданих позивачем письмових доказів встановлено, що власного житла він та його нинішня дружина не мають.
Із звіту про здійсненні відрахування та виплати, складеного за місцем служби позивача (військова частина НОМЕР_3 ) для Заводського ВДВС ГТУЮ від 26.09.2018 № 2909 вбачається, що станом на 25.09.2018 заборгованості по аліментів він немає та сума стягнення на сплату 50 відсотків аліментів за дев`ять місяців 2018 року склала 54301,01 грн.
Також встановлено, що позивач, крім служби за контрактом, працює старшим судовим експертом в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України та за січень червень 2018 року, після усіх утримань, отримав заробітну плату (до виплати) в загальному розмірі 5867,81 грн.
Факт відсутності заборгованості позивача по аліментам на дітей відповідач підтвердила в судовому засіданні.
Із пояснень відповідача також встановлено, що після досягнення молодшою донькою трирічного віку в лютому 2019 року вона працевлаштувалася та працює на посаді державного службовця і її посадовий оклад становить 5100,00 грн.
Відповідач також пояснила, що крім сплати аліментів згідно рішення суду позивач не приймає участі в додаткових витратах на утримання дітей, які пов`язані з їх розвитком, медичним обстеженням та іншими нагальними потребами. Крім того має заборгованість по сплаті коштів на її утримання, присуджених судом.
Вирішуючи спір суд виходить з наступного нормативно-правового обґрунтування.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За положеннями частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 23 цієї Постанови роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про зміна розміру аліментів відповідно до положень статті 192 СК України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зменшення розміру аліментів на утримання дітей з 1/2 частини доходу позивача до 1/3 частини. Одночасно виходячи із встановлених законом гарантій щодо мінімального розміру аліментів на дитину, суд вважає за необхідне визначити мінімальний розмір аліментів на дітей, не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалюючи такий висновок, суд виходив з того, що після присудження судом аліментів сімейний стан позивача, як платника аліментів, змінився через його одруження і народженням дитини, яка, нарівні з іншими його дітьми від відповідача, потребує належного матеріального забезпечення. Крім того, як встановлено судом, дитина позивача від теперішнього шлюбу перебуває в лікувальному закладі з важкою травмою голови, що потребує витрат на її лікування. Також, суд враховує матеріальний стан обох сторін, їх стан здоров`я та стан здоров`я інших дітей позивача, який з пояснень відповідача є задовільним.
Доводи відповідача про те, що позивач не приймає участі в додаткових витратах на дітей, які не підтверджені доказами та спростовувалися поясненнями іншої сторони, суд до уваги не приймає та роз`яснює положення статті 185 СК України, відповідно до яких той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Враховуючи, що відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» сторони не звільненні від сплати судового збору, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн. на підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей згідно рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2017 року по цивільній справі № 487/2292/17.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.
Відкликати виконавчий лист, виданий Заводським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 487/2292/17 (провадження № 2/487/1495/17).
У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 14.03.2019.

Суддя І.В.Коваленко