Справа № 491/211/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови державної виконавчої служби про накладення арешту на поточні грошові рахунки боржника, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «Аваль Банк», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області 06 березня 2019 року звернувся ОСОБА_2 з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови державної виконавчої служби про накладення арешту на поточні грошові рахунки боржника, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «Аваль Банк», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем предявлено вимоги у порядку позовного провадження цивільного судочинства, однак між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.447-453 ЦПК України.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВССУ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК України). При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто, сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК України). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України. У звязку із цим, боржник не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення цього питання. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Заява про зняття арешту з майна подається до відділу державної виконавчої служби, яким відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно до центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, щодо такої заяви може бути оскаржена в судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що оскільки позивач має відповідний статус боржника у виконавчому проваджені то законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання, порушеного такою особою у своєму позові. Зокрема, чинним процесуальним законодавством передбачений порядок оскарження дій державного виконавця шляхом подання відповідної скарги в порядку розділу VІІ ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі: якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.186, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови державної виконавчої служби про накладення арешту на поточні грошові рахунки боржника, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «Аваль Банк», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження, разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала суду набула законної сили ______________________