Справа № 309/2561/19
Провадження № 2/309/1487/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про скасування заборони на нерухоме майно,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 та нещодавно вирішила його подарувати. Однак, при огляді правовстановлюючих документів нотаріусом було виявлено обтяження, а саме заборона відчуження нерухомого майна, зареєстрованого 07.11.2006 р., номер запису обтяження: 27052499, реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення б/н від 20.10.1980 р. Вишківського ртутного комбінату. Власником об`єкту обтяження вказано незнайому позивачу особу ОСОБА_2 , який ніколи не проживав в даному будинку та не являвся його власником. Вважає, що вказане обтяження нерухомого майна було внесено помилково. На даний час Вишківський ртутний комбінат ліквідований та отримати відомості про підстави накладення заборони не представляється можливим. Просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №27052499 від 07.11.2006 р., на об`єкт житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. Завідуючою Хустської ДНК Турчин В ОСОБА_3 Ф. подано суду заяву від 20.08.2019 р. за №565/0116, в якій вона просить провести розгляд справи у відсутності представника нотконтори, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2018 р., виданого приватним нотаріусом Хустського РНО Чіжмарь С.І. за реєстровим №5496 позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_2 частині /а.с. 10,11/.

Як вбачається з відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.11.2006 року приватним нотаріусом Чіжмарь С.І., відповідно до повідомлення №б/н від 20.10.1980 року Вишківського ртутного комбінату, внесено відомості про обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за №27052499 на вказаний будинок. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 262981-206, внутр..№1F01CE2F2AF153312E50, коментар: 29-13/1980. Власником майна вказано ОСОБА_2 /а.с. 13-15/.

З ОСОБА_2 . позивачка не знайома, у її будинку він ніколи не проживав та не був власником.

Наявність заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачу у повній мірі розпоряджатися власним майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для заборони на відчуження нерухомого майна позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №27052499, зареєстрованого приватним нотаріусом Хустського РНО Чіжмарь С.І. 07.11.2006 року на підставі повідомлення б/н від 07.11.2006 року Вишківського ртутного комбінату на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.