Справа № 215/4804/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2019 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду і зазначеною заявою, у якій просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 р. по 01.05.2019 р. у сумі 12100,65 грн. та сплачену заявником суму судового збору 192,10 грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржників у справі відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 16.08.2019 р. були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 23.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.09.2014 по 05.07.2017. На даний час на території Тернівського району міста Кривого Рогу не зареєстрована.

Відповідно до інформації від 28.08.2019, що надана відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та надійшла до суду 13.09.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адресою: АДРЕСА_2 , та з 16.05.2018 р. змінила прізвище на Єскола.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути, зокрема із ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.01.2017 р. по 01.05.2019 р., тобто включаючи період, коли вона була зареєстрована за іншою адресою.

Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16.09.2019 р..

Суддя: