Справа № 367/5291/16-ц
Провадження №2/367/1728/2018
12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення половини вартості автомобіля,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18.09.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований 18.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області. Наведена обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 18.09.1999 року, актовий запис № 175.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.2016 року.
Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились з серпня 2015 року, позивачка разом з дочкою переїхали на постійне місце проживання до квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_2 , а відповідач залишився проживати в будинку АДРЕСА_2 .
Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4648/15-ц від 03.02.2016 року, яке набрало законної сили 11.03.2016 року.
Під час перебування у шлюбі із ОСОБА_3 за спільні кошти сторін по справі, які на той час були подружжям, 27.11.2013 року було придбано легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 .
Після розлучення в 2016 році ОСОБА_2 дізналась, що відповідач без її згоди відчуджив даний транспортний засіб третій особі. Відповідно до листа № 31/10-1570 від 04.05.2016 року Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, даний транспортний засіб 11.06.2015 року перереєстрований на нового власника.
Таким чином, 11.06.2015 року ОСОБА_3 продав легковий автомобіль третій особі, який відповідно до положень ст. 60 СК України був об`єктом спільної сумісної власності сторін по справі, без згоди ОСОБА_2 та не відшкодував останній 1/2 частину вартості зазначеного автомобіля.
У зв`язку із викладеними обставинами позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 у сумі 85 695,0 гривень; стягнути з відповідача на користь позивачки документально понесені судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку із чим суд, враховуючи думку представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.09.1999 року, актовий запис № 175 між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований 18.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області.
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.2016 року.
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4648/15-ц від 03.02.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 18.09.1999 р. відділом РАЦС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 175. Дане рішення набрало законної сили 11.03.2016 року.
Під час перебування у шлюбі із ОСОБА_3 за спільні кошти сторін по справі, які на той час були подружжям, 27.11.2013 року було придбано легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 .
Відповідно до листа № 31/10-1570 від 04.05.2016 року Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, повідомлено, що за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований 27.11.2013 р. транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , який 11.06.2015 року перереєстрований на нового власника.
Згідно висновку спеціаліста № 26/05-ТЗ від 30.05.2016 року ринкова вартість автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 станом на 26.05.2016 року складає - 171 930 ,0 гривень.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_1 , матеріалами справи.
Відповідно до ст. 60 - 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як убачається із роз`яснень даних у п.п. 22, 23, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, ні ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63 та ч. 1 ст. 65 СК України.
Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення половини вартості автомобіля слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 у сумі 85 695,0 гривень.
Крім того, суд також вважає, що із відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 1 659,65 гривень.
На підставі ст. ст. 60-61, 63, 65, 69, 70-71 СК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 половину вартості автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 у сумі 85 695,0 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 1 659,65 гривень.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 22 листопада 2018 року.
Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко