Справа № 214/2634/19
2-п/214/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 01.10.2019 року, та просить суд: скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви відповідач мотивує тим, що він не з`явився у судове засідання, оскільки він не отримував будь-яких повідомлень про виклик та розгляд даної справи не знав, повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутні, а саме в матеріалах справи містяться повістки про виклик з вказівкою причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Щодо заявлених вимог вказував, що в матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження фактичного надання ТОВ «Житлосервіс-КР» житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а наданий розрахунок заборгованості не може підтверджувати факт їх надання, а також не дає змоги встановити підстави проведених нарахувань та їх обґрунтованість. Крім того, він звертався до ТВО «Житлосервіс-КР» з проханням не надавати йому послуги та у зв`язку із не бажанням укладати договір з ними. Крім того, він не є власником вказаної квартири,а лише прописаний у ній. У звязку із чим не зрозуміло, чому позивач звертається з позовом про стягнення боргу лише з нього. У зв`язку із винесенням рішення за відсутності ОСОБА_1 позбавило останнього можливості подавати докази в обґрунтування свої заперечень.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г. 01.10.2019 року.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відповідачеві поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення із прийняттям її до розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги про скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку підтримує.

Представник відповідача,у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення в яких зазначив, що ТОВ «Житлосервіс-КР» на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політик виконкому Криворізької міської ради договору про надання послуг з управління будинком, спорудою будинків у Саксаганському районі м АДРЕСА_1 Кривого Рогу та надавачем послуг з утримання будинку, що розташовані на прибудинкових територіях АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , в т.ч. по пр АДРЕСА_5 . Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій визначений Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року. Тарифи на послуги окремо по кожному будинку встановлено рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.12.2011 року №416 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій для населення Саксаганського району м. Кривого Рогу» та рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.04.2017 року №1786 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Житлосервіс-КР», які оприлюднені на офіційному сайті Криворізької міської ради. Відповідач з запитом про отримання інформації про перелік послуг , тарифи не звертався. Також, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Враховуючи, що відповідач зобов`язаний здійснювати оплати з утримання будинку та прибудинкової території, а вразі необхідності відповідач вправі звернутись до ОСОБА_2 з позовними вимогами про зворотну вимогу (регрес). Таким чином, не має підстав для скасування заочного рішення .

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлосервіс-КР» заборгованість за послуги з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2014 року по 01.02.2017 року в загальному розмірі 4 719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 97 коп., інфляційні втрати - 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 76 коп.; 3% річних 156 (сто п`ятдесят шість) грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. (а.с.31-33).

Під час розгляду справи судом направлялись повістки про його виклик до суду, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які направлялись за адресою: АДРЕСА_6 , у зв`язку із чим відповідачу не було відомо про розгляд даної справи та дату її розгляду, що обмежує його право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають наявність між сторонами договірних відносин з приводу надання житлово-комунальних послуг в межах заявленого періоду, дійсність статусу ОСОБА_1 як споживача, перевірка обґрунтованості вимог та їх заявлення в межах строку позовної давності. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймав, тому не мав можливості подати свої докази.

Посилання відповідача на безпідставність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, недоведеність повноважності ТОВ «Житлосервіс» на надання послуг, суд приймає до уваги, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх дійсність, доведеність та належність.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року по цивільній справі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 11-00 годин 16 грудня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.