Справа № 308/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Бота О.І.

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме, просить суд, встановити юридичний факт про те, що розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації № 842 від 16.12.1997 року (додаток № 1) йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га. для індивідуального садівництва в мікрорайоні «Шахта».

В обґрунтування даної заяви зазначає, що згідно розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації № 842 від 16 грудня 1997 року йому надано у приватну власність земельну ділянку для індивідуального садівництва в мікрорайоні «Шахта» площею 0,07 га. При виготовленні вказаного розпорядження в додатку № 1 до нього при написанні його прізвища була допущена помилка, а саме: замість прізвища «Павлич» вказано «Павлик». Крім того, зазначає, що при отриманні державного акту на земельну ділянку в 1998 році виявилось, що він помилково був оформлений не на нього ОСОБА_1 , а на дружину ОСОБА_2, хоча розпорядженням голови Ужгородської РДА № 842 від 16.12.1997 року ОСОБА_2 земельна ділянка у власність не видавалась.

Враховуючи наведені помилки, які були допущені державними органами при оформленні розпорядження та виготовленні державного акту, не має можливості в подальшому відновити своє право та реалізувати його, а тому, просить суд, просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме, що розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації № 842 від 16.12.1997 року (додаток № 1) йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га. для індивідуального садівництва в мікрорайоні «Шахта».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та будучи допитаним в якості свідка пояснив, що дійсно у 1997 році розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації йому була надана у приватну власність земельна ділянка у м. Ужгороді в мікрорайоні «Шахта» площею 0,07 га, однак в додатку до розпорядження в написанні його прізвища була зроблена помилка, а саме замісить «Павлич» було записано «Павлик». Зазначає, що встановлення цього факту йому необхідно для підтвердження його права власності на вказану земельну ділянку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявлених вимог та будучи допитаною в якості свідка підтвердила, що у 1997 році розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації її чоловіку ОСОБА_1 була надана у приватну власність земельна ділянка у м. Ужгороді в мікрорайоні «Шахта» площею 0,07 га, однак в додатку до розпорядження в написанні його прізвища була зроблена помилка, а саме замісить «Павлич» було записано «Павлик».

Представник Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні письмові докази по справі проходить до наступного висновку.

За правилами ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і часом народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме в додатку № 1 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації від 16.12.1997 року № 842 , виданого архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації за № 287 від 08.11.2018 року, яким ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку для індивідуального садівництва в мікрорайоні «Шахта» площею 0,07 га. невірно зазначено прізвище заявника «Павлик» замість вірного «Павлич», (а.с. 11-12).

Згідно заяви від 24.08.1997 року (а.с. 10) саме ОСОБА_1 звертався із проханням передати йому у приватну власність земельну ділянку в районі «Шахти» площею 0,07 га.

Судом встановлено, що на підставі зазначеного розпорядження № 842 від 16.12.1997 року та Додатку № 1 до нього ОСОБА_2 19.01.1998 року видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,07 гектарів в мікрорайоні «Шахта» для ведення індивідуального садівництва, (а.с. 13), хоча остання із заявою про надання їй у власність земельної ділянки не зверталась, що підтверджується відповіддю Оноківської сільської ради №286 від 06.11.2018 року (а.с. 14).

Згідно паспорта громадянина України серії ВО 540670, виданого 26 жовтня 1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області прізвище заявника ОСОБА_1, (а.с. 5).

Тобто, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвищі заявника .

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності зазначених документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити юридичний факт того, що розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації № 842 від 16.12.1997 року з додатком № 1 про надання у приватну власність земельної ділянки для індивідуального садівництва в мікрорайоні «Шахта» площею 0,07 га. видане на імя ОСОБА_1 в дійсності видане ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3