Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пелиха О.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пелих О.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій вказав, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , який є її чоловіком, про поділ майна. Оскільки вона разом з ОСОБА_2 спільно не проживають, останній може вільно розпоряджатися спільно нажитим майном, без її згоди. Тому дане майно необхідно арештувати, бо невжиття такого заходу може унеможливити ефективний захист її порушеного права власності на спільне майно подружжя.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 153ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушеного права власності заявника, доводи заяви зводяться виключно на припущеннях.

Крім того заявником до заяви не додано доказів, що підтверджують як фактичну наявність, так і належність майна відповідачеві і знаходження його у нього, доказів права власності спірного майна, так само як і загрози з боку ОСОБА_2 цьому майну.

Заявником не надано належних та допустимих доказів того, що майно, зазначене у заяві може бути відчужено ОСОБА_3 .

Вказані обставини не дають суду пересвідчитися в співмірності заявленої вимоги про забезпечення позову - позовним вимогам, а також не дають змоги встановити коло осіб, права яких можуть зачіпатися забезпеченням позову .

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Таким чином, через відсутність вищевказаних доказів суд позбавлений можливості перевірити обсяг позовних вимог та їх співмірність із заявленим забезпеченням позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,суд -

Постановив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пелиха О.В. про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя