Справа 556/1721/17
Номер провадження 2/556/53/2018
УХВАЛА

про скасування заходів забезпеченян позову

16.09.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на рухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Постановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 25 жовтня 2017 року про забезпечення позову накладено арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Vivaro», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення похову, а саме: арешту на рухоме майно: транспортний засіб марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Володимирецького районного суду від 30.07.2018 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, за недоведеністю позовних вимог. Рішення набрало законної сили - 15.11.2018 року, однак під час ухвалення дапного рішення не було вирішено питання з майном на яке накладено арешт, на підставі ухвали суду від 25.07.2019 року. А тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав:

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час рішення суду від 30.07.2018 року набрало законної сили, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на рухоме майно відповідача відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги відповідача про зняття арешту на рухоме майно є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову.

Зняти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб «Opel Vivaro», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Володимирецькогь районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: