ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3305/19 Справа № 206/1864/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту, що має юридичне значення.

На вказане вище рішення Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що матеріали цивільної справи не містили та до апеляційної скарги не було долучено документів, що підтверджують зміну найменування відповідача. Апелянту надано десять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення зазначеного недоліку.

У встановлений ухвалою апеляційного суду від 29.01.2019 року строк, вищезазначений недолік був усунутий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення 30.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв'язку з чим, враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна