15.02.2019 Єдиний унікальний номер 202/2937/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 202/2937/2018
Номер провадження: 2/205/894/2019
15 лютого 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування домоволодінням,-
ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування домоволодінням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що домоволодіння № 87 по вул. Смоленська в м. Дніпрі належить йому, ОСОБА_1, на підставі Договору дарування домоволодіння від 30.11.2012 року. Далі позивач зазначає, що 23.03.2016 року між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (далі Відповідач -1) було укладено Договір оренди житлового приміщення та майна в ньому, за умовами якого остання отримала від позивача домоволодіння № 87 по вул. Смоленській в м. Дніпрі для проживання у ньому та членів її родини на певний строк за плату у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно. Позивач свої зобовязання за договором виконав, передав житло у користування, а відповідач-1- ОСОБА_2, разом із особою, яка постійно проживає разом з нею, ОСОБА_3 (далі Відповідач -2), неналежним чином виконували свої зобовязання щодо сплати орендних платежів, тому станом на 23.03.2018 року виникла заборгованість із сплати орендних платежів у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп.
У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань щодо сплати орендних платежів, позивач вимушений звернутись до суду із вимогами про стягнення боргу у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подали.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, надав згоду на розгляд справи у заочному порядку (а.с. 81).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що на підставі Договору дарування домоволодіння, посвідченого 30.11.2012 року державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером № 3 -2504, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння № 87 по вул. Смоленській в м. Дніпрі (а.с.9).
Судом також встановлено, що 23.03.2016 року між ОСОБА_1 (далі - Орендодавець) та ОСОБА_2 (далі Орендар) було укладено письмовий Договір оренди житлового приміщення та майна в ньому, за умовами якого позивач передав у користування на певний строк домоволодіння № 87 по вул. Смоленській в м. Дніпрі, для строкового проживання ОСОБА_2 та членам її родини, у тому числі ОСОБА_3.
Згідно п.5.1. вказаного договору орендна плата за користування вказаним житловим приміщенням була визначена сторонами у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно (а.с.5).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживали у домоволодінні № 87 по вул. Смоленській в м. Дніпрі, у період з 20.04.2016 року по 23.03.2018 року, що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_2 розпискою (а.с.7).
Як зазначає позивач, відповідачами було сплачено при укладанні Договору оренди лише 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. за перший місяць проживання. За період проживання з 20.05.2016 року по 23.03.2018 року відповідачі в порушення взятих на себе договірних зобовязань орендну плату не сплачували, та ухилялись від виконання умов договору в цій частині. Внаслідок чого між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Згідно із ч. 1,3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Відповідно до ч. 1 ст. 816 ЦК України у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов'язків щодо користування житлом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
За правилом ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що впливають з договору найму житлового приміщення.
Встановивши факт порушення відповідачами зобов'язань за укладеним між сторонами договором від 23.03.2016 року , внаслідок чого за період з 20.05.2016 року по 23.03.2018 року у них виникла заборгованість у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. (із розрахунку 5 000 грн. за кожен місяць оренди* 22 місяці), суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачів виниклої заборгованості у вказаному розмірі.
Суд окремо зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилися, відзив на позов та доказів на його обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки ухвалою суду від 26.07.2018 року позивачу було відстрочено сплату судового збору, то судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь держави у загальному розмірі 1 100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп. по 550 (пятсот пятдесят) грн. 00 коп. із кожного Відповідача окремо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 22, 525, 524, 610, 612, 625, 810, 815, 820, 825 ЦК України, ст. 64 ЖК України суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування домоволодінням задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.