_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1364/19
УХВАЛА

12.09.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/21426/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, буд. 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованої/знятої з реєстрації по м. Одеса та області не значиться), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання (перебування) не встановлено), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , Одеська область, Березівський район, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ), державного реєстратора «Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни (65045, м. Одеса, вул. Катериненська, буд. 27/1), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 10), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 34/6), Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, визнання договорів купівлі продажу недійсними, приведення самочинно реконструйованого об`єкту до попереднього стану.

У підготовче судове засідання 18.06.2019р., 19.08.2019р. та 12.09.2019р. позивач свого представника не направив, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.

Слід зазначити, що причини неявки позивачем суду не повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати вимоги позову, проте вона цим не скористалася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки сторони позивача і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що позов особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.