УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

представника позивача адвоката Омелянюка М.В.,

представника відповідача адвоката Савюк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Позов мотивував тим, що є власником двох земельних ділянок, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,6 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,44 га для ведення особистого підсобного господарства.

У 2103 році відповідач ОСОБА_2 , порушивши межі належної їй земельної ділянки, самовільно захопила частину земельної ділянки позивача на якій побудувала капітальну загорожу та споруду господарського призначення.

У зв`язку з цим просив суд винести рішення, яким «зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знести самочинне будівництво, а саме капітальну, цегляну загорожу та хлів позначений літерами КН».

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23 вересня 2019 року позивач подав до суду додаткову позовну заяву, за якою просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на площі 0,6 га та знести самочинне будівництво, а саме капітальну, цегляну загорожу, самовільно побудовану на межі між позивача землеволодінням та землеволодінням відповідача ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та хлів позначений літерами КН розташований на відстані 0,88 м до межі позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просив залучити до справи ряд третіх осіб.

У підготовчому судовому засіданні 25 вересня 2019 року позивачу та його представнику судом звернуто увагу на те, що чинне цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає можливості подання додаткових позовних заяв, роз`яснено, що він має право до закінчення підготовчого провадження змінити предмет та підстави позову, уточнити позовні вимоги, їх зменшити або збільшити. Крім того, позивачу та його представнику звернуто увагу на те, що як первісна його позовна заява, так і подана ним позовна заява (додаткова) містили нечіткі та незрозумілі позовні вимоги, ряд граматичних описок, що в сукупності із порушеннями процесуальними вимогами до позовної заяви унеможливлює розгляд справи по суті.

Представник позивача з власної ініціативи заявив клопотання про перерву у підготовчому провадженні для усунення недоліків, приведення своєї позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, подання в письмовій формі мотивованих клопотань у підготовчому провадженні, зокрема щодо залучення у справі третіх осіб.

27 вересня 2019 року позивачем подано до суду позовну заяву (додаткову від 27 вересня 2019 року), яка за своїм змістом практично не відрізняється від позовної заяви (додаткової) від 23 вересня 2019 року. За позовною вимогою просив, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 145 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на площі 0,6 га та знести самочинне будівництво, а саме капітальну, цегляну загорожу самовільно побудовану на межі між позивача землеволодінням та землеволодінням відповідача ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та хлів позначений літерами КН розташований на відстані 0,88 м до межі позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просив залучити до справи ряд третіх осіб. До позовної заяви долучив квитанцію про додаткову сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до спільного розгляду позовну заяву, яку подав 01 серпня 2019 року та позовну заяву (додаткову від 27 вересня 2019 року).

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву від 31 липня 2019 року, а також позовні заяви (додаткові) 23 та 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, залишено без руху. Надано позивачу та його представнику строк 5 днів для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі якщо позивач не усуне вказані недоліки, позовна заява, відповідно до ст. 257 ЦПК України, може бути залишена без розгляду.

В судових засіданнях, а також вказаною ухвалою суду позивачу та його представнику роз`яснено, що жодною нормою ЦПК України не передбачено можливості подання до суду додаткової позовної заяви.

У відповідності до ст.49 ЦПК України звернуто увагу на право позивача до закінчення підготовчого провадження змінити предмет та підстави позову, уточнити позовні вимоги, їх зменшити або збільшити шляхом подання до суду письмової заяви.

Роз`яснено обов`язок учасника справи у відповідності до ст.174 ЦПК України викладати свої вимоги письмово у заявах по суті справи.

Вказано на вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, згідно яких передбачено обов`язок позивача у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частинами 3 і 4 цієї статті (в т.ч.: збільшення чи зменшення позовних вимог, зміну предмету позову), подати до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Зазначено про те, що у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

03 жовтня 2019 року від позивача в адресу суду надійшла «позовна заява про збільшення позовних вимог».

Зважаючи на те, що така заява не передбачена чинним ЦПК України, а також те, що позивач не долучив до справи докази направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, представник відповідача в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, оскільки позивачем не було усунуто у визначений судом строк недоліків, допущено інші нові недоліки.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач та його представник після залишення позовної заяви без руху, не усунули недоліки, визначені відповідною ухвалою суду, подали до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог, яка не передбачена ст.ст. 174-175 ЦПК України, а відтак не відповідає вимогам вказаних статей, в той же час не виконали вимог, визначених ст.177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер