233 Справа № 2-81/10
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить:

1.визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання;

2.видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-81/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» боргу в сумі 160858,02 грн.;

3.видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-81/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судового збору в сумі 250,00 грн.;

4.видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-81/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 1608,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 14 січня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 160858,02 грн., судовий збір у розмірі 250,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 1608,58 грн. Припинено достроково з 01.06.2009 року дію кредитного договору № 7675 від 22.01.2008 року

15.08.2012 року заявник отримав виконавчі листи в цивільній справі № 2-81/10 та пред`явив їх на виконання до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції. На підставі зазначених виконавчих листів були відриті виконавчі провадження №№ 36587501, 36587297, 36586926.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №» 405/2014 оголошено про початок проведення АТО.

У зв`язку з проведенням АТО виконавчі провадженні були втрачені. Виконавчі листи до ВДВС на територію, яка підконтрольна українській владі, у паперовому вигляді передані не були.

Відсутність виконавчих документів унеможливлює виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи надзвичайність подій, проведення АТО, через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходиться на території, яка не контролюється органами державної влади України, більшість документів було втрачено, а тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на сьогоднішній час сплив та потребує поновлення.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2019 року залучено до участі в розгляді даної справи правонаступника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив справу розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2010 року у цивільній справі № 2-81/10 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, припинено достроково з 01 червня 2009 року дію кредитного договору № 7675 від 22 січня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» борг в сумі 160858, 02 грн., судовий збір в сумі 1608,58 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 25 січня 2010 року.

На підставі виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 2-81/10, 07 лютого 2013 року були відкриті виконавчі провадження № 36587501, № 36587297, № 36586926 (а.с. 38-40).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 2-81/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З листа Єнакіївського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.16/92 від 02.08.2019року (а.с.82), вбачається, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділ на виконанні перебували виконавчі провадження № 36587501, 36587297, 36586926 за виконавчими листами № 2-81/10 від 15.08.2012, виданими Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості на загальну суму 160858,02 грн.; судового збору у розмірі 250,00 грн., а також витрат на ІТЗ у розмірі 1608,58 грн. Згідно даних спецрозділу АСВП вищевказані провадження були повернуті стягувачу відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент здійснення виконавчих дій. На теперішній час Єнакіївський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області фактично знаходиться за адресою вул. Степана Бовкуна, 7 м. Покровськ Донецької області. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату виконавчого провадження не уявляється можливим.

Зазначене свідчить, що рішення Дебальцівського міського суду Донецької області від 14 січня 2010 року в цивільній справі № 2-81/10 до теперішнього часу не виконане.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі № 2-81/10.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років (п.1).

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітн6я 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Постановою № 245-УШ Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» було визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Постановою правління НБУ від 23 липня 2014 року № 436 «Про створення робочої групи Національного банку України» враховуючи те, що на території Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим склалася ситуація, яка унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку, з метою забезпечення фінансування потреб держави та життєдіяльності населення, на виконання вимог Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління НБУ від 22 липня 2014 року № 435, запроваджено, починаючи з 24 липня 2014 року, надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим.

Постановою правління НБУ від 06 серпня 2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» банкам України призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Крім того, з інформації, що міститься у листі Єнакіївського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02 серпня 2019 року за № 14.16/92, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором завершено. Жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Покровськ не передавалось (а.с.82) .

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тому суд вважає необхідним поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, заяву АТ «Ощадбанк» слід задовольнити

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська,54), боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області № 2-81/10 від 14.01.2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 160858,02 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1608,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-81/10, виданих на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 160858,02 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1608,58 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш