Справа № 461/2971/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

судді Постигач О.Б.

за участю секретаря судового засідання Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2019 року звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача збитків по виплаті страхового відшкодування в розмірі 146439 грн. 56 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 липня 2015 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157/15/0043, предметом якого було страхування транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 . 22 вересня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу (Автонавантажувач) «Коматсу», серійний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем - ОСОБА_1 ПДР України. Після даного ДТП до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, на підставі якої ПАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» було складено страховий акт, розрахунок до нього та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 146 439 грн. 56 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 29664 від 10.10.2017 року. Згідно рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/1269/18 від 06.11.2018 року, ПАТ СК «Українська Страхова група» було відмовлено у задоволенні позовних вимог з ТОВ «Стакан Девелопмент» про відшкодування шкоди, у зв`язку з тим, що на час ДТП відповідач не виконував своїх трудових обов`язків, у зв`язку з чим, відшкодування завданих збитків покладається на ОСОБА_1 25 лютого 2019 року на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди № 4451/2735 УСГ, однак жодної відповіді отримано не було, за наведеного позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Просить позов задоволити, на підставі ст. ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування" стягнути з відповідача шкоду в сумі 146 439 грн. 56 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання, в якому він позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як встановлено судом, 14 липня 2015 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та «Порше Лізинг Україна» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157/15/0043, предметом якого було страхування транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 а.с. 5/.

22 вересня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу (Автонавантажувач) «Коматсу», серійний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортний засіб «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження.

Факт вказаного ДТП підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 08.07.2017 року щодо водія ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вказана ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_1 , який о 15.10 год. 22.09.2017р. по вул.Заклинських, 43 у м.Львові, керуючи автонавантажувачем «KOMATSU FC25T» с/н НОМЕР_2 , будучи неуважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDІ А-7» н/з НОМЕР_1 , що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень /а.с.13/.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Також встановлено, що 25.09.2019 року до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся страхувальник «Порше Лізинг Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, до якої долучив письмово викладені обставини настання події, довідку про дорожньо-транспорту пригоду /а.с. 8-12/.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.09.2019 року ПАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» було складено страховий акт, розрахунок до нього та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 146 439 грн. 56 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 29664 від 10.10.2017 року.

На підставі результату огляду транспортного засобу від 27.09.2019 року, ПАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» склало рахунок № 183/а від 27.09.2019 року, згідно якого вартість матеріалів та робіт з ремонту автомобіля "AUDI A 7" д.н.з. НОМЕР_1 становить 146439,56 грн. (а.с.14-16). Також дана сума страхового відшкодування відповідає розрахунку від 10.10.2017 року та зафіксована у страховому акті № ЗСКА-7255 від 10.10.2017 року /а.с. 18/.

Також з матеріалів справи вбачається, що ПАТ СК «Українська Страхова група» звернулося до ТОВ «Стакан Девелопмент» про відшкодування шкоди, проте рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 914/1269/18 від 06.11.2018 року, ПАТ СК «Українська Страхова група» було відмовлено у задоволенні позовних вимог з ТОВ «Стакан Девелопмент» про відшкодування шкоди, у зв`язку з тим, що на час ДТП відповідач - ОСОБА_1 не виконував своїх трудових обов`язків, у зв`язку з чим, відшкодування завданих збитків покладається на ОСОБА_1 /а.с.21-24/.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

25 лютого 2019 року на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування № 4451/2735 УСГ. Однак, відповідач вказаної вимоги не виконав /а.с.20/.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 146 439 грн 56 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2196,60 грн., який сплачено позивачем при зверненні зі даним позовом до суду.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 990, 993, 979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. І. Федорова, 32А, , рах. № НОМЕР_4 в АБ`Укргазбанк» , МФО 320478)146 439 грн 56 коп (сто сорок шість тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. І. Федорова, 32А, , рах. № НОМЕР_4 в АБ`Укргазбанк» , МФО 320478) 2196,60 грн. (дві тисячі сто дев`яносто шість гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.