Номер провадження: 22-ц/813/7091/19
Номер справи місцевого суду: 495/3010/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Лакарен" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат", про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі (т.1 а.с.43).

05 червня 2019 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду, посилаючись тільки на норми закону, які передбачають поновлення строку та не обґрунтував підстави пропущення цього строку.

Як вбачається із матеріалів справи, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 01 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т.1 а.с.43), Також видно, що апелянту було відомо про існування ухвали суду від 25 квітня 2017 року про відкриття провадження по даній справі, оскільки він отримував повістки про час і місце розгляду справи (т. 2 а.с.2, 38).

Проте, апелянт звернувся до апеляційного суду зі апеляційною скаргою лише 05 червня 2017 року (т. 2 а.с. 82-86).

17 липня 2019 року ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду, посилаючись тільки на норми закону, які передбачають поновлення строку та не обґрунтував підстави пропущення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апелянтам слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 25 квітня 2017 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Кожному апелянту необхідно сплатили судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_10 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтами не надані копії апеляційних скарг з додатками до них відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тому кожному апелянту слід надати суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на те, що апелянтами не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року про відкриття провадження залишити без руху.

Встановити кожному апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 384 грн. (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень) 20 коп. і зобов`язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду;

- надання заяви з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення;

- надання копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадженнябуде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков