Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8280/19

Провадження № 2/712/1980/19

18 вересня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дубінського В.М.

представника відповідача адвоката Тептюка М.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що 07.03.2019 сторони уклали договір позики, за яким позивач передав відповідачу у позику кошти в розмірі 13500 дол. США, що на день подання позовної заяви по курсу НБУ становить 356130 грн. Даний договір позики підтверджується борговою розпискою від 07.03.2019. У строк до 14.03.2019 відповідач коштів позивачу не повернув, у зв"язку з чим останній змушений звернутись до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 13500 дол. США, що на день подання позовної заяви по курсу НБУ становить 356130 грн., судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_3 М.П. заявлено клопотання про направлення справи на розгляд за підсудністю до Приднівського районного суду м.Черкаси за місцем реєстрації та фактичного проживання відповідача, оскільки справа була прийнята даним судом з порушенням правил підсудності.

Представник позивача ОСОБА_4 .М ОСОБА_5 по суті заявленного клопотання заперечив, позивач підтримав думку свого представника.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про передачу справи підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Як вбачається з даних паспорту відповідача він з 2007 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 на території АДРЕСА_4 Черкаси.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки на момент відкриття провадження відповідач був зареєстрований поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, справа прийнята без додержання правил підсудності у зв`язку з ненаданням на запит суду компетентним органом реєстрації відповідної інформації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м.Черкаси

Керуючись ст. ст.30,31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська