Справа №203/1734/18
Провадження №2/0203/120/2019
УХВАЛА

07 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зобовязання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності,

у с т а н о в и в:

17 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником нежитлового приміщення №15 площею 27,4 м2 у б удинку №16 по вул. Пастера в м. Дніпрі. Власником квартири №16 у цьому будинку є відповідач. У травні 2016 року позивач дізнався про те, що невстановленими особами у незаконний спосіб було виконано реконструкцію у будинку, унаслідок якої нежитлове приміщення №15 було приєднано до квартири №16. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом (а.с.а.с. 3 6).

У судовому засіданні представниця позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення варіантів повернення приміщення позивача до первісного стану.

Відповідач до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представниці позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Таким чином, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельній сфері, а сторонами суду не надані відповідні висновки експертів із спірних питань,суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зобовязання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи увійшла загальна площа приміщення №15 (27,4 м2) до загальної площі приміщення №16 (106,5 м2) у звязку з переобладнанням (переплануванням, реконструкцією тощо) будинку №16 по вулиці Пастера в місті Дніпрі?;

-які види будівельно-відновлювальних робіт необхідно виконати для приведення приміщення №15 у будинку №16 по вул. Пастера в м. Дніпрі до первісного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення експертизи покласти на акціонерне товариство «Українська залізниця».

Надати експертній установі матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту доступ до обєкта дослідження. У випадку ненадання такого доступу дозволити експерту проведення експертизи на підставі технічної документації.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 11 березня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян