УХВАЛА

12 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2433/19

Провадження №2/751/778/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5 Іван ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відібрання дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відібрання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітню дитину матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, що розглядається Галицьким районним судом м. Львів. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку зі зміною обставин, що мають істотне значення при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 був вимушений 06.09.2019 року звернутися до Галицького районного суду м. Львів з позовом про визначення місця проживання дитини. Вважає, що справа яка перебуває у Новозаводському районного суді м. Чернігова не може бути розглянута до вирішення справи про визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, із клопотання відповідача вбачається, що він звернувся до Галицького районного суду м. Львів із позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Разом з тим, доказів щодо відкриття провадження, а також копію позовної заяви суду не надає, що позбавляє можливості встановити причинний зв`язок між вказаними цивільними справами.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування про відібрання дитини відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк