Справа № 640/8869/16-ц
Провадження № 2-др/761/26/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.05.2019 за результатами розгляду справи винесено рішення суду.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

10.09.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення заяви позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання, призначене на 12.09.2019 10год. 30 хв. не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

З врахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, статтею 270 ЦПК України не передбачено залишення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без розгляду. Разом з тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 270, 351-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 640/8869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: