_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5970/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

11.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- заборонити ТОВ «Кей-Колект» вчиняти дії щодо продажу квартири АДРЕСА_2 ;

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ;

- заборонити ТОВ «Кей-Колект» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, вчиняти дії по вторгненню в квартиру, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

- заборонити ТОВ «Кей-Колект» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 27.04.2007 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір №0 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в розмірі 80000,00 доларів США, зобов`язання за яким були забезпечені іпотечним договором від 27.04.2007 року №1766, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . Заявник ОСОБА_1 зазначає, що тиждень тому до вказаної квартири, де він проживає, прийшла група молодиків міцної статури, які запропонували йому у добровільному порядку звільнити квартиру. При цьому вони представились співробітниками ТОВ «Кей-Колект» і пояснили, що 19.09.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на квартиру було зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект».

В заяві ОСОБА_1 вказує, що наявність спору з приводу переоформлення ТОВ «Кей-Колект» права власності на свою користь спірної квартири, власником якої був ОСОБА_1 , є очевидною. При цьому наявність державної реєстрації права власності на квартиру за ТОВ «Кей-Колект» дає змогу співробітникам ТОВ «Кей-Колект» у будь-який час вільно розпорядитись нерухомістю, що ускладнить захист та поновлення прав ОСОБА_1 . Окрім того, така реєстрація створює передумови для виселення заявника та його сім`ї у позасудовий спосіб шляхом вторгнення до квартири.

Також заявник ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів, оскільки у разі якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем, державним реєстратором будуть здійснені дії по відчуженню спірного майна, то він не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. 17.09.2019 року о 18:38:29 внесено запис про право власності №33288091, згідно з яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48750843 від 19.09.2019 09:10:25, ОСОБА_2 , КП «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл. Підстава виникнення права власності: Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( ОСОБА_3 ), серія та номер: 313, виданий 08.10.2018, видавник: Укрпошта; Іпотечний договір, серія та номер: 1765, виданий 27.04.2007, видавник ПН ОМНО Савченко О.В.; Вимога про усунення порушень основного зобов`язання ( ОСОБА_3 ), серія та номер: 734302/04, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Кей-Колект»; Вимога про усунення порушень основного зобов`язання ( ОСОБА_3 ), серія та номер: 734302/03, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Кей-Колект»; Вимога про усунення порушень основного зобов`язання ( ОСОБА_3 ), серія та номер: 734302/02, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Кей-Колект»; Вимога про усунення порушень основного зобов`язання ( ОСОБА_3 ), серія та номер: 734302/01, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ «Кей-Колект»; Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( ОСОБА_3 ), серія та номер: 342, виданий 08.10.2018, видавник: Укрпошта, Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( ОСОБА_3 ), серія та номер: 329, виданий 08.10.2018, видавник: Укрпошта.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи наявність спору щодо вказаного об`єкту нерухомості, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ТОВ «Кей-Колект» та третім особам вчиняти будь-які дії з відчуження, а також володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій.

Заборонити ТОВ «Кей-Колект» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ТОВ «Кей-Колект» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Васильків О. В.