Справа №173/352/19
Провадження №2-о/173/39/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 11 березня 2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівної довідки № 226 від 04 грудня 2018 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці про стаж його роботи та отримувану заробітну плату в колгоспі «Шлях до комунізму».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: у грудні 2018 році він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка та архівна довідка про періоди роботи.

Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в архівній довідці № 266 від 04.12.2018 року про періоди його роботи та отримувану заробітну плату в колгоспі «Шлях до комунізму» виявлені невідповідності у написанні його по батькові, а саме: вказано «ОСОБА_1 Ив.» «ОСОБА_2 Иван.» «ОСОБА_1 Мих.», «Феш Владимир Михайлович». В той час як згідно паспортних даних його прізвище, ім'я та по батькові є «Феш Володимир Іванович».

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення йому пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою не надані письмові пояснення.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 07 червня 1960 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В грудні 2018 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком. Надавши необхідні для призначення пенсії документи.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в архівній довідці, наданій заявником, № 266 від 04.12.2018 року про період його роботи та отримувану заробітну плату в колгоспі «Шлях до комунізму» виявлені невідповідності у записах про особу заявника, а саме зазначено заявника як: «ОСОБА_1 Ив.» «ОСОБА_2 Иван.» «ОСОБА_1 Мих.», «Феш Владимир Михайлович», що не відповідає його паспортними даними

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.10.1984 року прийнятий в члени колгоспу «Шлях до комунізму» 01.01.1993 року колгосп «Шлях до комунізму» перейменований на КСП «Нива», а 01.04.2000 року заявник виключений із членів КСП «Нива»

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «Шлях до комунізму» подальшому КСП «Нива» в період, зазначений в наданій заявникові архівній довідці, підтверджується даними його трудової книжки тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 266 від 04.12.2018 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується основним документом про стаж роботи трудовою книжкою.

Зазначення по батькові заявника скорочено «Іван.» «Ив.», відповідає повному по батькові заявника «Іванович». А зазначення по батькові заявника «Михайлович» та «Мих.», суд розцінює як помилковий запис по батькові заявника. Так як згідно трудової книжки наданої заявником в 1986 році та 1987 році, за які в первинних документах по батькові заявника зазначене Михайлович, заявник працював в зазначеному вище господарстві та не звільнявся з нього. Таким чином здійснення запису по батькові заявника скорочено та помилкове зазначення його по батькові в первинних документах не спростовує, факт роботи заявника у даному господарстві. Вчинення запису прізвища, імені та по батькові заявника російською мовою відповідає правилам ведення діловодства, що існували на час заповнення первинних документів.

Крім того в самій довідці зазначено, що ОСОБА_1 зазначений в книгах обліку по оплаті праці в книгах «трактористи» за періоди з 1980 по 2000 роки. Відповідно первинними документами підтверджується факт роботи заявника в колгоспі 2Шлях до комунізму» починаючи з 1980 року. Так як за даними трудової книжки позивач працював в даному господарстві саме трактористом.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 266 від 04 грудня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості. Так як господарство в якому працював заявник припинило свою діяльність.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 266 від 04 грудня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про роботу та заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в колгоспі «Шлях до комунізму» з 1980 року по 2000 рік.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 11.03.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 11.03.2019 року

Оприлюднене: 14.03.2019 року

Дата набрання законної сили: 11.04.2019 року