ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/482/19

провадження № 822/316/19-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «UMEGA GROUP» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «UMEGA GROUP» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умега» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

У січні 2019 року Акціонерне товариство «UMEGA GROUP» звернулося до суду із заявою про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На вказану ухвалу Акціонерне товариство «UMEGA GROUP» подало апеляційну скаргу.

Апелянт просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що відповідно до ЦПК справи про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду підлягають розгляду у цивільному судочинстві й відповідно до закону не можуть бути розглянуті в порядку господарського судочинства.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, у січні 2019 року Акціонерне товариство «UMEGA GROUP» звернулось до суду із заявою про надання дозволу на виконання рішення Панявежського окружного суду Литовської Республіки від 13 вересня 2018 року по справі № F 2-446-278/2018.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.8 ст.19 ЦПК України суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

Порядок визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, врегульований главою 1 розділу ІХ ЦПК України.

Згідно із ст. 464 цього Кодексу питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства розглядаються, зокрема, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за зверненнями юридичних осіб судом за місцем проживання (перебування) боржника - фізичної особи або місцезнаходженням боржника - юридичної особи, а якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або такі дані невідомі - за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Висновок суду про розгляд даного питання в порядку господарського судочинства у зв'язку з віднесенням спорів, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, до компетенції господарських судів, є помилковим, оскільки порядок визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду ГПК України не врегульований, а нормами чинного законодавства віднесений до компетенції судів загальної юрисдикції.

Отже, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, на підставі вимог п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «UMEGA GROUP» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 березня 2019 року.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

судді : (підпис) О.О.Одинак

(підпис) Н.Ю. Половінкіна

З оригіналом згідно: