Справа № 664/666/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк», державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації», товариство з обмеженою відповідальністю «Аргофірма «Агро-індустріальні технології», про захист права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі та накласти арешт на виробничі будівлі матеріально-технічної бази, що знаходяться за адресою: м. Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 160-а (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 50) та заборонити державним реєстраторам та нотаріусам, що виконують функції державних реєстраторів, вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо виробничих будівель матеріально-технічної бази, що знаходяться за адресою: м. Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 160-а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зміст заяви не відповідає вимогам закону, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Заявник зазначає, що відсутні підстави вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову спричинить ПАТ «Актабанк» збитки, відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно, крім того, заявник зазначив, що згоден на застосування зустрічного забезпечення позову, але не зазначає конкретно заходи, що передбачені ч. 4 ст. 154 ЦПК України, які він пропонує суду застосувати для зустрічного забезпечення (внесення коштів на депозитний рахунок суду із зазначенням сум, надання гарантій банку, поруки або іншого фінансового забезпечення, вчиненням інших дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача), отже, заява фактично не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява має містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Заявником ціну позову відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України не зазначено.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк», державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації», товариство з обмеженою відповідальністю «Аргофірма «Агро-індустріальні технології», про захист права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Никифоров