Провадження № 2/359/1728/2019
Справа № 359/3115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивачів - Усатенка В.Ю. ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 10.10.2019 року.

04.10.2019 до канцелярії суду позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подані заяви про відмову від позову (в порядку ст..206 ЦПК України).

В підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Усатенко В.Ю. заяви позивачів, а також подане ним клопотання про повернення судового збору, помилково сплаченого позивачем ОСОБА_3 в сумі 2306,10грн. підтримав, пояснив, що наслідки закриття провадження у справі позивачам відомі і зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Старцева Т.М. проти прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі не заперечувала, клопотань не має.

Дослідивши подані заяви позивачів про відмову від позову та закриття провадження у справі №359/3115/19 та клопотання їх представника про повернення судового збору, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому за змістом ч.2 цієї статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II групп.

З долученої до клопотання довідки СПМСЕК від 26.03.2002 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1965 р.н. встановлена 2 група інвалідності з 01.03.2002 і безстроково.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з закриттям провадження у справі у підготовчому засіданні підлягає поверненню 50% сплаченого позивачем ОСОБА_2 судового збору, що становить 1153 гривні 05 копійок, а також в силу вимог Закону України «Про судовий збір» підлягає повернення позивачу ОСОБА_4 помилко сплачена ним сума судового збору в сумі 2306,10грн.

Так, за змістом пункту 5 «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили (абзац 1пункту 5).

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду (абзац 5пунку 5).

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду) (абзац 6 пункту 5).

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що оригінал квитанції про сплату судового збору приєднана до матеріалів справи та підтверджують сплату позивачем належного судового збору, в тій частині, що не підлягає поверненню, позивачу має бути видано копію зазначеної квитанції з посиланням на те, що оригінал знаходяться в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.142, 197,200, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів від позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання права власності.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату АТ Ощадбанк №78550 від 04.04.2019 (код авторизації 920345, ID транзакції ), оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/3115/19 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 1153 гривні 05 копійок (одна тисяча сто п`ятдесят три гривні п`ять копійок)

Повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату АТ Ощадбанк №78561 від 04.04.2019 (код авторизації 734349, ID транзакції ), оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/3115/19 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 2306 гривень 10 копійок (дві тисячі триста шість гривень десять копійок)

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів