overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1177/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з липня 2016 по листопад 2018 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 4472, 70 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 639/6137/19
Провадження № 2-н/639/1266/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 635/1557/19
Провадження по справі № 2/635/1708/2019

У Х В А Л А
про витребування доказів
19 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.
При секретарі Крилєвській І.А.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління ДМС України в Харківській області про зняття особи з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 51/100 частку житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання щодо витребування доказів, а саме - з КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивували тим, що самостійно вони невзмозі отримати зазначені документи, оскільки на теперішній час не є ОСОБА_3 не є власником спірного домоволодіння.
Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребуваннядоказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що відповідач самостійно невзмозі отримати витребувані документи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Дачна, 16) інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 10 жовтня 2019 року.
Роз`яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п`ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 750/7451/19
Провадження № 2/750/1808/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника позивача - Чоботок В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

02.07.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки безпідставно виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 4044 грн 28 коп., яку виплачено за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 включно.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка приховала від позивача факт отримання її сином у 2018 році доходу в сумі 2561 грн 54 коп., внаслідок чого безпідставно отримала державну соціальну допомогу, яка призначається малозабезпеченим сім`ям.

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не з`явилася вдруге, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі заяви і декларації від 29.08.2018 відповідачці було призначено щомісячну виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 4-6).

У поданій декларації відповідачка приховала факт отримання її неповнолітнім сином доходу в сумі 2561 грн 54 коп., який він отримав за період з лютого по травень 2018 року включно працюючи в колективному підприємстві «Пожтехніка» (а.с. 6, 16).

Вказана сума доходу впливає на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оскільки в разі її зарахування до сукупного доходу сім`ї відповідачка втрачає право на отримання державної соціальної допомоги.

Відповідно до положень пункту 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, вказана обставина є підставою для стягнення з відповідачки безпідставно виплаченої за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 включно суми бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 4044 грн 28 коп.

За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 44; ) безпідставно виплачені бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 4044 грн 28 коп. і 1921 грн у відшкодування судових витрат, а всього 5965 грн 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 618/759/19
Провадження № 2/618/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило М. І.,

представника відповідача ПСП «Тавільжанське» адвоката Мєтєльова П. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/759/19, провадження № 2/618/197/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з необхідністю наведення доказів, суд, в порядку ч. 6 ст. 259 і ч. 6 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкладає до 20 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське», юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Центральна, буд. 1, про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 05 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_2 і приватним сільськогосподарським підприємством «Тавільжанське», зареєстрований 29 вересня 2014 року Реєстраційною службою Дворічанського районного управління юстиції Харківської області за № 27438680.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське», юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 31368939,на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 вересня 2019 року.

Суддя Є. О. Бунін
Справа № 203/1668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за не сплату аліментів за період з грудня 2013 року по квітень 2019 року в сумі 24343 грн. 36 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії зі звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення частини будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №359/8692/19
Провадження №2/359/2672/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 462/4953/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача

ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина, ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки, згідно положень ЦПК України справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому підсудність визначається за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією юрисдикційної діяльності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Залізничного району м. Львова немає, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова та підлягає передачі на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз