overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4377/18
Провадження по справі 2/635/394/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2018 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/86 від 09 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.. та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 31 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Провадження № 2-о/235/938/19
Справа № 235/7062/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2019 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове пояснення з приводу заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 509/5661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

07.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Попов М.С., надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Таїровської с/р у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 638/7313/16-ц
Провадження № 2-п/638/12/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

25 вересня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено, з відповідачів стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором.

Заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення його заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду та просив її розгляд провести без його участі.

Уповноважений представник ПАТ "УкрСиббанк" не заперечував про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, про що подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій також зазначив про те, що між сторонами відсутній предмет спору, просив розгляд заяви провести без його участі.

ОСОБА_2 до канцелярії суду подав заяву , в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ст.. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяв учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, ст.. 259, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду .

Роз"яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали .

Суддя : І.О.Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року Справа № 215/3480/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
6259грн. 71 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 288грн. 24 коп. - 3% річних, 1142 грн. 06коп. - інфляційних втрат, а всього 7690грн. 01 коп. за період з 01.07.2016 по 30.04.2019; а також 192 грн 10 коп.. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019
Дата видачі «___» __________2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2571/19
Провадження № 2/376/1386/2019
У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

- виписку про рух коштів по кредитному рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були відомлленні належним чином, представник позивача надав клопотання та просив провести розгляд справи без його участі; відповідач також надав клопоння про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, відповідач самостійно позбавлений можливості надати доказ у вигляді виписки про рух коштів по кредитному рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , суд задовольняє клопотання та для повного та всебічного розгляду справи витребовує цей доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93,197,198,259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариста Комерційний Банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по кредитному рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Відкласти підготовче судове засіданну вказаній справі на 23.01.2020 року на 11:00 год.

Строк виконання ухвали суду до 23 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 585/1158/19
Номер провадження 2/585/532/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати удаваним договір купівлі-продажу №5944/2016/095583, укладений 28.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділити спільно нажите майно подружжя.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року у справі призначено судову оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизи та зупинено провадження на час її проведення.

09 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 03 грудня 2019 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 185/5165/19
Провадження № 2/185/3083/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 703/3376/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення їх копії іншим учасникам по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Провадження № 2/638/4666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Магнит+» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, визнання вчинення нотаріального застереження нечинним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ставок судового збору (ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019» прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Тобто, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн (1921,00*0,4) за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Магнит+» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, визнання вчинення нотаріального застереження нечинним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД