Справа № 464/5624/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/372/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 11 січня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року відмовлено, оскільки наведені апелянтом доводи про причин пропуску строку апеляційного оскарження визнано судом не обґрунтованими, оскільки такі не підтверджені жодними доказами. Крім цього в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 19.11.2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 75).

Вказаною ухвалою, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 подано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 не була присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали, вказана ухвала їй не вручалась судом, а також копію даної ухвали ОСОБА_2 не отримувала та не могла отримати засобами поштового звязку 19.11.2018 року і в цьому особисто розписатись, оскільки у цей час не перебувала у м. Львові. Вказує на те, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримала із електронного ресурсу «Судова влада» 10.01.2019 року.

Однак, заявлене представником апелянта клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід вважати безпідставним, необґрунтованими та не підтвердженим жодними доказами. Так, посилання представника апелянта на те що ОСОБА_2 не отримувала оскаржувану ухвалу та не могла отримати такої засобами поштового звязку 19.11.2018 року і в цьому особисто розписатись, оскільки у цей час не перебувала у м. Львові слід вважати безпідставним.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (в редакції чинній станом на 19.11.2018р.), рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Відповідно до змісту п. 106 вказаних вище Правил, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Враховуючи наведене, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 75) зазначено працівником поштового звязку прізвище одержувача ОСОБА_2, оскільки підпис одержувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не передбачений Правилами надання послуг поштового звязку та вказане свідчить про те, що саме ОСОБА_2 особисто отримано оскаржувану ухвалу 19 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого ані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (19.02.2019р.), ані на даний час не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 14.03.2019 року.

Суддя Я.А. Левик