Справа № 565/86/19
Провадження № 2/565/250/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано згідно з рішенням суду від 12 травня 2006 року. Вони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в теперішній час навчається на третьому курсі Сарненського педагогічного коледжу на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб отримувати заробіток. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. ОСОБА_1 не спроможна самостійно утримувати дочку, якій необхідні кошти на оплату проїзду, проживання, одягу, харчування, що й зумовило необхідність звернення до суду. Відповідач працевлаштований слюсарем у Торговому домі «Агродім».

Крім того, до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Позов ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі, мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який підростає та потребує належного гармонійного розвитку, на що необхідні кошти. Син ОСОБА_6 проживає з позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов просить відмовити у стягненні аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4, через безпідставність, необгрунтованість, недоведеність вимог. Вважає надуманими вимоги про необхідність надання майнової допомоги повнолітній дочці. Покликається, що його майновий стан не дає можливості матеріально допомагати дочці ОСОБА_7, оскільки з його заробітної плати відповідно до рішення суду від 12.05.2006р. утримуються аліменти на дітей в користь ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частки всіх видів доходів. Зазначає відповідач і про те, що має малолітнього сина у шлюбі з ОСОБА_3 та останньою заявлено до ОСОБА_2 позов про стягнення Ѕ частки заробітку як аліменти на дитину.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання (справа №565/86/19) та позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітнього сина (справа №565/94/19) обєднані в одне провадження.

В судове засідання учасники справи не зявилися. Позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з позовною заявою ОСОБА_3 була подана заява від імені відповідача ОСОБА_2 про те, що він не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частки його доходів. Просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а позовні вимоги ОСОБА_1 підстав для задоволення не мають.

Судом із копії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 082389 встановлено, що 11 грудня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №181076 вбачається, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, починаючи з дня предявлення позову.

Тому, суд вбачає підстави для стягнення аліментів із відповідача на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аліменти слід присудити в користь позивача ОСОБА_3 у частці від доходу відповідача. Істотною для вирішення питання щодо розміру стягнення аліментів обставиною, є те, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2006 року з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття. 18 листопада 2018 року ОСОБА_4 досягла повноліття.

Згідно з нормою ст.183 ч.3 СК України врегульовано - якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тому, оскільки немає даних про звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, то з відповідача на вказаних дітей у користь ОСОБА_1 продовжується стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходів платника, тобто, за вирахуванням 1/6 частки, що припадала на ОСОБА_4

Крім того, при визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує дані про те, що нарахована заробітна плата відповідача за період липень-грудень 2018р. в сумі склала 30034, 78 грн., що підтверджено довідкою ТОВ «Торговий дім «Агродім» від 11.01.2019р. Тобто розмір доходу відповідача не є високим. До суду не подано доказів щодо стану здоровя дитини ОСОБА_2 та платника аліментів, що істотним чином впливали б на розмір аліментів. Суд керується тим, що обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків, а позивач ОСОБА_3 зазначає про наявність у неї середньомісячного заробітку в межах 5000 грн. Істотною обставиною є наявність у відповідача дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким він зобовязаний надавати утримання згідно з вищевказаним рішенням суду. За таких обставин суд не приймає повне визнання аналізованого позову відповідачем, оскільки стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) призведе до перевищення нормативно визначеної ст.128 ч.3 КЗпП України максимальної величини відрахувань із заробітної плати сімдесят відсотків. Крім того, визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення. Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 10 вересня 2018 року у справі №588/11/17. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення позову ОСОБА_3 частково та стягнення з відповідача аліментів на сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), що буде рівною з частками і на двох інших утриманців відповідача дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9

На підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України слід на відповідача покласти сплату судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1/3), в сумі 256,13 грн.

Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд виходив з такого.

З копій рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2006 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №009125 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб.

Копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №101180 підтверджується, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно із довідкою Сарненського педагогічного коледжу Рівненського державного гуманітарного університету від 26 грудня 2018 року №08-21/641, ОСОБА_4 дійсно навчається у цьому закладі на державній формі навчання, стипендії не отримує і закінчує навчання 30 червня 2020 року.

З довідки про доходи від 11 січня 2019 року вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_2 з липня 2018р. до грудня 2018р. становить 12668,41 грн. (без урахування аліментів), а нарахована заробітна плата 30034, 78 грн.

Нормою ст.199 ч.1 СК України врегульовано відносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, із наведеної норми ст.199 ч.1 СК України слідує, що обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років обумовлюється також можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Із норм ст.ст.12 ч.3, 81 ч.1 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач заперечує наявність у нього майнової спроможності надавати утримання повнолітній дочці. ОСОБА_1 не подала до суду доказів, що підтверджували б інший, у більшому розмірі дохід відповідача, ніж зазначений у довідці про доходи від 11 січня 2019 року. Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_2 зобовязаний надавати утримання дітям ОСОБА_8, ОСОБА_9В та ОСОБА_2, які в силу малоліття та неповноліття, на відміну від повнолітньої дочки, не спроможні самостійно забезпечити собі утримання.

Обставина, що на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітніх дочку чи сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі є недостатньою для стягнення аліментів із відповідача, в разі його неспроможності надавати матеріальну допомогу.

Отже, позивач ОСОБА_1 не довела в суді доказами наявності реальної можливості у відповідача надавати майнову допомогу повнолітній дочці ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але щомісячно - не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, через безпідставність.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітню дочку, яка продовжує навчання, через безпідставність.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України 256 (двісті пятдесят шість) гривень 13 копійок судового збору.

ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; ОСОБА_2: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3; ОСОБА_4: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 09.03.2019р.

С у д д я: