ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних присяжних Сіваш В.П., Уретія С.І.,

секретар судового засідання Волок І.О.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

представник заінтересованої особи Скрицький Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування заяви вказала, що внаслідок психічного захворювання її колишній чоловік поводить себе неадекватно, в період загострення хвороби проявляє агресію, не завжди пам`ятає, що робив, дезорієнтований у просторі і часі. Через свою хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

З урахуванням психічного стану ОСОБА_2 суд вважав за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання.

Представник органу опіки та піклування. вніс подання про призначення заявниці опікуном її колишнього чоловіка, проте після ознайомлення з висновком психіатричної експертизи заявив, що просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , заявницю призначити його піклувальником.

Вислухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

У 2007 р. у ОСОБА_2 стали спостерігатися судомні напади, у 2010 р. його психічний стан погіршився, у зв`язку з чим він був скерований на лікування в ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

В подальшому ОСОБА_2 неодноразово лікувався в медичних установах психіатричного профілю та йому було встановлено діагноз «Епілепсія симптоматична з вираженими змінами особистості, вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, галюцинаторно-параноїдний синдром».

Наразі ОСОБА_2 є особою з інвалідністю внаслідок психічного захворювання, йому встановлена ІІ група інвалідності.

ОСОБА_2 , його колишня дружина ОСОБА_1 та їх син зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 172 від 26.03.2019 ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного генезу (інтоксикаційно-травматичного) з помірно вираженим психоорганічним синдромом та судомними нападами (згідно з МКХ-10 шифр F 07.9), і наявний у нього психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим він потребує встановлення над ним піклування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що наявність у ОСОБА_2 хронічного психічного захворювання істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для обмеження його цивільної дієздатності.

За приписом частини 2 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, які перешкоджають колишній дружині ОСОБА_2 виконувати обов`язки піклувальника, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд визнає частково обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його піклувальником колишню дружину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Присяжні:

Рішення проголошене 19.09.2019.