Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №205/5667/16-ц

провадження №61-14640ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» (товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокредо»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнеско», про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» звернулось із клопотанням, у якому просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» посилається на те, що оскаржуваною постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року зобов`язано заявника одноосібно виконати зобов`язання перед ОСОБА_1 , які не були виконані своєчасно внаслідок дій ОСОБА_2 та який має нести з заявником солідарну відповідальність.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/5667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» (товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокредо»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнеско», про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди.

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В»про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька