УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України невірно визначена ціна позову.
Відповідно до ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом.
Згідно висновку про вартість майна, доданого до позову, оцінка нежитлової будівлі літ. О-2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена суб`єктом оціночної діяльності станом на 01.08.2017 року.
Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості об`єкту нерухомості, а саме: крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 239,7 кв.м, станом на 2019 рік, тобто на час подання зазначеного позову до суду.
Як наслідок невірного зазначення ціни позову, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України невірно сплачений судовий збір, розмір якого визначення у відсоткову відношенні до ціни позову.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 9 605,00 грн.).
У зв`язку з чим, позивачеві необхідно надати документи про оцінку спірного майна, оцінка якого повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на час подання позову до суду, визначити у позовній заяві вірну ціну позову та надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Окрім того, подана до суду позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не зазначено позивачем про наявності у нього або іншої особи про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
В порушення п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як передбачено частинами 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров