Номер провадження: 22-ц/813/833/19
Номер справи місцевого суду: 511/1159/18
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області - не з`явились,

переглянувши справу №511/1159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Яковлівської сільської ради Роздільянського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Іванової О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 23 травня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула у власність житловий будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований брат ОСОБА_3 , проте не проживає, чим створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном. Позивач ОСОБА_1 просила визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації (а.с.2-4).

Ухвалою судді Роздільнянського району Одеської області від 31 травня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі (а.с.27).

Відповідачем ОСОБА_3 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року (описку виправлено ухвалою Роздільяннського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року) в позові відмовлено (а.с.54-56, 58).

Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог в силу надання документів, які судом не визнано належними доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року справу прийнято до провадження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.60-67).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у безпідставності не прийняття доказів не проживання ОСОБА_3 в будинку та, як наслідок, помилковості висновку про відсутність підстав для визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком. Наявна реєстрація місця проживання ОСОБА_3 в будинку є перешкодою для його відчуження.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , 1972 року народження, та ОСОБА_3 , 1979 року народження.

ОСОБА_4 проживала у належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_2 (а.с.9).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, визначивши спадкоємцем належного їй майна дочку ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено 23 листопада 2009 року секретарем виконкому Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстровано в реєстрі за №62.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок загальною площею 93,70 кв.м житловою площею 34,00 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 . Свідоцтво видано у Спадковій справі №397/2017, заведеній до майна померлої ОСОБА_4 державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М. 19 червня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за №1-267. Державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно проведена 19 червня 2017 року (а.с.7, 11).

Згідно Довідки від 22 травня 2018 року №285 Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в будинку АДРЕСА_1 рахунок відкрито на ОСОБА_1 ) зареєстрований брат ОСОБА_3 з 2012 року (а.с.13).

Згідно акту, складеного комісією Яковлівської сільської ради 19 травня 2018 року, ОСОБА_3 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 з 20 липня 2012 року, але з моменту реєстрації в будинку не проживав і не проживає на теперішній стан(а.с.14).

Згідно Довідки від 25 травня 2018 року №157/05-04 ОСОБА_3 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , але проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с.25).

В ході апеляційного перегляду справи в порядку виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року про витребування доказів отримано від Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області інформацію від 17 квітня 2019 року №125/05-04 за змістом якої в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , який за місцем реєстрації не проживає; інших зареєстрованих в будинку осіб станом на 17 квітня 2019 року немає; ОСОБА_3 проживає (без реєстрації) в будинку АДРЕСА_3 (а.с.103-104, 110).

Житлом є, зокрема, житловий будинок, призначений та придатний для постійного або тимчасового проживання в ньому (ст.379 ЦК України).

Власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб (ч.1 ст.383 ЦК України).

Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ст.405 ЦК України).

Отже, у розумінні права користування чужим майном, до якого відноситься й право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом, право членів сім`ї власника будинку користуватись жилим приміщенням власника може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Будинок АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_4 , у 2012 році ОСОБА_4 як власником житла надано згоду на реєстрацію місця проживання в будинку сина ОСОБА_3 , тим самим надано ОСОБА_3 право користування житлом в будинку. Наявні в справі докази вказують на те, що з 2012 року ОСОБА_3 в будинку не проживав, але за життя ОСОБА_4 не ставила питання про визнання його таким, що втратив право користування житлом в будинку, належному їй на праві власності.

Зі смертю ОСОБА_4 припинилося й її право власності на житловий будинок, який набув статусу спадкового майна та в порядку спадкування за заповітом став власністю ОСОБА_1 . Із припиненням права власності на будинок ОСОБА_4 втратилося і право користування житловим приміщенням у ОСОБА_3 , яке йому надала у свій час ОСОБА_4

ОСОБА_3 є братом ОСОБА_1 , але не є членом її сім`ї. ОСОБА_1 може (не зобов`язана) надати ОСОБА_3 право користування житлом в належному їй будинку АДРЕСА_1 , проте не бажає, так як має намір провести відчуження будинку. Суду не надано доказів того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають місце домовленості щодо користування житлом.

За таких обставин, у зв`язку зі зміною власника будинку та відсутності між власником та особою, яка не є членом її сім`ї, домовленості щодо користування житлом у будинку нового власника ОСОБА_3 підлягає визнанню таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 . Порушене право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Зняття з реєстрації місця проживання врегульовано Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до статті 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_3 є таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , відтак, судове рішення з набранням законної сили слугуватиме підставою у сенсі положень статті 7 вищевказаного вказаного Закону для зняття його з реєстрації місяця проживання в будинку АДРЕСА_1 .

В порядку статті 141 ЦПК України на ОСОБА_5 покладаються витрати ОСОБА_1 на сплату за подання позовної заяви та апеляційної скарги судового збору в загальній сумі 1754,80 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року (описку виправлено ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року) - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 , належним на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату за подання позовної заяви та апеляційної скарги судового збору в загальній сумі 1754 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 9 серпня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков