Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 524/8350/18

провадження № 61-8563ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня

2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року ТОВ «НВІФ «ВІЛП» звернулося через засоби поштового зв?язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, підписаною директором ТОВ «НВІФ «ВІЛП» ? Пушкарьовою Л. М., на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме ? сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

Кореспонденція, яка була надіслана рекомендованим листом від 15 травня 2019 року вих. № 23008/0/222-19 на адресу заявника, зазначену в касаційній скарзі, повернулася до Верховного Суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2019 року, та надано строк для усунення недоліків

до 21 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 липня 2019 року отримано

заявником 13 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 16 вересня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило