Справа №265/6199/19
Провадження №2/265/1742/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення автотоварознавчої екпертизи по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків, завданих транспортному засобу підприємства внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС», від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків, завданих транспортному засобу підприємства внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_2 .

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_4 до суду надано клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи з метою підтвердження збитків, завданих ТОВ «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС» внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та визначення ціни позову. Проведення експертизи просив доручити експерту автотоварознавцю Терентьєву ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій підтримав заявлене клопотання, просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Проте їх неявка до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ст. 140 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, враховуючи, що висновки даної експертизи мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 103, 149-150 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків, завданих транспортному засобу підприємства внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_2 , судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої ТОВ «ВОСТОК-БЕЛАЗ-СЕРВІС», як власнику транспортного засобу Fiat Fiorino д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 22.11.2018 року?

2. Яка дійсна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Fiat Fiorino д/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 22.11.2018 року, з урахуванням прихованих дефектів та НДС.

Проведення експертизи доручити експерту автотоварознавцю Терентьєву ОСОБА_5 (87500,Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 32), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 265/6199/19, транспортний засіб Fiat Fiorino д/н НОМЕР_1 ( за вимогою).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя