Справа № 390/311/19
Провадження №2/390/306/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"07" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа без заявлення вимог: ТОВ з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа без заявлення вимог: ТОВ з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: вул.Воровського, б. 37/14 кім. 102-106, м.Київ, що у Шевченківському районі м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду, у зв'язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтись також за місцем його виконання.

При цьому встановлено, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є м. Кропивницький.

Звертаючись з даною позовною заявою до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, позивач невірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву, тоді як вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть розглядатись судом за місцем виконання виконавчого напису, або ж за загальним правилом підсудності - місцем реєстрації відповідача.

07.03.2019 року позивачем до суду подано заяву, в якій він просить направити справу за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису, а саме: до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, а враховуючи подану заяву позивача про направлення справи до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем виконання виконавчого напису, вказана цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем виконання виконавчого напису.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, разом з позовом позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження ВП № 58312020 від 07.02.2019 року.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред»явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, заява про забезпечення позову, розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 152, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа без заявлення вимог: ТОВ з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул.В.Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25000).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3