Справа № 503/2362/18
Провадження № 2/503/195/19
28 серпня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,
Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_1 , земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, розташованої на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями другої черги за законом після померлого ОСОБА_4 і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак між спадкоємцями виник спір щодо розподілу спадкового майна, тому державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим позивач звернулась до суду для захисту інтересів неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 та просить поділити спадщину, визнавши за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташовані по АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_3 - на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області.
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
ОСОБА_2 як спадкоємець другої черги за законом після померлого ОСОБА_4 прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори №360/02-14 від 02.04.2019 року.
Крім позивача також як спадкоємець другої черги за законом на спадщину заявила відповідач ОСОБА_3 .
Позивач зазначає, що між спадкоємцями виник спір щодо розподілу спадкового майна, в з зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, розташована на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані по АДРЕСА_1 . Зазначене майно було успадковане ОСОБА_4 відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05.01.2017 року.
Згідно ст.1225 ЦК України визначено, що спадкування права на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.
Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0926 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний код платника податків невідомий, та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.73 га, розташовану на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №078296 належала ОСОБА_5 та була успадкована ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк