overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1698/19

У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_2 , звернувся із позовом до КП «Ренійське БТІ» (третя особа Відділ реєстрації виконкому Ренійської міськради) із вимогами про визнання права власності на житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 09.10.2019р. сторони не явились. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила про розгляд справи без її участі. Відповідач КП «Ренійське БТІ» просив про розгляд справи у відсутності його представника. Від третьої особи будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області) про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.15 год. 07 листопада 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Третю особу попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 43, 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 309/3066/19
Провадження № 6/309/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання заступника начальника Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенца В.В про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Закону України « Про виконавче провадження», Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,-

суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенца В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 715/2190/19
Провадження № 2/715/818/19
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

11 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_3 , мешканця с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 30 січня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 6.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 345/2041/19
Провадження № 2/345/939/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 13.06.2019 року було надано сторонам строк для примирення 4 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 15.10.2019 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 11.11.2019 року, 09.15 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 626/616/19
Провадження № 2/626/250/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

11.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/616/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 вул. Коцюбинського, буд. 22, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/616/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.03.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 524/6800/19
Провадження № 2-н/524/1344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 284 грн., 21 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/6508/19
Провадження № 2-н/225/858/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 11 жовтня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 476/908/19
Провадження № 2/476/303/2019
У Х В А Л А

11.10.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 В ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФГ "Вектор-2", Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

Разом з вищевказаною позовною заявою представником заявника подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить заборонити ФГ "Вектор" вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 5,8897 га (кадастровий номер :04:000:0127).

Вивчивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, приходжу до слідуючого висновку.

Так, у порушення п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України вказана заява не містить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову саме у вказаний заявником спосіб та яким чином невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду.

Також до вказаної заяви не додано документа, що підтверджуює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що передбачено ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевказані істотні недоліки заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути її представнику заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа №557/781/17
Провадження №2/557/56/2019
УХВАЛА

про залучення правонаступника

08 лютого 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретаря судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача ОСОБА_2 правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №557/781/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну первісного позивача ОСОБА_2 правонаступником, оскільки 03.06.2018 року ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №224560 видане 04.06.2018 року). Вона як дочка, є спадкоємцем після її смерті та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились подавши заяву про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 померла 04.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №224560 видане 04.06.2018 року. ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємцем ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Спадкового реєстру №52693980 від 20.07.2018 року, спадкова справа №6273864 заведена приватним нотаріусом ОСОБА_5

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку вона замінила.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.55,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного позивача ОСОБА_2 її правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 602/828/19
Провадження № 2/602/215/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"10" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 30 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2184/14-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №286/2184/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.11.2019 о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 367/8090/19
Провадження №2-о/367/604/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

11 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2019 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. За змістом поданої заяви заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження Російська Федерація, Воронізька область, Подгороденський район, АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце смерті: смт. Криничка міста Макіївка Донецької області, Україна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дану заяву подано з порушенням вищезазначеної вимоги, а саме в поданій заяві не зазначено заінтересованої особи.

Таким чином, заявнику необхідно вказати заінтересовану особу, до якої заявник звертався з відповідним запитом для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , а також надати копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя: Л.П. Саранюк