Справа № 484/1434/19
Провадження № 2/484/770/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медведєвої Н.А..

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фермерське господарство «МТД», ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,20га з кадастровим номером: :01:000:0029, що розташована в межах території Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області. Мотивуючи позовні вимоги представник позивача вказав, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, що належало на праві власності спадкодавцеві, в тому числі й на вищевказану земельну ділянку. Спочатку зазначену земельну ділянку спадкодавець заповіла відповідачу у справі. Однак, відповідно до останнього заповіту, який склала спадкодавець, все своє майно вона заповіла позивачу, який є єдиним спадкоємцем за заповітом вказаного спадкового майна. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через відсутність оригіналів документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно.

Ухвалою від 18.04.2019р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі призначене підготовче засідання на 27.05.2019р., визначені строки для подачі заяв по суті, витребувана з нотаріальної контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4

27.05.2019р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому вказано, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки він був вказаний як спадкоємець у заповіті ОСОБА_4 від 05.03.2014р., однак 22.06.2015р. останньою складений новий заповіт, яким вона все майно заповіла позивачеві та який скасував попередній заповіт. Підготовче засідання відкладене.

10.07.2019р. до суду представник позивача надав клопотання про залучення до справи як співвідповідача Романовобалківську сільську раду Первомайського району Миколаївської області та заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою від 10.07.2019р. до участі у справі залучено в якості співвідповідача Романовобалківську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - фермерське господарство «МТД» та ОСОБА_3 . Підготовче засідання у справі відкладено на 31.07.2019р.

31.07.2019р. підготовче провадження було закрите та призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої він позов не визнав, вказуючи, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, просив проводити розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Від відповідача Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надійшла заява, згідно якої відповідач позов визнав та просив розглянути справу без участі представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МТД» та ОСОБА_3 до суду не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі. Пояснення або клопотання до суду від них не надходили.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 . померла ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області складений актовий запис №05 від 25.10.2016р.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2005р, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 6,20га з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:000: НОМЕР_3 , яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

За життя 25.03.2014р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким вказану земельну ділянку заповіла ОСОБА_2 .

Пізніше, 02.06.2015р. ОСОБА_4 склала новий заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу в Миколаївській області Ткаченко Н.А., внесений до спадкового реєстру за номером 57517118 та є чинним.

Відповідно до копії спадкової справи 06.12.2016р. ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 18.01.2017р. із такою завою звернувся й позивач. Інші заяви про прийняття спадщини відсутні.

Згідно довідки, виданої Романовобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 09.06.2017р., з ОСОБА_4 на день смерті ніхто не проживав та ніхто не був зареєстрованим.

ОСОБА_1 23.10.2017р. отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0030 площею 6,2га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку позивачу відмовлено, через відсутність документів, що посвідчують право власності на спадкове майно.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спірну земельну ділянку.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами1, 2 статті 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ч.2, 3 статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України (Захист права власності).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, заповіт, складений Белінською В.В. 02.06.2015р., яким вона все майно заповіла позивачеві, повністю скасував заповіт, складений нею 05.03.2014р., яким вона заповіла ОСОБА_2 спірну земельну ділянку. Останній заповіт є чинним. ОСОБА_2 не є родичем спадкодавця, отже він не є спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити, задовольнивши позовні вимоги до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, отже позов належить частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 6,20га з кадастровим номером :01:000: НОМЕР_3 , яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва