Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8049/14-ц

провадження № 61-8550св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Голосіївського району міста Києва, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Н. В., про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей, предметів домашньої обстановки та вжитку. Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від дверей вказаної квартири. Виселено ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_5 з квартири. Визнано ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 , а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 а, від 22 червня 2004 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , в частині покупця недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру, шляхом визнання його покупцем за договором купівлі-продажу квартири від 22 червня 2004 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Н. В., про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 25 вересня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний