Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1036/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/9/19

"10" жовтня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Іванової О. В.

за участю секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, яким позовні вимоги позивача задоволені.

23.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд названого заочного рішення, посилаючись на те, що суд постановляючи рішення по цій справі виходив з того, що позивача було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у відсутність позивача постановив заочне рішення.

Крім того, заявник категорично заперечує усі доводи викладені в позовній заяві, та вважає, що її заперечення мають бути почуті судом та перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Заявник, вона же відповідач ОСОБА_5 , заяву підтримала, наполягала на її задоволенні, подала заяву про проведення вказаного судового розгляду у її відсутність, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви (а.с.45).

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд заяви відповідно до чинного законодавства (а.с.51). Також надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.46-47).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, сповіщався належним чином про день та час розгляду справи, про що в справі є відповідні докази, ніяких заяв на адресу суду не надіслав.

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.09.2019 року, суд дійшов наступного висновку.

Роздільнянським районним судом Одеської області згідно заочного рішення від 07.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській обл. 21.08.2003 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 12.12.1996 року; остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, р/р № НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором № МЬ-005/037/2008 від 07 березня 2008 року в розмірі 174 652,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ 26,858114 на 03.03.2015 року) становить 4 690 839,17 грн. та 17121562,89 грн., що разом складає 21 812 402,06 грн. (двадцять один мільйон вісімсот дванадцять тисяч чотириста дві грн. шість коп.).

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу останнього відомого місця реєстрації та місця фактичного проживання відповідача ОСОБА_7 про що свідчить поштове повідомлення (а.с.62,67-68), і яке нею не було отримано.

Згідно наявної у справі довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 20.05.2015 року відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.26).

По твердженню заявника поштові повідомлення та листи вона не отримувала і не підписувала.

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

У матеріалах справи відсутні розписки про отримання особисто відповідачем судових повісток про виклик до суду, та про отримання заочного рішення суду.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що особисто відповідач кореспонденцію суду не отримувала, про наявність заочного рішення суду не знала, оскільки фактично проживали в іншому населеному пункті.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заявником заяви про перегляд заочного рішення) слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_8 , а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, а відтак є необхідність надання нею особистих пояснень, та пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи, а також є доцільність заслухати доводи позивача з приводу заявлених вимог, перевірка вказаних обставин та дослідження письмових доказів та тому, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_8 - задовольнити, скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по цивільній справі № 511/1036/15ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області ( за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська, 37А) на 07.11.2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Іванова