У Х В А Л А

04 жовтня 2019 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності №86 від 05.07.2019р., посилалась на те що рішенням суду від 25.06.2009р. позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/44257/3182/73 були задоволені. 02.08.2019р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права за договорами кредиту, в тому числі за договором № 014/44257/3182/73. Того ж дня, 02.08.2019р. між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/44257/3182/73. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просила замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 2-1381/09.

В своїй заяві про заміну стягувача представник заявника Радченко В.Ю. просила провести судове засідання по справі без її участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2009р. було задоволено в повному обсязі вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №014/44257/3182/73 від 17.06.2005р. в розмірі 360 180грн. 18коп. а також судові витрати (а.с.№90-91).

19.10.2009р. представником позивача був отриманий виконавчий лист, що підтверджується відміткою на заяві про видачу судового рішення (а.с.№93).

02.08.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/44257/3182/73.

Також, 02.08.2019р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №014/44257/3182/73.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 2-1381/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 2-1381/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.