Дата документу 17.09.2019
Справа № 320/4403/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерини Юріївни, про відшкодування збитків та витрат внаслідок витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова О.В., до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю., про відшкодування збитків та витрат внаслідок витребування майна з чужого незаконного володіння.

02 липня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

До суду надішли мотивовані клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, питання щодо зупинення провадження віднесла на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить суд зупинити провадження по даній справі до прийняття рішення судом по справі № 320/10856/18 за позовом Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з володіння, визнання спадщини відумерлою.

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи № 320/10856/18, адже від його змісту залежить вирішення даної справи.

Третя особа приватний нотаріус Рій К.Ю. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В. перебуває цивільна справа № 320/10856/18 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах Мелітопольської міської ради Запорізької області, до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна, про витребування майна та визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд доходить висновку, що розгляд позову ОСОБА_1 щодо відшкодування збитків та витрат внаслідок витребування майна з чужого незаконного володіння на даний час є неможливим у зв`язку з відсутністю судового рішення щодо витребування майна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дану справу неможливо розглядати без врахування рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна про витребування майна та визнання спадщини відумерлою, а тому дану справу слід зупинити до набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерини Юріївни, про відшкодування збитків та витрат внаслідок витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна про витребування майна та визнання спадщини відумерлою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2019 року.

Суддя: