Номер провадження: 22-ц/813/4447/19
Номер справи місцевого суду: 493/2752/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Комлевої О.С.

за участю секретаря Ющак А.Ю.

за участю осіб, що беруть участь у справ:

представник заявника: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: Ісмаїлова У.Х.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановила:

ПРОЦЕДУРА:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання на території України (а.с.2-4).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.28-29).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.33-37).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 02травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року (а.с.55).

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, за відсутності спору про правва.

03 червня 2019 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року без змін, посилаючись на те, що встановлення даного факту суду не підлягає.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України без розгляду, суд першої інстанції вбачав в даній справі спір про право.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи з того, що предметом заяви ОСОБА_2 є встановлення юридичного факту, який має значення для апелянта та відсутні будь-які майнові або немайнові вимоги до будь-яких осіб, колегія апеляційного суду приходить до висновку, що у даній справі відсутній спір про право, а тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що у даній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання на території України за станом на 1991 рік наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.367, 368, 374, 379, 380-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений: 20.09.2019 року.

Головуючий Л.А.Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева