overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №404/1536/17

провадження № 61-17526ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі» про оскарження рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2019 року представник ОСОБА_1. - адвокат Вишня-Чижова Г. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 509/4931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.10.2019 р. на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому зазначено прохання відповідача про надання строку на примирення на шість місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з надання сторонам строку на примирення провадження по даній справі слід зупинити до завершення строку на примирення.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення - 11.01.2020 р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 2-сз/337/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2019 у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

08.10.2019 до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого за подання даного позову судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути АТ КБ «ПриватБанк», ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплаченого на р/р 8008, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м.Київ, МФО 899998, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом до ОСОБА_1 , згідно платіжного доручення №PROM0BUUOS від 20.06.2019р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 11.10.2019
Справа № 320/6103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., присяжних: Раєвської Т.В., Рабчук О.Г., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 396 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виконанням призначеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною поновити зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання по справі «24» жовтня 2019 року о 15 годині 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова

Присяжні: Т.В. Раєвська

О.Г. Рабчук
Справа № 675/1318/19
Провадження № 2/675/543/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 жовтня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про слухання даної справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 132/3160/19
Ухвала

10 жовтня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:00 год. 10 жовтня 2019 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:40 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/2500/19
Провадження № 2/545/1248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Валківської сільської ради Полтавського району та області про визнання прав засновника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання прав засновника в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-яким чином відповідачем по справі порушено права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем Валківською сільською радою Полтавського району,

-коли оскаржувалися дії нотаріуса з приводу відмови в оформленні спадкових прав з огляду та той факт, що позивач не згодна з постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

-підстави заявлення вимог про визнання в порядку спадкування прав засновника, яке являється немайновим правом спадкодавця, з огляду на вимоги ст. 1219 ЦК України

-судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, судовий збір сплачено за вимогою немайнового характеру про визнання права засновника відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 768,40 грн.

За позовною вимогою про визнання права власності на статутний капітал селянського ( фермерського ) господарства « Весна », яка є майновою вимогою, не визначена ціна позову, яка має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду та відповідно судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 768,40 грн. та не більше 9605 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Валківської сільської ради Полтавського району та області про визнання прав засновника в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 178/739/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13 листопада 2019 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 631/857/18
Провадження № 2-сз/631/2/19
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», що діє на підставі довіреності № 8495-К-Н-Овід 11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченої за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 11 лютого 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 310/8071/19
2-о/310/396/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175, 177, 295-300 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 24 жовтня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
справа № 359/1245/18
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 08 серпня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 19 листопада 2019 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба