Справа № 462/2809/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1943/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, Директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни, Голови ліквідаційної комісії Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, Головного лікаря Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м.Львова Нестора Романа Андрійовича , треті особи Залізничне управління ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області, Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Голови ліквідаційної комісії Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, Директора Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни, Голови ліквідаційної комісії Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, Головного лікаря Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м.Львова Нестора Романа Андрійовича , треті особи Залізничне управління ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області, Міністерство соціальної політики України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 ..

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали ( відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_1 отримав 08 серпня 2019 року ( а.с. 25 ) однак, станом на 19 вересня 2019 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року.

Керуючисьч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 19 вересня 2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.