КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Камінській Є.М.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюжденої інформації та її спростування.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюжденої інформації та її спростування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюжденої інформації та її спростування.

В судові засідання, призначені на 20 листопада 2018 року та 07 травня 2018 року ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки (а/с 96 , 107).

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Наявна в матеріалах справи заява представника ОСОБА_1 від 20 листопада 2018 року про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю в кримінальному провадженні не може бути взята до уваги, оскільки, не підтверджена жодними належними доказами (а/с 101-102) та причина неявки не визнана судом поважною.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача та його представника на 07 травня 2018 року не надходило, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки, відсутні підстави для чергового відкладення розгляду справи, позивач повторно не з`явився до суду та не направив свого представника.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий:

Судді: