Єдиний унікальний номер 243/9030/19
Номер провадження №2/243/2802/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська птахофабрика», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни про скасування арешту рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська птахофабрика», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни про скасування арешту рухомого майна.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року провадження по справі було відкрито.

26 вересня 2019 року, через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залучення у справі у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо зернова корпорація України».

Позивач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Слов`янська птахофабрика», який був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Білан С.В. до судового засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області було видано акт про проведені електронні торги. З вказаного акту вбачається, що Господарським судом Донецької області 26 вересня 2017 року був виданий судовий наказ № 905/1855/17 про стягнення з ТОВ «Слов`янська птахофабрика» на користь ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» боргу у сумі 1730125,79 грн. та передано на реалізацію автомобіль марки RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_1 ВКА, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору. Отже, у зв`язку з вищевикладеним, участь у дійсній справі має приймати ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України», на користь якої передано спірний автомобіль.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість залучення співвідповідача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2,3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України».

Крім того позивачем було подано клопотання про витребування у третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни відомостей про особу стягувача у виконавчому провадженні № 57643651 для залучення її в якості відповідача у справі.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вони в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 81, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська птахофабрика», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни про скасування арешту рухомого майна відкласти на 24 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

2.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська птахофабрика», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни про скасування арешту рухомого майна у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо зернова корпорація України», адреса: 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1.

Роз`яснити ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» його право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали, на подання письмового відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Направити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо зернова корпорація України» копію цієї ухвали та позовної заяви.

3.Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни, відомості про особу стягувача у виконавчому провадженні № № 57643651 для залучення її в якості відповідача у справі.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Білан Світлані Володимирівні, (вул. Драгоманова, 42, оф. 238 м. Київ, 02068), для належного виконання.

Витребувані документи подати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в строк до 24 жовтня 2019 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію дійсної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна