Справа № 175/5239/15-ц
Провадження № 2/175/344/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки.

В судовому сіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні зазачила, що оскільки відповідач-1 не підписував договір позики від 02.08.2012 р. та не складав розписку від 02.08.2012 року, а відповідач -2 не підписувала договір поруки від 02.08.2012 р. , а для з`ясування цих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і ці факти можуть бути підтверджені тільки висновками судової почеркознавчої експертизи. Просить суд з метою ідентифікації виконавців підписів призначити по цивільній справі №175/5239/15-ц судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні питання:

а) чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 02.08.2012 р. ОСОБА_1 , чи іншою особою?

б) чи виконано підпис та рукописний текст в оригіналі Договору позики від 02.08.2012 р. ОСОБА_1 , чи іншою особою?

в) чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки від 02.08.2012 р. ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Золочівська, буд.8-А. Витрати покласти на відповідача 1. На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №175/5239/15-ц зупинити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача Ткачук ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки -задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 02.08.2012 р. ОСОБА_1 , чи іншою особою?

б) чи виконано підпис та рукописний текст в оригіналі Договору позики від 02.08.2012 р. ОСОБА_1 , чи іншою особою?

в) чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки від 02.08.2012 р. ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи (том справи № 2).

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік