Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 2-1283-10
Провадження № 22-ц/810/516/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Онопрієнко А.Є.

учасники справи:

позивач - Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року, постановлену у складі судді Максименко О.Ю., в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області у смт. Білокуракине

у справі за заявою

ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що Лутугинським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову у вигляді обмеження йому права виїзду за межі України від 12.05.2010 року по цивільній справі 2- 1283-10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення. заборгованості. Про вказане рішення ОСОБА_1 не знав. Звернувшись до Державної прикордонної служби, йому було повідомлено, що в органах охорони державного кордону ДПС України перебувають на виконанні судові рішення про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України, а саме ухвала Лутуганського районного суду Луганської області від 12.05.2010 року у цивільній справі № 2-1283-10. Заявник вважає, що ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 12.05.2010 року постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з чим заявник просить суд скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, накладені на нього ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 12.05.2010 року.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено за необґрунтованістю.

Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що зазначені заявником підстави скасування обмеження його у праві виїзду за межі України з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права є предметом розгляду апеляційної скарги. Таким чином, Білокуракинський районний суд Луганської області, який є судом першої інстанції, не може брати на себе юрисдикцію суду апеляційної інстанції та давати оцінку рішенню, винесеному Лутугинським районним судом Луганської області.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити його заяву.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦП України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.01.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1283-10 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині ухвали про забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України від 12.05.2010 року, якою обмежено права виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не погодившись із ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 12 травня 2010 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою Луганського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді: