ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/507/19 Справа № 203/3364/17 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. про визнання іпотеки припиненою.

В обґрунтування своїх вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду, ОСОБА_1 посилався на те, що між ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» та ПАТ "Банк Форум" було укладено генеральний договір про надання кредитної лінії. У забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між ним та ПАТ "Банк Форум" було укладено договір іпотеки від 13 грудня 2013 року, за яким належна йому квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ЗОДІК ТАЙС». В ході провадження в господарській справі №904/7520/15 про банкрутство ТОВ «ЗОДІК ТАЙС» вказане підприємство було визнано банкрутом та ліквідоване. Оскільки в силу положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» після ліквідації боржника-банкрута його зобов'язання вважаються погашеними, а іпотека є похідним зобов'язанням від основного - за кредитним договором, вважає, що зобов'язання за іпотечним договором також є погашеними. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 3-0443/13/14-ІР, а також припинити обтяження майнових прав на квартиру № 37 в буд. 31 б по просп. Пушкіна в м. Дніпрі шляхом вилучення відповідним записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження майнових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 25 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 серпня 2000 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою С.С., за реєстром № 2168, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.45).

Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 лютого 2013 року № НОМЕР_1 право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 (а.с.45).

13 листопада 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» укладений генеральний договір.

13 листопада 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» був укладений договір № 6-00801/13/14-LL до генерального договору від 13 листопада 2013 року, вказана обставина була встановлена рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року у цивільній справі № 203/3035/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ "Банк Форум", ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» про визнання договорів недійсними. Вказане рішення суду набрало законної сили.

13 грудня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №3-0443/13/14-ІР, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. за реєстром № 1722 (а.с.5- 8).

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» перед ПАТ "Банк Форум" за генеральним договором від 13 листопада 2013 року та всіх договорів щодо проведення кредитних операцій в рамках генерального договору (а.с.5).

Відомості про іпотеку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 13 грудня 2013 року запис про іпотеку №3835946, що підтверджується копією витягу № 14573084 (а.с.10).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року у справі № 904/7520/15 визнано банкрутом ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.11- 13).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року у справі № 904/7520/15 було затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» та вказане підприємство ліквідоване як юридична особа (а.с.14-16).

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду цивільної справи ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» значиться припиненим як юридична особа (а.с.17- 21).

Як було встановлено в ході розгляду справи, ПАТ "Банк Форум" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ще до ліквідації ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» як юридичної особи, судове рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 03 жовтня 2017 року ухвалене після затвердження господарським судом ліквідаційного балансу вказаної юридичної особи та не набрало законної сили.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції послався на те, що визначити правову природу зобов'язань позивача перед відповідачем (за договором іпотеки чи за договором іпотеки та судовим рішенням) неможливо, та позовні вимоги про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження майнових прав заявлені передчасно, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з абз. 3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За частиною першою статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Таким чином, положення статті 559 ЦК України стосовно припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов'язання не може застосовуватися до правовідносин, у яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виник з рішення суду, а не лише з договору поруки.

Правовий аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - боржника за цим зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 серпня 2000 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою С.С., за реєстром № 2168, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.45).

Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 лютого 2013 року № НОМЕР_1 право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 (а.с.45).

13 листопада 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» укладений генеральний договір.

13 листопада 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» був укладений договір № 6-00801/13/14-LL до генерального договору від 13 листопада 2013 року, вказана обставина була встановлена рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року у цивільній справі № 203/3035/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ "Банк Форум", ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» про визнання договорів недійсними. Вказане рішення суду набрало законної сили.

13 грудня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №3-0443/13/14-ІР, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. за реєстром № 1722 (а.с.5- 8).

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» перед ПАТ "Банк Форум" за генеральним договором від 13 листопада 2013 року та всіх договорів щодо проведення кредитних операцій в рамках генерального договору (а.с.5).

Відомості про іпотеку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 13 грудня 2013 року запис про іпотеку №3835946, що підтверджується копією витягу № 14573084 (а.с.10).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року у справі № 904/7520/15 визнано банкрутом ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.11- 13).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року у справі № 904/7520/15 було затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» та вказане підприємство ліквідоване як юридична особа (а.с.14-16).

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду цивільної справи ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» значиться припиненим як юридична особа (а.с.17- 21).

Згідно п.1.1. Генерального договору позивач зобов'язується: надавати Кредити, надавати Банківські гарантії, відкривати Акредитиви, здійснювати Авалювання векселів, а ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» зобов'язується: повернути кошти, одержані в якості Кредиту, сплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії Позивача, пов'язанні з наданням Кредиту, відшкодовувати позивачу кошти, що сплачуються/можуть бути сплачені на користь Бенефіціарів/інших банків (банків-гарантів/контр-гарантів. підтверджуючих банків) та/або фінансових установ, при виконанні платежів Акредитивами/Банківськими гарантіями/Авальованими векселями сплачувати комісійну винагороду позивачу, пов'язану з проведенням Кредитних операцій з відкриття Акредитивів/надання Банківських гарантій, внесенням змін, виконанням власних зобов'язань Банка за ними, тощо; сплачувати комісії, що пов'язані з виконанням цього Генерального договору та встановлені умовами Договору банківського рахунку №9970, що укладений між позивачем та ТОВ «ЗОДІАК ТОИС», сплачувати можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених цим Генеральним договором та/або відповідним Договором відшкодовувати усі витрати Позивача, пов'язані з пред'явленням вимог за цим Генеральним договором та/або відповідним Договором, та збитки, завдані його/їх погашенням.

Відповідно до п.1.2. Генерального договору ліміт операцій в рамках цього Генерального договору не може перевищувати 5 000 000 грн. Валютою Кредитної операції можуть бути: долари США та/або гривня України та/або євро.

У забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» за Генеральним договором, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №3-0400/13/14-Р від 13 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 поручається перед Кредитором за виконання ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС», зобов'язань за Генеральним договором від 13 листопада 2013року, включаючи всі Договори щодо проведення Кредитних операцій, укладених в рамках Генерального договору з урахуванням дійсних та/або можливих змін та/або доповнень, внесених та/або таких, що можуть бути внесені в майбутньому до Генерального Договору та/або Договорів щодо Кредитних операцій, укладених в рамках Генерального Договору.

У разі порушення ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» забезпечених порукою згідно з Договором поруки зобов'язань за Генеральним договором ОСОБА_1 та ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» відповідають перед ПАТ "Банк Форум" як солідарні боржники, а ПАТ "Банк Форум" відповідно має право звернутися з вимогою про повне або часткове виконання до будь-кого з них окремо.

Відповідно п. 3.1.4. Договору поруки ОСОБА_1 зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги Позивача щодо необхідності виконання забезпечених порукою зобов'язань (відповідної частини) виконай відповідні зобов'язання (його частину) за ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» шляхом сплати коштів, в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) в сумі та за реквізитами, вказаними в вимозі ПАТ "Банк Форум".

Згідно п.7.2.1. Генерального договору, порушення ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» своїх зобов'язань за Генеральним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, ПАТ "Банк Форум" реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором до поручителя ОСОБА_1 як до солідарного боржника ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС», ще до припинення юридичної особи - боржника ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС», а тому припинення основного зобов'язання внаслідок ліквідації юридичної особи - солідарного боржника ТОВ «ЗОДІАК ТОЙС» за цим зобов'язанням за вказаних обставин не припиняє іпотеку.

Слід зазначити, рішенням Амур-Нижньодніпровським районного суду м.Дніпропетровська 03 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за генеральним договором від 13 листопада 2013 року в розмірі 3171846,08 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 2500000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 474829,29 грн., пеня - 197016,79 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4800,00 грн. У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом віднесено за рахунок відповідача (а.с.121-124).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 03 жовтня 2017 року залишено без змін (а.с.125-127).

Суд першої інстанції належної уваги на вищевказане не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у зв"язку з передчасністю їх заявлення.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що іпотека припинена у зв"язку з ліквідацією юридичної особи - боржника є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження майнових прав - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження майнових прав - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді