Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа №364/1309/17

провадження №61-44412св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Володарського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

У січні 2018 року ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо виділу йому та ОСОБА_5 майна та визнання за ними права власності скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову, зустрічний позов задовльнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська