Справа № 199/3187/18
УХВАЛА

іменем України

«11» жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справаза позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району про витребування майна.

Від Дніпровської міської ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з тим, що рішення у вказаній справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 було вжито заходи забезпечення позову першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району про витребування майна, шляхом накладення: арешту на нежитлове приміщення № 172, що розташоване за адресою: м АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості - 1) та заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення №172, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості - 1).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019 позов задоволено; витребувано від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) нежитлове приміщення №172, що розташоване за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької, 20 (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості 1) загальною площею 151,5 кв.м.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району про витребування майназадовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення № 172, що розташоване за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_3 Крушельницької АДРЕСА_4 20 (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості - 1) та заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - нежитлове приміщення №172, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта житлової нерухомості - 1).

Дата підписання ухвали 11.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

11.10.2019