Справа № 203/4930/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане подання, в обґрунтування якого державним виконавцем зазначено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів. Посилаючись на те, що на теперішній час рішення судів боржником не виконано, декларацію не надано, дій, спрямованих на виконання рішень не здійснено, відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон виконуючого обов`язки начальника Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради Діденко М.Г.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності останнього та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів, виданих 23.11.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська та 17.01.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення коштів з Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради на користь стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно.

Посилаючись на те, що на теперішній час рішення судів боржником не виконано, декларацію не надано, дій, спрямованих на виконання рішень не здійснено, відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон виконуючого обов`язки начальника Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради Діденко М.Г.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Пунктом 19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, тимчасове обмежено боржника у праві виїзду за межі України є одним і заходів примусового виконання судового рішення та може бути застосоване судом в разі ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, зокрема обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2,3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний (приватний) виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

З наданих до подання матеріалів не вбачається відомостей, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, приховування свого майна та доходів, або вчинення інших дій, які б свідчили про свідоме ухилення від виконання зобов`язань за наявності реальної можливості погасити заборгованість.

Крім того, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради перебуває з квітня 2017 року в стані припинення, головою комісії з припинення та ліквідатором призначено ОСОБА_3 .

Матеріали справи не містять відомостей, що виконуючий обов`язки начальника Комунального підприємства Діденко М.Г. був обізнаний про відкриття виконавчих проваджень, отримував будь-які постанови та повідомлення державного виконавця, а також вчиняв дії, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень за наявності реальної можливості їх виконання; щодо звернення державного виконавця до ліквідатора підприємства, його засновника.

За вказаних обставин, суд не вбачається передбачених законом підстав до застосування обмежень у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_4 , як виконуючого обов`язки начальника Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради, що є боржником у зведеному виконавчому провадженні, та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання державного виконавця за необґрунтованістю та не доведеністю вимог належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.2,5,12,13,76-81,247,441 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може оскаржена державним (приватним) виконавцем, який вніс подання, сторонами виконавчого провадження та іншими зацікавленими особами шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак