Справа № 571/126/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що з 10 травня 1986 року по 03 липня 1988 року проходив військову службу в складі військової частини № НОМЕР_1 виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зокрема: з 30 листопада 1986 р. по 16 грудня 1986 р. - в м.Чорнобилі, зона у 30 км. зоні Чорнобильської АЕС, роботи проводились підрозділом із забезпечення зв`язку, підрозділи, техніка, особовий склад частини дислокувалась в м.Чорнобиль постійно у вказаний період. Є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, має посвідчення категорії 2. Разом з ним проходив військову службу, а також брав участь в ліквідації наслідків аварії, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. В 2018 році я звернувся до Рокитнівського сектору обслуговування громадян Сарненського ОУПФ України Рівненської області із заявою про призначення пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 році із зменшенням пенсійного віку. 19.10.2018 року отримав відповідь про відмову в оформленні пенсії і роз`яснення про можливість отримання пенсії лише з набуттям мною 54 річного віку. Підставою для такого висновку стало посилання УПФ України на те, що надана ним до документів для оформлення пенсії довідка військової частини не містить даних про період роботи, назву населеного пункту чи об`єкта, номер зони, де особа виконувала роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Дане твердження вважає не чітким і не вірним, оскільки в довідці військової частини № НОМЕР_1 вказано період перебування - 30 листопада 1986 р. по 16 грудня 1986 р., населений пункт - м.Чорнобиль, зона у 30 км. зоні Чорнобильської АЕС. Роботи проводились підрозділом із забезпечення зв`язку. Підрозділи, техніка, особовий склад частини дислокувалась в м.Чорнобиль постійно у вказаний період. Зазначені обставини стали перешкодою у отриманні пенсії із застосуванням норм ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , перебував в 30 км. зоні м.Чорнобиль з 30 листопада 1986 р. по 16 грудня 1986 р. (постійно) в складі підрозділу в/ч №28684, що дислокувалась в м.Чорнобиль, для забезпечення зв`язку при виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №1055.
Заінтересована особа, Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, через канцелярію суду 22 лютого 2019 року подали відзив (заперечення) на заяву, просять у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, закрити провадження у справі, посилаючись на те, що умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, визначено статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Статтею встановлено, що пенсії таким особам надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС: які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві не менше 14 календарних днів у 1986 році на 5 років.

ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник обрав неналежний порядок захисту свого порушеного (на думку ОСОБА_1 ) права. Отримавши відмову об`єднаного управління щодо призначення пільгової пенсії, заявник мав місячний строк для оскарження цього документа. Категорія справ, де стороною є орган державної влади, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заінтересованою особою по справі № 571/126/19 є орган державної влади Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області. ОСОБА_1 мав би подати до Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області адміністративний позов про визнання дій протиправними (оскарження відмови Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 3493/07 від 19.10.2018). Просять суд взяти до уваги постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі № 817/2223/17. Згідно з частиною 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Просили відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ухвали суду від 17.09.2019 року Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану до суду заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник просить встановити юридичний факт, який породжує право на отримання пенсії, що вказує на наявність спору про право, що не може бути розглянуто у порядку окремого провадження. Також зазначив, що заявник звертався до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за пільговим віком, йому було відмовлено. Проте, таку відмову заявник не оскаржив у встановленому порядку. На даний час заявник просить встановити факт, який, у разі його встановлення, надасть йому право на отримання пенсії, просить залишити справу без розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових і майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік справ, що розглядаються в порядку окремого провадження встановлений в ч. 2 ст. 293 ЦПК України, серед яких, зокрема встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України - в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов в загальному порядку.

Судом встановлено, що між учасниками процесу є спір про право на отримання пенсії за пільговим віком, що не визнається заінтересованою, тому заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження не може бути розглянута та підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Керуючись ст.260, ч.6 ст.294, ст.354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2019р.