Справа № 564/3569/18
Рядок статзвіту № 48
07 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникають внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім'ї сварки, висловлює на її адресу погрози, наносить побої, у зв'язку з чим змушена була звертатися в поліцію. Вона неодноразово приймала заходи щодо збереження сім'ї, однак позитивного результату це не дало, оскільки відповідач не змінює своєї поведінки. На даний час вона прийшла до твердого переконання про необхідність розірвати шлюб. Просила суд, в зв'язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.
В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданим повторно Костопільським районним відділом РАГС, Рівненська область, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №20.
Від подружнього життя сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 30.03.1991 року Головинською сільською радою Костопільського району, Рівненської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 13.05.1993 року Головинською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, які є повнолітніми.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як зазначає позивач, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім'ї сварки, погрожує їй фізичною розправою, наносить побої, матеріально сім'ю не забезпечує, тому подальше перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам, тобто позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 141, 247, 258, 265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2), зареєстрований 27.10.1990 року Костопільським районним відділом РАГС, Рівненська область, актовий запис №20.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2) на користь позивача ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1), ІПН:НОМЕР_1.
ОСОБА_2, (житель АДРЕСА_1.).
Повне рішення складено
12 березня 2019 року
СуддяЛ. А. Грипіч