Справа №461/2578/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус ЛМНО Гаврилова В.А., ОСОБА_2 про усунення від спадщини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Позивач та відповідач є спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері, як рідні донька та син. Зазначила, що її мати через похилий вік, тяжку хворобу, перебувала у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. Догляд за матір`ю здійснювала ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_2 з дружиною, всі витрати на її лікування, харчування, утримання помешкання позивач взяла на себе. Відповідач проживав окремо від спадкодавця, ухилявся від надання матері допомоги, матеріально не підтримував. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду з позовною вимогою про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після матері ОСОБА_4

21 квітня 2017 року та 22 лютого 2018 року відповідач подав заперечення на позовну заяву, однак 20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій визнав позов та зазначив, що відмовляється від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач у судовому засіданні підтримав раніше подану заяву про визнання позову.

Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити.

Третя особа - приватний нотаріус ЛМНО Гаврилова В.А. в судове засідання у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності третьої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть /т. 1, а.с. 31/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, а саме ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В.А. заведено спадкову справу №4/2016 до майна померлої ОСОБА_4

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти (сторони у справі): ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилом ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з ч.3 ст.1224 ЦК України, не мають право на спадкування за законом батьки (усиновлювачі ) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухиляються від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

У відповідності до ч.5 статті 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

У відповідності до ч.1 статті 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцеві, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. При цьому підлягає з`ясуванню, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від іншої особи та чи мав спадкоємець матеріальну і фізичну змогу надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що у зв`язку з втратою зору ОСОБА_4 мала першу групу інвалідності та потребувала стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК /т.2, а.с. 2/.

ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» в першому неврологічному відділенні з 27.03.1995 р. по 26.04.1995 та в 4-му терапевтичному відділенні з 16.08.2013 р. по 30.08.2013 р. Остання хворіла на атеросклеротичну хворобу серця, церебральний склероз 2-го ступеню з когнітивними розладами, неврастенія, цукровий діабет 2-го типу, що підтверджується копіями медичних карток №3114 та №29597.

На підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №256 від 20 березня 2002 р., ОСОБА_2 призначено піклувальником над ОСОБА_4 та опікуном належного їй майна /т.2, а.с.86/.

Відповідно до акту №149, складеного 29 липня 2016 року ЛКП «Снопківське» Яремчук Т.П. з вересня 2004 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 по день її смерті /т.1, а.с. 36/.

На підтвердження того, що утримання ОСОБА_4 здійснювалось ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачем додано копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг та виписки по картці-рахунку, що підтверджують витрати позивача на медичні препарати.

Аналіз наведених вище письмових доказів переконливо свідчить про те, що у зв`язку з тяжким станом здоров`я ОСОБА_4 була у безпорадному стані, потребувала сторонньої допомоги та її утримання здійснювалось ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене , суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 602 гривні 70 копійок.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 від спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4 , 1922 року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 602 гривні 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.