Справа № 242/918/19
Провадження № 2-о/242/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконфіренції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Донецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 14.02.2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, сумісного проживання однією сім`єю, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка вона доглядала за його матір`ю ОСОБА_4 та проживала з нею однією сім`єю, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. При житті, а саме 24.10.2014 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла майно заявниці, однак заповіт не охоплює всього майна, яке належало на праві власності ОСОБА_4 Просить суд встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_4 , з 2008 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2019 року було задоволено клопотання заявника та витребувано у Другої Донецької державної нотаріальній конторі інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, щодо наявності чи то відсутності спадкової справи та наявність (відсутність) заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.04.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Донецька міська рада - в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області 12.04.1999 р., ОСОБА_2 12.04.1999 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що було зроблено актовий запис за № 6.

Згідно заповіту від 24.10.2014 року посвідченого приватним нотаріусом донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 5567, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належну на праві власності квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 13.06.2018 року, виданого Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 122.

Як вбачається з копії акту від 13.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали спільно за вищевказаною адресою.

Як вбачається з копії довідки від 19.06.2018 року № 1238, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ОСОБА_4 була зареєстрована з 20.03.1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , був зареєстрований з 05.10.1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 , є невісткою померлої ОСОБА_4 та вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останньої. Крім того зазначив, що він був знайомий померлого чоловіка заявниці, більш десяти років, зустрічались та спілкувались в одній компанії, померлий ОСОБА_3 йому розповідав, що заявниця є його дружиною та що вони проживають разом з його матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , він зустрічався з їх спільними знайомими, які йому розповідали, що заявниця проживає разом з ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою, також він приїжджав до них у гості. Також він бачив, що після смерті ОСОБА_4 , заявниця залишилась проживати за вищезазначеною адресою. Дітей у заявниці з померлим чоловіком ОСОБА_3 не було. У померлої ОСОБА_4 був лише один син ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 , є невісткою померлої ОСОБА_4 та вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останньої. Крім того зазначила, що заявниця є близькою подругою її сестри, вона теж з нею підтримувала дружні стосунки з 2000 року. Заявниця була одружена з ОСОБА_3 та проживала вони разом з його матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене їй відоме з 2000 року. Дітей у заявниці з померлим чоловіком ОСОБА_3 не було. У померлої ОСОБА_4 був лише один син ОСОБА_3

Заявник обґрунтовуючи свої вимоги зазначала, що вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка помер померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки документи, які підтверджують факт їх проживання разом відсутні.

Разом з тим, суд бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що ОСОБА_2 , яка є невісткою померлої ОСОБА_4 та вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вислухавши пояснення представника заявника, а також свідків, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до абз. 2 п.2 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Правилами ст.1264 ЦК України, передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення факту проживання однією сім`ю необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Проаналізувавши надані докази, суд вважає доведеним факт сумісного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 2008 року по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Донецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`ю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 2008 року по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2019 р.

Суддя Н.О. Хацько