Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 589/117/17

Провадження № 14-572 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддівАнтонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року та

ВСТАНОВИЛА:

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - державний виконавець ВДВС Шосткинського МРУЮ), яку уточнила та просила: визнати неправомірними дії ВДВС Шосткинського МРУЮ про відмову розподілити кошти боржника Малого приватного підприємства «Інваспорт» (далі - МПП «Інваспорт») між стягувачами, згідно списку черговості № 537 від 07 квітня 2016 року; визнати неправомірними дії ВДВС Шосткинського МРУЮ з приводу надання стягувачами авансового внеску в сумі 1 000,00 грн для проведення виконавчих дій; зобов`язати ВДВС Шосткинського МРУЮ розподілити кошти боржника МПП «Інваспорт» між стягувачами згідно складеного списку черговості за № 537 від 07 квітня 2016 року; визнати неправомірними дії ВДВС Шосткинського МРУЮ про розподіл грошових коштів в сумі 23 175,23 грн згідно розрахунку № 21398887 від 17 січня 2017 року; визнати неправомірними дії ВДВС Шосткинського МРУЮ про винесення постанов від 15 лютого 2017 року ВП № 37199607, ВП № 41220387, ВП № 41829788.

2. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року, провадження у справі закрито.

3. Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що заявником ОСОБА_1 оскаржено дії державного виконавця ВДВС Шосткинського МРЮ щодо винесення ним 15 лютого 2017 року постанов про стягнення з боржника МПП «Інваспорт» на користь ОСОБА_1 та інших осіб витрат виконавчих проваджень № 371999607, № 41220387, № 41829788 при виконанні судових рішень постановлених Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в 2004 році, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

4. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

5. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року, крім іншого, відкрито касаційне провадження у цій справі.

6. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 17 травня 2018 року справа передана на розгляд Верховного Суду.

8. 25 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

9. 18 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі позивача доводів, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України. Згідно із цією частиною статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

10. З огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

11. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі немає.

13. Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

14. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 22 січня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич