ЄУН 174/563/19
н/п 2/174/290/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частин жилого будинку та господарських будівель,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , відповідно до якого зазначає, що йому належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , інша 1/3 частина належить його брату відповідачу по справі ОСОБА_3 Відповідач створив йому перешкоди в користуванні належними йому 2/3 частками спірного будинку, фактично захопив для свого користування його частку у вказаному будинку, тому між ними виник спір щодо користування та розпорядження спільним майном. Просить виділити йому в натурі в приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна, 2/3 частини з житлового будинку АДРЕСА_1 , а для вирішення питання щодо можливості поділу в натурі спірного об`єкту, призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення вказаної експертизи, додатково пояснив, що позивач має можливість забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту оцінки та гарантує оплату за проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, за участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для вирішення питання поділу майна необхідно визначити вартість цього майна та можливі варіанти поділу спірного майна в натурі, і ці обставини мають суттєве значення по справі, а для їх з`ясування потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а по справі слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів слід поставити питання, зазначені позивачем у клопотанні від 27.06.2019 року та зобов`язати позивача, у разі необхідності, надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту оцінки житлового будинку АДРЕСА_1 та покласти на нього витрати по оплаті вартості експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної судову будівельно-технічну та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та відповідно вартість їх 2/3 та 1/3 частин?

2) Які можливі варіанти реального виділу в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_2 у самостійне домоволодіння 2/3 частин та виділу в натурі в самостійне володіння ОСОБА_3 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ?

3) У випадку неможливості реального виділу в натурі 2/3 та 1/3 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , які можливі варіанти реального поділу домоволодіння в натурі з відступом від ідеальних часток співвласників (2/3 та 1/3 частини) в частинах, наближених до ідеальних, та яким є розмір грошової компенсації відступу від ідеальній вартості часток одному із співвласників?

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту оцінки.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: підпис А.А. Борцова