ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/1804/17
Провадження № 22-ц/4820/1408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 04 грудня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Ладиги Старокостянтинівського району та земельна ділянка. Позивачка є спадкоємицею за законом, однак звернувшись до нотаріуса, вона дізналася, що існує заповіт від імені її матері на користь ОСОБА_2 Вважає цей заповіт нікчемним, оскільки секретар Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_4 не мала повноважень для посвідчення заповіту 18.03.2011 року, оскільки виконавчим комітетом Ладигівської сільської ради не приймалося рішення про покладення на неї обов`язків по вчиненню нотаріальних дій.

З цих підстав просила визнати нікчемним заповіт, посвідчений 18.03.2011 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району, що зареєстрований в реєстрі під №16.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нікчемним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 18 березня 2011 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Христофоровою Н.М., що зареєстрований в реєстрі під №16.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити. На його думку, суд першої інстанції не врахував, що секретар сільської ради та виконавчого комітету Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Христофорова Н.М. як посадова особа була наділена достатніми повноваженнями на посвідчення заповіту ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням №4 сесії Ладигівської сільської ради від 12.11.2010 року «Про утворення виконавчого комітету» та посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету Ладигівської сільської ради від 11.01.2010 року №2, затвердженої розпорядженням сільського голови №4 від 11.01.2010 року. Суд помилково вказані докази не взяв до уваги.

У відзиві ОСОБА_1 апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, рішення суду без змін.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Ладиги Старокостянтинівського району та земельна ділянка.

18.03.2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Христофоровою Н.М., яким заповіла усе своє майно ОСОБА_2

Розпорядженням сільського голови Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району №1 від 25.04.2002 року відповідальною за вчинення нотаріальних дій призначено секретаря виконавчого комітету Ладигівської сільської ради Христофорову Н.М.

Згідно рішення виконавчого комітету Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району №6 від 25.01.2013 року відповідальною за вчинення нотаріальних дій призначено секретаря виконавчого комітету Ладигівської сільської ради Христофорову Н.М.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що секретар Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Христофорова Н.М. за відсутності рішення виконкому відповідної ради про покладення на неї повноважень по вчиненню нотаріальних дій, не мала повноважень на посвідчення заповіту 18.03.2011 року, тому зазначений заповіт є нікчемним.

Так, згідно із статтею 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

За змістом ст.1251 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Частиною восьмою статті 1252 ЦК України встановлено, що до заповітів, посвідчених посадовими, службовими особами, застосовуються положення статті 1247 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочинів здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, якому викладено текст правочину, посвідчу вального напису.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено систему місцевого самоврядування, яка включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районі та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За ч.1 ст. 11, ч.ч. 1,3 ст. 12 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданні.

Підпунктом 5 пункту «б» частини 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Згідно ч.6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) виконавчий комітет сільської, селищних, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 37 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних).

За змістом пунктів 1, 2 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5, у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів відповідно до статті 37 Закону України «Про нотаріат» мають право посвідчувати заповіти. Нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських рад вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ради покладено вчинення таких дій.

Згідно із частиною першою статтею 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Виходячи з аналізу наведених норм права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оспорюваний заповіт складено без дотримання вимог щодо його посвідчення, оскільки обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій на секретаря сільської ради ОСОБА_4 . покладено розпорядженням сільського голови, а не рішенням виконавчого комітету, як це передбачено вимогами Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням сільського голови Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району №1 від 25.04.2002 року, призначено відповідальною за вчинення нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Ладигівської сільської ради - ОСОБА_4 . Рішенням сесії Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району від 12.11.2010 року №4 секретарем виконавчого комітету Ладигівської сільської ради обрано ОСОБА_4

Посадова інструкція секретаря сільської ради та виконавчого комітету, якою передбачено повноваження секретаря сільської ради складати та засвідчувати нотаріальні дії, затверджена розпорядженням сільського голови Ладигівської сільської ради від 11 січня 2010 року №4, не є належним документом на підтвердження повноважень особи вчиняти нотаріальні дії відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5.

Оскільки оспорюваний заповіт посвідчений особою без відповідних повноважень, наданих виконавчим комітетом сільської ради, суд правомірно визнав його нікчемним відповідно до положень ч.1. ст.1257 ЦК України.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріали справи не містять даних щодо прийняття ОСОБА_2 спадщини за цим заповітом у встановлений законом строк, а отже, останній не набув права на спадкове майно, яке б відповідало змісту поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відтак безпідставним є посилання апелянта на рішення ЄСПЛ « Пінкова та Пінк проти Чеської республіки», «Ґаші проти Хорватії», що обговорюють питання законності та справедливості втручання в майнові права особи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 18 вересня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова