Справа № 574/606/19
Провадження №2/574/375/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що вона згідно договору купівлі-продажу від 02.05.2019 року №494 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому і проживає. За цією адресою також з 08.02.2013 року значиться зареєстрованим син колишньої власниці даного будинку ОСОБА_2 Останній у 2013 році добровільно залишив місце проживання у даному будинку та виїхав на постійне місце проживання в м.Київ. За вказаних обставин просила визнати, що відповідач втратив право користування будинком, оскільки не проживає в ньому більше одного року.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі про що повідомив суд письмовою заявою.

Представник третьої особи Буринської міської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка та житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , що вбачається з копії паспорта позивачки, договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки (а.с.5-10).

Згідно Будинкової книги за вище вказаною адресою з 08.02.2013 року значиться зареєстрованим син колишньої власниці будинку ОСОБА_2 (відповідач по справі), що також вбачається з акту від 03.05.2019 року та довідок депутата Буринської міської ради ОСОБА_3 (а.с.11-12,15,17-18).

Однак ОСОБА_2 у 2013 році добровільно залишив місце проживання у вище згаданому будинку та виїхав на постійне місце проживання у м.Київ, що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача, свідоцтвом про зміну імені відповідача та довідкою депутата Буринської міської ради ОСОБА_4 . (а.с.13-14,16).

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст.391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 72 ЖК УРСР особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 своєї постанови від 02.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Виходячи з положень ст.41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку змінив своє місце проживання, виїхавши до м.Київ і більш ніж один рік не проживає у вказаному будинку.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житловим будинком, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 274, 277, 354 ЦПК України, ст.ст.16,321,383,391,405 ЦК України, ст.ст.72 ЖК УРСР, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: