Справа № 761/6785/13-ц
Провадження № 6/761/900/2019
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Родовід Банк» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (далі по тексту - заявник) у справі № 761/6785/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № _28.4/АЄ-163.06.2.

Заява обґрунтована тим, що 05.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 761/6785/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _28.4/АЄ-163.06.2.

24.05.2019 між Банком та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув права грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № _28.4/АЄ-163.06.2. Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 761/6785/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.4/АЄ-163.06.2 в розмірі и6 801, 50 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1116, 72 грн.

24.05.2019 між Банком та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №15, відповідно до умов якого заявник набув права грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № № 28.4/АЄ-163.06.2, що також підтверджується Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №15 від 24.05.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «Родовід Банк» відступив своє право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором, укладеними з боржником ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник - ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» /код ЄДРПОУ - 14349442/ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /код ЄДРПОУ - 36799749/ у справі № 761/6785/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 /і.п.н. - НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.4/АЄ-163.06.2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: