ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4563/18 Номер провадження 22-ц/814/2495/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року у складі судді Миронець О.К.

у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 до виконання зобов?язання за зведеним виконавчим провадженням № 43093755 на загальну суму 447436,90 грн.

Постановлено копію ухвали після набрання нею законної сили направити державному виконавцю Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області для подання до Державної прикордонної служби України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні оскаржуваної ухвали від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 не був присутній, згідно супровідного листа суду першої інстанції (а.с. 65) копія ухвли була направлена йому 21 серпня 2018 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66) копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 27 серпня 2018 року, тоді, як вказану апеляційну скаргу подано 23 серпня 2019 року - після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду. У скарзі апелянт жодним чином не обгрунтовує поважність причин пропуску строку.

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 потребує обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України - не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі «Призначення платежу» зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду") або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко