У Х В А Л А

Справа №348/1420/18

15 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», треті особи на стороні відповідача: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", треті особи на стороні відповідача: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27.12.2018 року у справі замінено первісного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "ВіЕс Банк" на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС».

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 06.02.2019 року у справі замінено відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА».

11.03.2019 року представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» звернувся до суду з заявою про заміну відповідача по даній справі належним відповідачем, а саме просить замінити відповідача у справі з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» на його правонаступника ОСОБА_6

Свою заяву представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» мотивує тим, що 14.05.2018 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_6 було укладено договір комісії № 14/05 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 Належним доказом щодо відступлення права вимоги являється акт прийому-передачі права вимоги.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що по даній справі слід замінити відповідача належним відповідачем, а саме ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» на його правонаступника ОСОБА_6

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 55, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» на його правонаступника ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», треті особи на стороні відповідача: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.