ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

11 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 2011/17651/12

Провадження № 22-ц/818/4528/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі : ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року, постановлене суддею Грищенко І.О., в залі суду в м. Харків,

Встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.06.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 302 227,63 грн. , з ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики в сумі 906 682,87 грн , з ОСОБА_2 - 23 364 089,50 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 року судові рішення були скасовані та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11.02.2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подана апеляційна скарга та надана довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, видана на ім`я ОСОБА_1 про те, що з 01.10.2016 року йому встановлена ІІ група інвалідності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

Між тим, як вбачається із вказаної довідки інвалідність ОСОБА_1 встановлена до 01.10.2018 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією інвалідність встановлена до 01.10.2018 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 звернувся 11.02.2019 року.

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», (в редакції чинній на час подання позову), з наступними змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3354 грн).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» у 2012 році мінімальна заробітна плата становила у розрахунку на місяць у розмірі 1118 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 5031 грн. (3354 х 150 % = 5301).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 5031 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою, апеляційне провадежння буде закрито.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна