ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/769/19 Номер провадження 22вк/814/9/19 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., за участю секретаря Кальник А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Костюченка П.О. від 05 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором безвідсоткової позики від 09.08.2017 року в розмірі 29 400 грн. та суму третейського збору у розмірі 1088 грн., та зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Вказане рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконується, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, прохає заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

За правилами частини першої статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження за заявою стягувача про видачу виконавчого листа та справи № 8/37 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, виходячи з наступного.

За нормами статей 5, 12 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2017 року з дотриманням простої письмової форми між громадянином України ОСОБА_1 та громадянином України ОСОБА_2 було укладено договір безвідсоткової позики, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 29 400 грн., а останній зобов`язався повернути позику до 10 листопада 2017 року.

Пунктом 11 Договору сторони погодили, що в разі недосягнення згоди між сторонами Договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсності або недійсністю цього Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування Сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів, наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін.

06 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором безвідсоткової позики від 09.08.2017 року в сумі 29 400 грн. та 1088 грн. третейського збору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Костюченка П.О. від 05 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором безвідсоткової позики від 09.08.2017 року в розмірі 29 400 грн. та суму третейського збору у розмірі 1088 грн.; зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник вказує, що боржник рішення добровільно не виконує, тому просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Стаття 57 Закону України «Про третейські суди» передбачає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (частини перша, друга статті 483 ЦПК України).

Згідно статті 487 ЦПК України за результатами розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до частини третьої статті 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 486 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містяться у статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Отже, при розгляді зави про видачу виконавчого документу апеляційний суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 486 ЦПК України та статтею 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

По справі встановлено, що третейська угода між сторонами укладена з додержанням встановленої законом форми, доказів щодо визнання її недійсною матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За наявними в матеріалах справи доказами рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2019 року у справі № 8/37 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в установленому законом порядку не оскаржувалось та є чинним.

У відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди» вказана справа у спорі між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підвідомча третейському суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником до Полтавського апеляційного суду 28 серпня 2019 року - в межах строку, встановленого частиною другою статті 483 ЦПК України.

Рішення від 05 липня 2019 року у справі № 8/37 прийнято третейським судом у складі уповноваженого третейського судді Костюченка П.О., визначеним відповідно до закону та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» Протокол № 1 від 01.09.2004 р., зареєстровано Міністерством юстиції України 30.09.2004 р., у спорі, передбаченому третейською угодою сторін, та в межах третейської угоди. В матеріалах справи № 8/37 є докази направлення 07.06.2019 р. та 18.06.2019 р. відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернуто до третейського суду без вручення адресатові за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до статті 74 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», який є невід`ємною частиною третейської угоди сторін, третейський суд направляє сторонам повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання; повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки повідомлення адресатові, у тому числі шляхом вручення, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином. Оскільки повідомлення про розгляд справи третейским судом було направлено відповідачу ОСОБА_2 за вказаною у договорі адресою, про зміну якої він позивача не повідомляв, з огляду на третейську угоду сторін, якою вони погодили, що розгляд їх спору у третейському суді проходитиме на підставі наданих сторонами матеріалів, без проведення усного слухання та без виклику сторін, розгляд справи третейським судом у відсутність відповідача не суперечить вимогам закону та договору. Обраний третейським судом спосіб захисту порушенного права позивача відповідає нормам частини другої статті 16 ЦК України. З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2019 року у справі № 8/37 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 09.08.2017 року в розмірі 29 400 грн. та суми третейського збору у розмірі 1088 грн.

Керуючись статтями 483, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Костюченка П.О. від 05 липня 2019 року у справі № 8/37 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Костюченка П.О. від 05 липня 2019 року у справі № 8/37 про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), суми боргу за договором безвідсоткової позики від 09.08.2017 року в розмірі 29 400 грн. та третейського збору у розмірі 1088 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : С.Б. Бутенко