Справа № 210/4167/19
Провадження № 2/210/1950/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (юридична адреса:м. Кривий Ріг, вул.. Вадима Гурова, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позбавлення право на обов`язкову частку у спадщині ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позбавлення право на обов`язкову частку у спадщині.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті матері та надала до суду заяву з клопотанням про долучення (заміну) п`ятого аркушу позовної заяви з поправкою прізвища відповідача, що не передбачено законом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З наданої суду позовної заяви не вбачається, яким саме чином порушено права позивача. Позивачем не надано до суду обґрунтованої відмови нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а отже і не вбачається порушеного прав.

Також, суд не може брати до уваги вимоги позивача щодо позбавлення права на обов`язкову частину у спадщині при наявності рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року про відмову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позбавлення право на обов`язкову частку у спадщині залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко