Справа №748/1462/19
Провадження №2/751/1164/19
09 жовтня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАHОВИВ:
Вимоги обґрунтовує тим, що 07.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4302.25.02.2329.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк видав ОСОБА_1 кредит у сумі 119365,41 грн. на строк до 01 серпня 2020 року. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 07.08.2014 року укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно: автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року між АТ «Кредобанк» за ОСОБА_2 укладено договір поруки № 4302.25.02.2329/S-1 від 07.08.2019 року.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року.
На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.
28.03.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 282, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель МК CROSS, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .
26.04.2017 року Чернігівським районним ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області відкрито ВП № 53842046. 03.07.2017 року предмет застави реалізовано, ВП № 53842046 завершено, але суми від реалізації майна виявилось недостатньо для погашення повної суми заборгованості за кредитним договором № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року розгляд справи відкладено.
09.10.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 07.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк», яке змінило назву на АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4302.25.02.2329 (а.с.18-20). Згідно п. 2.1 кредитного договору, банк видав ОСОБА_1 кредит у сумі 119365,41 грн. на строк до 01 серпня 2020 року. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 07.08.2014 року укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно: автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.21-23).
Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року між АТ «Кредобанк» за ОСОБА_2 укладено договір поруки № 4302.25.02.2329/S-1 від 07.08.2019 року (а.с.24). Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року.
28.03.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 282, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель МК CROSS, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (а.с.25).
26.04.2017 року Чернігівським районним ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області відкрито ВП № 53842046. 03.07.2017 року предмет застави реалізовано, ВП № 53842046 завершено, але суми від реалізації майна виявилось недостатньо для погашення повної суми заборгованості за кредитним договором № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року (а.с.33-34).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Разом з тим, стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов`язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов`язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності.
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2, ст. 554 ЦК України).
З розрахунку заборгованості вбачається, що суми 1762.00 грн. та 2000.00 грн. є судовими витратами.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано до суду належних та допустимих доказів понесення судових витрат на суму 2000 грн., а тому відсутні підстави передбачені ст. 141 ЦПК України для відшкодування цих витрат.
Позивачем надані докази на підтвердження понесення судових витрат на суму 1921 грн. 00 коп.(1762.00+159.00=1921.00) судового збору, які відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів в дольовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 960 (дев`ятсот шістдесят) гривен 50 копійок судового збору.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 960 (дев`ятсот шістдесят) гривен 50 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )
Повне судове рішення складено 10 жовтня 2019 року.
Головуючий - суддя К. В. Мороз