Справа №628/1692/18
Провадження 4-с/628/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянську цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»» на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №57875148, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що постановою Голосіївського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві від 11 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження №57875148 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Купянським міськрайонним судом Харківської області на загальну суму 1 600,00 грн. 27 грудня 2018 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва із заявою вих. №27-1/12 про списання коштів із арештованого рахунку Боржника та закінчення виконавчого провадження №57875148. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до відповідної заяви надали докази наявності достатнього розміру коштів на арештованих рахунках Боржника.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Купянським міськрайонним судом Харківської області, перебуває в стані незавершеного. У звязку з цим скаржник звертається до суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №57875148 щодо примусовою виконання виконавчого листа у справі №628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області.

У судове засідання представник скаржника - не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи скаржника викладені в скарзі, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

28 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області видав виконавчий лист №628/1692/18 про стягнення з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 166).

11 грудня 2018 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57875148 (а.с. 166).

Також, вищевказаною постановою державного виконавця було постановлено стягнути з боржника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» виконавчий збір у сумі 160,00 грн. (а.с. 166).

Директор ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» 27 грудня 2018 року направив на адресу державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва заяву з проханням списати із рахунку боржника (ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»») на рахунок держави грошових коштів необхідних та достатніх для виконання виконавчого провадження у справі №628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області у виконавчому провадженні №57875148 та закінчити вказане виконавче провадження. До своєї заяви боржник додав докази того, що на рахунку ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» достатня кількість коштів для виконання виконавчого провадження (а.с. 167-168).

Згідно інформації про виконавче провадження від 28 січня 2019 року у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень знаходиться відкрите виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» коштів на користь держави по виконавчому листу від 28 листопада 2018 року №628/1692/18 (а.с. 169).

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в частині не своєчасного вчинення виконавчих дій не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження неправомірності дій державного виконавця щодо бездіяльності під час виконання рішення суду в частині стягнення судового збору з боржника на користь держави, тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, витрати заявника повязані з розглядом скарги, а саме: правнича допомога у розмірі 2100,00 грн., яка підтверджується договором №26-12-2018 про надання адвокатських послуг від 26 грудня 2018 року та квитанціями про оплату ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» послуг адвоката, потрібно стягнути на користь заявника з органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 447-451 УПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»» на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №57875148 задовольнити.

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №57875148 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Купянським міськрайонним судом Харківської області, котра виразились у не здійсненні заходів примусового виконання виконавчого листа у справі №628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Купянським міськрайонним судом Харківської області, за рахунок коштів ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»» зокрема у їх списанні.

Зобовязати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №57875148 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №628/1692/18, виданого 28 листопада 2018 року Купянським міськрайонним судом Харківської області.

Стягнути із Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» () витрати на правничу допомогу у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) гривень і 00 копійок згідно договору №26-12-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26 грудня 2018 року.

Голосіївський РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва повинен повідомити про виконання ухвали суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області