ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/392/18 Номер провадження 22-ц/814/2586/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Полтавській області

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року, постановлене суддею Колотієвським О.О.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди; позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач - Служба автомобільних доріг у Полтавській області оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення з підстав його не своєчасного отримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Служби автомобільних доріг у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Службі автомобільних доріг у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Полтавській області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак