Справа № 727/9719/19
Провадження № 2/727/1697/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; Державне підприємство «Дослідне гопсподарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України щодо трудових правовідносин, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; Державне підприємство «Дослідне гопсподарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України щодо трудових правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відсутні посилання на докази стосовно того, що місце проживання та реєстрації позивача відповідає адресі зазначеній в позовній заяві; відсутні дані про те, що позивач не зверталася з аналогічним позовом в суд; позивачем не зазначено норми права на підставі яких позивач просить вирішити даний трудовий спір; в прохальній частині позивач просить витребути докази, зокрема: копію рішення (наказу) Національної академії аграрних наук України про проведення конкурсного відбору директора ДП «ДГ Пантелеймонівське» ІР НААН», на підставі якого оприлюднене оголошення про конкурсний відбір на веб-сторінці відповідача 22.08.2019 року та 23.08.2019 року, проте всупереч ст.84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; відсутні посилання на докази, стосовно того, що заява про участь у конкурсі від 06.09.2019 року позивачем була надіслана на адресу відповідача; заявлене клопотання про витребування доказів подано суду не у відповідності до вимог ст.83, 84 ЦПК України; текст позовної заяви викладений від третьої особи та є незрозумілим назва позовної заяви «щодо трудових правовідносин»; текст позовної заяви містить виділення, підкреслення та здійснена у форматі не доступному для читання, не відповідає вимогам щодо оформлення документів, зокрема: параметри сторінки та шрифту (різний розмір, колір, конфігурація та частково написано вручну і частково надрукована); додатки до позовної заяви є нечитаємі; не зазначено позивачем в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; Крім того, у відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються

засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Таким чином, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; Відсутні посилання на докази стосовно того, що громадянин ОСОБА_2 працює в даний час на посаді директора ДП «ДГ Пантелеймонівське».

Також, позивач просить зобов`язати Національну академію аграрних наук України усунути допущені порушення вимог чинного законодавства під час організації конкурсного відбору директора ДП «ДГ Пантелеймонівське» ІР НААН» та організувати конкурсний відбір на вакантну посаду керівника відповідно до вимог чинного законодавства, проте відсутні посилання на докази допущених порушень вимог чинного законодавства під час організації конкурсного відбору та не зазначено у який спосіб позивач просить зобов`язати відповідача усунути порушення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; Державне підприємство «Дослідне гопсподарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України щодо трудових правовідносин - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.