ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/179/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року направлено повторно матеріали цивільної справи №700/722/17, провадження №2/700/44/18 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи у справі зупинено.

На зазначену ухвалу СПП «Біле Озеро» подало апеляційну скаргу.

14 червня 2019 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги СПП «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для подачі заяви про поновлення строку з іншими доводами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду і для сплати судового збору та було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, було направлено 14 червня 2019 року, що підтверджується супровідним листом (а/с 45 т.2).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Черкаської області здійснював правосуддя до початку роботи Черкаського апеляційного суду.

26 липня 2019 року в офіційному виданні Верховної Ради України газеті «Голос України» №140(7146) опубліковано повідомлення про початок роботи новоутвореного Черкаського апеляційного суду 26 липня 2019 року.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року зазначену справу прийнято до провадження.

Поскільки станом на 09 серпня 2019 року були відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду без руху, 09 серпня 2019 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору в сумі 1 921 грн.00 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянту роз`яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в указаний строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Лисянського районного суду Черкаської області прийнята 04 травня 2018 року .

Представник СПП «Біле Озеро» - Душкова С.І. в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали приймала участь, що підтверджується журналом судового засіданні від 04 травня 2018 року та не заперечувала проти призначення експертизи (а/с 95, 96-97 т.1).

20 листопада 2018 року представник СПП «Біле Озеро» - Душкова С.І. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зробити фотокопії документів з матеріалів справи і того ж дня з матеріалами справи ознайомилася в повному обсязі, про що свідчить розписка (а/с 150 т.1).

В подальшому представником СПП «Біле Озеро» подавалися клопотання та відзив на позовну заяву.

Також представник СПП «Біле Озеро» неодноразово була присутня в судових засіданнях, призначених на 20 листопада 2018 року, 05 грудня 2018 року, 04 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга СПП «Біле Озеро» подана до Лисянського районного суду Черкаської області 07 травня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вх.№1626/19, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що не було вчасно подано апеляційну скаргу оскільки копія оскаржуваної ухвали СПП «Біле Озеро» не вручалась, а з її змістом СПП «Біле Озеро» ознайомилось 26 квітня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається та які б підтверджували ознайомлення апелянта зі змістом оскаржуваної саме 26 квітня 2019 року.

Тобто апелянтом не було надано суду обґрунтованих доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта було направлено 14 червня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа (а/с 45 т.2).

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду без руху від 14 червня 2019 року, апеляційним судом 09 серпня 2019 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги СПП «Біле Озеро» без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 23 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду не повернувся ні конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху , ні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до роздруківки із сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення за пошуковим запитом з унікальним штрих-кодовим ідентифікатором 202 від 18 вересня 2019 року та від 23 вересня 2019 року встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 серпня 2019 року апелянтом отримано особисто 20 серпня 2019 року о 10 год. 31 хв.

Проте станом на 24 вересня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апелянтом не усунуто.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянтом не подано до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху , а наведені в апеляційній скарзі доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані не поважними, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поскільки протягом встановленого строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а причини, зазначені в апеляційній скарзі, визнані неповажними, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Сільськогосподарському приватному підприємству «Біле Озеро» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: