Справа № 467/680/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Арбузинська селищна рада Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Підготовче провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року, якою також витребувано докази заявлені представником позивача у клопотанні, що додане до позовної заяви.

Наразі докази направлено на адресу суду та долучені до матеріалів провадження.

Наразі установлений законом строк підготовчого провадження закінчується, а тому суд поставив на обговорення питання про призначення справи до розгляду по суті.

При цьому, підготовче провадження проведено із дотриманням строків, встановлених ч.3 ст. 189 ЦПК України і підстав для його продовження, як то, виняткових випадків для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, реалізував своє право на подання доказів та звернення із клопотаннями, зокрема, просив суд викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились повторно, про його дату, час і місце повідомлені належно.

Так, представник позивача направив до суду заяву, якою просив відкласти підготовче судове засідання через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Позивач, судових викликів не отримує, проте, в силу ч.5 ст. 130 ЦПК України, є такою, що належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, позаяк, судові повістки вручені її представнику, що підтверджується матеріалами справи.

То за таких обставин, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності позивача та її представника, позаяк, на стадії підготовчого провадження вони мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України, у тому числі й шляхом направлення заяв та/або клопотань на адресу суду.

А тому клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки строк проведення підготовчого провадження закінчується 22 вересня 2019 року, позивач та представник викликались на стадії підготовчого провадження двічі, були належно повідомлені і мали змогу реалізувати свої права.

Стосовно клопотання відповідача про виклик та допит свідка, то слід виходити із такого.

Відповідно до правил, встановлених ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст. 91 ЦПК України), яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст. 91 ЦПК України).

Разом із тим, статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст. 69 ЦПК України).

Та у своєму клопотанні відповідач вказав на обставини, про які може повідомити заявлений ним свідок та з огляду на обгрнутування позову, тому суд вважає їх ( ці обставини) такими, що стосуються справи і мають значення для її правильного вирішення.

Тому, з урахуванням обставин, які може підтвердити свідки, у ракурсі практики Європейського суду з прав людини, зокрема, виходячи із принципу «рівності зброї», за яким кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона, а також завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про виклик та допит свідка.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Арбузинська селищна рада Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке провести о 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

В судове засідання викликати сторони.

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Клопотання відповідача про виклик та допит свідка задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3 та роз`яснити їй, що згідно положень ч.2 ст. 69 ЦПК України вона зобов`язана з`явитись до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца