Доповідач Санікова О. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О. С.

суддів: Агєєва О. В., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Самойленко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Бахмуті цивільну справу № 234/11317/19

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року,

(суддя - Кравченко О. Ю. ухвала постановлена у м. Краматорськ, повний текст судового рішення складено 27 червня 2019 року),

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Галій С. А. просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року, якою цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що заява ним подана саме до Краматорського міського суду Донецької області відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, оскільки його місце проживання згідно довідки тимчасово переміщеної особи АДРЕСА_1 , а також те, що він отримав у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмову у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Крім того, зі змісту ст. 317 ЦПК України вбачається, що вказаною нормою зазначено коло осіб, які можуть звертатися до суду, а саме - родичі померлого або їхні представники, та не містить конкретного посилання, до якого суду треба звертатися заявнику із заявою.

Учасники справи у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Така ж заява надійшла від Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у червні 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зі змісту якої, та доданої до неї копії паспорту, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявниці є АДРЕСА_2 . Ураховуючи норму ст. 316 ЦПК України, відповідно до якої заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа підлягає передачі до іншого суду в порядку ст. 31 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся адвокат Галій С.А. із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Єнакієве Донецької області, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

При цьому місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , що є також місцем її реєстрації згідно копії паспорту.

Положенням п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Положенням ч.2 зазначеної статті передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 (абзац 2) ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2016 року №9-1130/0/4-16 «Про окремі питання застосування Закону України від 4 лютого 2016 року №990-VII "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» звернуто увагу на те, що відповідно до абзацу 1 частини першої статті 2571 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України може бути подана до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Водночас за змістом абзацу 2 частини першої цієї статті заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України може бути подана за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами такої території України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо підсудності Краснолиманському міському суду Донецької області справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Доводи апеляційної скарги представника заявника Галія С.А. є безпідставними, оскільки підсудність справи визначається за місцем проживання (перебування) саме заявника, а не його представника і не за місцем знаходження відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яким відмовлено у видачі свідоцтва про смерть.

Отже, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, залишити без задоволення, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: