Справа №2-1303/08
Провадження №2-в/242/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду у цивільній справі № 2-1303/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1303, виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини та виконавчий лист справі № 2-1303 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на її утримання.

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14.08.2019 року вирішено ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2-1303/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, закінченого ухваленням Ворошиловським районним судом м. Донецька рішення від 15.05.2008 року, яке було змінено та рішенням Апеляційним судом Донецької області від 23.07.2008 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 справа підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 204/19 від 31.07.2019 року в базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівського міського суду Донецької області, інформація, щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Відповідно до повідомлення № Ж-396-1811, Ж-396-1812 від 13.08.2019 року виданого Управлінням Державної виконавчою служби у Донецькій області Головного територіального управління юстиції, зазначено, що за даними системи, у Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровані виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-1303 від 15.05.2008, виданого Ворошиловським судом м. Донецька, про стягнення з аліментів ОСОБА_2 .

Таким чином, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом була досліджена копія рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.05.2008 року по цивільній справі № 2-1303/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та копію рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.07.2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, які міститься в матеріалах справи.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.05.2008 року та тексту рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.07.2008 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1303/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в частині тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.05.2008 року та тексту рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.07.2008 року.

Встановити повний зміст відновленого рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.05.2008 року:

«Справа № 2 -1303-2008 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2008 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого: судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі: Галич Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 19.02.2008 року звернулася в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: позивачка з відповідачем 19.08.2005 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1039. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 7000 гривень щомісячно до повноліття дитини та аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримувала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Смирнов О.В ОСОБА_7 , діючий за довіреністю, не заперечував проти стягнення аліментів, просив на розсуд суду стягнути аліменти, взяв до уваги середньомісячний заробіток згідно довідки, яка знаходяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши сторони, досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставах.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , актовий запис № 590 від 29.12.2006, виданому Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, її батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 1039, виданої 19.08.2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 19.08.2005 року, після реєстрації шлюбу дружині привласнене прізвище „ ОСОБА_8 .

Обов`язок батьків по утримуванню своїх неповнолітніх дітей випливає з вимог ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно довідки № 260, виданої 18.02.2008 року „ЖЕК-4 Ворошиловського району м. Донецька разом з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 прописана та мешкає її донька ОСОБА_6 , 2006 року народження.

Згідно витягу із наказу № 10 від 06.02.2007 року ТОВ „Наталі-Сервіс ОСОБА_8 Наталії Євгенівни надана відпустка без зберігання заробітної плати по догляду за дитиною з 07.02.2007 року до досягнення нею трьох років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Димитровськоі міської ради Донецької області Гаврилко Наталія Євгенівна знаходиться у них на обліку і отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 144 гривні 10 копійок.

Згідно довідки ТОВ „Мегаметаломир № 26/18 від 26.06.2007 року, направленої до суду із ЗАТ „ОТП Банк відділення „Олімпійське, ОСОБА_2 на даному підприємстві постійно з 15.11.2004 року працює на посаді директора, його середньомісячний заробіток у 2007 році складає 6565 гривень.

Згідно довідки ТОВ «Наталі-Сервіс» № 28/11 від 28.11.2007 року, направленної до суду із ДФ ВАТ « Родовід Банк», ОСОБА_2 на данному підприємстві постійно з 01.04.2005 року працює на посаді заступника директора, його середньомісячний заробіток у 2007 році складає 3800 гривень.

З огляду на матеріальне становище дитини, позивачки, матеріальне становище платний, аліментів, з його підлягають стягненню на користь позивачки на утримання дитини аліменти ь] розмірі 2500 гривень щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитин* відповідного віку до досягнення нею повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі І00С гривень до досягнення дитиною трьох років.

У силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у доход держав. в сумі 51 гривна.

На підставі ст. ст. 180-183, 185 СК України і керуючись ст. ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Донецька на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 гривень, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.02.2008 року і до повнолітгя дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Донецька на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1000 гривень, починаючи стягнення з 19.02.2008 року і досягненням дитиною донькою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів і дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя:»

Встановити повний зміст відновленого тексту рішення Авдіївського суду Донецької області від 23.07.2008 року

«Справа № 22ц-4629/2008р. Головуючий в 1 інстанції Бухтіярова І.О.

Категорія 45 Доповідач Хейло Я.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької`області в складі:

головуючого судді Лоленко A.B.

суддів Хейло Я.В., Стратило В.І.

при секретарі Карпушовій К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 оспорює обґрунтованість судового рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 і ставить питання про його зміну та ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів у меншому розмірі, оскільки вважає, що суд при визначенні розміру алиментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини не врахував його матеріальний стан, його фактичну заробітну плату у 2008 року. Суд при визначенні розміру аліментів прийняв до уваги довідки про його заробітну плату станом на 2007 рік , тоді як у 2008 році його доход значно зменшився та він ке має матеріальної можливості сплачувати аліменти у зазначеному судом розмірі. Суд не взяв це до уваги та стягнув аліменти у занадто великому розмірі.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи скарги і просив суд про її задоволення, зміну судового рішення та ухвалення нового про стягнення аліментів в меншому розмірі відповідно до вимог закону.

Позивач у судовому засіданні просила суд відхилити апеляційну скаргу та рішення суду залишити без змін.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

18 лютого 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання та утримання неповнолітньої дитини.

В позовній заяві зазначалося, що вона з 19.08.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2007 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та спільно не проживають. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною також потребує матеріальної допомоги. Просила суд стягнути аліменти з серпня 2007 року на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 7000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 2000 гривень на своє утримання щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 травня 20' року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 гривень, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 19 лютого 2008 року до повноліття дитини та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі І000 гривень з 19.02.2008 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЩЖ України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України,

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини І правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до п.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги та відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу, про народження дитини, довідками про середній заробіток відповідача.(а.с.2,6,31,39).

Між тим з висновком суду щодо визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі не можна погодитись, оскільки він не відповідає обставинам справи та зроблений з порушенням корм '.матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 181.184 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

В твердій грошовій сумі розмір аліментів визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує з натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює, має постійний заробіток.

За таких обставин, суд, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі порушив вимоги статей 181,184 Сімейного Кодексу України.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших утриманців та вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1 /4 частки його доходу.

Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України одному з подружжя аліменти присуджуються у частці від заробітку (доход)/) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Враховуючи це, суд першої інстанції на підставі наявних у справі доказів щодо фактичного доходу відповідача у 2007 році обгрунтовано прийшов до висновку про можлівість відповідача сплачувати аліменти на користь дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦГЖ України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового є порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із ст. 303 ЦГЖ України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин, суд вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісячно з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦГЖ України, апеляційний суд,

В и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 травня 2008 року ЗМІНИТИ.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково,

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецька на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. до місцевого бюджету Ворошиловського району м. Донецька, код 22090100, розрахункові рахунок 0004, , банк ГУ ДКУ. в Донецькій області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності * з моменту його проголошення, може б і оскарженим в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом з місяців з дня набрання ним законної сили.

Суддя»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя