Справа № 200/5976/15-ц
Провадження № 6/200/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Томаша В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №200/5976/15ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 .

22.04.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради суму боргу за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 1954 гривень 54 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок.

14.11.2016 року судовий наказ від 22.04.2015 року скасовано.

24.10.2017 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 14.11.2016 року.

24.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, а саме: судового наказу від 22.04.2015 року шляхом зобов`язання КП «Дніпроводоканал» повернути заявниці сплачені кошти: 1954,54 грн.

Також, просить поновити строк на подання заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки ухвалою судді Єлісєєвої Т.Ю. від 17.01.2018 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №200/5976/15ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №200/5976/15ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 -відмовити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №200/5976/15ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 - закрити.

Роз`яснити заявнику, що провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш