Справа № 591/2973/19
Провадження № 2/591/1992/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв.

05 серпня від представника відповідача адвоката Кузченко Т.М. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в цей час зайнята в інших процесуальних діях, просить поновити строк для подання відзиву, оскільки його пропущено з поважних причин.

06 серпня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

17.09.2019 року на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката за межами м.Суми.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, не заперечує проти призначення справи до розгляду, просить в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки з моменту відкриття провадження пройшло достатньо часу для подання відзиву на позов.

Суд вважає, що відповідач з моменту відкриття провадження 14.05.2019 року до 18.09.2019 року мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву, проте, без поважних причин не скористався своїм правом, що дає підстави суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, проводити розгляд справи за наявними у справі доказами.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідачки ОСОБА_2 належним чином завіреної копії договору на участь у програмі молодіжного житлового кредитування; свідоцтва про право власності на квартиру, технічний паспорт на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд вважає за доцільне витребувати у відповідачки ОСОБА_2 належним чином завіреної копії договору на участь у програмі молодіжного житлового кредитування; свідоцтва про право власності на квартиру, технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , оскільки самостійно надати вказані документи позивач позбавлений можливості.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 27 грудня 2019 року з викликом сторін у справі.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії договору на участь у програмі молодіжного житлового кредитування; свідоцтва про право власності на квартиру, технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи необхідно надати до суду до 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко