22-ц/804/2315/19
266/1628/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

11 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А. про надання дозволу на реалізацію майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2019 року у задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А. про надання дозволу на реалізацію майна, відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Приморський ВДВС) 08 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі Приморський ВДВС просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду та надати дозвіл на реалізацію частки квартири боржника.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року апеляційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі Приморський ВДВС просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної ухвали представник ВДВС присутнім не був, копію ухвали отримано 31 липня 2019 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується книгою вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги Приморського ВДВС відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приморському відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А. про надання дозволу на реалізацію майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 22 жовтня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко