Справа № 204/9447/18
Провадження №2-р/204/4/19)
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державна міграційна служба України Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом примусового зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державна міграційна служба України Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом примусового зняття з реєстрації. Так, в зазначеній заяві заявник вказує, що даним рішенням суду задоволено позовну вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відмовлено в іншій частині позову. Зазначає, що 18 вересня 2019 року він звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Шевченківської районної у місті Дніпро ради для виконання судового рішення, але не зміг зняти відповідача з реєстрації. Така ситуація виникла через те, що Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Шевченківської районної у місті Дніпро ради не зрозуміло чи мають вони право зняти з реєстрації місця проживання відповідача на підставі даного рішення, оскільки у даній справі вони не були стороною. Враховуючи викладене, позивач вважає, що існують підстави для роз`яснення рішення суду з метою уникнення помилок при його виконанні.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала обставини викладені у заяві та просила роз`яснити рішення суду.

Інші учасники процесу належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява позивача розглянута за їх відсутності.

Судом досліджені надані матеріали цивільної справи, на підставі яких встановлені наступні фактичні обставини:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державна міграційна служба України Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом примусового зняття з реєстрації було частково задоволено позовні вимоги, відповідно до якого суд вирішив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зазначене рішення набрало законної сили 12 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення, воно викладено чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Так, рішення суду від 26 червня 2019 року підлягає примусовому виконанні в частині задоволених позовних вимог, де предметом спору є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а не зняття відповідача з реєстрації, на що посилається заявник. Мотиви часткового задоволення позовних вимог викладені у повному тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року.

Крім того, із заяви про роз`яснення рішення вбачається, що труднощі у заявника викликає не розуміння рішення, а порядок його виконання. А роз`яснення ж порядку виконання рішення, як про це просить заявник, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державна міграційна служба України Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом примусового зняття з реєстрації - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: