overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/715/19
Номер провадження 2-о/237/105/19
УХВАЛА

про витребування доказів

28.02.2019 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Жовнір Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Курахове Мар'їнського району заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 12 лютого 2019 року № 237/715/19, №2-о/237/105/2018 було відкрито окреме провадження по цій цивільній справі.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено питання щодо витребування доказів для з'ясування інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для вирішення справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав на протязі останніх 5 років державний кордон України та/чи КПВВ з тимчасово окупованою територією ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, коли це було та на підставі якого документу.

Крім того, необхідно витребувати від органів державної податкової служби інформацію стосовно отримання гр-ном ОСОБА_2 доходів на території України або сплачених ним податків.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинав на протязі останніх 5 років державний кордон України та/чи КПВВ з тимчасово окупованою територією ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, коли це було та на підставі якого документу.

Витребувати від Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, вулиця Пушкіна, будинок 17) інформацію про отримання гр-ном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доходів та сплату податків, а також повідомити чи зареєстрований він як фізична особа підприємець.

Копію цієї ухвали направити для виконання Державній прикордонній службі України та Марїнській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 28.02.2019 року
Справа №303/6767/19 2о/303/157/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви №303/6867/19 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року. Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення, але не пізніше 04 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Справа № 643/2118/19
Провадження № 2/643/2545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківскьої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа - Департамент реєстрації Харківскьої міської ради (місцезнаходження: м.Харків, пл.Конституції, 7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 14.05.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача та третю особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №461/12958/14-ц

провадження № 61-17084ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Галицький ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області) засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, яку ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 921 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали Галицький ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області засобами поштового зв`язку надіслав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/12958/14-ц за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 463/1444/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/830/19 Доповідач: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року позов - задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 13215 грн. 00 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
справа № 361/6535/19
провадження № 2/361/3422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 20 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 20 хв. 13 січня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.uа.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №619/758/19

провадження №22-ц/818/5364/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання договору позики недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі містяться клопотання про витребування письмових доказів, та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання договору позики недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотань представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, та про призначення судової почеркознавчої експертизи п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном три місяці, було зупинено у ній провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року на 09:00 годин, про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Справа № 570/1296/19
Номер провадження 2/570/835/2019
УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

представника позивача - адвоката Хоменка А.П.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі за участю його представника - адвоката Хоменка А.П.

Представник позивача повідомив, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, його довіритель позовні вимоги підтримує повністю, він та позивач повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду по суті та надати п`ятнадцять днів для подання відповіді на відзив.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Відповідач, через канцелярію суду подав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33001, м.Рівне, вул.С. Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.