Справа № 724/1551/19
Провадження № 2-о/724/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки від 01.02.1993 року про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік в совхозі ім. «Советская Армия»; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1973 по 1986 рр. ім. «Советская Армия»; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1987 по 1991рр. ім. «Советская Армия»; виписки з трудової книжки від 11.05.1985 року, в яких допущено помилку при написанні її прізвища.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, документом що посвідчує її особу є паспорт громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.12.1997 року.

Зазначає, що у травні місяці 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) їй було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають її паспортним даним, оскільки згідно паспортних даних вона ОСОБА_1 ; на обліку як одержувач пенсії по віку перебуває ОСОБА_1 , також в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: довідка від 01.02.1993 року про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік в совхозі ім. «Советская Армия»; копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 на ОСОБА_1 ; відомість про кількість вироблених трудоднів на ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_8 ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; довідка від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1973 по 1986 рр. ім. «Советская Армия» на ОСОБА_1 ; довідка від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1987 по 1991рр. ім. «Советская Армия» на ОСОБА_1 ; виписка з трудової книжки на ОСОБА_1 , що вбачається із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) на запит № 16053/0911 від 23.05.2019 року.

Вказує, що вона працювала у колгоспі ім. Радянської Армії, який у 1973 році був реорганізований в колгосп ім. Радянської Армії, у 1996 році був перейменований у колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь», а у 2000 році реорганізували в ТзОВ «Промінь», яке з 2014 року знаходиться в стані припинення, а тому зробити виправлення немає можливості.

При цьому зазначає, що у документах, які подавала для оформлення пенсії вона була вказана за прізвищем ОСОБА_1 , таке ж прізвище було вказане на той час і в її паспорті.

У 2018 році у паспорті було виправлено її прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 відповідно до її свідоцтва про одруження, про що зроблено відмітку, проте по якій причині виникла така помилка в написанні її прізвища їй невідомо.

Внаслідок такої помилки її прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, що наявні в матеріалах пенсійної справи, а тому, у зв`язку із відмовою у виплаті їй пенсії, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але від її представника ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, висловила свою думку щодо заявлених вимог на розсуд суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки у травні місяці 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) останній було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, так як вони різняться із документом, який посвідчує її особу, а саме існують розбіжності в написанні її прізвища.

Як вбачається з матеріалів справи та документів, а саме: матеріалів пенсійної справи: на обліку, як одержувач пенсії по віку заявник перебуває як « ОСОБА_1 ».

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) на запит № 16053/0911 від 23.05.2019 року, встановлено, що матеріали пенсійної справи заявника містять наступні документи: довідку від 01.02.1993 року про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік в совхозі ім. «Советская Армия», в яких заявник значиться ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 на ОСОБА_1 ; відомість про кількість вироблених трудоднів на ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження НОМЕР_8 ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1973 по 1986 рр. ім. «Советская Армия» на ОСОБА_1 ; довідку від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1987 по 1991рр. ім. «Советская Армия» на ОСОБА_1 ; виписку з трудової книжки на ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено судом, згідно копії паспорта громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 , виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.12.1997 року заявник правильно зазначена як ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , прізвище заявника відповідно до прізвища чоловіка після укладення шлюбу значиться ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 198 від 28.05.2019 року виданої Рукшинською сільською радою, про те, що гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_1 одна й та ж сама особа, яка проживає в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області.

Згідно архівної довідки № 1/34 від 12.08.2019 року вбачається, що протоколом № 3 загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Радянської Армії від 11 вересня 1973 р. - вирішено реорганізувати колгосп ім. Радянської Армії в радгосп ім. Радянської Армії. 03 вересня 1996 року радгосп ім. Радянської Армії перейменований в колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» згідно свідоцтва про державну реєстрацію виданого управлінням економіки Хотинської райдержадміністрації № 49 від 3 вересня 1996 року. Протоколом № 2 засідання КСП «Промінь» від 14 березня 2000 року - вирішено реорганізувати КСП «Промінь» в ТзОВ «Промінь».

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 25.12.2014 року, номер запису 2000608, стан суб`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» припинено.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , правовстановлюючих документів, а саме: довідки від 01.02.1993 року про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік в совхозі ім. «Советская Армия»; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1973 по 1986 рр. ім. «Советская Армия»; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1987 по 1991рр. ім. «Советская Армия»; виписки з трудової книжки від 11.05.1985 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв