ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/3389/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОФОГ» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляка Руслана Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОФОГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області, державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «АГОФОГ», ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, державний реєстратор Куляк Р.Ю., про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та склад учасників справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 07 жовтня 2019 року ТОВ «АГОФОГ» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначило, що про постановлення ухвали дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 жовтня 2019 року, копію оскаржуваної ухвали судді не отримувало, про розгляд справи не було повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2018 року було складено повний текст оскаржуваної ухвали судді (т. 1 а.с. 31).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги 26 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду 07 жовтня 2018 року, тобто за межами п`ятнадцятиденного строку з дня складання повного тексту ухвали суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «АГОФОГ» копії ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року та інших процесуальних документів суду.

З огляду на зазначене, є можливим поновити ТОВ «АГОФОГ» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1921 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОФОГ» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОФОГ» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГОФОГ» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська