overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4177/19
Провадження № 2/346/2029/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 року о 10:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 301/1057/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, однак при виготовлені тексту рішення судом допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали неправильно зазначена дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної-05 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду слід виправити допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в мотивувальній частині дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказати у резолютивній частині : встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Богаревиця Іршавського району Закарпатської області та встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серн ЗК № 037534, виданого 01 липня 2004 року на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Іршавської РДА від З листопада 2003 № 490 на право власності на земельну ділянку площею 1,816 га, яка розташована в АДРЕСА_1 "янське, ділянка № АДРЕСА_2 , Іршавського району Закарпатської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за № 073.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
Номер провадження: 22-ц/813/7025/19
Номер справи місцевого суду: 2-1482/10
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-1482/10 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та на предмет іпотеки за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та на предмет іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 19 грудня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 309/2754/19
Провадження № 2-о/309/183/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

09 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000 м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу: архівної довідки про стаж роботи №1519 від 27.08.2019 року, виданої архівним відділом Хустської РДА та трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11.03.1979 року на ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду у порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. «15» жовтня 2019 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 446/1520/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) о 15.30 год. 22.10.2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Л. Самсін
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Київ

провадження №06.08/824/664/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про повернення судового збору

у справі №824/123/19

за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення на узгоджених умовах Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATIONCOURT AT THE UKRAINIAN CCI) від 18 вересня 2018 року

по справі АС №333г/2016

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Аріда Глобал Лімітед (Arida Global Limited) (Гонконг)

про покладення на відповідача обов`язку підписати Акт прийому-передачі вугільної продукції №09/AGLвід 30 березня 2015 року, складений на підставі сертифікату №150324039С від 19 березня 2013 року, та передати його позивачеві,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Ценренерго») про визнання і надання дозволу на добровільне виконанняміжнародного комерційного арбітражу повернуто без розгляду.

10 вересня 2019 року заявник - ПАТ «Ценренерго» подав клопотання, в якому просив повернути йому судовий збір, сплачений за подання заяви у розмірі 960,50 грн.

Дослідивши матеріали клопотання разом із матеріалами справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доп. 2 ч. 1ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали суду від 08.07.2019 заявнику ПАТ «Центренерго» повернуто його заяву без розгляду (а.с. 43-44).

За приписами частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом ухвали про повернення заяви або скарги судовий збір повертається повністю.

Згідно платіжного доручення №1942 від 17.05.2019 за подання заяви про надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу ПАТ «Центренерго»сплачено судовий збір у розмірі 960 грн 50 коп.

За вказаних обставин, вважаю, що сплачений ПАТ «Центренерго»судовий збір у розмірі 960 грн 50 коп. за платіжним дорученням №1942 від 17.05.2019 підлягає поверненню ПАТ «Центренерго»

Враховуючи викладенета керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Козацька, 120/4 «літ» Є, ) судовий збір у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп., згідно платіжного доручення №1942 від 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 361/3977/19
Провадження № 2-о/361/143/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2019 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., присяжних Самсоненко І.М., Теплюка В.Г., при секретарі Яблонській В.І., з участю заявника ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування Сундук Л.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,

встановив:

Заявник просить визнати недієздатною його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2-ї групи, має психічні розлади, має психіатричне захворювання, не усвідомлює свої дії і не може ними керувати, потребує опіки; дружина проживає з ним і він здійснює догляд за дружиною.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатною.

З висновку судової психіатричної експертизи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на помірну розумову відсталість, за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може.

Згідно довідки з місця проживання заявник і ОСОБА_2 проживають разом.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст.295, 299, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Зеленодольськ Татрастан , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити до Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення виготовлено і проголошено 12 вересня 2019 року.

Суддя Т.В. Селезньова

Присяжні В.Г. Теплюк

І.М. Самсоненко
Справа № 950/2149/19
Номер провадження 2/950/685/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.02.2010 р. в розмірі 14325 грн. 32 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 2 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 178/1035/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий