Справа № 128/981/19
УХВАЛА

"16" вересня 2019 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) часток у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) часток у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання представник первісного позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидорчук Н.М. надала клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, для об`єктивного та повного розгляду справи, яке вона підтримала в повному обсязі. Розгляд даного клопотання просила проводити за її відсутності та відсутності позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Деркач В.Г. підтримав клопотання адвоката Сидорчук Н.М. про проведення експертизи, а також заявив власне клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Розгляд даного клопотання просив проводити за його відсутності та відсутності відповідача- позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені сторонами на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявили клопотання про проведення експертизи в експертній установі Подільському центру судових експертиз, експерту Данилюку Валерію Олександровичу (21000, м. Вінниця, вул. М.Оводова 24/18).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ (виділ) часток у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити - Подільському центру судових експертиз, експерту Данилюку Валерію Олександровичу (21000, м. Вінниця, вул. М.Оводова 24/18).

Перед експертом поставити питання визначені первісним позивачем ОСОБА_1 :

1)Визначити можливі варіанти виділення ОСОБА_1 у рахунок його Ѕ частини в житловому будинку з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . Якщо розподіл житлового будинку господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 в натурі технічно можливий, з незначним відступом від розміру ідеальних часток, то зазначити ці варіанти. Провести розрахунки розміру компенсації власнику частка якого після розподілу в натурі стане меншою за ідеальну. Які конкретно роботи необхідно провести для переобладнання будинковолодіння для його розподілу в натурі і які матеріальні затрати необхідні для цього по кожному із наданих варіантів? Якщо розподіл будинку в натурі технічно неможливий визначити варіанти встановлення порядку користування будинком.

2)Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1981 кв.м., кадастровий номер :04:007:0769, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування якої АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів.

Оплату експертизи в частині заявлених ним питань покласти на ОСОБА_1 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Перед експертом поставити питання визначені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 :

1)Чи можливий варіант поділу будинку відповідно до запропонованого ОСОБА_2 варіанту у зустрічній позовній заяві (а.с.45-49), а саме виділення одному співвласників в натурі Ѕ частки житлового будинку: коридор2-1, площею 5,1 кв.м.; кухні 2-3, площею 4.2 кв.м; сан вузла 2-2, площею 3,9 кв.м., кімнати 2-4, площею 12,3 кв.м.; кімнати 2-5, площею 11,7 кв.м; загальною площею 37,2 кв.м.; житловою площею 24,00 кв.м., господарської будівлі - гараж літ Б, за умови компенсації різниці вартості позивачувідповідачу ОСОБА_1 ? ( з залишенням сараю літ. В, криниці № 4, огорожу № 1-3 у спільному користуванні). Надати варіант такого розподілу житлового будинку, господарських споруд та будівель за можливості.

2)Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою за умови виділення одному співвласників в натурі Ѕ частки житлового будинку: коридор2-1, площею 5,1 кв.м.; кухні 2-3, площею 4.2 кв.м; сан вузла 2-2, площею 3,9 кв.м., кімнати 2-4, площею 12,3 кв.м.; кімнати 2-5, площею 11,7 кв.м; загальною площею 37,2 кв.м.; житловою площею 24,00 кв.м., господарської будівлі - гараж літ Б, за умови компенсації різниці вартості позивачувідповідачу ОСОБА_1 ? ( з залишенням сараю літ. В, криниці № 4, огорожу № 1-3 у спільному користуванні). Надати варіант встановлення такого порядку, користування земельною ділянкою.

Оплату експертизи в частині заявлених ним питань покласти на ОСОБА_2 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/981/19.

Строк проведення експертизи встановити до 16.12.2019 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі - зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна