Справа № 194/1422/19
Номер провадження № 2/194/392/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

17 вересня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в якій зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу гаража від 08.11.2001 року їй на праві власності належить гараж АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_4 . Тернівка, гаражно- АДРЕСА_5 кооператив « АДРЕСА_6 ». Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 19.06.2002 року за № 230 нумерацію гаражів у ГБК «Шахтар-5» змінено згідно з розробленою схемою-планом, зокрема нумерація її гаражу змінена з № НОМЕР_1 на № 704. Також, позивач зазначає, що внаслідок ремонтних робіт, які проводив ОСОБА_2 19.07.2019 року в гаражі № НОМЕР_2 суміжному з її гаражем № НОМЕР_3 , в її гаражі була завалена стеля в середину гаража, таким чином, що вона не може тримати там автомобіль, який там зберігався до цього. Внаслідок ремонтних робіт, зроблених ОСОБА_2 в гаражі № НОМЕР_2 , в її гаражі також зруйнована частково стіна, яка суміжна з гаражем № 705. Працівники поліції, які були викликані нею зробили опис її пошкодженого гаражу, та повідомили, що між нею та особою, яка спричинила пошкодження її гаражу існують цивільні правовідносини, тому вона повинна звертатися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Крім того, позивач зазначає, що належний їй гараж № НОМЕР_3 є місцем зберігання автомобіля. Внаслідок руйнувань, які були спричинені ОСОБА_2 в теперішній час до її гаражу існує вільний доступ стороннім особам. У зв`язку з тим, що вона не може приступити до відновлювальних робіт свого гаражу до визначення судовим експертом оцінки заподіяної шкоди та вартості відновлюваних робіт, вона звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви до суду в порядку ч. 1 ст. 116 ЦПК України. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року її заяву про забезпечення доказів задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Також, позивач вказує, що до теперішнього часу судова будівельно-технічна експертиза ще не проведена, нею сплачений судовий збір в мінімальному розмірі, який вона зобов`язується доплатити в разі збільшення ціни позову після проведення експертизи.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 20000 грн. у відшкодування завданої їй з вини відповідача матеріальної шкоди, понесені нею судові витрати по справі.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалу по її заяві, у зв`язку з чим, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вказане клопотання буде розглянуто під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10.10.2019 року о 14-00 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалу по її заяві,розглянути під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.С. Солодовник