Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження, стягнення неправомірно недорахованої премії та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження, стягнення неправомірно недорахованої премії та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду від 01.08.2019р. та додатковим рішенням від 15.08.2019р., представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10.09.2019 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 10.09.2019р., подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження. В змісті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що повний текст рішення від 01.08.2019 року було складено 09.08.2019 року.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.08.2019 року є 09.09.2019 року.

За положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на це, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропонується подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року з наведенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

Постановою Верховного Суду по справі № 761/11472/15-ц від 28.11.2018 року визначено, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, тому має бути оплачена судовим збором.

За подання позову немайнового характеру (про визнання розпорядження неправомірним, скасування розпорядження) у 2018 році позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 704,80грн.

За подання позову майнового характеру (відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000грн.) у 2018 році позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 704,80грн. (1% від ціни позову).

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - (704,80грн. + 704,80грн.) х 150% = 2114,40грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 частково сплачено судовий збір у розмірі 1152,60грн., апеляційну скаргу його представника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 961,80грн. (2114,40-1152,60) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску; доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова