overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1563/19
Провадження №2/713/604/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.10.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. В позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 24жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 212/1818/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, знайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

01 березня 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення зазначених вимог, додані до матеріалів позовної заяви умови надання кредиту фізичним особам, а також копія паспорту відповідача, належним чином не засвідчені.

Крім того, в доданому до матеріалів позову документі «Розрахунок заборгованості за кредитом» не має відомостей щодо відповідальної особи банку, яка склала даний розрахунок.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185, ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1076/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 жовтня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 28.10.2019 р. на 08.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 27.10.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №485/884/19
Провадження № 2/485/599/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

У червні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 11 жовтня 2019 року о 09:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.11.2019р. о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа 140/154/19
Провадження 2/140/309/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
01.08.19 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Савіхіна А.М. разом із позовною заявою подав суду клопотання, в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/460/19
Провадження № 2/459/621/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.12.2019 року на 09.10 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.10.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 524/2004/19
Провадження № 2/524/2583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2019 року у дійсній справі було зупинено провадження у зв`язку з розглядом заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г.

10 жовтня 2019 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. було відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини.

10 жовтня 2019 року матеріали справи були повернуті для продовження розгляду справи.

Суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв.19 листопада 2019 року з викликом у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву зацікавленої особи ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", представника заявника ОСОБА_2 стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк", боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа Маньківський РВДВС Головне Територіальне управління юстиції у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області, від 03.09.2015 року по справі № 192/480/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором №93032 від 17.06.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки міжнародної платіжної системи Мastercard World, в розмірі 30888,83 гривень.

В подальшому судом видано виконавчий лист про примусове виконання Рішення.

Наразі виконавчий лист перебуває у ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», оскільки Державний виконавець Маньківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 відмовила у відкритті виконавчого провадження.

13.07.2016 року Маньківський районний суд Черкаської області виніс ухвалу по справі №701/610/16-ц, в якій суд визнав дії державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.2016 року - неправомірними.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 378, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/934/15-ц за заявою зацікавленої особи ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", представника заявника ОСОБА_2 стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк", боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа Маньківський РВДВС Головне Територіальне управління юстиції у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листіі призначити її до судового розгляду на 18 березня 2019 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження № 6/761/342/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києві 23 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 21 березня 2019 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя:
Справа № 442/4011/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2864/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю представника відповідача ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
провадження №2/279/1700/19
Справа № 279/4186/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"15" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текс троку провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явилась, надала суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко