overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2771/18
2/705/611/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її адвокат перебувають в інших населених пунктах, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити на 22 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справй за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, з участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5 м. Умань, Черкаської області та Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим за адресою : 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №295/6378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №142523084 від 14.04.2014 року у розмірі 11917,88 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 11917,23 грн., заборгованості за відсотками - 0,65 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов. 4; ідентифікаційний код: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 661/5979/18
Провадження № 2-во/661/66/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, заяву Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виправлення описки у рішенні від 23.05.2019 року по цивільній справі № 661/5979/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

10 жовтня 2019 року до суду від представника Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшла заява про виправлення описки в даному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення від 23.05.2019 року замість вірного імені позивачки « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить висновку, що описка в рішенні від 23.05.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.05.2019 року по цивільній справі № 661/5979/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення правильне ім`я позивачки « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яки видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №266/655/19
Провадження№ 2/266/452/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позичи від 31.12.2017 року в сумі 150000 доларів США, що складає 4203551,10 грн. станом на 15.01.2019 року.

Представник позивача адвокат Воловик М.О. надав клопотання, згідно якого в зв`язку з обставинами об`єктивного характеру не може з`явитися до судового засідання, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити через Господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ч. ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воловик Максима Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Воловик Максима Олександровича з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 05 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 159/4372/19
Провадження № 2/159/1186/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посередництвом свого представника - адвоката 05.08.19 р. подала до суду вказану вище позовну заяву.

Представник позивача - адвокат 04.10.19 р. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським райсудом м. Львова з огляду на віддаленість місця його діяльності від Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Представник відповідача - адвокат 08.10.19 р. звернулась до суду із клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дніпровським райсудом м. Києва з огляду на віддаленість місця її діяльності від Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місць їх знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - адвокатів задовольнити.

Судове засідання о 15 год. 30 хв. 03.12.19 р. у вище зазначеній цивільній справі провести за участю представників сторін - адвокатів в режимі відеоконференції із: Шевченківським райсудом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) та Дніпровським райсудом м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Копію даної ухвали направити Шевченківському райсуду м. Львова та Дніпровському райсуду м. Києва для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження № 2/686/5260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Сікорі Ю.В.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а за вказаною адресою зареєстровані і відповідачі, які там не проживають з квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані і відповідачі, які там не проживають понад рік.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі по 384 грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

11.10.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/5744/19

Провадження № 22-ц/818/5194/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року, повний текст якого складено 28 серпня 2019 року, відмовлено в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака
Справа № 215/4659/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, в якій просило стягнути з відповідача борг у розмірі 8399,20 грн., який складається з заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7993,63 грн. та за послугу гарячого водопостачання в розмірі 405,57 грн., оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 11.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 . в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4659/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на 09:30 год. 22.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 216/4550/18
провадження 2/216/1935/19
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 червня 2012 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис за №17, однак судом допущено описку в написанні номера актового запису про реєстрацію шлюбу.

Згідно положень частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із оглянутого судом вищевказаного рішення, суд встановив описку в написанні номера актового запису про реєстрацію шлюбу зареєстрованого 03 червня 2012 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зокрема зазначено номер актового запису №948, а необхідно №17 в зв`язку з чим описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішенні суду номер актового запису реєстрації шлюбу №17, зареєстрованого 03.06.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 308/9685/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податку невідомий, мешк. АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Закарпатгаз» (, м. Ужгород, вул. Погорєлова,2) суму вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 787,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податку невідомий, мешк. АДРЕСА_1 на користь АТ «Закарпатгаз» (, м. Ужгород, вул. Погорєлова,2) судовий збір в сумі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк