ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1475/19 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/3679/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього відповідно до судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2018 на користь відповідача на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітної плати (доходу).

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що він має на утриманні також дитину від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і продовжує у добровільному порядку сплачувати аліменти, оскільки є рішення Ленінського районного суду м. Луганська про стягнення аліментів. Крім того, допомагає своїм батькам, які перебувають на пенсії, є переселенцями та оплачують, як і позивач, оренду житла, що свідчить про зміну його матеріального стану.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м.Харкова № 639/6064/18 від 20 листопада 2018 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначено, що позивач має високий дохід, працюючи в декількох місцях.

Послалась на те, що вона проживає зі своєю матір`ю, яка є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, яка має проблеми зі здоров`ям.

Вказала, що її дохід з березня 2018 року по травень 2019 року склав всього 3200 грн.

Зауважила, що через скрутний матеріальний стан у неї утворилась значна заборгованість зі сплати комунальних платежів.

Зазначила, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на її утримання та не в повному обсязі сплачує аліменти на дитину внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та представника відповідача - адвоката Заруцького Р.М., перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін визначені у ст. 375 ЦПК України, за якоюсуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що, знаходження на утриманні ОСОБА_2 другої дитини, необхідність витрачати кошти на оренду житла, оплата аліментів на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною є правовою підставою для зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/6 частини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд відхилив доводи позивача про те, що у нього на утриманні знаходяться батьки, оскільки з наданих для огляду суду документів вбачається, що мати позивача оформила пенсію у квітні 2019 року, батько ОСОБА_6 отримує в УПФУ Московського району м. Харкова пенсію у розмірі 1497 грн.

Доводи відповідача про те, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 переважно проживає на непідконтрольній території та займається в м. Луганськ успішною підприємницькою діяльністю належними доказами не підтверджені і зазначена обставина не має правового значення для позову.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, частин 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

У даному випадку спір у першу чергу стосується майнових інтересів двох малолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За приписами статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а. с. 54).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 27 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.07.2011 року і до повноліття дитини.

Позивачем в судовому засіданні надані розписки ОСОБА_7 про отримання нею в період з 27.09.2011 по 08.05.2019 аліментів від ОСОБА_2 в сумі на теперішній час 1200 грн. щомісячно на дитину ОСОБА_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2019 з ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно з 02.01.2019 по 17.11.2019.

Таким чином позивачу присуджено до стягнення аліменти за вказаними судовими рішеннями: на двох малолітніх дітей - по 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно та на користь відповідача ОСОБА_1 стягуються аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

За інформацією Головного управління ДФС у Харківській області ФОП ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, як приватний підприємець з 17.01.2017. У період з 01.02.2017 по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування 2 гр. 20%. За наданими податковими деклараціями платника єдиного податку сума доходу за 2017 рік склала 67130 грн. У період з 01.01.2018 по 31.12.2018 сума доходу склала 73600 грн.

ОСОБА_2 працює у стоматологічних компаніях Unicumdent, «Стоматологія на Семіградській», міжнародному дитячому лікувально-профілактичному центру «Неболейка», що підтверджено роздруківками з сайтів цих стоматологічних закладів.

Згідно представленої суду копії договору оренди житлового приміщення по АДРЕСА_1 від 02.01.2019, укладеного ОСОБА_2 (орендавцем) з власником кв. 9, позивач з батьком проживає за даною адресою, орендна плата на місяць складає 4500 грн та оплачується разом з частиною комунальних послуг з водопостачання, електроенергії та інтернету.

Як вбачається з довідки Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 486 від 08.04.2019 ОСОБА_1 отримує допомогу як переміщена особа в сумі 2442 грн. та при народженні дитини у розмірі 860 грн. На користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн до 17.11.2019 і на дитину - 1/4 заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

При зміні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України врахував: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, суд відповідно до ст. 182 СК України правильно послався на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини ( ст. 182 СК України).

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.

Виходячи з наведеного, оскільки у ОСОБА_2 дійсно є ще одна малолітня дитина, яку він зобов`язаний утримувати до повноліття, необхідність витрачати кошти на оренду житла, оплата аліментів на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, оскільки при ухваленні наказу про стягнення аліментів на другу малолітню дитину, ОСОБА_3 , у суду не було цих даних, з урахування правильно встановленого судом першої інстанції доходу позивача, який відповідач належним чином не спростувала, - суд першої інстанції відповідно до вказаних норм ч. 7 ст. 170 ЦПК України, ст. 192 СК України обґрунтовано зменшив розмір аліментів, присуджених за судовим наказом, що відповідає інтересам обох малолітніх дітей.

Колегія суддів відхиляє доводи скарги про фальшування доказів з боку позивача та пояснення в суді апеляційної інстанції про наявність у позивача додаткових заробітків - за їх недоведеністю належними, допустимими і достатніми доказами.

Що стосується доводів відповідача про наявність у сторін ще однієї спільної малолітньої дитини, яку позивач повинний утримувати і, що він фактично визнав своє батьківство, то вони не спростовують висновків суду. Спір щодо права на отримання аліментів ще на одну малолітню дитину у даній справі не розглядався і тому відповідно до ст. 367 ЦПК України ці доводи колегія суддів відхиляє, з огляду на їх перебування поза межами розглянутої справи.

З огляду на те, що при ухваленні рішення районним судом було додержано норм матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.