Справа № 2-п/243/53/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Слов`янська заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2381/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 року Слов`янським міськрайонним судом по цивільній справі 2/243/2381/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення.

18.06.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вона зазначає, що в травні 2019 року з її заробітної плати почали відраховувати кошти, та роботодавець пояснив, що вони здійснюються за рішенням суду. Тоді, вона звернулась до суду із заявою про надання копії, та 27.05.2019 року вона отримала рішення. Зазначає, що заперечує проти вимог позивача, мотивуючи тим, що вона належним чином не повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи. Із розміром заборгованості не згодна, оскільки банк жодного разу не повідомляв її що існує будь яка заборгованість. Також посилалась на ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», щодо стягнення з неї пені та штрафів на основну суму заборгованості. У зв`язку із викладеним, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила заочне рішення скасувати.

Представник позивача Глущенко М.Ю. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

23.082019 року на адресу суду позивач надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення з якого слідує, що 24.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%. Вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та вона повинна вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення про вимог. Просили відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані матеріали, суд приходить до такого.

Частинами 1,6 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки ОСОБА_3 , не мала змоги у встановлений законодавством строк подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подачі даної заяви.

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідач належним чином не була сповіщений про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи, рекомендовані листи були повернуті суду без вручення, що є спір щодо сум нарахованих пені та штрафних санкцій за договором, строку позовної давності (останній платіж був здійснений 01.04.2014 року), суд приходить до висновку про те, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, і вважає, що є всі наявні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року у цивільній справі № 2/243/2381/2016.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2381/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року у цивільній справі № 2/243/2381/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський