Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/15581/16-ц

провадження № 61-13528ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 лютого 2019 року у цивільній справі № 522/15581/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 556 копію ухвали від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 отримала 17 серпня 2019 року.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 29 серпня 2019 року.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Оскільки згідно доданих до заяви про усунення недоліків матеріалів, - довідку про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду Приморський районний суд м. Одеси видав 28 серпня 2019 року, необхідно продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 просила поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду її представник отримав 13 червня 2019 року, а вона

07 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 щодо не отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду до 13 червня 2019 року наявними в розпорядженні суду матеріалами не спростовані.

Отже касаційна скарга подана 09 липня 2019 року протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому згідно статті 390 ЦПК України пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 522/15581/16-ц.

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 просила зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року до розгляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до порушення її законних прав, позначиться на інтересах дитини, обмежить її матеріальний стан, виникнуть проблеми із поверненням передчасно сплачених коштів, а у разі не задоволення касаційної скарги зупинення виконання судового рішення істотної шкоди інтересам стягувача не завдасть.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання або дії судових рішень, які набрали законної сили є виключним заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів наведених у клопотанні ОСОБА_1 суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року, яке набрало законної сили. Крім того необхідно врахувати, що законодавством України (стаття 444

ЦПК України) передбачена можливість повороту виконання рішення суду у разі його скасування судом касаційної інстанції. Справа № 522/15581/16-ц не належить до категорії справ передбачених статтею 445 ЦПК України в яких поворот виконання не допускається.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 29 серпня 2019 року строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 та постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/15581/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/15581/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович