РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/8052/19

Провадження № 22-ц/4815/1299/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року (постановлену у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 24 квітня 2015 року між нею та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 372.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя сторін не склалося. У них не було спільних інтересів та постійно виникали непорозуміння щодо загальновстановлених суспільних принципів поведінки у сім`ї щодо прав і обов`язків подружжя.

Вона вже тривалий час не пов`язана з Відповідачем спільним побутом та не веде з ним спільне господарство.

Заходи, вжиті для примирення з ОСОБА_2 виявилися безрезультатними, оскільки його поведінка та ставлення до Позивача та спільної дитини залишили поза сумнівом останні надії на збереження шлюбу.

Просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, який зареєстрований за актовим записом № 372 від 24.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 372 - розірвано.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач категорично заперечує проти можливості відновлення подружніх стосунків та вказує на те, що тривалий час вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, а тому наявні правові підстави для задоволення позову, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

23 серпня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зазначене рішення суду є передчасним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного та неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи.

Вони підтримують подружні стосунки, а у момент їх погіршення намагалися знайти вихід із ситуації та зберегти сім`ю.

Зазначає, що бажання дружини розірвати їхню родину суперечить інтересам доньки ОСОБА_4 , для якої сім`я є найкращим середовищем для виховання та розвитку.

Він хоче приймати активну участь у їхньому спільному вихованні дитини, сприяти її духовному та фізичному розвитку, створювати всі необхідні умови для її нормального розвитку.

Вважає, що жодних підстав для розірвання шлюбу немає.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 372.

Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року шлюб між ними розірвано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не підтримують сімейних відносин та позивач категорично заперечує проти їх відновлення, проживають окремо і тривалий час не ведуть спільного господарства.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та встановивши, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечать інтересам як позивача, так і відповідача, суд першої інстанції, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 109, 112, СК України, ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич