ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/784/19

провадження № 22-ц/4809/1363/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2019 року, у складі головуючого судді Терновенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитини.

В обгрунтування позову вказувала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20 серпня 2019 року. За період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила суд визначити місце проживання малолітньої доньки разом із нею за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду на 24 липня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а дану справу передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою вулиця Дегтярівська, 31 «А» м. Київ.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що він зареєстрований в установленому законом порядку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , а тому позов повинен був пред`являтися саме за місцем його реєстрації, як фізичної особи відповідача за правилами ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Крім того зазначає, що справи щодо визначення місця проживання дитини не відносяться до справ, підсудність яких може бути визначена позивачем (ст. 28 ЦПК України), а також розглядатися судом в порядку виключної підсудності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Представник позивача адвокат Гурська С.В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вважає, що у даній справі мають бути застосовані правила підсудності за вибором позивача, оскільки малолітня дитини щодо якої позивач просить визначити місце проживання перебуває на утриманні позивача і проживає разом із позивачем.

Крім того, посилається на те, що відповідачем надано до суду підроблений документ щодо його місця проживання та проживання разом з ним малолітньої дитини, саме з цих підстав позивач була змушена звернутися до правоохоронних органів про порушення кримінальної справи за ознаками злочину за ст.358 КК України.

Дана цивільна справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання апеляційного суду не з`явилися позивач та представник третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та надійшли від них заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 97, 99).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права та підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність справи.

За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК).

Виключенням з цього правила є підсудність справ за вибором позивача по деяких категоріях справ, що передбачено статтею 28 ЦПК, та виключна підсудність у випадках, передбачених статтею 30 ЦПК.

Спори між батьками щодо місця проживання дитини (стаття 161 СК) не віднесені ані до категорій справ з альтернативною (за вибором позивача) підсудністю, ані до виключеної підсудності.

Отже, підсудність спору між батьками щодо місця проживання дитини визначається за загальним правилом статті 27 ЦПК України, тобто за місцем проживання відповідача.

Відкривши провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитини, суд першої інстанції не вжив заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування відповідача у справі і дійшов передчасного висновку про територіальну підсудність зазначеної справи.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена без дотримання норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для встановлення дійсного місця проживання та місця реєстрації відповідача у справі та для визначення, який саме суд за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) має розглядати дану справу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 381- 384 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2019 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитини направити до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

23.09.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.В. Суровицька

В. В. Черненко