печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4262/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Представники трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва»

відповідач: Міністерство освіти і науки України Заступник міністра освіти і науки України ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти і науки України Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 про потребу погашення боргів по заробітній платі в КУУП,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти і науки України Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 про потребу погашення боргів по заробітній платі в КУУП .

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для уточнення осіб позивачів та відповідачів, зазначення їх повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надання повноважень проректора КУУП ОСОБА_3 та представника КУУП ОСОБА_4 , які відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, уповноважують вказаних осіб представляти інтереси представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва»; визначення ціни позову щодо заборгованості по заробітній платі, надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; конкретизації позовних вимог щодо відповідача заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 , конкретизації п. 3, 4 прохальної частини позовної заяви, а саме розміру боргів по заробітній платі та кола осіб, відносно яких позивач просить встановити вказану заборгованість; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 378 грн. 80 коп. за сім вимог немайнового характеру.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 13 серпня 2019 року.

16 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява голови профкому КУУП Бодюка А.В. про уточнення позовних вимог, однак вимоги ухвали суду від 30 січня 2019 року представником позивача в повній мірі не виконано.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2019 року не усунуто, а саме не уточнено осіб позивачів та відповідачів, не зазначено їх повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не надано повноважень проректора КУУП ОСОБА_3 та представника КУУП ОСОБА_4 , які відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, уповноважують вказаних осіб представляти інтереси представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва»; не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Представників трудового колективу ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» до Міністерства освіти і науки України Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 про потребу погашення боргів по заробітній платі в КУУП - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин