У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 191/1879/17

провадження № 61-4878ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» (далі - ТОВ «ТСП «Сварог») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права і у разі їх виконання з ТОВ «ТСП «Сварог» буде безпідставно стягнуто кошти.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, заява ТОВ «ТСП «Сварог» про зупинення виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/1879/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісне підприємство «Сварог» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник