overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/558/19

провадження № 22-ц/4809/1611/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання договору недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Сплату судового збору за подання апеляційної скарги відстрочено згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.10.2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року.

Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі і у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 18.10.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Провадження № 2/344/887/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 263-22/341 від 03.07.2007 року,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 263-22/341 від 03.07.2007 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2019 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 559/1869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на Ѕ частину на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на Ѕ частину на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст..175 ЦПК України, подання копій письмових доказів, засвідчених належним чином та сплату судового розміру та подання до суду підтверджуючих документів.

Копію ухвали було направлено позивачу.

Ухвала суду позивачем отримана 20 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на Ѕ частину на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позвиачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 601/1811/19
Провадження № 2/601/717/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя с АДРЕСА_2 Жолоби Кременецького району Тернопільської АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 листопада 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/26/2019Ф-44
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

27 квітня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

09 грудня 2018 року матеріали справи направлені до Київського міського центру психіатричної експертизи, однак згідно клопотання № 22145-01 від 22 грудня 2018 року, експертна установа повернула матеріали справи до суду та звернулась із клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме амбулаторної картки із психоневрологічного диспансеру № 4.

До заяви про обмеження цивільної дієздатності особи, поданої до суду, заявником долучено клопотання про витребування доказів, а саме наявну медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, ухвалою суду від 08 лютого 2019 року витребувано із психоневрологічного диспансеру № 4 наявну медичну документацію (амбулаторну картку) ОСОБА_2

06 березня 2019 року із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 до суду надійшов лист №061-203/04-123 від 27 лютого 2019 року, за змістом якого зазначено, що згідно електронної бази даних обліку, ОСОБА_2 перебуває на обліку КМ ПНД № 1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності особи - задовольнити.

Витребувати у Київському міському психоневрологічному диспансері №1 (02000, м. Київ, вул. Тургенєвська, 20) наявну медичну документацію (амбулаторну картку) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2402/19
Провадження №2/930/924/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У своїй заяві позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 .

19.09.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 27.09.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2019 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Один примірник позову залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №705/546/19
2/705/1215/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

03 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про загальні зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про загальні зобовязання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення судувключаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/821/399/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 307010000 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року у складі судді Чубая В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності заповіту, :

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності заповіту відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1250/19
Провадження № 2-во/553/29/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 28.08.2019 року вказаний позов було задоволено.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту в рішення від 28.08.2019 року було допущено описку в прізвищі позивача та помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

/

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 28.08.2019 року та вірно зазначити прізвище позивача як « ОСОБА_5 » у всіх випадках вживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

11 жовтня2019 року м. Київ

Справа № 369/11415/18

Провадження: № 22-ц/824/14826/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «6» листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року Справа № 215/5059/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
солідарно: - 9141 грн. 59 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р., 307 грн. 01 коп. - 3% річних, 1000 грн. 41 коп. - інфляційних втрат;
- а також з кожного по 96 грн. 05 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов