У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого -судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, який подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерноготовариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 грудня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним Договором б/н від 08 червня 2015 року в розмірі 15 352,72 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього на загальну суму 17114 грн. 72 коп.

20 лютого 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

06 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов від свого імені доАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договорута його об`єднання з первісним позовом, мотивуючи тим, що ці позови взаємозв`язані, виникли з одних правовідносин, які стосуються виконаннязобов`язань за кредитним договором, факт укладання кредитного договору оспорюється відповідачем з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали зустрічного позову, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови виникають з одних правовідносин, які стосуються виконання зобов`язань по Кредитному договору №б/н від 08 червня 2015 року, який укладено між Акціонерним комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , правомірність укладання кредитного договору оспорюється Позичальником з підстав, наведених у зустрічному позові, а також враховуючи той факт, що у разі задоволення зустрічного позову по даній справі може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, тому прийняття судом зустрічного позову на даній стадії процесу має сприяти вирішення спору по суті з дотриманням принципів цивільного судочинства щодо змагальності сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 193, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Об`єднати в одне провадженні позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я