17 вересня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 379/1247/15-ц
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 236/РП/65/2007-840 від 27 грудня 2007 року в сумі 143 379 доларів 48 центів та 791 061 грн. 97 коп.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року справу передано на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року (т. ІІІ а.с.124 - 131) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитними договором № 236/РП/65/2007-840 від 27 грудня 2007 року:по несплаченому кредиту 121 660 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 10 серпня 2015 року становить 2 565 812 грн. 97 коп.;по несплаченим відсоткам 21 718 доларів США 63 центи, що за курсом НБУ станом на 10 серпня 2015 рік становить 458 043 грн. 34 коп. та пеню в розмірі 50 000 грн., відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 30 липня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Біла І. В. направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для подання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у розмірі, що залежить від обсягу оскарження судового рішення з наданням оригіналу платіжного документу для приєднання до матеріалів справи.

27 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Шевченка А.М. про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення, яке обґрунтовано, зокрема, перебуванням банку на стадії ліквідації, у зв`язку з чим асигнування Фонду щодо видатків на сплату судових витрат таких, як витрати на відрядження співробітників у судові засідання та витрати на сплату судового збору, обмежені, а кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів.

Вивчивши вищевказане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, а підстави, на які посилається скаржник у поданому клопотанні, не охоплюються змістом вищевказаної статті.

Крім того, порушуючи питання про відстрочення сплати судового збору, скаржник не виконав інші вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не надав апеляційну скаргу в новій редакції з уточненням обсягу оскарження рішення суду з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шевченка А.М. провідстрочення сплати судового збору, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 17 вересня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова