Справа № 760/8684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року відкрито провадження в справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про винесення окремої ухвали про порушення норм прямої дії - приписів ст. 20 Конституції України щодо прийняття Закону України про опис і порядок використання Державного Герба України та зупинення провадження у справі до виконання окремої ухвали, а саме до прийняття Верховною Радою України Закону України про опис і порядок використання Державних символів України у відповідності до приписів ст. 20 Конституції України.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати скаргу у його відсутність (а.с. 45).

Представник ТОВ «Новобудова» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутність (а.с. 46).

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що зображення на печатці приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. містить герб, який не відповідає ні гербу, що діяв до 17 квітня 1992 року, ні передбаченого ст. 20 Конституції України з огляду на те, що останній не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Вбачається, що постановлення окремої ухвали можливе саме при вирішенні спору, тобто під час розгляду скарги.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О., встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: