Справа № 663/2894/18
Провадження № 2/663/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М І. розглянувши заяву про відвід судді Клімченка М.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Охлопкова Івана Олександровича до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Охлопков І.О. заявив клопотання про відвід судді Клімченка М.І., мотивуючи його тим, що:

24.11.2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Друговським С.С. було внесено до ЄРДР відомості за №0001802 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2016 року про постановлення завідомо неправосудного судового рішення суддями національного суду України першої інстанції Овчаренко А.А., Клімченко М.І., апеляційної інстанції Орловської Н.В., Майданік В.В., Кузнецової О.А. та касаційної інстанції Гримич ОСОБА_2 .

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Друговським С.С. було внесено до ЄРДР відомості за № 0001938 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_3 , голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_4 , за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_5 , голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_6 , представників Скадовської РДА Петях С.В., Юрченко О.М. та суддів національного суду України першої інстанції - Овчаренко A.A., Клімченко М.І., апеляційної інстанції - Орловської Н.В., Майданіка В.В., Кузнецової O.A., касаційної інстанції - Гримич М.К.

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Друговським С.С. було внесено до ЄРДР відомості за № 0001939 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_3 , голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_4 , за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_5 , голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_6 , представників Скадовської РДА Петях С.В., Юрченко О.М. та суддів національного суду України першої інстанції - Овчаренко A.A., Клімченко М.І., апеляційної інстанції - Орловської Н.В., Майданіка В.В., Кузнецової O.A., касаційної інстанції - Гримич М.К.

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Друговським С.С. було внесено до ЄРДР відомості за № 0001940 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_3 , голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_4 , за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_5 , голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_6 , представників Скадовської РДА Петях С.В., Юрченко О.М. та суддів національного суду України першої інстанції - Овчаренко A.A., Клімченко М.І., апеляційної інстанції - Орловської Н.В., Майданіка В.В., Кузнецової O.A., касаційної інстанції - Гримич М.К.

Крім цього, 20 грудня 2016 року старшим слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Друговським С.С. було внесено до ЄРДР відомості за № 0001941 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 396 КК України за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2016 року про спричинення йому матеріальної та моральної шкоди злочинним угрупованням у складі голови СГВК «Лідія» ОСОБА_3 , голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» ОСОБА_4 , за співучасті секретаря Михайлівської сільради ОСОБА_5 , голови Новомиколаївської сільради ОСОБА_6 , представників Скадовської РДА Петях С.В., Юрченко О.М. та суддів національного суду України першої інстанції - Овчаренко A.A., Клімченко М.І., апеляційної інстанції - Орловської Н.В., Майданіка В.В., Кузнецової O.A., касаційної інстанції - Гримич М.К.

На даний час досудове розслідування за наведеними кримінальними правопорушеннями продовжується.

Представник ГУНП в Херсонській області Шаповал С.А. при вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника ГУНП в Херсонській області Шаповала С.А., розглянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що ті обставини, які порушенні у клопотанні про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 задовольнити та відвести суддю Клімченка Максима Ігоревича від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Охлопкова Івана Олександровича до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури передати в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко