Справа №621/2035/19
Рішення

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Масалової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

22.07.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за мировою угодою від 20.10.2017 в розмірі 573964 грн 53 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2017 Зміївським районним судом Харківської області ухвалене рішення, яким заяву позивача та відповідача про визнання мирової угоди задоволено. Визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем. Пунктами 1, 2 зазначеної мирової угоди передбачено, що: Відповідач визнає перед позивачем борг в сумі 547 000,00 грн. та 2 300,00 доларів США. Відповідач зобов`язується виплачувати позивачу грошові кошти в розмірі 547 000,00 грн. та 2 300,00 доларів США згідно наступного графіку погашення заборгованості: період платежу (листопад 2017 року - січень 2018 року) платіж - 100,00 доларів США в місяць; період платежу (лютий 2018 року - вересень 2018 року) платіж 250,00 доларів США в місяць; період платежу (з жовтня 2018 року до повного погашення боргу) платіж ^ 6 500,00 грн. в місяць. Відповідач не належним чином виконує свій обов`язок щодо виплати позивачу грошових коштів передбачених умовами мирової угоди від 20.10.2017. Умовами п.8 мирової угоди від 20.10.2017, вказано, що позивач має право пред`явити до суду позов про стягнення грошових коштів за цією мировою угодою із застосуванням відповідальності у разі якщо відповідач порушив графік погашення заборгованості більше одного місяця. Сума боргу складає 547 000,00 грн. та 2 300,00 доларів США. Сума повернення відповідачем боргу складає 1 264,10 доларів США. Сума залишку боргу складає 547 000,00 грн. та (2 300,00 доларів США - 1 264,10 доларів США) = 1 035,90 доларів США. Офіційний курс гривні до іноземної валюти за 100 доларів США на 19.07.2019 становить 2 6030,049 грн., що відповідає 26,030049 за 1 долар США.

Стягнення грошових коштів за мировою угодою на дату подачі позову становить: 547 000,00 грн. + (1 035,90 х 26,030049) = 573 964,53 грн.

Невиконання відповідачем умов мирової угоди стало підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 01.08.2019 по даній справі було відкрито провадження.

У строк, визначений ухвалою суду про відкриття провадження, відповідачем подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 заперечував проти порушення ним умов укладеної мирової угоди.

Ухвалою від 02.10.2019 по справі проведено підготовче засідання та призначено судовий розгляд. Крім того, у підготовчому засіданні прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог. Відтак, сума коштів, яку просить стягнути ОСОБА_1 з ОСОБА_2 складає 568564 грн. 53 коп.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій визнав заявлену позивачем суму стягнення в розмірі 568564 грн. 53 коп. Просив розгляд справи провести без його участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2017 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області укладено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі № 645/993/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, третя особа ОСОБА_3 (а.с. 4 - 5).

Відповідно до п. 1 вказаної вище угоди, відповідач ОСОБА_2 визнає перед ОСОБА_1 борг в сумі 547 000,00 (п`ятсот сорок сім тисяч) грн. та 2 300,00 (дві тисячі триста) доларів США.

Згідно з п. 2 мирової угоди, ОСОБА_2 зобов`язується виплачувати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 547 000 грн. (п`ятсот сорок сім тисяч) та 2 300 (дві тисячі триста) доларів США згідно наступного графіку погашення заборгованості:

- період платежу (листопад 2017 року - січень 2018 року) платіж - 100 (сто) доларів США в місяць;

- період платежу (лютий 2018 року - вересень 2018 року) платіж - 250 (двісті п`ятдесят) доларів США в місяць;

- період платежу (з жовтня 2018 року до повного погашення боргу) платіж 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень в місяць;

Пунктом 7 мирової угоди визначено, що ОСОБА_1 має право пред`явити до суду позов про стягнення грошових коштів за цією мировою угодою із застосуванням відповідальності у разі якщо ОСОБА_2 порушив графік погашення заборгованості більше одного місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, з урахуванням встановлених судовим розглядом обставин справи, визнання відповідачем зменшеної суми позовних вимог, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти в розмірі 568564 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 53 коп., згідно мирової угоди від 20.10.2017.

Щодо стягнення судового збору, то він підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти за мировою угодою від 20.10.2017 в розмірі 568564 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 11 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: В.В. Шахова