Cправа № 563/863/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Якубця М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, того, що ОСОБА_4 була її рідною бабою.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_5 . За життя вона залишила заповіт, яким все майно заповіла внуці - ОСОБА_1 . Після її смерті залишилася спадщина, яку позивач має намір успадкувати, проте у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження батька позивача ОСОБА_6 його мати записана як " ОСОБА_7 ", а в свідоцтві про смерть " ОСОБА_5 ", то не прослідковуються їх родинні відносини. Саме тому ОСОБА_1 позбавлена права на реалізацію свого права на спадщину.

Крім того, просить суд встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , яке видане виконавчим комітетом Річецької сільської ради від 24 лютого 2004 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 3796012 від 08 червня 2004 року. Зазначає, що спадщину прийняла своєчасно. Під час огляду документів приватний нотаріус виявила помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, у технічному паспорті, у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в яких також різняться ідентифікуючі дані.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Турович О.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у заяві та просили задоволити заяву повністю.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив задоволити заяву ОСОБА_1

Від представника заінтересованої особи Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають повністю.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні дали суду покази, що дійсно ОСОБА_10 була рідною бабою заявника ОСОБА_1 . Підтвердили, що правовстановлюючі документи видані на ім`я « ОСОБА_11 » дійсно належать « ОСОБА_5 ».

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1991 року батьками значиться ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 26 червня 1961 року його матір значиться як " ОСОБА_7 ".

ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали та були зареєстровані: невістка - ОСОБА_12 та внука - ОСОБА_1 , згідно довідки виданої Річецькою сільською радою Корецького району Рівненської області № 02-35/1097 від 10 вересня 2018 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 24 лютого 2004 року та витягу про право власності на нерухоме майно № 3796012 від 08 червня 2004 року вказані правовстановлюючі документи видані на ім`я ОСОБА_11 .

За життя ОСОБА_11 залишила заповіт, відповідно до якого наявний житловий будинок з надвірними будівлями заповіла ОСОБА_1 , належну на праві власності земельну ділянку площею 4,53 га на території Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавця серії НОМЕР_4 від 29 серпня 2018 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки Корецької районної ДНК № 57679795 від 25 вересня 2019 року після смерті ОСОБА_11 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17 жовтня 2018 року. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом видані 01 червня 2019 року на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що спадщину прийняла своєчасно, подавши в шестимісячний строк заяву про прийняття спадищини, приватному нотаріусу. Однак, при огляді правовстановлюючих документів було виявлено розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові спадкодавця. Допущені помилки у написанні ідентифікуючих даних не дають можливості заявнику повною мірою реалізувати своє право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, які видані на ім`я ОСОБА_11 , а саме:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , яке видане виконавчим комітетом Річецької сільської ради від 24 лютого 2004 року;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 3796012 від 08 червня 2004 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 жовтня 2019 року.