Справа № 2-85/10
Провадження № 2-во/638/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконкому Дзержинської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_1 , відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зобов`язання зняти з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 по справі № 2-85/10.

В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні суду було зроблено технічні помилки, а саме:

- помилково вказану дату свідоцтва на право власності ОСОБА_2 , де вказано 2012, замість 2006 року;

- помилково вказано дату договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , замість 2011 року вказано 2017.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно при ухваленні судового рішення допущені описки, вказані у заяві.

Також суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення, зазначивши «Повний текст документу виготовлений 12 вересня 2019 року», замість помилково вказаного «Повний текст документу виготовлений до 12 вересня 2019 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконкому Дзержинської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_1 , відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зобов`язання зняти з реєстрації задовольнити.

Усунути описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 по справі № 2-85/10, виклавши її у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа Департамент Реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, поновлення порушеного права користування житловим приміщенням, повернення квартири в комунальну власність, вселення задовольнити частково.

Скасувати рішення виконкому Дзержинської районної у м. Харкові ради від 19 грудня 2006 року № 188/14 про укладення з ОСОБА_2 договору житлового найму квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво від 29 грудня 2006 року про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , сторони повернути у первісний стан.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сторони повернути у первісний стан.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 11 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , сторони повернути у первісний стан.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , сторони повернути у первісний стан.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , сторони повернути у первісний стан.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконкому Дзержинської районної у м. Харкові ради, ОСОБА_1 , відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зобов`язання зняти з реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 сплаченим ним судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справ в рівних частинах з кожного по три гривни двадцять копійок.

Судовий збір сплачений ОСОБА_5 вважати сплаченим нею, як позивачем.»

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення, виклавши 16-й абзац у наступній редакції:

«Повний текст документу виготовлений 12 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.