Справа № 502/1019/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача Бурлаченка Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

клопотання позивача

про призначення експертизи у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про

поділ житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Одночасно зі зверненням до суду з відповідним позовом, позивачем було заявлене письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано наступні питання:

1/ Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку із житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2/ Визначити можливі варіанти виділення співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 часток у домоволодінні за цією адресою, з урахуванням господарських будівель і споруд, визначивши не менше двох варіантів, а також з урахуванням фактичного порядку користування будинком і господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою?

3/ Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного житлового будинку у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення?

4/ Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи позивач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та покласти оплату за її проведення на позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що спочатку між співвласниками має бути розділена земельна ділянка на які розміщено відповідний будинок.

Заслухавши представника позивача та відповідача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, оцінивши обґрунтування клопотання та заперечення проти нього, судом встановлено наступне:

Як зазначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обов`язок зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Зважаючи на те, що поставлені позивачем на вирішення експертизи питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки без їх вирішення неможливо вирішити справу по суті, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги не стосуються розподілу земельної ділянки, на яку вказує відповідач, або встановлення порядку її користування, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд постановляє ухвалу про призначення відповідної експертизи, виклавши в резолютивній частині ухвали запропоновані позивачем питання, як такі, що узгоджуються з відповідними нормативно-правовими актами у галузі проведення експертиз, зупинивши провадження у справі, оскільки її проведення потребуватиме певного часу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 502/1019/19 - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1/ Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку із житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2/ Визначити можливі варіанти виділення співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 часток у домоволодінні за цією адресою, з урахуванням господарських будівель і споруд, визначивши не менше двох варіантів, а також з урахуванням фактичного порядку користування будинком і господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою?

3/ Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного житлового будинку у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення?

4/ Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони по справі надати експерту за погодженням доступ до об`єкту проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников