Номер провадження 2/521/281/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Сидорук Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розовайкіна М.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

За ініціативою суду у відкритому підготовчому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_2 .

Представник позивача, адвокат Сидорук Д.С., заперечувала проти роз`єднання позовних вимог ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Розовайкіна М.Л., не заперечували проти роз`єднання позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають роз`єднанню з виділенням в самостійне провадження позовних вимог до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. ( ст. 2 ЦПК України) Цей висновок зроблений судом з урахуванням того, що ОСОБА_1 в усній формі повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, а Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради позовні вимоги до нього на визнало. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні підлягає продовженню у підготовчому провадженні.

Суд закриває підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його та призначає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 188 і 200 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 , виділивши в самостійне провадження позовні вимоги до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його.

Передати виділені позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його судді Лічману Леоніду Григоровичу, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог з присвоєнням нового номера справи та номера провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні у підготовчому провадженні.

Повна ухвала буде складена 13 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я: