Провадження №4-с/523/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. м. Одеса

09 жовтня 2019р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника, адвоката Борисенко С.В.

за скаргою АТ «Одесаобленерго» на дії державного виконавця Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Теличко Н.Б., -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулось зі скаргою на дії державного виконавця Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Теличко Н.Б.. В скарзі АТ «Одесаобленерго» посилається на наступні обставини. Так 10.10.2011р., Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі №2-4672/11 від 10.10.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 10582,23 грн., та судового збору 225,82 грн.

21.11.2011 р.. Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист для примусове виконання вищезазначеного рішення.

Останній раз виконавчий лист направлявся на примусове виконання до Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 12.08.2016 р.

Станом на день звернення скарги залишок боргу за виконавчим документом складає 4782,23 грн.

07.08.2019 р., при поданні заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, представники АТ «Одесаобленерго» дізнались, що 19.07.2018 р., державним виконавцемДругого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Теличко Н.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52388340.

Оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу АТ «Одесаобленерго» до теперішнього часу не надходив.

Як вбачається з постанови, державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі п. З ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з надходженням довідки з Одеського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . актовий запис №2083».

Тобто, підставою для закінчення виконавчого провадження стала смерть боржника.

АТ Одесаобленерго вважає, що при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області були порушенні норми матеріального права та зазначена постанова підлягає визнанню неправомірною у зв`язку із наступним.

Так, п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому проваджені не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Частиною 1 ст. 608 ЦК вказує, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Обов`язок відшкодувати заборгованості та судового збору, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно пов`язано з особою спадкодавця, а тому підлягають відшкодуванню правонаступниками.

З вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем Теличко Н.Б не правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2018 р., керуючись п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, АТ «Одесаобленерго» просить визнати дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Теличко Н.Б щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №52388340 - неправомірними, визнати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52388340 від 19.07.2018 року незаконною, а також скасувати постанову державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Теличко Н.Б щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 52388340 від 19.07.2018р.

Окрім того, АТ «Одесаобленерго» просить відновити строк для звернення зі скаргою, оскільки вони не отримали своєчасно копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник АТ «Одесаобленерго» підтримав подані вимоги у повному обсязі.

Представники Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обстави справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що в провадженні Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №52388340 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» суму збитків у розмірі 7783 гривні 23 копійки.

Згідно довідки адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 28.07.2017р. державному виконавцю стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрованою та знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до листа Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області від 28.05.2018р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

В зв`язку з чим, 12.06.2018р. державним виконавцем було направлено запит до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про отримання витягу з реєстру спадкових справ.

Згідно виписки з реєстру спадкових справ від 25.06.2018р. відомостей про відкриття спадкової справи після ОСОБА_1 не встановлено.

Постановою від 19.07.2018р. державного виконавця Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Теличко Н.Б. було закінчене виконавче провадження на підставі п. 3 ч. 1, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Частиною 1 ст. 608 ЦК вказує, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Суд вважає, що дійсно вищевказані правовідносини допускають правонаступництво, однак при цьому необхідно врахувати положення ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частиною 2 ст. 1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже в даному випадку АТ «Одесаобленерго» необхідно виконати вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

В судовому засіданні представник скаржника пояснила, що їй невідомо про АТ «Одесаобленерго» необхідно виконати вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що державним виконавцем правомірно закінчено виконавче провадження, оскільки спадкоємців померлого боржника неможливо було встановити.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити АТ «Одесаобленерго» строк на подачу скарги на дії на дії державного виконавця Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Теличко Н.Б..

2. Скаргу АТ «Одесаобленерго» на дії державного виконавця Другого Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Теличко Н.Б.

щодо визнання неправовірними дій та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №52388340 від 19.07.2018р. залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копію повного тексту ухвали.

Копію повного тексту ухвали сторони можуть отримати у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.19