Єдиний унікальний номер 725/2443/19
Номер провадження 6/725/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахман П.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахман П.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 .

Своє подання державний виконавець мотивував тим, що в його провадженні знаходиться:

- виконавче провадження №АСВП 59718323 по виконанню виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.07.2019 року №725/2443/19 про визначення участі у вихованні дитини і встановити порядок побачення ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щовівтока та щочетверга з 17год. До 20год.30хв., щосуботи з 10год. до 19год. без присутності матері.

Заявник стверджує, що рішення на сьогоднішній день ОСОБА_1 не виконані, оскільки дитина не бажає проводити час із ОСОБА_2 . З урахуванням норм та положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон ОСОБА_1 без вилучення паспорта.

Вивчивши матеріали подання суддя приходить до наступних висновків.

Норма ст.377-1 ЦПК, якою передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, на яку посилається державний виконавець у своєму поданні, міститься у ст.441 ЦПК.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.07.2019 року №725/2443/19 визначено участь у вихованні дитини і встановлено порядок побачення ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щовівтока та щочетверга з 17год. До 20год.30хв., щосуботи з 10год. до 19год. без присутності матері.

Однак, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не перешкоджає виконанню даного рішення, співпрацює із представниками державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, однак дитина не бажає проводити час із ОСОБА_2 про що був складений акт 20.08.2019 року, 22.08.2019 року, 29.08.2019 року.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Суд звертає увагу на те, що матеріали подання державного виконавця не містять посилань чи доказів на ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У зв`язку з тим, що державний виконавець, в судове засідання не з`явився, подання не підтримав, а увідповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, суду не доведено чи особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.260, 253,441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сарахман П.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко