гСправа № 358/1211/19 Провадження № 2/358/594/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Дибинецької сільської ради, Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка під час життя, 25 січня 2010 року зробила заповідальне розпорядження на його користь. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку. Він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок.

Про факт, того, що житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 319, виданої 29 липня 2019 року виконкомом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, з якої вбачається, що згідно погосподарської книги № 3 особового рахунку НОМЕР_2 за 2011-2015 роки с. Дибинці, власником житлового будинку по АДРЕСА_1 була нині покійна ОСОБА_2 , та свідоцтво про право власності на вказаний будинок не видавалося (а.с. 10).

Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с.22-25), тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала та просила розглянути справу без її участі і позов задовольнити (а.с. 45).

Дибинецька сільська рада, Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 44).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому статтею 206 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абзацу 3 пленуму 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини 4 статті 206 ЦПК України, статей 392, 1218, 1223, 1235, 1268 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 448 гривень 59 копійок.

Керуючись статтями 392, 1218, 1223, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок (А) 1917 року забудови, загальною площею 72,60 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м., допоміжною площею 43,00 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудова (а1), прибудова (а2), сарай (Б), погріб з шийкою (В/пг), гараж (Г), вбиральня (Д), ганок (а3), колодязь питний (№1), вигрібна яма (№2), ворота з хвірткою (№3), огорожа (№4), інвентаризаційною вартістю 89718 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 15 серпня 2019 року згідно квитанції № 26 на р/р 0080, МФО 899998, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/638, що становить 448 гривень 59 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут