Провадження № 2/337/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної, негативної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний позов.

23.05.2019 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін звернулись до суду із спільною заявою про призначення врегулювання спору за участі судді. Просили суд проводити врегулювання спору у формі спільної наради, яку проводити за участі представників сторін та судді.

21.08.2019 року суд призначив процедуру врегулювання спору за участю судді за участю представників сторін.

Судом було проведено спільні наради з врегулювання спору 06.09.2019 та 18.09.2019 року за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 . В ході спільних нарад представники сторін не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

У зв`язку із цим, 18.09.2019 року представники сторін подали до суду спільну заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін, звернулись із заявою про припинення врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної, негативної інформації припинити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної, негативної інформації.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної, негативної інформації передати для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст. 33 ЦПК України.

Суддя: А.М. Котляр