Справа № 522/5924/19
Провадження № 2/520/4010/19
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді: Салтан Л.В.,
при секретарі: Дідур В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська Спеціалізована Біржа Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
08 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98.02-898 від 01 лютого 1998 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник третьої особи Одеська Спеціалізована Біржа Нерухомостіу судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про визнання позову.
Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 лютого 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.02-898, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Договір був зареєстрований в Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомостіза номером № 98.02-898 від 01 лютого 1998 року, згідно вимог Закону України «Про товарну біржу».
06 серпня 1998 року право власності, згідно зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98.02-898 від 01 лютого 1998 року було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за №264 пр.-пр 99-р № 226.
ОСОБА_1 постійно здійснює оплату послуг з обслуговування квартири та прибудинкової території здійснюється своєчасно квартири та у повному обсязі.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами було досягнуто домовленості про всі істотні умови угоди і відбулося повне виконання договору, що підтверджується вищезазначеними доказами. З моменту придбання нерухомого майна і по теперішній час позивач здійснює користування та володіння зазначеним майном у повному обсязі, сплачуючи усі комунальні платежі.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 2 ст. 47 ЦК України ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально. Ця обставина перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядження належним їм майном, яке передбачене ч. 1 ст. 319 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України та ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. 220, 319, 328, 638 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська Спеціалізована Біржа Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним, договір купівлі-продажу № 98.02-898 квартири АДРЕСА_2 , та зареєстрований 01 лютого 1998 року на Одеської Спеціалізованій Біржі Нерухомості, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17 вересня 2019 року .
Головуючий Салтан Л. В.