КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

25 червня 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з підстав неналежним чином оформлення ордеру на підтвердження повноважень та подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано строк на усунення даних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду (т. 1, а. с. 91).

Копію ухвали суду від 15 липня 2019 року ОСОБА_2 не отримав, повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 1, а. с. 97-98).

02 липня 2019 року було повторно направлено ухвалу суду від 15 липня 2019 року, яку ОСОБА_2 отримав 07.08.2019 (т. 1, а. с. 99) та адвокат Скляр М.С. отримала 19.08.2019 відповідно до зворотного поштового повідомлення (т. 1, а. с. 100).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 16 вересня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 липня 2019 року не усунуто.

27 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Скляр М.С. з проханням повернути цивільну справу до Києво - Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із задоволенням заяви про забезпечення позову.

Справа №369/5209/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10673/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене у відкритті апеляційного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов