Справа № 757/66/19-ц
Провадження № 2/761/6154/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 8 783, 35 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27 червня 2017 року по вул. Лесі Українки в м.Києві, відбулась ДТП, за участю автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Lаnd Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Вказана пригода відбулася з вини ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. На підставі заяви ОСОБА_2 , позивачем було виплачено на користь останнього страхове відшкодування у розмірі 8783,35 грн., як страховиком згідно страхового полісу № UA 05/L01/01 від 26 грудня 2017 року. Відповідач в свою чергу не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди, відтак позивач набув право регресної вимоги до останнього, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

26 червня 2019 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

01 липня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

15 липня 2019 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. 12 серпня 2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 27 червня 2017 року по вул. Лесі Українки в м.Києві, відбулась ДТП, за участю автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Lаnd Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Однак, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Lаnd Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № UA 05/L01/01 від 26 грудня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Заявою про подію від 01 грудня 2017 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

На підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування № 05/L01/01 від 26 грудня 2017 року, позивач здійснив виплату ОСОБА_2 у розмірі 8 783,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 010030 від 04 грудня 2017 року.

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. в) п.п. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, однак, враховуючи, що відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, тим самим не виконав свої зобов`язання за договором страхування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до платіжного доручення №701 від 25 липня 2019 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Відтак з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму судового збору у розмірі 1 726 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 13.2, 22, 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 979, 988, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 8 783, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму судового збору у розмірі 1 726 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ - 20782312,

ОСОБА_1 , остання відома адреса місця проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя: