overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1176/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"11" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому згідно з платіжним дорученням № PROM4B0WX9 від 04.07.2019 позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн. відповідно до таких реквізитів: одержувач УДКСУ у Петриківському районі, код 37320300, код банку 899998, розрахунковий рахунок 4225.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій 04.10.2019 заяві про повернення судового збору представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,0 грн. за платіжним дорученням № PROM4B0WX9 від 04.07.2019.

Заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі № 187/1176/19 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвала суду набрала законної сили 16.08.2019, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Управлінню Державної казначейської служби у Петриківському районі здійснити повернення позивачу Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), сплачені кошти судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за платіжним дорученням № PROM4B0WX9 від 04.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
У Х В А Л А

Справа №338/800/19

10 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши увідкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 25 вересня 2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовчому засіданні вимоги позову не визнали, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2019 року Справа № 189/1545/19
2-н/189/46/19
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.160, ст.161, ст.167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.05.2001 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Покровським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10.11.2016 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.С. Пустовар
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4382/16-ц
Провадження № 4-с/577/21/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико Олена Валеріївна; ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов`язання вчинити дії щодо виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року від управління забезпечення роботи Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду надійшла цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико Олена Валеріївна; ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов`язання вчинити дії щодо виконання рішення суду.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 447 - 448 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 447 - 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико Олена Валеріївна; ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов`язання вчинити дії щодо виконання рішення суду.

Призначити розгляд скарги на 17 жовтня 2019 року на 15 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 12.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, заінтересованих осіб.

Копії скарги та додатків до неї надіслати заінтересованим особам, запропонувавши їм в строк до 17 жовтня 2019 року надати на адресу суду письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 22-ц/802/831/19 Категорія: Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відмову від позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі правонаступника, замість відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відмову від позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначення в ухвалі Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року "заяви ОСОБА_4 про залучення до участі правонаступника" є опискою, яка підлягає виправленню,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість "заяви ОСОБА_4 про залучення до участі правонаступника" - "заяви ОСОБА_4 про відмову від позову".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
23.09.2019
справа № 642/6522/19
провадження № 2-н/642/1393/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 , -
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.
Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року Справа № 159/5457/19
Провадження № 2-н/159/674/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6429,49 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 189/1088/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката позивача у відпустці.

Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про зупинення провадження у справі і просив розглядати його без участі відповідачів.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 листопада 2019 року, на 11-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 442/1454/19
Провадження №2/442/711/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов»язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Болехівці, вул..Верховина, 23) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29 березня 2019 року на 14:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.