Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/418/19
У Х В А Л А

12.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/418/19,

сторони по справі:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської районної ради,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в інтересах держави в особі Красилівської районної ради до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Пунктами 5, 8 частини 3 ст. 175ЦПК України передбачено, що сааме в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ч. 3 та 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, у Законі України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац перший та другий частини третьої статті 23).

Отже, прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва. Відповідно, наявність одного факту порушення інтересів держави недостатньо для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Таке право, в тому числі право подавати позов, прокурор має лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

Прокурором не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Красилівської районної ради, оскільки до матеріалів позову не надано доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення Красилівською районною радою, відповідних повноважень, віднесених до її компетенції. До того ж, Красилівська районна рада на даний момент існує як юридична особа, не ліквідована, а тому здатна самостійно представляти свої інтереси в суді.

ОСОБА_2 цього, у позовній заяві не зазначено причину неможливості Красилівській центральній районній лікарні звернутися до суду з позовом, оскільки на даний момент дана установа існує як юридична особа, не ліквідована, а тому здатна самостійно представляти свої інтереси в суді, а також не надано доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення Красилівською центральною районною лікарнею, відповідних повноважень, віднесених до її компетенції.

Відтак, саме лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, не достатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після встановлення судом правових підстав для представництва.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1