18.09.19
Провадження № 2-во/235/72/19
Справа № 2-1950/07
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування квартири. Описка полягає у тому, що у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення після слів «..у період» помилково зазначено «кладення..», а необхідно «укладання..». Також у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини після слів «…спірна квартира» помилково зазначено «на..», а необхідно «не..».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 2-1950/ АДРЕСА_2 , суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення після слів «..у період» помилково зазначено «кладення..», а необхідно «укладання..». Також у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини після слів «…спірна квартира» помилково зазначено «на..», а необхідно «не..».

Таким чином, чином судом допущено описку в абзаці тринадцятому та чотирнадцятому мотивувальної частини рішення суду від 28 грудня 2007 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які допущені в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування квартири, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення

після слів «..у період» замість помилково зазначеного «кладення..», зазначити вірно «укладання..». У чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини після слів «…спірна квартира» замість помилково зазначеного «на..», зазначити вірно «не..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь