Провадження № 2-зз/752/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/13032/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У вересні 2019 року адвокат Кравченко І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив скасувати захід забезпечення позову, а саме в частині арешту домоволодіння, загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24062667), що належить на праві власності ОСОБА_1 , який застосований ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року у справі № 752/13032/16-ц.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №752/13032/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва, в якості забезпечення позову по справі №752/13032/16-ц наклав арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , в тому числі на домоволодіння, загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24062667).

Станом на теперішній час заявник виконав рішення суду, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою та постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ про закінчення виконавчого провадження, а тому немає необхідності у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності в якій вказав, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №752/13032/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва, в якості забезпечення позову по справі №752/13032/16-ц наклав арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , в тому числі на домоволодіння, загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24062667).

23.01.2017 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2017 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року в частині задоволення позову до ОСОБА_5 та про стягнення за ОСОБА_1 інфляційних трат та 3 % річних за порушення виконання зобов`язання скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2017 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 04.04.2017 троку залишено без змін.

У вересні 2019 року адвокат Кравченко І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив скасувати захід забезпечення позову, а саме в частині арешту домоволодіння, загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24062667), що належить на праві власності ОСОБА_1 , який застосований ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року у справі № 752/13032/16-ц.

Дане клопотання на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло в провадження судді Шкірай М.І. 01.10.2019 року.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, а тому законних підстав для подальшого забезпечення позову в частині арешту майна немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині арешту на домоволодіння за реєстровим №24062667.

Керуючись, ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд -

Постановив

Заяву клопотання адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/13032/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року, а саме: в частині накладення арешту на домоволодіння, загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 24062667).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя