Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3453/15-ц
Провадження №: 2-с/332/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву адвоката Попової Наталії Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу.

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 14033 грн. 70 коп. видано судовий наказ № 332/3453/15-ц (провадження № 2-н/332/828/15).

10.09.2019 Адвокат Попова Наталія Василівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу від 10.08.2015 у справі № 332/3453/15-ц (провадження № 2-н/332/828/15) виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 14033 грн. 70 коп.

В обгрунтування заяви зазначено про те, що з вересня 2014 року боржники не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , а тому відповідно не користуються послугами, на підтвердження факту не проживання надано копію довідки виданої КП «Управління капітального будівництва» від 21.01.2019 року, в якій вказано, що мешканці квартири АДРЕСА_2 практично з 20.09.2014 року звільнили помешкання у зв`язку з необхідністю доступу для можливості виконання демонтажних робіт і до теперішнього часу там не проживають.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 10.08.2015 у справі № 332/3453/15-ц (провадження № 2-н/332/828/15) виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя було отримано боржником ОСОБА_2 10.05.2019року про що свідчить розписка боржника, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 27.

Окрім цього, 05 липня 2019 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя заявниками подавалась аналогічна заява про скасування судового наказу підписана особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 05.07.2019року зазначену заяву було залишено без розгляду та повернуто заявникам у зв`язку із пропуском строку подання заяви. Отже, судом вже вирішено питання про порушення строку звернення з відповідною заявою до суду.

Пунктом 3 частини 5 п. 3 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення зазначення вищевказаної норми у матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 170, ч. 6 ст. 170 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Попової Наталії Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Сінєльнік Р.В.