Справа № 2-223/1987
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області завернулась ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 23 лютого 1987 року Ленінським районним судом м. Луганська було винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. На теперішній час заявник бажає зареєструвати новий шлюб, але звернувшись до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві їй було відмовлено, оскільки, нібито шлюб з ОСОБА_2 не розірвано. Оригінал рішення суду, як і судова справа залишились на тимчасово окупованій території України. Відновлення втраченого судового провадження необхідне заявнику для упорядкування документів, а також укладення іншого шлюбу.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Учасники справи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження може бути здійснено в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення у цивільній справі, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 16).

Згідно відповіді в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа № 2-223/1987 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази АСДС Д-3 Ленінського районного суду м. Луганська, не можливо отримати відомості щодо рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в зазначеній системі таке рішення відсутнє (а.с. 26).

Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 2-223/1987 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявником ОСОБА_1 з метою відновлення втраченого судового провадження надані до суду копії наступних документів: паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.2010 року Ленінським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4); копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с. 11), та ОСОБА_2 (а.с. 12); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с. 8-10); копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3); копія рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26.02.1987 року (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ОСОБА_1 надана копія рукописного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26.02.1987 року, але копія вищевказаного рішення є неякісною, що унеможливлює з`ясування точного тесту рішення суду, та не відображає резолютивної частини рішення. Таким чином, надана копія судового рішення є недостатньою для відновлення справи в частині рішення суду.

Будь-яких інших письмових доказів, які могли б бути використані з метою відновлення втраченого судового провадження, учасниками справи до суду надано не було, та суд позбавлений їх отримати іншим чином.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що учасниками справи суду не було надано процесуальних документів належної якості, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Ленінського районного суду м. Луганська також відсутні відомості у зазначеній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, вони мають право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река