overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2796/2019
Справа №359/9386/19
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ТОВ «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14712 гривень 78 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду, від реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, з 29 січня 2018 року була знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою та вибула до АДРЕСА_2.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, позовна заява ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, вказану позовну заяву належить передати на розгляд Чутівському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Чутівського районного суду Полтавської області (38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Набережна, 15).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 156/726/19
Номер провадження: 2-о/156/23/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження по справі 22 липня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви та повернення судового збору .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір в розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст. 185, 260,261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 384,20 грн., яка була сплачена при подачі заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, код одержувача 37940181, рахунок № 3070, згідно квитанції № 19 від 22.07.2019 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/16747/18

провадження №22-ц/824/14741/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Державного житлово-комунального підприємства НАН України - Морозова Олександра В`ячеславовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року /суддя Лісовська О.В./

у справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про виселення з службового житла з наданням іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 18.11.2019 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Cправа № 563/414/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 РДА як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. в рівних частках по 384.20 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Суддя
пр. № 2/759/2882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17 грудня 2018 р. до суду надійшов вказаний вище позов.

18.12.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

19.12.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 03.10.2019 р. представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана заява про відвід судді Шум Л.М., посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме: наявність обставин, що викликають сумнів в упередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою судді від 03.10.2019р. заявлений представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відвід судді Шум Л.М. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі. Справу передано до канцелярії для подальшого авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2019р. у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити підготовче судове засідання на 21.01.2020р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 610/2532/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2532/19 (№ 2/610/863/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 500 гривень на 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2019 року провадження по справі відкрито.

11.10.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 431/2529/18
Провадження № 6/431/348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Савкової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за поданням державного виконавця Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Синельников М.Ю. звернувся до Старобільського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою суду від 13 серпня 2019 року в задоволенні подання державного виконавця Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Синельникова М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 2/161/3936/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 88 038 грн. 65 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 15 листопада 2019 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 365/491/19
Номер провадження: 2/365/309/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 19, смт. Згурівка Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судувід 13.09.2019 року позовну заяву залишено без руху.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу та третій особі - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
606/2636/19
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

09 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист № 606/592/16-ц від 22.06.2016 року виданий Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 .

Останній за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - с.Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області.

Розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Теребовлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 601/2566/14-ц
Провадження № 2/601/16/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2566/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовляється від заявленого ним позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання подали заяви про відмову від поданого ними зустрічного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду

Головуючий: