Справа № 265/7059/15-ц
Провадження № 2/265/62/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Позивач надав до суду клопотання в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заяви №488 від 19 травня 2012 року про розрахунки за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року №8215. Вказана заява необхідна для проведення почеркознавчої експертизи. Попереднє судове засідання просить провести без його участі.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не зявилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибула.

Третя особа до підготовчого судового засідання не зявилась за невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають довести обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свою позицію, а отже, мають суттєве значення для всебічного, обєктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заяви №488 від 19 травня 2012 року про проведення розрахунку ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року №8215.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10-00 години 13 травня 2019 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: