Справа № 295/1104/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
13 вересня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська міська рада, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому зазначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, 06 червня 2018 року Богунським районним судом м.Житомира було оголошено повний текст оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення 13.04.2019 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2018 року, відповідно до якої було призначено справу до розгляду на 06 червня 2018 року. (т.2 а.с. 63-64, 66, т.1 а.с.232,233).

Згідно положень п.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , подана ним особисто через канцелярію суду 06 червня 2018 року, зі змісту якої вбачається, що останньому було відомо про розгляд даної справи 06 червня 2018 року (т.2 а.с.71).

З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Богунським районним судом м.Житомира 06 червня 2018 року. Тому, посилання на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи 06 червня 2018 року та не знав про наявність оскаржуваного рішення, - є безпідставними.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд обмежений у можливостях впливу на недобросовісну поведінку сторони, що дозволяє зацікавленій особі різними способами затягувати розгляд справи, перешкоджати ухваленню несприятливого для себе рішення й учиняти інші протиправні дії у сфері цивільного судочинства. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирська міська рада, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя