УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/817/19

2-др/609/1/19

13 вересня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Нікітюк Т.М.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі №609/817/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

28 серня 2019 року Шумським районним судом Тернопільської області у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині повернення банку з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, що за своєю суттю є заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року у цивільній справі №609/817/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Відповідачем було визнано позов.

Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Однак суд помилково в рішенні суду розподіляючи судові витрати стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 960 грн. 50 коп. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущена очевидна описка, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Третій абзац резолютивної частини рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) грн. 50 (п`ятдесят) коп.».

Доповнити резолютивну частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року четвертим абзацом наступного змісту:

«Повернути з державного бюджету України АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) грн. 50 (п`ятдесят) коп., який був сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BSNR5 від 05.06.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається Тернопільському апеляційному суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович