У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

В обгрунтування заяви вказала, що нею до державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященко Віталія Олеговича буде пред`явлено позов визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що 29.08.2019 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит, згідно якого адвокат просить реєстратора для забезпечення належного представництва інтересів щодо подання доказів надати належним чином завірені копії документів, які були подані представником ПАТ «Укрсоцбанк» для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в порушення приписів ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» законну вимогу адвоката, яку було отримано державним реєстратором 31.08.2019 року, останнім було проігноровано. Крім того, 10.09.2019 року нею на адресу Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради було направлено запит про надання належним чином завірених копій документів, які були подані представником ПАТ «Укрсоцбанк» для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 12.09.2019 року Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради було надано відповідь № Л186/01-18, з якої вбачається, що отримання необхідних документів здійснюється за рішенням суду. Вказує, що вона позбавлена можливості отримати документи, які були подані представником ПАТ «Укрсоцбанк» для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, що належало її. У зв`яжу з цим вона звертається до суду із даною заявою.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів встановлені ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ч. 4 ст.116ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

В заяві про забезпечення доказів, ОСОБА_1 не викладені обставини, які дають підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів, відповідно до ст. 116 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.116-117,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.