overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

09.10.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 09.10.2019 року на 16.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 569/9307/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство " Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Рівненська брама" про зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 р. на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство " Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Рівненська брама" про зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 16.05.2019 р. було відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09-00 год. 23.08.2019 року. До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванюк І.В. подав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До початку підготовчого судового засідання представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» адвокат Дяденчук А.І. подав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача. В підготовчому судовому засіданні : - представником відповідача подано до суду письмовий відзив на позовну заяву . За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтсва "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство " Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Рівненська брама" про зобов`язання вчинення дій, до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 28.11.2019 року з викликом учасників справи: позивача, представника відповідача, представників третіх осіб .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2969/19
Провадження № 2/209/1399/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.08.2016 року у Баглійському районному у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 161.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.50 годину 11 листопада 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5652/19

провадження № 22-ц/4809/1549/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про захист прав споживача шляхом визнання зобов`язання за договорами припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 листопада 2019 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/6125/19
Провадження №2/369/3027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді Мигаль Г.П. від 18.07.2017 року призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою судді Гулієвої М.І. від 25.04.2018 року прийнято справу до свого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М. О .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендичем В.В. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальна установа «Житомирська міська дитяча лікарня», зацікавлена особа: ОСОБА_4 про знесення самочинно виконаної забудови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі.

16.09.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням слідчого судді Галасюка Р.А. з займаної посади, справу передано судді Маслак В.П.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальна установа «Житомирська міська дитяча лікарня», зацікавлена особа: ОСОБА_4 про знесення самочинно виконаної забудови до розгляду та призначити за правилами загального позовного провадження на 10 грудня 2019 року о 11 год. 20 хв., в залі суду №330 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. П. Маслак
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/209/18

провадження № 61-11284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення коштів, за якою ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 3 вересня 2013 року № 787, встановлено, що повернення судового збору за ухвалою суду, яка набрала законної сили, можливе у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи.

З огляду на невиконання Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській областівимог щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській областіпро повернення судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/2422/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 490/8207/19
н/п 2/490/3412/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25.11.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 404/3722/19
Номер провадження 2/404/1002/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх його заробітків ( доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття та на своє утримання в твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2019 року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх його заробітків ( доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття старшої дитини , починаючи з дня подання позову до суду з 30. 05. 2019 по 11.07.2030 року та надалі на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків ( доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.07.2030 року до -15.03.2037 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1500грн щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років , починаючи з 30.05.2019 року до 15.03.2022 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору..

При цьому в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описиа в зазначені ім`я малолітньої дитини та вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 » .

Дослідивши матеріали справи, без виклику сторін , суд дійшов висновку щодо виправлення даних описок в рішенні суду від 10.10.2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в рішенні суду від 10 жовтня 2019 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення у зазначенні імені малолітньої дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова