Провадження № 2/761/7200/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ПАТ «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків за невиплату депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року на адресу суду позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГВФО, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ПАТ «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків за невиплату депозитного вкладу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення вищенаведених вимог, в якості третьої особи зазначено скорочена назва юридичної особи, а саме: ПАТ «Банк Михайлівський».

Так, у позовній заяві позивач посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, Зокрема, у разі пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, у позовній заяві не викладено, яке саме право споживача порушено, коли і в чому це виявилося, конкретні чіткі способи захисту, яких суд може вжити; позовна заява не містить чіткого викладення обставин, якими позовні вимоги обґрунтовуються, або наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а в позові позивач посилається на норми ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Крім того, позивачі при подачі позовної заяви майнового характеру, не надали документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у передбаченому законом розмірі відповідно до розміру та змісту позовних вимог.

Таким чином, посилання позивача на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є необґрунтованим та безпідставним, оскільки порядок сплати, звільнення від сплати судового збору визначається Закону України "Про судовий збір", позивачем не доведено пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», що є перешкодою для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що позивачі просять вирішити спір на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вважаю, що до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду фізичними особами або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачам слід було надати до суду підтвердження щодо сплати кожним з них судового збору за подання до суду позову майнового характеру, тобто, по 1981 грн. 09 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - 6011 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ПАТ «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків за невиплату депозитного вкладу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: