Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 638/9212/16-ц

провадження № 61-3087ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним (протиправним) і скасовано наказ Харківського національного університету радіоелектроніки від 21 березня 2016 року № 231-К про звільнення ОСОБА_1 з посади проректора з міжнародного співробітництва Харківського національного університету радіоелектроніки 21 березня 2016 року з достроковим розірванням контракту від 18 серпня 2015 року з підстав, передбачених контрактом у зв'язку з невиконанням умов, викладених у пунктах 3.16.2, 3.16.3, 3.16.5, 3.19, 3.20 контракту (пункт 4.6 контракту, пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України). Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Харківському національному університеті радіоелектроніки проректором з міжнародного співробітництва Харківського національного університету радіоелектроніки. Виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Харківському національному університеті радіоелектроніки проректором з міжнародного співробітництва Харківського національного університету радіоелектроніки допущено до негайного виконання. Стягнуто з Харківського національного університету радіоелектроніки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2016 року по 17 серпня 2016 року включно в розмірі 78 869,40 грн. Стягнуто з Харківського національного університету радіоелектроніки в дохід держави судовий збір в розмірі 788,69 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційні скарги Харківського національного університету радіоелектроніки та ОСОБА_2 задоволено, рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 01 березня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/9212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук