Справа 688/2300/19
№ 2/688/750/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

16 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

представника позивача - Сахнюка О.В . ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Шепетівської міської ради - Занов`яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком,

встановив:

20 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , у якому просив визнати її та її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком, який розміщений в АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником будинку на підставі договору дарування житлового будинку від 22 липня 2016 року. В липні 2015 року даний будинок він здав по усній домовленості в оренду для ОСОБА_3 для її проживання разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 12 травня 2017 року на прохання відповідачки він надав дозвіл на реєстрацію її місця проживання та реєстрацію місця проживання її неповнолітнього сина, з метою забезпечення можливості її працевлаштування. В лютому 2018 року запропонував відповідачці змінити реєстрацію її місця проживання та реєстрацію місця проживання її сина та знятися з реєстрації в його будинку, оскільки має намір його продати. 09 лютого 2018 року ОСОБА_3 разом із сином змінили місце проживання, переїхавши в м. Старокостянтинів, однак відповідач не вчинила жодних дій по зміні реєстрації свого місця проживання та місця проживання власного сина. Вказуючи на те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає йому, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі продати його, просив усунути перешкоди у користуванні будинком, визнавши відповідачку та її сина такими, що втратили право користування вказаним будинком.

Ухвалою від 26 червня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 18 липня 2019 року.

18 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки та відсутністю відомостей про отримання нею судової повістки про виклик у судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Сахнюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за фактичним місцем проживання, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не надала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`як І.С. заперечив проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши представника позивача та представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 22 липня 2016 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М., зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №884.

Наведене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №64152168 від 22 липня 2016 року.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05 січня 2017 року відділом по управлінню та приватизації комунального майна управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівського міської ради ОСОБА_3 та її малолітньому сину ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/7 частці квартири АДРЕСА_2 , де вони фактично проживають на час розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син не проживають у спірному будинку з лютого 2018 року, оскільки переїхали на постійне місце проживання у м. Старокостянтинів Хмельницької області, що підтверджується наступним.

Відповідно до акту №25 від 06 березня 2019 року, складеного головою квартального громадського комітету №9 виконкому Шепетівської міської ради в присутності сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , не проживають з лютого 2018 року.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 12 березня 2019 року відділом місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області слідує, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту квартального громадського комітету №9 виконкому Шепетівської міської ради №47 від 10 травня 2019 року в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дитячих речей не виявлено.

17 травня 2019 року директор Шепетівської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 з поглибленим вивченням основ економіки і правознавства Хмельнийької області Клімович Д.С. за вих. 02-28/115 на запит адвоката Сахнюка О.В. надав інфоррмацію про те, що ОСОБА_4 навчався у даній школі з 01 вересня 2016 року по 16 серпня 2018 року; на підставі заяви матері ОСОБА_3 від 15 серпня 2018 року був відрахований зі списку учнів 3-Б класу 16 серпня 2018 року ( наказ №26-у від 16 серпня 2018 року), у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання в м. Старокостянтинів. Про його подальше навчання була надана довідка Старокостянтинівського ліцею Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені Михайла Семеновича Рудяка від 13 серпня 2018 року №74.

Згідно довідки для органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за вих. 662/03-27/2019 від 20 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_3 , з 02 червня 1995 року та знята з реєстрації місця проживання 12 травня 2017 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований по АДРЕСА_3 та знятий з реєстрації місця проживання 12 травня 2017 року, що підтверджено довідкою для органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за вих. 663/03-27/20196 від 20 травня 2019 року.

Згідно відповіді директора Старокостянтинівського ліцею Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області імені М.С.Рудяка Франчук Т.І . за вих. 01-12/60/2019 від 13 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до ліцею 20 серпня 2018 року в 3-Г клас на підставі заяви матері ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року та навчається в ліцеї по даний час.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 зареєстровані у будинку позивача, однак не проживають в ньому з лютого 2018 року, реєстрація відповідачки та її неповнолітнього сина у будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права, в т.ч. на продаж будинку, тому порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідачки та її неповнолітнього сина такими, що втратили право користування цим будинком.

Суд зазначає, що право малолітньої дитини не буде порушене, оскільки на спірне житло він набув лише права користування, та втратив його після переїзду разом із матір`ю до іншого міста, де фактично проживає, разом з матір`ю, у квартирі, 1/7 частина якої належить йому на праві спільної часткової власності.

З огляду на викладене, відповідачку та її неповнолітнього сина слід визнати такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 к., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: