overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/279/19
Провадження № 2/577/416/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сімї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітніх доньок Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Златославу, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2008 р. (а.с.4, 7) від якого мають малолітніх дітей Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Златославу, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Конотоп 2-й пр. вул. Ярківської, 12, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем м. Конотоп 2-й пр. вул. Ярківської, 12, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 06 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 376.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Нештенко».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Конотоп 2-й пр. вул. Ярківської, 12, ІПН НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем м. Конотоп 2-й пр. вул. Ярківської, 12, ІПН НОМЕР_2

Повне рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно: земельну ділянку площею 0, 1200 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0129.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0, 1200 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0129.

В решті позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо
справа № 274/4267/17
провадження № 2/0274/315/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації, треті особи: Малосілківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Фермерське господарство «Агро-Сервіс Плюс», про визнання договору оренди не витребуваних паїв (земельних ділянок) недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 24 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 12, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації, треті особи: Малосілківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Фермерське господарство «Агро-Сервіс Плюс», про визнання договору оренди не витребуваних паїв (земельних ділянок) недійсним відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О.В. Замега
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9119/19 Справа № 183/2582/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.10.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/555/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення фактів родинних відносин та факту реєстрації смерті фізичної особи

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації смерті фізичної особи задовольнити.

2.Встановити факт, що ОСОБА_1 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблуневе, Оржицького району, Харківської області ( на даний час Полтавська область) від батька, ОСОБА_2 , по батьківській лінії є онуком ОСОБА_3 1887 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правнуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Встановити факт реєстрації смерті, ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області, місце реєстрації смерті, - Українська РСР, АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 .Судові витрати віднести за рахунок позивача.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 464/7246/18 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1678/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богдан З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, ОСОБА_4 , за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про відновлення порушеного права спільної сумісної власності на нежитлове допоміжне приміщення загального користування,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 199/3303/16-ц
УХВАЛА

11.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою економії часу та у звязку із значними фінансовими витратами на відрядження із м.Київа до м.Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 16 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача, доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та представнику відповідачів для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 717/1286/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 4486 гривень 07 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2.який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

3.кредитну картку якого саме тарифу отримала відповідачка;

4.на підставі якого пункту укладеного між сторонами договору відповідачці була нарахована пеня за прострочене зобов`язання у сумі 4810 гривень 56 копійок та її розрахунок.

5.на підставі якого пункту укладеного між сторонами договору позивачці була нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень у сумі 1250 гривень та її розрахунок.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
241/199/19
2/241/188/2019
Першотравневий районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Демочко Д.О.
за участю секретаря Цуканової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження 2-о/754/436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , що зареєстрований (проживає) за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою до участі справі залучено: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою - місто Київ. Пров. Музейний, 2-Д..

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 274/3764/15-ц
провадження № 2/0274/84/19
У Х В А Л А
11.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" про захист право споживача, визнання недійсним кредитного договору,-
В судове засідання 11.10.2019 сторони не з`явились.
Представник позивачки - Шульга ОСОБА_3 . надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із великою завантаженістю представника.
Причини неявки відповідача-позивача ОСОБА_2 в судове засідання не відомі.
Заперечень проти клопотання не надійшло.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає клопотання представника позивача-відповідача таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд справи відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 18 лютого 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 447/2028/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/997/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.О.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 447/2028/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк