Справа № 2-4529/10
Провадження № 6/635/282/2019
УХ В А Л А

23 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року в цивільній справі № 2-4529 ,-

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі № 2-4529 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 834, 53 гривень, судовий збір в розмірі 1158, 35 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 гривень.

Враховуючи, що статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосувати аналогію закону на підставі часини 9 статті 10 ЦПК України, де передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог статті 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути, подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити саме сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчих провадження з виконання виконавчих листів виданих на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі № 2-4529 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості.

Між тим, до заяви не додана відомості на підтвердження відкритих на час звернення до суду з даною заявою виконавчих провадження з виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року в цивільній справі № 2-4529. Оскільки, додані до суду постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2012 року відносно боржника ОСОБА_1 не підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження на час звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а доданий до заяви витяг з АСВП відносно боржника ОСОБА_1 не підтверджує що виконавче провадження відкрито саме за вказаними правовідносинами.

Крім того, заявником не надано відомостей щодо відкритого виконавчого провадження відносно другого боржника - ОСОБА_2 .

Вказані відомості є необхідними для вирішення питання в рамках заявлених вимог.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст.185, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року в цивільній справі № 2-4529 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 вересня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук