Справа № 594/535/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача Ємельянова О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», від імені якого діє Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати електронні торги (протокол про проведення електронних торгів № 392198 від 11 березня 2019 року) щодо продажу майна - укладача тіста (робот) в комплекті КU 210 1 шт., переможцем якого визнано ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недійсними.

В обгрунтування позову посилається на те, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №5/1022 від 22 квітня 2011 року, виданий господарським судом Житомирської області, про стягнення з ТОВ «Астрал» за кредитним договором № 37 від 01 листопада 2007 року 115726, 72 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 456088, 13 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 70859, 98 доларів США - заборгованості за процентами, 2839, 39 доларів США- пені за несвоєчасне погашення кредиту, 718, 61 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 255000, 00 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита, 236, 00 грн. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу (ВП № 57055105). 21 лютого 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало лист від відділу примусового виконання рішень разом із копією висновку про оцінку майна № 190121-М. Не погоджуючись з даним висновком ПАТ «ВіЕйБі Банк» 01 березня 2019 року подало скаргу на дії державного виконавця до господарського суду Житомирської області. 05 березня 2019 року господарський суд Житомирської області виніс ухвалу по справі № 5/1022, якою прийнято до розгляду вищезазначену скаргу банку.

28 лютого 2019 року на ім`я старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. позивач направив листа про зупинення реалізації майна. Справа № 5/1022 щодо оскарження дій державного виконавця станом на дату подання позовної заяви слухається в господарському суді Житомирської області, однак незважаючи на той факт, що відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було відомо про оскарження оцінки вартості майна, яке було передано на реалізацію, а також про те, що в господарському суді Житомирської області розглядається скарга на дії державного виконавця, було здійснено реалізацію майна через електронні торги за значно заниженою ціною, зокрема, відповідно до одного з актів державного виконавця про проведення електронних торгів покупцем рухомого майна: укладач тіста (робот) в комплекті KU 210 1 шт. є ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Ціна за якою було придбано вищезазначене майно - 4564,00 грн. без ПДВ. Як наслідок відбулось порушення прав позивача на отримання максимально можливої суми коштів від реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження ВП № 57055105.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківський А.С. подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказав, що у відділі примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження АСВП №57055105 з примусового виконання наказу №5/1022 виданого 22 квітня 2011 року Господарським судом Житомирської області про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк. Під час примусового виконання наказу державним виконавцем Дідківським А.С. проведено опис та арешт майна боржника ТОВ «Астрал`і копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 21 січня 2019 року постановою про призначення експерта, спеціаліста та суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залучено - Медведева С.О., яким 15 лютого 2019 року надано звіт про оцінку майна, а 18 лютого 2019 року сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про визначення вартості описаного та арештованого майна та копію висновку зі звіту. 11 березня 2019 року відбулись торги з реалізації рухомого майна - укладача тіста (робот) в комплекті КU 210 1 шт. загальною вартістю 4 564 грн. Вважає, що позивачем не доведено, що відбулося порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів і ці порушення вплинули на результати торгів та порушені законні інтереси позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву позову не визнав, просить відмовити у його задоволенні. Вказав, що 11 березня 2019 року під час проведення електронних торгів з реалізації майна «укладач тіста» було зареєстровано чотири учасники, але тільки він один сплатив гарантійний внесок і погодився зі стартовою ціною 4564,00 грн. За результатами електронних торгів його було визнано переможцем, про що державним виконавцем було складено акт про проведення електронних торгів, який є підставою для отримання майна у зберігача та підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. При отриманні належного йому майна - укладача тіста він побачив, що майно повністю розкомплектоване, відсутня електрощитова, та майже всі вузли. Дане майно не підлягало відновленню, оскільки являлося металобрухтом і тоді він прийняв рішення розібрати укладач тіста на місці а громіздкі деталі, які не підлягали розбірці порізав на частини. Після транспортування вказаного майна з міста Коростень до смт.Мельниця-Подільська, через деякий час він здав його на металобрухт.

Представник Державного підприємства «Сетам» у відзиві на позовну заяву виклав заперечення проти позову, вважає вимоги позивача необґрунтованими. Вказав, що 11 березня 2019 року ДП СЕТАМ були проведені електронні торги за лотом № 333770 з реалізації укладача тіста (робот) в комплекті КU 210 1 шт. ДП СЕТАМ відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року є, зокрема організатором електронних торгів та уповноважене на здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Державне підприємство СЕТАМ розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Щодо оцінки майна, то оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу). Жодних доказів на підтвердження своїх доводів про визнання електронних торгів недійсними позивач до позовної заяви не надав, не обґрунтував та не довів, як описані ним порушення вплинули на результат торгів та як це порушило його права.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, зазначив, що відповідно до акту державного виконавця про проведення електронних торгів від 01 квітня 2019 року реалізація майна відбулася відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, який на час проведення електронних торгів не був чинним.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених ним у відзиві на позовну заяву.

Належно повідомлені представники відповідачів Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на судовий розгляд справи не з`явилися, просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

На підставі заяви стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 21 серпня 2018 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дідківським А.С. відкрито виконавче провадження ВП № 57055105 з примусового виконання наказу № 5/1022, виданого 22 квітня 2011 року Господарським судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Астрал» на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 115726,72 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 456088, 13 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 70859, 98 доларів США - заборгованості за процентами, 2839, 39 доларів США - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 718, 61 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 25500, 00 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита, 236, 00 грн. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», прийнятого відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну ОСОБА_2 Анатоліївну строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 1 9 березня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» строком на два роки до 19 березня 2018 включно, а 15 лютого 2018 року рішенням № 474 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на два роки з 20 березня 2018 до 19 березня 2020 включно та продовжено повноваження ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни.

Згідно протоколу № 392198, 11 березня 2019 року відповідачем ДП СЕТАМ були проведені електронні торги за лотом № 333770 з реалізації укладача тіста (робот) в комплекті КU 210 1 шт. за ціною 4 564 грн., переможцем яких став відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту державного виконавця Дідківського А.С. про проведення електронних торгів від 01 квітня 2019 року, при примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 57055105 виконавчого документа про стягнення з ТОВ «Астрал» на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 392198 від 11 березня 2019 року реалізовано описане та арештоване майно: укладач тіста (робот) в комплекті KU 210 1 шт., покупцем якого є ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Ціна за якою було придбано вищезазначене майно - 4564,00 грн. без ПДВ. Дану суму перераховано на рахунок відділу примусового виконання рішень, що також підтверджується випискою проведених операцій по рахунках Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. 01 березня 2019 року подав скаргу на дії державного виконавця до Господарського суду Житомирської області , в якій просив :1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Дідківського Андрія Савелійовича щодо використання звіту про оцінку майна №190121-М ФОП ОСОБА_1 , згідно з яким вартість майна становить 96312,00 грн. без ПДВ для визначення вартості майна при передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів та щодо передачі майна ДП "СЕТАМ" на реалізацію шляхом організації електронних торгів за початковою вартістю 96312,00 грн. без ПДВ; 2) зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Дідківського Андрія Савелійовича усунути допущені порушення під час складання ФОП ОСОБА_1 звіту про оцінку майна № 190121-М, згідно з яким вартість майна становить 96312,00 грн. без ПДВ та при передачі майна на реалізацію - проведення електронних торгів до ДП "СЕТАМ" за початковою вартістю 96312,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22 травня 2019 року в справі №5/1022 в задоволенні вищенаведеної скарги відмовлено.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 57 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом(ч. 5 статті 57 Закону України «Про виконаве провадження»)

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Тому дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.02.2018 у справі №490/5475/15.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2018 року у справі № 761/8134/15-ц, у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 755/21826/15-ц : порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення електронних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32,33, 55, 57 цього Закону),то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач був повідомлений про результати оцінки майна, що ним стверджено у позовній заяві, оскаржував їх, проте його позовні вимоги задоволені не були, суд вважає, що позивачем не доведено порушення вимог Закону під час проведення електронних торгів, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.141 ЦПУ України судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

На підставі викладеного, а також ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст. 57, 62 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», від імені якого діє Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів недійсними, відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий