ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1737/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кузнєцова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року, постановлену суддею Должко С.Р.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

22.05.2019 до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №530/1740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним із апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції без наведення мотивів відхилено обґрунтоване та мотивоване клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, натомість, зупинено провадження у справі всупереч вимогам ст.ст.251, 252 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

Копії указаної ухвали надсилалися скаржнику листами суду від 24.05.2019р./530/1740/16-ц/12538/2019 та від 18.07.2019р./530/1740/16-ц/16523/2019 та по закінченню терміну зберігання поверненні до суду відділенням поштового зв`язку.

З метою вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху відповідна ухвала суду надіслана на офіційну електронну адресу ПП «Агроекологія», разом з тим, станом на 17 вересня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що приватним підприємством «Агроекологія» у визначений в ухвалі термін не виконано вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова