Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 565/865/16-ц

провадження № 61-11907св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач -обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року у складі судді Ковтуновича М. І. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Григоренка М. П., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» (далі - ОК «ЖБК Енергетик») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є асоційованим членом ОК «ЖБК «Енергетик». Із відповідачем, як з асоційованим членом кооперативу, укладено договір про пайову участь у будівництві житла від 12 лютого 2008 року № НОМЕР_1, згідно із яким ОСОБА_1 замовила кооперативу будівництво двокімнатної квартири площею 55,2 кв. м у будинку АДРЕСА_2 .

У квітні 2016 року рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим у протоколі № 66, встановлено для асоційованих членів кооперативу цільовий внесок на погашення кредиторської заборгованості, а саме - для відповідача визначено такий внесок у розмірі 226 320,00 грн і встановлено строк внесення цільового внеску до 02 травня 2016 року. Листом від 29 квітня 2016 року № 11 кооператив повідомив відповідача про таке рішення загальних зборів членів кооперативу, просив до 15 травня 2016 року виконати свої обов`язки перед кооперативом в частині сплати цільового внеску в сумі 226 320,00 грн. Однак, ОСОБА_1 не відповіла і вищезазначений цільовий внесок на користь позивача не сплатила. Посилаючись на те, що відповідач є асоційованим членом кооперативу і вона відповідно до статуту зобов`язана виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу, просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 цільовий внесок у розмірі 226 320,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щовідповідно до норм Закону України «Про кооперацію» та умов Статуту ЖБК «Енергетик» рішення про сплату цільових внесків приймають члени кооперативу на загальних зборах, а відповідач є асоційованим членом кооперативу, який не бере участі у прийнятті рішень, тому розмір та порядок пайових внесків для відповідача має визначатись тільки умовами Договору про пайову участь у будівництві житла. Крім того, покладення на відповідача обов`язку сплатити цільові внески призводить до невизначеності правовідносин сторін та веде до подорожчання заздалегідь передбачуваної договірної вартості житла.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК Енергетик» відхилено; рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 рокузалишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору. Тому апеляційний суд дійшов висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У січні 2017 року 2017 року ОК «ЖБК Енергетик» надіслало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі ОК «ЖБК Енергетик» посилається на те, що суди не звернули уваги на обов`язок відповідача дотримуватися та виконувати рішення загальних зборів кооперативу, що він відмовляється робити. Так, всі члени кооперативу несуть колективну відповідальність, беруть на себе всі ризики та витрати кооперативу для досягнення його мети, а також зобов`язуються вносити всі внески, паї, тощо в розмірах та порядку, що визначені загальними зборами кооперативу.

Короткий зміст вимог заперечень на касаційну скаргу

У запереченнях на касаційну скаргу, поданих у квітні 2017 року до ВССУ представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити в силі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою ВССУ від 22 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою ВССУ від 22 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 березня 2018 року справу № 565/865/16-ц та матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 є асоційованим членом ОК «ЖБК Енергетик». 12 лютого 2008 року між ОК «ЖБК Енергетик» та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_1 про пайову участь у будівництві житла. Предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку в АДРЕСА_2 та об`єктів комунального, соціального призначення або інших об`єктів, передбачених законодавством, які є невід`ємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передача замовнику визначеної договором квартири (№ НОМЕР_1 , загальною площею 55,2 кв. м, двокімнатної в другій секції) в даному будинку та її оплата замовником. Попередня вартість квартири складає 215 280,00 грн. Замовником до 14 лютого 2008 року вноситься вступний внесок в розмірі 5 000,00 грн і перший пайовий внесок у розмірі 43 000,00 грн - до 14 лютого 2008 року. Далі замовник вносить грошові внески згідно графіка проплат (Додаток № 1 до договору).

З ухвали ВССУ від 01 червня 2016 року вбачається, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року зобов`язано ОК «ЖБК Енергетик» видати довідку про членство у кооперативі та про повну сплату пайового внеску у розмірі встановленої попередньої вартості квартири відповідно до договору № НОМЕР_1 про пайову участь у будівництві житла від 12 лютого 2008 року. Зазначене рішення суду першої інстанції в цій частині набрало законної сили.

Із витягу з протоколу № 66 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» від 25 квітня 2016 року вбачається необхідність закриття кредиторської заборгованості перед підрядними підприємствами, підприємствами, що постачають будівельні матеріали, банками та, враховуючи звіти подані головою кооперативу, вирішено встановити для асоційованих членів кооперативу доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, а саме для: - ОСОБА_3 - 226 320,00 грн; строк внесення доплат (цільових внесків) встановлено до 02 травня 2016 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Отже, виходячи із засад добровільності участі особи в кооперативі (в тому числі, як асоційований член кооперативу), сплата цільових внесків теж повинна відбуватися виключно на добровільних засадах, а не шляхом стягнення у судовому порядку.

Пунктом 5.1 Статуту ОК «ЖБК Енергетик», серед іншого, визначено:

- кооператив має право надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів та асоційованих членів кооперативу;

- брати зобов`язання за кредитами та позиками для здійснення статутної діяльності, в тому числі на будівництво житла та гарантувати їх виплати майном чи активами кооперативу.

У пункті 6.2. Статуту (пай та внески членів кооперативу) передбачено, що цільовий внесок - грошові, інші майнові та немайнові цінності кооперативу, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності кооперативу.

Додатковий пай - це добровільний грошовий чи інший майновий повторний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у майні кооперативу.

Розділ VІ Статуту обумовлює порядок набуття та припинення членства в кооперативі (п.6.1), де зазначено, що однією з підстав припинення членства та/або асоційованого членства в кооперативі є несплата внесків у порядку та розмірах визначеному Статутом та/ або загальними зборами.

З аналізу зазначених положень Статуту ОК «ЖБК Енергетик» убачається, що загальні збори кооперативу не наділені правом встановлювати асоційованим членам додаткові цільові внески для погашення кредиторської заборгованості кооперативу. Крім цього, положеннями Статуту передбачена відповідальність члена (асоційованого члена) за порушення зобов`язань щодо несплати цільових внесків у вигляді виключення з членів кооперативу за рішенням загальних зборів, а не примусу до обов`язкової сплати внесків.

Таким чином, положення Статуту не надають членам кооперативу права використання механізму примусу стягнення внесків з асоційованих членів кооперативу в судовому порядку. Примусове стягнення додаткових цільових внесків за рішенням суду не відповідає засадам добровільності членства особи в кооперативі, призводить до невизначеності правовідносин сторін та веде до дорожчання заздалегідь передбачуваної договірної вартості житла.

Отже, у справі яка переглядається, суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, правильно виходили із того, що цільові внески, як додатковий неузгоджений обов`язок, повинні встановлюватися відповідно до закону на засадах добровільності участі особи у кооперативі, а їх сплата може призначатися винятково членам кооперативу, а не асоційованим членам кооперативу, яким є ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується із такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони зроблені на підставі належно оцінених доказах та встановлених фактичних обставинах, із додержанням норм матеріального та процесуального права, та узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 565/863/16-ц (провадження № 61-23830св18).

Посилання у касаційній скарзі на обов`язок відповідача сплачувати цільові внески суперечать положенню статті 2 Закону України «Про кооперацію», де визначено, що цільовий внесок може сплачуватися виключно членами кооперативу, однак відповідач є асоційованим членом кооперативу. При цьому, в тій же нормі законодавець, визначаючи поняття паю, додаткового паю поряд із членами кооперативу чітко визначає і асоційованих членів кооперативу, як платників таких внесків. Оскільки саме загальні збори членів кооперативу є вищим органом управління кооперативу, до складу якого не можуть входити асоційовані члени кооперативу, тому сплата цільових внесків може, за законом, покладатися тільки на членів кооперативу, загальні збори яких і здійснюють управління кооперативом.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржувані судові рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 та частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук