Справа № 186/398/19
Провадження № 2-о/0186/31/19
У х в а л а

12 березня 2019 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Павлоградська нотаріальна контора про встановлення факту належності прововстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА :

11 березня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Павлоградська нотаріальна контора про встановлення факту належності прововстановлюючих документів.

Заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.175, 294, 311 ЦПК України.

1. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заявник вказує, що заінтересованою особою по даній справі є Перша Павлоградська нотаріальна контора, однак, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем та заінтересованою особою у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною дією. 2. В прохальній частині заяви заявник просить ухвали рішення, яким встановити факт належності їй правоУСТАВЛЮЮЧИХ документів на об'єкт нерухомості, тобто не зазначає саме які правовстановлюючі документи просить суд визнати такими, що належать їй - ОСОБА_1 До того ж, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №159128038 від 12 березня 2019 року вказана заявником квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину ВРР №646719, договору про поділ спадкового майна.

3. Заявником не додано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією й тією ж особою, зокрема, вказує, що змінила паспорт, але не додає доказів цього.

4. Згідно ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявником до заяви додано ксерокопії документів, не завірені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Павлоградська нотаріальна контора про встановлення факту належності прововстановлюючих документів без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Павлоградська нотаріальна контора про встановлення факту належності прововстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.