Постанова

Іменем України

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 760/8340/16-ц

провадження № 61-12022св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в складі судді:

Борисової О. В.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня

2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року.

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга відповідача на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року подана

з пропуском встановленого законом строку та наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними, а також заява на усунення недоліків ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року була подана відповідачем з пропуском встановленого строку.

Аргументи учасників справ

У липні 2019 року ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення строку, встановленого процесуальним законом для подання апеляційної скарги на рішення суду, є таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Відзив позивачем на касаційну скаргу не подано.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року справа призначена до судового розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у жовтні 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 у цій справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2017 року відмовлено. Суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали роз`яснив, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

13 лютого 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

ОСОБА_2 15 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду, у зв`язку з порушенням порядку її подачі.

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме ? для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року за період

з 01 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року.

24 травня 2019 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року посилаючись, зокрема, на те, що заяву про перегляд заочного рішення подав ще у 2017 році, рішення суду ухвалене та внесене до реєстру лише в 2019 році і ним отримано не було. Про ухвалення зазначеного рішення за наслідком розгляду його заяви про перегляд заочного рішення йому стало відомо 13 лютого 2019 року після ознайомлення його представника ОСОБА_3 з матеріалами справи та протягом 30-ти днів він реалізував свій намір оскарження заочного рішення суду першої інстанції з урахуванням процесуального строку на таке оскарження, визначеного у частині першій статті 354 ЦПК України.

При відмові у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд зробив висновок, що зазначені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки з урахуванням пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України строк на оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року повинен вираховуватися за правилами частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення), тобто- десять днів з дня його проголошення.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочногорішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі № 761/21508/13-ц (провадження № 61-4192св19) зроблено висновок, що «частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року, на яке ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, ухвалено до 15 грудня 2017 року (набрання чинності ЦПК України) Відповідач оскаржив вказане заочне рішення в апеляційному порядку після постановлення ухвали Шевченківського районного суду Київської області

від 23 листопада 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада

2013 року було залишено без задоволення. Процесуальне право на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення від 15 листопада 2013 року виникло у заявника після постановлення ухвали про його перегляд,

і строк на апеляційне оскарження почав відраховуватись з моменту постановлення зазначеної ухвали (постановлена за чинним ЦПК України).

З урахуванням наведеного, строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада

2013 року визначається частиною першою статті 354 ЦПК України».

Аналогічний по суті висновок також зроблений у постанові Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 22 травня 2019 року у справі № 761/15902/14-ц (провадження

№ 61-38977св18).

Враховуючи, що процесуальне право на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення від 27 січня 2017 року виникло

у ОСОБА_2 після постановлення ухвали про його перегляд від 21 січня

2019 року (постановленої за чинним ЦПК України), строк на апеляційне оскарження для відповідача почав відраховуватись з моменту постановлення цієї ухвали за правилами ЦПК України.

Посилання апеляційного суду на те, що заява про усунення недоліків подана відповідачем також з пропуском строку, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року - 06 травня

2019 року, колегія суддів відхиляє врахувавши, що вперше подана позивачем апеляційна скарга до апеляційного суду (15 березня 2018 року) була помилково повернута скаржнику без розгляду ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2019 року з огляду на висновки викладені в постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року

у цивільній справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали апеляційного суду, яка перешкоджає провадженню у справі, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук