overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4030/19
Провадження № 2/346/1984/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

позивачки : ОСОБА_1 ,

представника позивачки : Боб ОСОБА_2 яка ОСОБА_3 ,

відповідача : ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, відповідач з позовноими вимогами не погодився, просили призначити справу до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 листопада 2019 року о 13:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №705/4774/19
2/705/2324/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року вказано, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно врахувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона та ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. Факт того, що позивач здійснювала догляд за померлим, не є достатнім для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 628/593/19
Провадження № 2/628/487/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 05 березня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 09-50 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
У Х В А Л А

Справа № 185/8703/16-ц

Провадження № 6/185/419/19

02 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 260, 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 14:15 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Справа №607/6392/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , субєкт оскарження старший державний виконавець Тернопільського районного відділу ДВС Гловного територіального управління юстиції в Тернопільській області, стягувач у виконавчому провадженні Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Снович» про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанови ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , субєкт оскарження старший державний виконавець Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, стягувач у виконавчому провадженні Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Снович» про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанов у виконавчому провадженні ВП №58425755.

Згідно ч.2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч.1 ст. 450 ЦПК України).

Керуючись ст.448, 449 ЦПК України, -

Ухвалив :

Повідомити Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надходження скарги. Призначити розгляд скарги на 16 годину 50 хвилин 26.03.2019 року.

Зобовязати Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження №58425755.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно особі, чиї дії оскаржуються, направити копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 663/1976/19
Провадження № 2/663/696/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Представник відповідача Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області адвокат Доготер О. Г. надіслала до суду клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з її зайнятістю в судових засіданням у м. Херсоні.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13:30 год. 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області адвоката Доготер Оксани Георгіївни, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2994/19
Номер провадження 2/213/1640/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2013 року виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При встановленні місця реєстрації відповідача в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Як випливає з позовної заяви, неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю. Позивач зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Приписами ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання на території Криворізького району Дніпропетровської області, за таких оставин справа підлягає передачі на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №204/9482/18
Провадження №2/204/565/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився. До початку слухання справи надав суду письмову заяву, у якій просив надати подружжю строк на примирення протягом 6 місяців та зупинити провадження у справі на цей час.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася. До початку слухання справи надала суду письмову заяву, у якій не заперечувала проти надання строку на примирення на термін 6 місяців, а також просила провести судове засідання за її відсутності.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти та надати сторонам строк на примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про надання строку для примирення задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 08 липня 2019 року до 08-00 години.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 Справа № 182/6366/19
Провадження № 2-н/0182/400/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Справа № 219/4998/17
Провадження № 6/219/215/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 55, 263-265, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК»на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 219/4998/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 8/674/1/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

Позивач знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 15 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції з участю заявника по справі ОСОБА_1 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук