Номер провадження: 22-ц/813/4646/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Одеської міської ради Поповської Інни ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Предметом розгляду даної справи є звільнення відповідачем власними силами і за власний кошт самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованої одноповерхової будівлі на території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, яке призначене на 01.10.2019 року, сторони та їх представники не з`явилися, хоча були належними чином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили.

Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги Одеської міської ради залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт наполягає, що будівля, яка розташована на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , - є самочинною, а суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо наявності двох об`єктів самочинного будівництва: паркану та окремої будівлі, щодо якої заявлено позов.

В матеріалах справи наявні заперечення відповідача, з яких вбачається, що приміщення, стосовно якого виник спір, збудований батьком відповідача в 1958 році. Пізніше відповідач реконструював даний об`єкт за власний кошт шляхом зміцнення перекриття і заміни перегнилих дерев`яних конструкцій силікатною цеглою в межах і в колишніх розмірах старого приміщення, а тому, як зазнав відповідач, відповідно до чинного законодавства дана споруда не відносяться до самочинного будівництва.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги та з`ясування вказаних обставин справи, приймаючи до уваги, що витребувана інформація має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» завірені копії документів інвентарної справи багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 (копії технічних паспортів з відображенням дворових об`єктів за всі роки).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Оскільки сторони у справі та їх представники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, клопотань про витребування доказів не подали, у суду апеляційної інстанції є обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що є підставою для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» щодо перевірки доводів, які наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» завірені копії документів інвентарної справи багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 (копії технічних паспортів з відображенням дворових об`єктів за всі роки).

Направити ухвалу до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Одеси» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.10.2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова