overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5559/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26960/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання права спільної сумісної власності на майно колгоспного двору,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26960/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) третя особа ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права спільної сумісної власності на майно колгоспного двору.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 листопада 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 24 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1713/19
Провадження № 2/419/462/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019 року о 09-20 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/761/1891/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Загірній Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно з яким позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 40 466,63 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/5013/19
Провадження № 2/242/1392/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

08 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба зі справ дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба зі справ дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба зі справ дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба зі справ дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 06.11.2019 року об 11 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2900/18
Провадження № 22-ц/4820/1836/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 07 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (30457, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Молодіжна, 1).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Провадження № 2/235/2219/19
Справа № 235/7080/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

11 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення фактів проживання однією сім`єю, перебування на утриманні потерпілого та зобов`язання призначити страхові виплати,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення фактів проживання однією сім`єю, перебування на утриманні потерпілого та зобов`язання призначити страхові виплати.

Предметом даного спору є встановлення фактів проживання однією сім`єю, перебування на утриманні потерпілого, зобов`язання призначити страхові виплати.

Вимога про зобов`язання призначити страхові виплати заявлена до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області знаходиться за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Свободи,5.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області знаходиться за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Свободи,5, а тому справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122 Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського,2.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення фактів проживання однією сім`єю, перебування на утриманні потерпілого та зобов`язання призначити страхові виплати- передати за підсудністю до Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122 Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського,2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 314/4405/19
Провадження № 2/314/1477/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 18 жовтня 2019 року на 08 годин 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

04.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/5/15-ц

6/241/23/2019

07.10.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись із клопотанням представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться заява представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ ТОВ «Банк Форум» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.08.2019 року представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко О.В. було подано клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області для забезпечення можливості прийняти участь представнику заявника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити повністю.

Судове засідання за заявою представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ ТОВ «Банк Форум» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 12.11.2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області проведення відеоконференції за участю представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» -Остапченко Олени Василівни з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника Остапченко О.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м.Рівне, вул. Шкільна, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 201/7991/18
Провадження № 2/201/834/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2019 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Міністерство юстиції Агентство по реєстрації Республіка Болгарія про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Міністерство юстиції Агентство по реєстрації Республіка Болгарія про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Міністерство юстиції Агентство по реєстрації Республіка Болгарія про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5939/19

Провадження №2/751/1309/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» про стягнення 8 656,56 грн за користування коштами без достатніх правових підстав, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, яка направлена відповідачу повернуті не врученими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллар-Буд» про стягнення коштів на 05 листопада 2019 року

Повторно направити відповідачу - ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк