Номер провадження: 22-ц/813/7875/19
Номер справи місцевого суду: 495/2526/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 981-VІ від 22.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подали до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтами не додано до апеляційної скарги копії таких скарг та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено 552 грн.

З огляду на вищезазначене, апелянтам необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у розмірі 828,00 грн.

Таким чином, апелянтам належить сплатити судовий збір у розмірі 828,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вони не отримували. З цих підстав просять поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено:

-07.11.2018 ухвалено рішення по справі;

-22.11.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року (том 3, а.с.14-20);

-ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 828 грн. та ненадання копій апеляційних скарг для вручення іншим учасників справи. Апелянтам надано строк для усунення вказаних недоліків та роз"яснено наслідки невиконання даної ухвали суду (том 3, а.с.23-24).

-у зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Одеської області, справа була передана до Одеського апеляційного суду та ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року справа була прийнята до провадження;

-згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року 04.04.2019 року (а.с. 32, 33 т. 3);

-ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року повернуто скаржникам у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 11.12.2018 року (том 3, а.с.34-35);

-14 травня 2019 року (зареєстровано судом 27.05.2019 р.) апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, повторно звернулись з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду (том 3, а.с.42-51);

-ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 828 грн. та ненадання копій апеляційних скарг для вручення іншим учасників справи. Апелянтам надано строк для усунення вказаних недоліків та роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали суду (том 3, а.с.54-55);

-відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року 18.07.2019 року (а.с. 57 т. 3);

-24.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (зареєстровано судом 09.07.2019 року) через засоби поштового зв`язку, в-третє надіслали до суду ідентичну апеляційну скаргу на вказане рішення суду з такими самими недоліками (том 3, а.с.59-69);

-ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року повернуто скаржникам у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 24.06.2019 року;

-27.08.2019 року (зареєстровано судом 05.09.2019 року) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, в-четверте подали до суду апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, з такими самими недоліками, які були зазначені в попередніх ухвалах апеляційного суду, які скаржники неодноразово отримували, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, та про які апелянти не могли не знати, звертаючись в-четверте до суду апеляційної інстанції.

Так, звертаючись 27.08.2019 року до суду апеляційної інстанції на апеляційне оскарження рішення суду від 07 листопада 2018 року, апелянти в-четвертий раз не сплачують судовий збір та не надають копій апеляційних скарг для вручення іншим учасникам справи, при тому, що їм добре відомі недоліки своєї апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження рішення суду складає тридцять днів, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.11.2018 року, присутнім на судовому засіданні 07.11.2018 року був представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (а.с.249, том 2).

Відповідно до вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, повний текст судового рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Відповідно Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77836631 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року оприлюднено на сайті 19.11.2018 року.

Таким чином, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знали про ухвалення судом першої інстанції рішення суду, з повним текстом якого можна було ознайомитися з ЄДРСР - з 19.11.2018 року або звернутися із відповідною заявою безпосередньо до суду про отримання копії рішення суду.

У такому разі, враховуючи вищенаведені обставини, апелянти повинні навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, починаючи з 14 травня 2019 року (зареєстровано судом 27.05.2019 р.), коли апелянти в-друге звернулися до суду з апеляційною скаргою, знаючи про її недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними права; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

У зв`язку з зазначеним апелянтам пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року з вказанням інших поважних причин пропуску такого строку, сплатити судовий збір у розмірі 828 грн. та надати копії апеляційних скарг для вручення учасникам по справі

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому колегія суддів звертає увагу апелянтів на наслідки, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 981-VІ від 22.10.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, ненадання копій апеляційних скарг, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі недоведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе