КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №752/19170/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/8242/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

5 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 19 вересня 2019 року на 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.

Клопотання представник мотивує тим, що вона не може бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що 19 вересня 2019 року им буде надаватись правничу допомогу, під час додаткового огляду пошкодження транспортного засобу, яке буде відбуватись 19 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у м. Дніпро.

На підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 додав до заяви запрошення на огляд пошкодження транспортного засобу (а.с.106).

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48, 49 ЦПК України, сторони у справі мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу наведених положень закону вбачається, що законодавцем передбачено право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише учасника справи.

Вказані вище норми права не містять положень щодо наділення такого права представника учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, представник заявника не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Так, 5 вересня 2019 року ОСОБА_2 направила на адресу Київського апеляційного суду пояснення по суті справи (а.с.114-115).

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що оскільки право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має лише учасник справи, а зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що саме ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: