Справа №536/739/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25 червня 2019 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300-016829/12-00938-вкл-к від 22 червня 2012 року. 27 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області видав виконавчий лист по справі.

29 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає належні Банку, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників.

Просили замінити стягувача у виконавчому листі 536/1331/14-ц виданого 27.10.2014 року з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області за довіреністю Малінніков М.В. надав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 14 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300-016829/12-00938-вкл-к від 22 червня 2012 року в сумі 18 056,52 грн. і судові витрати в сумі 459,60 грн.

29 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір №000127-а про відступлення прав вимоги в тому числі і за Договором № 300-016829/12-00938-вкл-к від 22 червня 2012 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що за Договором №000127-а про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 300-016829/12-00938-вкл-к від 22 червня 2012 року, то заява про заміну стягувача є обґрунтованою і суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому листі за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300-016829/12-00938-вкл-к від 22 червня 2012 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко