ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4382/18

провадження № 22-ц/4809/1004/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Павелко І.Л. від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із значеним позовом, мотивуючи його тим, що 14 квітня 2008 року між ним та відкритим акціонерним банком «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега банк» був укладений кредитний договір № 030/04.08/88-455 К. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 14.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому право вимоги за кредитним договором було відступлено ПАТ «Дельта Банк», а згодом ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року.

12 липня 2013 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда було задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» та звернуто стягнення предмет іпотеки у межах суми заборгованості в розмірі 169 463, 37 грн. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 404/2447/13-ц від 19.09.2013 року, який був банком пред`явлений до виконання та постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 13.02.2014 року відкрито виконавче провадження.

З часу відкриття виконавчого провадження ним в рахунок погашення заборгованості було сплачено 136 275 грн.

Однак, 06.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. відкрито виконавче провадження ВП 56553405 за виконавчим написом № 18930 від 12.09.2017 року приватного нотаріуса Чуловського В.А. про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа- Банк» по кредитному договору № 030/04.08/88-455 К, що виникла за період з 10.10.2016 року по 10.10.2017 року, що складається із заборгованості за кредитом 126 050,80 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом - 13 963,03 грн., а всього 140 013,83 грн.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Чуловський В.А. не пересвідчився у безспірності нарахованої йому банком заборгованості.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати виконавчий напис № 18930 вчинений 12.09.2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та позивачем було укладено кредитний договір №030/04.08/88-455К, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 100 000 грн. на строк з 14 квітня 2008 року по 13 квітня 2018 року зі сплатою 13,9% відсотків річних, а відповідач зобов`язався, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та відсотків згідно з графіком платежів наведеним в додатку № 1 до цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 13 квітня 2018 року.

Право вимоги по Кредитному договору № 030/04.08/88-455К від 14 квітня 2008 року було відступлено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДЕЛЬТА БАНК" до ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., за реєстром № 937, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СВЕДБАНК", на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., за реєстром № 1306, 1307.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2013 року, ухваленим у цивільній справі № 404/2447/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки в межах суми заборгованості в розмірі 169 463, 37 грн. на нерухоме майно, а саме квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 07 квітня 2008 року /т.1 а.с.12-13/.

Також даним рішенням суду встановлено, що вказана сума заборгованості нарахована ОСОБА_1 станом на 10.07.2013 року.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 13.02.2014 року відкрито виконавче провадження виконання виконавчого листа № 404/2447/13-ц виданого 19.09.2013 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в межах суми заборгованості 169 463,37 року /т. 1 а.с.26/.

Згідно виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12 вересня 2017 року, яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК» з боржника за кредитним договором ОСОБА_1 заборгованість за період з 10 листопада 2016 року по 10 вересня 2017 року в розмірі 140 013,83 грн., з яких заборгованість за кредитом - 126 050,80 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом 13 963,03 грн. /т. 1 а.с.27/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. від 06.06.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 18930 від 12.09.2017 року /т. 1 а.с.28/.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія, відмова у її вчиненні та нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як убачається з матеріалів справи, до заяви про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 10 листопада 2016 року по 10 вересня 2017 року в сумі 140 013,83 грн. ПАТ «Альфа-Банк» було додано: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку із зазначеним суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, та документи представника стягувача за довіреністю /т.1 а.с.94-131/.

Так, згідно розрахунку заборгованості у гривні доданого банком до заяви, загальна заборгованість за кредитним договором станом на 10.09.2017 року становить 142 074,46 грн., з яких заборгованість за кредитом -126 050,80 грн., за відсотками - 13 963,03 грн., по пені - 2 060,62 грн. При цьому розрахунковий період вказано з 14.04.2008 року по 10.08.2017 року, а не як зазначено у заяві з 10 листопада 2016 року по 10 вересня 2017 року.

Ці та інші суперечності не дозволяють однозначно стверджувати про безспірність вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на момент вчинення виконавчого напису приватний нотаріус не пересвідчився у безспірності нарахованої банком заборгованості, а тому наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, у відповідності до статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18930, вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. від 12.09.2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1762 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18.09.2019 року.

Головуючий:

Судді: