Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

судді Гуденко О.А., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Заливчого Я.В. про скасування ухвали суду про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Заливчий ОСОБА_1 .В. звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою , в якій просив сасувати ухвалу того ж суду від 04.10.2017 року та призначити клопотання експерта, за яким вона була постановлена, до розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами заяви встановлено, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 60, 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з даної заяви, вона підписана та подана представником відповідача адвокатом Заливчим Я.в., проте у матеріалах справи немає документа, що підтверджує його повноваження , як представника, на підписання від імені відповідача заяв та клопотань до суду.

За правилами статті 64 ЦПК України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в цивільному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов`язковими для нього. Представник, який бере участь в справі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від позову, визнати позов, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності чи спеціально узгоджено у договорі про надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що представник, через якого відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність зі спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя, або договрі про надання правничої допомги та відповідно виданий на його підстав ордер адвоката.

За перевіркою матеріалів справи, заява подана від імені ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_3 . ОСОБА_4 До заяви додано копію ордеру від 17.07.2019 року, в якому зазначено, що він виданий на підставі договру про надання правової допомоги від 10.07.2019 року б/н , проте саму копію договру - суду не надано, а отже не можливо встановити обсяг наданих представникові прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід повернути заявнику, оскільки дана заява підписана та подана неповноважною особою.

Крім того, суд враховує, що подана заява не містить жодного посилання на відповідну норму ЦПК України, яка передбачає звернення до суду з заявою про скасування ухвали, яку постановив цей самий суд.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Заливчого Я.В. про скасування ухвали суду про забезпечення позову,- - повернути заявнику з усіма додатками.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.