overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2093/19
Провадження №: 2-о/0343/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що знаходиться в м.Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців, 15, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 16.02.1981 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що в зв`язку з невірно вказаною в його трудовій книжці датою ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області відмовилися враховувати вказаний у трудовій книжці стаж для розрахунку розміру пенсії, в зв`язку з чим йому необхідно встановити факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2093/19 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що знаходиться в м.Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців, 15, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 листопада 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк до 06 листопада 2019 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 419/1504/19
Провадження № 2/419/424/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення грошової компенсації вартості майна за приховування і використання на власний розсуд в сумі 79558 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення грошової компенсації вартості майна за приховування і використання на власний розсуд в сумі 79558 грн. - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно: станок строгальний; станок фрезерний вертикальний; станок шлифувальний, циркулярку торцовочну; верстак слюсарний з тисками; фрези та диски на пилу; електродвигуни у кількості 6 шт.; гараж металевий.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 21 жовтня 2019 року.

Головуючий: О. М. Іванова
Провадження № 2/734/1095/19 Справа № 734/3672/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 15 листопада 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 листопада 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
гСправа № 358/1580/19 Провадження № 2/358/717/19 Категорія 307010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: Богуславська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 1 ОСОБА_5 .

Місце проживання позивача 1 АДРЕСА_1 .

Позивач 2 ОСОБА_3 .

Місце проживання позивача 2 АДРЕСА_2 .

Позивач 3 ОСОБА_4 .

Місце проживання позивача 3 АДРЕСА_3 .

Відповідач Розкопанецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача 09715, Київська область, Богуславський район, с.Розкопанці.

Третя особа - Богуславська районна державна нотаріальна контора.

Місцезнаходження третьої особи 09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Миколаївська, буд. № 28.

Предмет позову визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належав їхньому батьку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: Богуславська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року з 14 годин 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Витребувати від державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. копію спадкової справи щодо померлого: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає./

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 215/2879/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення 18294,94грн., за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2008 по 01.03.2017 та 800грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 18.09.2019 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №215/2879/17, 2н/215/645/17 від 11.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи вимоги ст.170ч.1 ЦПК України боржник ОСОБА_1 не виконала, а саме заяву про скасування судового наказу подано після закінчення п`ятнадцяти денного строку з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно заяви від 29.07.2019 боржник ОСОБА_1 31.07.2019 отримала судовий наказ від 11.09.2017, що засвідчив особистим підписом.

Виходячи з того, що судовий наказ було видано 11.09.2017, а боржник отримав його 31.07.2019 про що свідчить його особистий підпис у заяві, а до суду з заявою про скасування судового наказу звернувся 18.09.2019 то 15 денний строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено.

Поважних причин пропуску строку заявником не надано.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви..

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.2 ст.171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 215/2879/17, 2н/215/645/17 від 11.09.2017- повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в частині повороту виконання судового наказу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15.10.2019 р..

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/10620/18

Провадження № 2/643/899/19

11.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Постульги О.Г.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження 2/754/7636/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.01.2020 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.01.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 307/3136/19
Провадження № 2/307/1630/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 14.10 год. 18.12.2019 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8410/19 Справа № 211/3149/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року матеріали даної справи за підсудністю направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 01 жовтня 2019 року.

28 серпня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання від ОСОБА_2 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду у м. Кривому Розі.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у режимі відеоконференції на 11:00 год. 08 листопада 2019 року.

Доручити Дніпровському апеляційному суду у м. Кривому Розі забезпечення проведення режиму відеоконференції на 11:00 год. 08 листопада 2019 року.

В Дніпровському апеляційному суду у м. Кривому Розі у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 та (або) його представник ОСОБА_3 .

Повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про необхідність явки до Дніпровського апеляційного суду у м. Кривому Розі (пр. Героїв-Підпільників, 31, м.Кривий Ріг, 50074) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
справа № 489/2166/19
провадження №2/489/1412/19
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 06.03.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 101.

У судове засідання, призначене на 03.10.2019 10:10 годину, сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

19.06.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2019.

Суддя І.В.Коваленко