Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1547/19
Провадження № 2/650/514/19
У х в а л а

20.09.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Давидово Брідська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповітів недійсними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

19.09.2019 року позивач звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній нормі права позивачем вказано неповну адресу місцезнаходження третьої особи, а саме Давидово Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. А саме не вказано поштовий індекс, вулицю та номер будівлі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, однак всупереч ст. 84 ч. 2 ЦПК України в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити певні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, як і не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто клопотання про витребування доказів, не містить вищезазначеної інформації, а по своєму змісту має лише вимогу про витребування, що свідчить про його не відповідність вимогам ст. 84 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Давидово Брідська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповітів недійсними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль