Справа № 611/634/19
Провадження № 2/611/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Андросова О.М.,

за участю секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (АТ КБ „Приватбанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 12127 грн. 16 коп., з них заборгованості за кредитом 3793 грн. 26 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 2384 грн. 00 коп., заборгованості за пенею та комісією 5462 грн. 28 коп., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 487 грн. 62 коп., а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача у поданій до суду заяві позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за відсутності представника АТ КБ „Приватбанк та у разі неприбуття в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позов не визнала, зазначила, що 20.10.2014 Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості вона з банком не укладала, розрахунок позивача невірний, позивачем пропущено строк позовної давності, відповідач просить його застосувати і відмовити в позові.

Відповідачем заявлено клопотання про надання оригіналу Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 20.10.2014 з додатками, та належним чином звірену виписку банку про рух коштів.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду такі докази:

- оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 20.10.2014 з додатками, укладеної між банком і ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену (з зазначенням посади, прізвища та ініціалів особи, що завіряє, печатки) належної якості, яка надає змогу прочитати зазначені в ній дані, копію анкети - заяви ОСОБА_1 про видачу кредитної картки;

- належним чином завірену (з зазначенням посади, прізвища та ініціалів особи, що завіряє, печатки) виписку банку про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_1 .

З метою надання пояснень щодо суперечностей, що виникли під час розгляду справи, визнати за необхідне явку в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Попередити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М. Андросов