Справа165/2248/19
Провадження 2-о/165/55/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

27серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заперечила факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обов`язково повинна бути зазначена мета встановлення такого факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

В своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, поданій в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 зазначає, що метою встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем є оформлення права на спадкове майно. Водночас заінтересована особа ОСОБА_3 заперечує його право на дане спадкове майно.

Аналіз установлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виник спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення з позовом на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук