overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3422/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.20109 року та у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2019 року по цивільній справі №308/3422/18 позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.20109 року та у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2019 року по цивільній справі №308/3422/18 позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній та мотивувальній частинах заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.20109 року та виправити допущену помилку у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2019 року по цивільній справі №308/3422/18 позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зазначенні суми заборгованості по процентам за користування кредитом, а саме замість помилково вказаного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 46656,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією.» виправити на вірне: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 43356,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
Справа № 484/4785/19
Провадження № 2-о/484/166/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

10.10.2019 року до відкриття провадження у справі представник заявника подала заяву про відкликання заяви з доданими документами.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 571/1645/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Колодич Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Блажівській сільській раді Рокитнівського району рівненської області 26 травня 2006 року.

В судові засідання, призначені 28 травня та 10 жовтня 2019 року сторони не з`явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1645/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 606/2291/19
про усунення недоліків
10 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Однак, зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки, позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, за вимогу ст. 175 ЦПК України - надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, позивачу надається строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ст.175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачу строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малярчук
справа № 278/2638/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі ст.ст. 526-527 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 в філії ЖОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 311647, код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 571 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 303/3207/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Провадження № 2/643/5103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 11.11.2019 року о 9-35 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 127/2381/17
Провадження 2-п/127/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Івана Васильовича про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2017 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Івана Васильовича про продовження процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2017 р. в справі №127/2381/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Івана Васильовича про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2017р. в справі №127/2381/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 10.10.2019 р.

Суддя
Провадження 2/756/2697/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 229 129,67 грн., сплаченого судового збору у розмірі 2 291,20 грн., витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 10 000,00 грн. та витрат на надання правничої допомоги у розмір 12 300,00 грн.

09.10.2019 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 365/298/19
Номер провадження: 2/365/225/19
У Х В А Л А

11.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Головуючий cуддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши письмову заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, площею 2,0000 га,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року уповноважений представник відповідача адвокат Матвєєва Т.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить з метою своєчасного розгляду справи забезпечити проведення судового засідання в цій цивільній справі 16 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції через Новопсковський районний суд Луганської області, який є найближчим, куди вона може прибути, у зв`язку з віддаленістю суду, який розглядає справу. Фактичною адресою здійснення нею адвокатської діяльності є смт. Новопсков вулиця Українська, буд. 216 Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач і відповідач), треті особи.

Враховуючи викладене, вбачається, що представник відповідача не входить до складу учасників справи та не наділена правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому відсутні правові підстави для задоволення її заяви про проведення розгляду справи в режимі ведіоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, площею 2,0000 га, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа №2-2604/99
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.1999 року по справі №2-2604/99 позов задоволено. Розірвано шлюб між гр. України ОСОБА_2 , 1965 р. народження та гр. України ОСОБА_3 , 1961 р. народження, який зареєстрований Курненською сільською радою Червоноармійського району, актовий запис №36 від 05 листопада 1983 року. Неповнолітню дочку ОСОБА_4 залишено при матері.

24.09.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у вищезазначеному рішенні суду допущені описки, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.1999 року по справі №2- 2604/99, зокрема: у вступній частині рішення замість слів « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » зазначити вірно відповідно « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 »; в резолютивній частині рішення замість слова « ОСОБА_9 » зазначити вірно « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець