Провадження №4-с/752/93/19
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову від 05.10.2018 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася у суд зі скаргою на постанову від 05.10.2018 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. про відновлення виконавчого провадження.

В обгрунтування скарги зазначає, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року, змінено рішення Голосіївського райнного суду м. Києва від 21 січня 2018 року. Постановлено зобов"язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 наступним чином:

перший місяць:

- щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.,

- щосуботи з 10 год. 0 хв. до 13 год. 00 хв.

без присутності матері ОСОБА_3 ;

з другого місяця:

- 1-й та 3-й тиждень місяця: понеділок, п"ятниця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.,

- 2-й та 4-й тиждень місяця: вівторок, четвер з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. та з 17 год. 00 хв. п"ятниці до 18 год. 00 хв. суботи,

- з 1-го по 15-те липня щороку,

- на день народження дитини - спільне святкування з урахуванням бажання дитини.

Постановою від 31 серпня 2018 року державного виконавця Бондаренка М.В. відкрито виконавче провадження № 57116426.

Постановою від 27 вересня 2018 рокудержавного виконавця вказане виконавче провадження закінчено, оскільки рішення суду згідно акту державного виконавця від 25.09.2018 р. фактично було виконано.

Проте, постановою від 05.10.2018 р. державного виконавця Бондаренка М.В. виконавче провадження № 57116426 відновлено за заявою стягувача.

Заявник вважає постанову від 05.10.2018 р. про відновлення виконавчого провадження незаконною, оскільки вона не містить усіх обов"язкових реквізитів, не є вмотивованою, у ній відсутня мотивувальна частина із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення. На думку заявника, однієї лише заяви стягувача для відновлення виконавчого провадження недостатньо, без наведення конкретних обставин, належних і допустимих, достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник вчиняє дії по перешкоджанню виконання рішення суду. Боржник вже поніс відповідні витрати, пов"язані з закінченням виконавчого провадження, сплатив виконавчий збір та витрати виконавчого провадження і безпідставне відновлення виконавчого провадження змушує його нести додаткові необгрунтовані значні витрати і розцінюється як спосіб фінансового тиску на боржника. Також зазначає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не визнавалася судом незаконною і не скасовувалася в установленому законом порядку.

За таких підстав, заявник просить визнати незаконною (неправомірною) і скасуваи постанову про відновлення виконавчого провадження від 05 жовтня 2018 року у ВП №57116426, винесену державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко М.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 24 т.1)

13 листопада 2018 року ОСОБА_4 подала до суду уточнену скаргу. (а.с. 29 т.1) Просить:

- визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 05 жовтня 2018 року у ВП №57116426,

- визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 05 жовтня 2018 року.

Додатково заявник зазначає, що вона не чинила перешкод стягувачу у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Кива від 14.11.2018 р. витребувано у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 57116426 від 05.10.2018 р. (а.с. 39 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду даної справи. (а.с. 214)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. залишена без задоволення. (а.с. 219 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2019 р. провадження у даній справі поновлено. (а.с. 221)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду даної справи. (а.с. 244)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. залишена без задоволення. (а.с. 250)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року задоволено заяву про самовідвід.

27 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду пояснення на скаргу. (а.с. 27 т.2)Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки боржник у виконавчому провадженні не виконує рішення суду. Зазначає, що 13 лютого 2019 р. Головним територіальним управлінням юстиції з питань державної виконавчої служби було винесено постанову № 8 про результати перевірки даного виконавчого провадження, яка не містить відомостей стосовно порушень прав боржника.

27 серпня 2019 року заявник подала до суду уточнену скаргу. (а.с. 77 т.2) Просить

- визнати дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. неправомірними, а постанову № 57116426 від 05.10.2018 р. про відновлення виконавчого провадження незаконною,

- зобов"язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В., в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 57116426, скасувати постанову від 05 жовтня 2019 року про відновлення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав уточнені вимоги, просив задовольнити скаргу.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року, змінено рішення Голосіївського райнного суду м. Києва від 21 січня 2018 року. (а.с. 10 т.1) Постановлено зобов"язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 наступним чином:

перший місяць:

- щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.,

- щосуботи з 10 год. 0 хв. до 13 год. 00 хв.

без присутності матері ОСОБА_3 ;

з другого місяця:

- 1-й та 3-й тиждень місяця: понеділок, п"ятниця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.,

- 2-й та 4-й тиждень місяця: вівторок, четвер з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. та з 17 год. 00 хв. п"ятниці до 18 год. 00 хв. суботи,

- з 1-го по 15-те липня щороку,

- на день народження дитини - спільне святкування з урахуванням бажання дитини.

23 липня 2018 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи. (а.с. 101)

Постановою від 31 серпня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. відкрито виконавче провадження № 57116426. (а.с. 103)

Постановою від 27 вересня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з фактичним вконанням рішення суду. (а.с. 115)

28 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвііз заявою про відновлення виконавчого провадження № 57116426 з примусового виконання виконавчого листа № 752/22214/16, виданого 23 липня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва. (а.с. 116)

Постановою від 05.10.2018 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. виконавче провадження № 57116426 відновлено. (а.с. 118)

ОСОБА_3 не погоджується з постановою від 05 жовтня 2018 року державного виконавця про віднодвення виконавчого провадження № 57116426, у зв"язку чим звернулася у суд з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 64-1 Закону країни "Про виконавче провадження" - виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку. визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З досліджених доказів судом встановлено, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про відновлення виконавчого провадження № 57116426 з примусового виконання виконавчого листа № 752/22214/16, виданого 23 липня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва, в якій стягувач послався на те, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , 2013 року народження. До заяви додано відповідний акт від 27 вересня 2018 року.

Згідно вимог ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченню стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

На підставі поданої стягувачем заяви про відновлення виконавчого провадження та наданих до неї доказів державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 752/22214/16-ц, виданого 23 липня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва, а тому суд вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» і підстави для визнання його дій протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження відсутні.

Доводи заявника про те, що посилання виконавця в постанові про відновлення виконавчого провадження на ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для визнання таких дій державного виконавця неправомірними та скасування оскаржуваної постанови, суд вважає помилковими, так як при розгляді скарги на дії державного виконавця суд повинен перевіряти законність дій державного виконавця, а не норми закону, зазначені в постанові.

Підставою для відновлення головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження № жовтня 2018 року стала заява стягувача ОСОБА_2 від 28 вересня 2018 року про те, що боржник чинить перешкоди подальшому спілкуванню стягувача з малолітньою донькою та наданий ним акт на підтвердження доводів заяви, а тому дії виконавця по відновленню вказаного виконавчого провадження були правомірними.

За таких підстав, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 447 - 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову від 05.10.2018 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2019 року.

Суддя: