overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/698/19
Провадження №2/0198/259/19
11.10.2019
У Х В А Л А

11.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зазначення правильного найменування відповідача , подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської об`єднаної територіальної громади Юр`ївського району Дніпропетровської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

10.10.2019 року, через канцелярію суду, від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання згідно якого остання належною назвою відповідача по справі просила вважати - « Варварівська сільська рада Юр`ївського району Дніпропетровської області», з огляду на те, що інтереси Варварівської сільської об`єднаної територіальної громади представляє саме зазначений орган місцевого самоврядування (ас.77).

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання, приймаючи до уваги, що вирішення останнього не потребує виклику сторін.

Розглянувши вказане клопотання , вважаю необхідним задовольнити таке, з огляду на те , що саме Варварівська сільська рада Юр`ївського району є представницьким органом Варварівської об`єднаної територіальної громади та саме така за № 04338894 значиться як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Керуючись ст. ст. 182, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зазначення правильної назви відповідача по справі - задовольнити.

Вважати правильною назвою відповідача по справі замість «Варварівська об`єднана територіальна громада Юр`ївського району Дніпропетровської» - "Варварівська сільська рада Юр`ївського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження 51325, вул. Миру, буд. 16 с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області).

Копію вказаної ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 жовтня 2019 року.

Суддя: С.О. Маренич
Справа №690/411/19
Провадження №2/690/247/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2019 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку ухвалою суду від 20.09.2019 р. було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 01.10.2019 р., проте до 11.10.2019 р. будь-яких клопотань чи заяв на її виконання до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.А. Пасацька
Подільський районний суд міста Києва
Провадження 2-о/758/305/19
Справа № 758/9897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Корнілової Ж. О.,

при секретарі Злобінця М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2019 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту смерті - задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Залізняк, Житомирського району, Житомирської області, Україна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Залізняк, Житомирського району, Житомирської області, Україна, внаслідок настання природної смерті.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою села Залізня, Житомирського району, Житомирської області, Україна.

Померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Залізня.

Проте у рішенні помилкового зазначено, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою села Залізняк, Житомирського району, Житомирської області, Україна; померла в селі Залізняк.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2019 у провадженні № 2-о/758/305/19, справа № 758/9897/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті по тексту вказаного рішення з «уродженки села Залізняк » на «уродженку села Залізня»; з померлої в селі Залізняк » на «померлої в селі Залізня».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
11.10.2019 Справа № 756/8260/15-ц
Справа пр. №4-с/756/201/19
ун. №756/8260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича.

Розгляд справи призначити на 10 год 15 хв 20 листопада 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Чижику Андрію Павловичу необхідно надати Оболонському районному суду м. Києва належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №55442535 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №756/8260/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 305/1910/19
Провадження по справі 2/305/735/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" жовтня 2019 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області, Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» про скасування ненормативного акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області, Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» про скасування ненормативного акту індивідуальної дії.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, позивачем не додано жодного документу, які зазначені, як додатки до позовної заяви. Наведене також підтверджується актом від 10.10.2019, складеним уповноваженими працівниками Рахівського районного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області, Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» про скасування ненормативного акту індивідуальної дії - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 288/752/19
Провадження № 2/288/387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області - Гашук Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ПСП ім. Цюрупи про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ПСП ім. Цюрупи про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача Яковенко А.В. в підготовчому судовому засіданні 11.10.2019 року позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області Гашук Т.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ПСП ім. Цюрупи в підготовче судове засідання 11.10.2019 року не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника ПСП ім. Цюрупи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ПСП ім. Цюрупи про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 279/3883/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 41 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5927/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/3756/19;
№22-ц/818/4530/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді доповідача): Яцини В.Б.,

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року та на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157, 182,261, 368, 381, 389 ЦПК України , суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (адреса реєстрація місця проживання: кв . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для відома, а також для виконання - до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа 279/3374/19
Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/1500/19
У Х В А Л А
"11" жовтня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А, з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання призначене на "11" жовтня 2019 р. сторони не з`явились.
Позивач в заяві до суду просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач просила надати їм строк для примирення терміном в шість місяців.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо збереження сім`ї у зв`язку з чим сторонам по справі надати примирення строком на шість місяць, а провадження по справі на цей строк зупинити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 240, 247, 251, 252, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення терміном в шість місяців до 11.04.2020 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 417/8669/19
Провадження № 2/417/298/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"15" жовтня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та його представник ОСОБА_4 просили розглянути справи без їх участі.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлялася належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко