Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 521/5435/16-ц

провадження № 61-24103св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель Н. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Прокуратура Одеської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, позов ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Прокуратури Одеської області про поділ спільного сумісного майна задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів: дев`ятнадцять купюр номіналом по сто доларів США кожна з наступними серіями та номерами: LL10247315Е, LВ04512719Р, КF47822296А, LВ26250201М, КК69843046С, FF46407782В, LL70223098D, LB33501983К, КF62189494С , ВВ63571052А, FВ81866578В. КВ44390400R, АВ33139782А, FIF75727360С, НВ53312306М, НЕ22096444А, LС64505900А, LJ34645582А, LL10247319Е, а саме - на 950 доларів США.

У травні 2017 року Прокуратура Одеської області засобами поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу № 521/5435/16-ц з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У червні 2017 року цивільна справа № 521/5435/16-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 521/5435/16-ц надійшли до Верховного Суду.

03 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року.Клопотання мотивоване тим, що касаційне провадження відкрите у малозначній справі, оскільки спірна сума становить 52440 грн.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Закон України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким запроваджено конструкцію малозначної справи, набрав чинності 15 грудня 2017 року.

З урахування того, що касаційне провадження у даній справі відкрито, на момент постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року процесуальне законодавство не передбачало недопустимості касаційного перегляду судових рішень в малозначній справі, в задоволенні клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є.В. Краснощоков