Справа № 491/548/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.

за участю секретаря Кір`як І.О.,

з участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача Перової К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в режимі відеоконференції клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

19 вересня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області електронною поштою надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування з відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі довідки про середню вартість 1 га земельної ділянки сільськогосподарського призначення станом на 2016, 2017 та 2018 роки.

В судовому засіданні позивачі та їх представник - начальник відділу «Любашівське бюро правової допомоги» Подільського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреностей від 16 серпня 2019 року (а.с.101, 102) клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

При цьому, на запитання головуючого у справі судді щодо самостійного вжиття позивачами або представником позивачів заходів до отримання зазначеної довідки до звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, представник позивачів ОСОБА_3 повідомила, що позивачі надсилали до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі листи щодо надання їм довідок про середню вартість земельної ділянки, проте на теперішній час відповіді на вказані листи не отримано.

На запитання головуючого у справі судді щодо надання доказів звернення позивачами до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі ОСОБА_3 повідомила, що такі докази вони надати не можуть.

Представник відповідача адвокат Перова Ксенія Юріївна, повноваження якої підтверджуються ордером від 8 серпня 2019 року серії ОД №320325, у підготовчому судовому засіданні зауважила, що дійсно позивачами та їх представником не надано доказів попереднього вжиття заходів до отримання довідки, про витребування якої вони просять суд. При цьому, ОСОБА_4 зазначила, що загалом вона не заперечує проти задоволення клопотання позивачів про витребування доказів.

Суд вивчивши клопотання позивачів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачів та їх представника, представника відповідача, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З наведеного вбачається, що позивачами пропущено строк подання клопотання про витребування доказів, визначений ч.2 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України.

При цьому, позивачами жодним чином не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, вивченням клопотання позивачів про витребування доказів встановлено, що в порушення п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України воно не містить відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В порушення п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні відсутні відомості про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України клопотання витребування доказів не містить відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування з відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі довідки про середню вартість 1 га земельної ділянки сільськогосподарського призначення станом на 2016, 2017 та 2018 роки, оскільки його подано з порушенням визначених ч.1 ст.84 ЦПК України строків та воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її оголошення.

Суддя Желясков О.О.