справа №2-469/1997
провадження №2-в/619/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-469/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що 21.07.1997 Дергачівським районним судом Харківської області винесене рішення по справі №2-469/1997р. про задоволення позову ОСОБА_2 (його матері) до синів - ОСОБА_1 (нього), ОСОБА_3 (його рідного брата) про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається із будику «А-1», що складає 27/50 частин всього домоволодіння та будинку «Б-1», що складає 31/100 частин всього домоволодіння, а також 15/100 частин надвірних будівель.

Вказує,що йому нічого не було відомо про те, що Дергачівський районний суд Харківської області в 1997 році розглядав цю справу. Він не отримував жодної повістки, ухвали, рішення по цій справі. Про існування цієї справи дізнався випадково в травні 2019 року. Ознайомившись із матеріалами справи 31 травня 2019 року, він дізнався, що провадження втрачене, оскільки в матеріалах справи наявне лише рішення від 21.07.1997.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 . померли, заявнику не відомо місцезнаходження копій матеріалів провадження.

ОСОБА_1 вважає необхідним відновлення всіх документів втраченого судового провадження, особливо документів: що доводять отримання ним судових повісток, ухвал, рішень та інших документів по справі №2- 469/1997р.; докази подання від його ім`я заяви до суду про згоду із позовом позивачки; докази того, що позивачка самостійно зверталася до повноважних органів (нотаріальної контори, та ін.) за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їй було відмовлено; докази, надані позивачкою на підтвердження того, що домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 за час її шлюбу із ОСОБА_4 істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат позивачки.

Відновлення документів втраченого судового провадження необхідно з метою апеляційного оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.1997 по справі №2-469/1997р. Відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справи, надасть можливість Харківському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу від 24.06.2019 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.1997 по справі №2-469/1997р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутність та у відсутності його представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши отримані судом матеріали, надані заявником докази,проаналізувавши в їх сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ні в частині прийнятого рішення, ні в частині інших матеріалів справи.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №2-469/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

21.07.1997 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі №2-469/1997р. про задоволення позову ОСОБА_2 (його матері) до синів - ОСОБА_1 (нього), ОСОБА_3 (його рідного брата) про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається із будику «А-1», що складає 27/50 частин всього домоволодіння та будинку «Б-1», що складає 31/100 частин всього домоволодіння, а також 15/100 частин надвірних будівель.

З інформації, наданої архіваріусом, вбачається, що в архіві суду знаходиться акт №б/н від 24.07.2003 про знищення цивільних справ розглянутих в 1997 році. Цивільна справа №2-469/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, знищена, оскільки термін зберігання закінчився.

Таким чином, в архіві Дергачівського районного суду Харківської області зберігається лише оригінал рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.1997 по даній справі.

Відповідно архівної копії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.1997 по справі №2-469/1997 із тексту рішення вбачається, що в матеріалах справи була наявна заява відповідача ОСОБА_1 про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність, що свідчить про те, що він знав про наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах, та той факт що провадження не втрачено, а знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання, що тягне за собою збереження процесуальних документів.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець