Справа № 509/5152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Виробничого кооперативу«Житлово-будівельний кооператив«БАВАРІЯ» та ОСОБА_2

про

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1,в якійпозивач просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Виробничий кооператив«Житлово-будівельний кооператив«БАВАРІЯ» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) звільнити зазначену земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 є його приватною власністю, так як набута в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки у вставленому Законом України «Про іпотеку» порядку.Після набуття ним права власності на вищевказану земельну ділянку було встановлено, що відповідачами було самовільно встановлено паркан, розміщено на земельній ділянці будку охорони та найнято охорону, щоб обмежити його можливість володіння та користування земельною ділянкою. При намаганні потрапити на належну йому ділянку, відповідачами вчиняються протиправні дії з обмеження його права володіння та користування нею.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз'яснено сторонам особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Позивач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, представник Виробничого кооперативу«Житлово-будівельний кооператив«БАВАРІЯ» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд бере до уваги, що відповідачі, будучи повідомлені про час та місце слухання справи, не подали відзив на поданий позов або доказів, які б спростували позицію позивача, з клопотаннями про перехід до загального позовного провадження до суду не зверталися.

З наведених підстав судом відхиляється клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, позивач ОСОБА_1 підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30517902 від 19.07.2016 10:34:01, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідачами було самовільно встановлено паркан, розміщено на земельній ділянці будку охорони та найнято охорону, щоб обмежити його можливість володіння та користування земельною ділянкою. При намаганні потрапити на належну йому ділянку, відповідачами вчиняються протиправні дії з обмеження мого права володіння та користування нею.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області № 48/К536 від 19.06.2017 року,будівництво в АДРЕСА_1 охороняється членами ЖБК «БАВАРІЯ», а також за договором поліцією охорони.

Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, земельна ділянка.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб (ч.ч. 4, 5. ст. 373 ЦК України).

Частиною першоїст.316 ЦКУкраїни встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Виходячи з Конституційних та цивільних прав - Особа має право реалізувати майно, використовувати його за власними потребами або іншим чином розпоряджатись ним.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином вбачається, що належний власник майна - позивач не має можливості в повній мірі реалізувати своє право щодо володіння та користування майном, а відповідачами порушені законні права та інтереси позивача щодо володіння та вільного користування власним майном.

З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі704,80 грн., який в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах по 352,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279-283 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 373, 386, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою, якарозташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),шляхом зобов'язання Виробничий коопера тив«Житлово-будівельний кооператив«БАВАРІЯ» (, місцезнаходження: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) звільнити зазначену земельну ділянку.

Стягнути з Виробничого кооперативу«Житлово-будівельний кооператив«БАВАРІЯ» (,місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольськийрайон, с. Молодіжне, вул. Іллічівська, 1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судові витратизі сплати судового збору врозмірі 704,80 грн. в рівних частинах по 352,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.