ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Харків

Справа №2-646/09

Провадження № 22-ц/818/4959/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2019 року у складі судді Клімової С.В.,

у справі №2-646/09 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайло О.Ю. на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, до апеляційної скарги долучено нові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, а саме: копія постанови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2019.

Однак, в порушення вимог п. 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності причин неподання доказу до суду першої інстанції та клопотання про залучення вказаного документу до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20грн., та подання уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь