Справа № 535/971/19
Провадження № 2-о/535/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Колісник Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що син - ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Заявник під час судового засідання заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Також зазначила, що встановлення факту про непроживання ОСОБА_3 з 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне їй для оформлення спадщини.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 36, 38), надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги заявника визнає в повному обсязі (а.с. 19).

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 23.07.2018 року Котелевським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 8).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку площею 6,95 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, що виданий Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області 21.10.2004 року (а.с. 9).

Заявник є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Диканським райвідділом ЗАГС Полтавської області 07.11.1981 року (а.с. 7).

При зверненні до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака Віталія Івановича щодо оформлення спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №150/02-14 від 05.03.2019 року, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем першої черги на 1/3 частку спадкового майна є також син спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України (а.с. 11).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 15.01.2019 року за №25, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 за вищевказаною адресою зареєстровані: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно з актом депутата Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5 Олександровича, мешканців с. Зайці - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 23.07.2019 року, ОСОБА_2 , 1989 року народження, з 2012 року по даний час не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 пояснили, що протягом тривалого часу знайомі із заявником та ОСОБА_2 , достовірно знають й підтверджують, що ОСОБА_2 не проживає з 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі й на даний час.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 89, 264, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року і по даний час.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя