Справа №621/2267/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь позивача суму в розмірі 80 677,69 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що 22.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Квадрат», та транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, в результаті якої був пошкоджений застрахований у позивача транспортний засіб «Volkswagen Touareg».

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2019 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

За страховим випадком (ДТП) позивачем на виконання Договору складено страховий акт № АХА2439089, визначено суму страхового відшкодування в розмірі 80 677,69 грн., яка була виплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 527 774 від 14.01.2019.

Посилаючись на приписи ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», позивач просить стягнути сплачену ним страхувальнику суму з відповідача.

Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зауважив, що працює та має змогу відшкодовувати матеріальну шкоду.

В силу приписів ст.223 ЦПК України, враховуючи заяви учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за їх відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2019 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу; постанова суду набрала законної сили 19.02.2019 (а.с.17).

За змістом вказаної постанови судом встановлено, що 22.12.2018 о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху України.

За приписами ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту на умовах програми «Все включено» від 03.07.2018 № сс191890а8хм пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час дорожньотранспортної пригоди був застрахований, страховиком є позивач, страхувальником Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «КВАДРАТ», який також є і вигодонабувачем (а.с.4-11).

Власником автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «КВАДРАТ» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а.с.14).

Вказане ДТП визнано позивачем (страховиком) страховим випадком, про що складений страховий акт по договору страхування, за яким, враховуючи акт огляду транспортного засобу та рахунок фактури від 03.01.2019, складений ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» на ім`я платника ТОВ НВК Квадрат (страхувальника) (а.с.18, 19), сума страхового відшкодування дорівнює 80 677,69 грн. (а.с.20).

Платіжним дорученням від 14.01.2019 №527 774 підтверджується, що позивач (страховик) перерахував ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» суму в розмірі 80 677,69 грн яку визначив як страхове відшкодування згідно акту №АХА2439089, ТОВ НВК Квадрат (страхувальник), рах №904 від 03.01.2019 (а.с.23).

Відповідачем надана до суду копія Полісу №АМ / 9596620 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дата укладання договору - 22.12.2018, строк дії з 00:00 години 23.12.2018 до 22.12.2019 (а.с.43).

За приписами ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні приписи містить ст.27 Закону України «Про страхування».

Враховуючи наведені законодавчі приписи, а також викладені обставини та відсутність на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2018 діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету; інші 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 13,19,81,141,142,263-265 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська,8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» суму в розмірі 80 677, 69 грн (вісімдесят тисяч шістсот сімдесят сім гривень 69 коп.)

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРСК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 960, 50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» судовий збір в розмірі 960, 50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя К.П. Бородавка