Справа №463/3789/15-ц
Провадження №2/463/97/17
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

12 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2Р ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про прийняття додаткового рішення по цивільній справі № 463/3789/15-ц (провадження № 2/463/97/17) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути Личаківському районному суду м.Львова, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Мотивами для прийняття апеляційним судом такого рішення було те, що як вбачається з рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року, судом першої інстанції залишились невирішеними позовні вимоги а саме:

- про визнання недійсним односторонній правочин, який полягав в наданні згоди ОСОБА_4 на визначення ідеальних долей будинковолодіння;

- скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 в розмірі 33/100 будинковолодіння по вул. Китайська, 87;

- визнати право власності ОСОБА_4 на наступні приміщення будинку 87 по вул. Китайська, м. Львова: житлову кімнату №1-13 (14,40м.кв.), житлова кімната №1-12 (20.50 м.кв.) кухню (9.90 м.кв.), коридор №1-3 (3.80 м.кв.), кімната №1-4 м.кв.), туалет №1-2 (2.30 м.кв.), сходова клітка 1-1 (6.40 м.кв.), передпокой №2-2 (2,0 м.кв.);

- визнання, що на момент укладення Договору дарування від 31.01.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 належало 33/100 будинковолодіння по вул. Китайська, 87 у м. Львові, що становить 65,4 кв.м. та складається з приміщень, на які слід визнати право власності за ОСОБА_6:

- приміщення напівпідвального поверху сходову клітку (під літ. 1-1, площею 6,4 кв.м.), вбиральню (під літ. 1-2, площею2,3 кв.м), на площу напівпідвального приміщення 8,7 кв.м;

- приміщення підвалу службове приміщення (під літ. І , площею 5,9 кв.м.), на площу підвалу 5,9 кв.м;

- приміщення першого поверху веранда (під літ 1-6, площею 7,3 кв.м), сходова клітка (під літ.1-7, площею 8,6 кв.м), житлова кімната (під літ.1-12, площею 20,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-13, площею 14,4 кв.м.), на площу першого поверху 50,8 кв.м;

- східці 4,3 кв.м.; припинення права власності ОСОБА_7 на 27/100 належної йому частки будинковолодіння за адресою м. Львів,вул. Китайська,87. Визнати право власності ОСОБА_7 на наступні приміщення, що становлять 27/100 будинковолодіння (62,0 кв.м.) по вул. Китайська, 87 м. Львова:

- приміщення напівпідвального поверху коридор (під літ. 1-3, площею 3,8 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-4, площею 8,7 кв.м.) житлова кімната (під літ. 1-5, площею 9,9 кв.м.), на площу напівпідвального поверху 22,4 кв.м.

- приміщення підвалу службове приміщення (під літ.ІІ, площею 5,9 кв.м.), службове приміщення (під літ.ІІІ, площею 8,2 кв.м.), на площу підвалу 14,1 кв.м.

- приміщення першого поверху коридор (під літ. 1-8, площею 4,4 кв.м.), вбиральня (під літ.1-9 4,0 кв.м.), кухня (під літ.1-10, площею 5,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-11, площею 11,6 кв.м.), на площу першого поверху 25,5 кв.м.. та вирішення зобовязання відповідача ОСОБА_7 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_4 у користуванні приміщеннями: напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м..

Представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення заперечили та пояснили, що в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року вирішено усі заявлені (уточнені) позивачами позовні вимоги. Від зазначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року невирішених позовних вимог позивачі відмовились, про що подали відповідні заяви (т.2, а.с.123,124), а відтак такі не були предметом вирішення в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавали. Їх неприбуття у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про прийняття додаткового рішення.

Заслухавши думку представників позивачів, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи ухвалу у відповідності до ст.ст.260,270 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті додаткового рішення по справі виходячи з наступного.

Статтею 270 ЦПК України передбачено загальні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Так, ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07 вересня 2017 року Личаківським районним судом м.Львова прийнято рішення по цивільній справі № 463/3789/15-ц (провадження № 2/463/97/17) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним. Вирішено позов ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення - задоволити. Встановити неправильність визначення ідеальних долей між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на будинок №87 по вул.Китайській, у м.Львові, скасувавши попередню державну реєстрацію права власності. Визнати, що на момент укладення договору дарування 33/100 частки будинку від 31.01.2014 року ОСОБА_4 належали приміщення: Напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м. Загальна площа першого поверху 50,8 кв.м. «кр» східці 4,3 кв.м. Загальна площа становить 65,4 кв.м. ОСОБА_7 належали приміщення: напівпідвальний поверх: коридор під літ. 1-3 площею 3,8 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-4 площею 8,7 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-5 площею 9,9 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху 22,4 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.ІІ площею 5,9 кв.м.; службове приміщення під літ.ІІІ площею 8,2 кв.м. Всього площа по підвалу 14,1 кв.м. Перший поверх: коридор під літ. 1-8 площею 4,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-9 площею 4,0 кв.м; кухня під літ. 1-10 площею 5,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-11 площею 11,6 кв.м. Загальна площа першого поверху 25,5 кв.м. Загальна площа становить 62,0 кв.м. Зобовязати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_6 у користуванні 33/100 частинами житлового будинку №87 по вул.Китайській, у м.Львові у вигляді приміщень: Напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м. Загальна площа першого поверху 50,8 кв.м. «кр» східці 4,3 кв.м. Загальна площа становить 65,4 кв.м., вселивши останнього у вказані приміщення будинку. В обєднаному позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним відмовити. Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 9 709 (девять тисяч сімсот девять) грн.. 00 коп.грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин. Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 (двадцять) коп.судового збору, сплаченого останнім при поданні позову..

Як достовірно встановлено судом з пояснень представників позивачів, даних в судовому засіданні, та аналізу змісту рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року, судом першої інстанції вирішено усі заявлені (в подальшому уточнені) позовні вимоги. Зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року ніби-то невирішені позовні вимоги не отримали свого відображення в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року, оскільки від таких позивачі відмовились, подавши відповідні заяви.

Зважаючи на те, що в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, відсутні нерозглянуті позовні вимоги, а відтак відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.260,270,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі № 463/3789/15-ц (провадження № 2/463/97/17) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.