У Х В А Л А Справа № 932/13213/19

Провадження № 2з/932/144/19

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», треті особи - комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Разом із позовом ОСОБА_1 подана письмова заява про забезпечення позову, в якій вона прохає:

- заборонити ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (), будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ;

- забезпечити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безперешкодний доступ з можливістю проживання, до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що працівники ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» 27 серпня 2019 року проникли до її квартири, змінили замки на вхідних дверях та винесли її особисті речі із квартири, яка є її власністю та єдиним місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. В силу вимог ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії; заходи, що необхідні для забезпечення ефективного захисту, якщо такий захист не забезпечується заходами, передбаченими п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті; у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В силу вимог п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що є узагальненням судової практики з розгляду цивільних справ певної категорії, що імплементовано у державі, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . А тому, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації речових прав може призвести до унеможливлення виконання рішення суду та до порушення прав інших осіб, якщо нерухоме майно буде відчужене на їх користь, у разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, у задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо безперешкодного доступу з можливістю проживання у спірній квартирі слід відмовити. При цьому суд виходить із того, що суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, але й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Така практика узгоджується також із роз`ясненнями, зазначеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». Крім того, вважаю, що підставою для відмови у задоволенні вказаної вимоги є також те, що заявницею до заяви не надано доказів того, що вона дійсно на правовій підставі мешкала у вказаній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити, до набрання рішенням по справі законної сили, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (), будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, міни, іпотеки, передачу в оренду тощо, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І.Ю. Литвиненко