РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14331/18

пр. № 2/759/1895/19

26 лютого 2019 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань - Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою стахового відшкодування, суд,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою стахового відшкодування, посилаючись на те, що 28.11.2016 року, о 13 год. 10 хв. по вул. В.Житомирська, 4 в м. Києві сталася дорожньо-транспотна пригода за участю автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Представник Позивача зазначив, що вина відповідача ОСОБА_2 підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 293.12.2016 року у справі № 761/43509/16-п.

Представник Позивача зазначив, що в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО", на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ-№ 9663918, строк дії з 15.05.2016 року по 14.05.2017 року.

Так, згідно звіту №159/17 від 28.01.2017 року, складеного оцінювачем-автотоварознавцем підприємства ТОВ «ЕАК «Фаворит», вартість відновлюваного ремонту автомобілю марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу становить 2644,75 грн.

Позивач вказує, що завдана шкода особисто виконавцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. У зв"язку з чим, власник пошкодженого автомобілю, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою.

Позивач також заначає, що на час скоєння даного ДТП, водій ОСОБА_2, не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ було прийнято рішення (наказ № 2225 від 15.03.2017 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено грошові кошти в розмірі 2644,75 грн, що підтверджується платіжним доручення. Крім того, було сплачено ТОВ "ЕАК "Фаворит" за послуги аварійного комісару у розмірі 670 грн., що також підтверджується платіжним доручення.

Протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника на підставі тих документів, що є в матеріалах справи, позов підпримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою про повідомлення про дату та час слухання справи, рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2016 року, о 13 год. 10 хв. по вул. В.Житомирська, 4 в м. Києві сталася дорожньо-транспотна пригода за участю автомобіля марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Судом встановлено, що вина відповідача ОСОБА_2 підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 293.12.2016 року у справі № 761/43509/16-п.

Судом встановлено, що в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО", на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ-№ 9663918, строк дії з 15.05.2016 року по 14.05.2017 року.

Судом встановлено, що звіту №159/17 від 28.01.2017 року, складеного оцінювачем-автотоварознавцем підприємства ТОВ «ЕАК «Фаворит», вартість відновлюваного ремонту автомобілю марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу становить 2644,75 грн. Крім того, було сплачено ТОВ "ЕАК "Фаворит" за послуги аварійного комісару у розмірі 670 грн., що також підтверджується платіжним доручення.

Таким чином, розмір понесених витрат складає 3314, 74 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141,263-265, 281-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою стахового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8, Код , р/р 871, в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8 , Код , р/р 871, в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313) сплачений судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Величко