Справа № 272/1239/19
Провадження № 2/272/639/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача не виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні .

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім вимоги про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, позивачем також заявлено вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні, яка повинна бути оплачена судовим збором, що становить відповідно до Закону України "Про судовий збір" 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пунктів 34 та 35 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати (п. 34 Постанови).

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях (п. 35 Постанови)». Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк