Справа № 587/275/19
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, оф. 4) до ОСОБА_1 (с. Старе Село, вул. Першотравнева, 4/29, Сумського району Сумської області), ОСОБА_2 (с. Старе Село, вул. Першотравнева, 4/29, Сумського району Сумської області) про стягнення боргу,-
Позивач кредитна спілка «Сумський кредит плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 0000006 від 18 січня 2018 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 65,00% річних з погашенням у строки та на умовах встановлених договором. Поручителем по даному кредитному договору виступив ОСОБА_2 Однак, відповідачі своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконали.
Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, позивачем нараховується штраф у розмірі 50 % від суми, одержаної позичальником за цим договором.
Станом на 13 лютого 2019 року заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» за кредитним договором від 18 січня 2018 року становить 8263 грн. 85 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду також не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була увідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 до зали суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 0000006 від 18 січня 2018 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 5600,00 грн. зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах встановлених договором (а.с. 6-10). ОСОБА_2 виступила поручителем повернення даного кредиту, про що був відповідно укладений договір поруки № 00000006 від 18.01.2018 р., де зазначено, що поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором (а.с. 11).
Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, позивачем згідно з п. 7.5 договору позивачем нараховується штраф у розмірі 50 % від суми, одержаної позичальником за цим договором (а.с. 7-8).
Свої зобовязання відповідачі належним чином не виконують, тому станом на 13 лютого 2019 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» за договором від 18 січня 2018 року становить 8263 грн. 85 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4411 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1052 грн. 65 коп.; штраф відповідно до п. 7.5 договору 2800 грн. 00 коп. (а.с. 17).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8263,85 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог, тобто по 960,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовну кредитної спілки «Сумський кредит плюс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, оф. 4) до ОСОБА_1 (с. Старе Село, вул. Першотравнева, 4/29, Сумського району Сумської області), ОСОБА_2 (с. Старе Село, вул. Першотравнева, 4/29, Сумського району Сумської області) про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних