Справа № 487/4479/19
Провадження № 2-о/487/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності свідоцтва про право власності виданого від 08.10.1996 р. Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням від 26.09.1996 р. № 02513, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що в свідоцтві про право власності не правильно записано ім`я ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_1 , внаслідок чого заявники не змогли зареєструвати вказане свідоцтво в ДНАП для впорядкування документів згідно діючого законодавства.

Ухвалою суду 18.06.2019 р. вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявники до судового засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи до судового засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 жовтня 1996 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням від 26 вересня 1996 р. № 02513, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 1/3, та членам його сім`ї: ОСОБА_2 - 1/3, ОСОБА_3 - 1/3.

В травні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Управління комунального майна Миколаївської міської ради для виправлення в свідоцтві про право власності на житло написання імені « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та по батькові ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », які виникли внаслідок зміни паспортів на українські в квітня 1999 р.

Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради відмовлено у внесенні виправлень з посиланням на те, що цей факт має юридичне значення та рекомендовано звернутись до суду (листи від 14.05.2019 р. та 17.05.2019 р.).

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому 08 жовтня 1996 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням від 26 вересня 1996 р. № 02513 дійсно містяться помилки в написанні ім`я ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_1 , а саме вказано ім`я « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » та по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Належність заявникам свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 жовтня 1996 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням від 26 вересня 1996 р. № 02513 та неможливість внести до нього виправлення підтверджується: копіями паспортів заявників, копією технічного паспорту, копіями відповіді Управління комунального майна ММР ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповіддю Заводського РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 24.05.2019 р., свідоцтвом про одруження.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявників юридичне значення, оскільки необхідно для реєстрації права власності в Департаменті з надання адміністративних послуг згідно вимог діючого законодавства, факт належності заявникам вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами.

За такого, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1996 р. виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням від 26 вересня 1996 р. № 02513, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.09.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич