У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/253/19

Провадження № 22-ц/4815/542/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5; про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Твердого М.К. про забезпечення позову задоволено повністю та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просили просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувану ухвалу складено 23 січня 2019 року та наступного дня направлено учасникам справи, проте відомостей, що підтверджують її вручення відповідачу немає.

В свою чергу ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження зазначає, що оскаржуваної ухвали ним не отримано, а про її існування дізнався лише 21 лютого 2019 року із з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5; про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич