Справа № 199/8911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності фіксування судового процесу технічними засобами по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Литвиненка Олександра Сергійовича, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року вищезазначений позов залишено без розгляду. Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. 14 серпня 2019 року від ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на третьому аркуші якого ОСОБА_1 зазначає про свої зауваження на правильність та повноту фіксування судового процесу технічними засобами при постановлені оскаржуваної ухвали.

Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Литвиненка Олександра Сергійовича, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, і невідкладно після судового засідання було виготовлено журнал судового засідання та приєднано до матеріалів справи.

23 квітня 2019 року вищевказана ухвала Амур-Нижньодніпровського районною суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 разом із супровідним листом на ім`я представника ГО «ДНПГО» - ОСОБА_1 була зареєстрована в реєстрі вихідної кореспонденції суду, після чого 26.04.2019 включена до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції суду та в той же день - 26.04.2019 передана до поштового відділення з метою подальшої відправки адресату. Відповідно до відомостей, які відображені на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта», вбачається, що судове відправлення, якому присвоєний трек-номер - 016, вручене адресату особисто, тобто представнику ГО «ДНПГО» ОСОБА_1 .. об 11:22 годині 29 травня 2019 року.

Відповідно до заяви про ознайомлення із матеріалами справи, що надійшла до Дніпровського апеляційного суду 11 липня 2019 року за вхідним номером 20730, ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами справи в повному обсязі саме 11.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження заявника надійшли до суду лише 14 серпня 2019 року, тобто після пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 249 ЦПК України.

Оскільки, у своїх зауваженнях заявник не порушує питання щодо поновлення строку розгляду зауважень та не зазначає про поважність пропуску встановленого строку, судом підстав для поновлення вказаного строку не встановлено, то відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 249 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності фіксування судового процесу технічними засобами по цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Литвиненка Олександра Сергійовича, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя