Справа № 569/1798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Макарівського районного суду Київської області у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСКОМФОРТ" про визнання недійсними довіреності, договір купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на землю, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло судове доручення Макарівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСКОМФОРТ" про визнання недійсними довіреності, договір купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на землю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року, доручення Макарівського районного суду Київської області розподілено судді Галінській В.В.

В межах виконання даного доручення Рівненський міський суд Рівннської області зобов"язано допитати відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, допитати представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСКОМФОРТ", що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна 39. Одночасно вручити відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Згідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 30 січня 2019 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, знято з реєстрації обліку 30.11.2018 в м.Рівне.

Крім того, на виконання судового доручення, судом були призначені судові засідання на 12.00 год. 08 лютого 2019 року, 09.30 год. 27 лютого 2019 року та 12.30 год. 15 березня 2019 року. Відповідачам були направлені судові повістки за адресою зазначеною в судовому дорученні, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень були повернуті до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 особисто отримала судову повістку, копію ухвали та позовну заяву 05 лютого 2019 року, проте в судове засідання призначене на 12.00 год. 08 лютого 2019 року не з"явилася.

Статтею 87 ЦПК України визначено порядок виконання судових доручень щодо збирання доказів. Суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з"ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Про виконання або про неможливість виконання з об"єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Макарівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСКОМФОРТ" про визнання недійсними довіреності, договір купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на землю, виконати у повному об"ємі не виявляється можливим, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.87,88,260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Макарівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСКОМФОРТ" про визнання недійсними довіреності, договір купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на землю - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -