overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1778/19 Номер провадження 22-ц/814/2725/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування відомостей про заборону відчуження об`єкту нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01жовтня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 28.10.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 303/6671/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2019 р. на 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1094/19
Провадження № 2/711/951/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» ( код ЄДРПОУ 24745673, МФО 380805, юридична адреса: вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 17.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №173/2467/19
Провадження №2-во/173/32/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2712/13-ц (провадження № 2/173/1122/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2712/13-ц (провадження № 2/173/1122/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 08 год. 05 хв. щодо виправлення описки в ухвалі.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.10.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 653/1632/19
Провадження № 2/653/791/19
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2017 року Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, акт. запис № 117 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 212/2646/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.10.2019 року о 15:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з вступом у процес представника позивача та надання до суду необхідних документів щодо подальшого розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11:00 годину 13 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5723/19
провадження №2-о/431/1819/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 10 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8981/19 Справа № 204/3549/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/4435/19
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

11.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/12720/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/12720/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відкрито ухвалою суду від 27.06.2019 року. Розгляд справи визначено провести у в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено строк вчинення процесуальний дій учасниками справи з 27 червня 2019 року по 27 липня 2019 року.

У період з 25.07.2019 вчинення процесуальних дій судом у цій цивільній справі не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого у щорічній відпустці до 01.10.2019, наступним завантаженням іншими справами та зайнятістю у судових засіданнях.

Станом на цей час встановлено, що відповідачі відзив на позов не надали, як і будь-яких інших заяви по суті справи чи з процесуальних питань, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

Позивач та інші учасники справи з заявами про поновлення або продовження процесуального строку в порядку статті 127 ЦПК України до суду не зверталися.

За правилами частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач не відмовився від позову. Відомості про визнання позову відповідачем відсутні. Сторони мирову угоду не уклали та не звертались до суду з заявами про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Суд дійшов висновку про необхідність визнати закінченим строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 520/12720/19.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи по суті.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України розгляд справи по суті належить провести в заочному порядку за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/11276/19 за позовом 520/12720/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 209/2215/19
Провадження № 2/209/1129/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням. Просить суд позбавити відповідачів права користування жилим приміщенням шляхом зняття їх з реєстраційного обліку у жилому будинку в АДРЕСА_1 .

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 676/6432/19
Номер провадження 6/676/421/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л

державного виконавця Горпинчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горпинчук Д.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горпинчук Д.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №173/2477/19
Провадження №2-во/173/41/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/2292/13-ц (провадження № 2/173/1000/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду допущена описка, а саме неправильно вказана дата його ухвалення: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час, як фактично воно ухвалено 31.10.2013 року, що потребує виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В рішенні суду допущена описка, а саме неправильно вказана дата його ухвалення: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час, як фактично воно було ухвалено 31.10.2013 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне виправити допущену описку і вважати правильною в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року дату ухвалення 31.10.2013 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку, допущену в рішенні від 28 жовтня 2013 року і вважати правильною дату ухвалення рішення 31 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 11 жовтня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 11.10.2019 року

Оприлюднена: 15.10.2019 року

Дата набрання законної сили: 29.10.2019 року