Справа № 305/428/19
Провадження по справі 2/305/333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участі секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рахівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рахівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 18.06.2019 року було відкладено судове засідання у даній справі та визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 год.00 хв. дня 10 липня 2019 року, обов`язковою, оскільки необхідним було заслухати особисті пояснення позивача з приводу обставин, викладених у позовній заяві.

Позивач 10.07.2019 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 13.10 год. 18.09.2019 року.

Однак, 18.09.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що міститься поштове повідомлення.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч. 5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка в суд позивача є повторною, а тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що Позивач, явка якого була визнана судом обов`язковою, повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений Позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рахівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук