Провадження №2/369/1464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Хакан Зехри до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Енгіна про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя недійсними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Хакан Зехри до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Енгіна про визнання договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотеко держателя недійсними.

21 лютого 2019 року сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо спірного майна. Також просили суд вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року по даній справі в якості забезпечення позову накладено арешт на: земельну ділянку із кадастровим номером :01:040:0034, загальною площею 0,1021 га., що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого 6; на домоволодіння, загальною площею 452,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, 6.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року ухвала залишена без змін.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є необхідним заходом, може не допустити утруднення або неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, поставляється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Украйни заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час спір вирішений щодо нерухомого майна, сторони уклали мирову угоду, враховуючи наявність арешту, що порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 369/13094/18.

Зняти арешт з:

- земельної ділянки із кадастровим номером :01:040:0034, загальною площею 0,1021 га., що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого 6;

- з домоволодіння, загальною площею 452,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Толстого, 6.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21 лютого 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич