Дата документу 11.09.2019 Справа № 333/4530/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4530/18Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С. Повний текст рішення складено 12.04.2019 року
Пр. № 22-ц/807/2434/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю.

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: як орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-4), який в подальшому уточнив (а.с. 47-50) та в якому просив:

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 61,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07П190-ВКЛ від 13.12.2007 року станом на 02.08.2018 року у розмірі 594379,51 грн., а саме: за кредитом - 181480,00 грн., за відсотками - 363885,88 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 17059,12 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 31954,51 грн. на користь Банку шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій;

- виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з трикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку витрати по сплаті судового збору в розмірі 8915, 69 грн.

В обґрунтування свого позову Банк зазначав, що 13.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07П190-ВКЛ.

Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» 14.06.2010 року було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства», назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в ПАТ «УКРСОЦБАНК», а 26.04.2018 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування банку на акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

26.04.2018 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства публічного на приватне та про зміну найменування Банку з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК».

За умовами кредитного договору № 07П190-ВКЛ від 13.12.2007 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у тимчасове користування, надання кредиту здійснювалось траншами в межах максимального ліміту заборгованості до 200 000 грн., зі сплатою 14,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 12.12.2016 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 07П190-ВКЛ від 13.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 07П190-І від 13.12.2007 року, відповідно до якого останні передали в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 61,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 277750 грн.

ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, а саме: не виконала в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Холод Р.С. (а.с. 37).

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року (а.с. 57) провадження у цій справі відкрито та призначено останню в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року (а.с. 81) розгляд цієї справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року (а.с. 147-157) у задоволенні позову Банку у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, Банк у своїй апеляційні скарзі (а.с. 166-190) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с.194).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито (а.с.213), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.217) з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів, а також відпустки судді - доповідача у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно (а.с. 233).

В автоматизованому порядку суддею Бєлкою В.Ю. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (а.с.215-216).

В автоматизованому порядку суддею Подліновою Г.С. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (а.с.158-159).

У судове засідання 11 вересня 2019 року належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, окрім відповідача ОСОБА_1 , Банк та представник відповідачів - ОСОБА_3 . подали апеляційному суду клопотання про відкладення розгляду цієї справи (а.с. 248-250).

У даному судовому засіданні відповідачу ОСОБА_1 під підпис вручено копію апеляційної скарги для неї та для передачі її дочці - другому відповідачу ОСОБА_2 (а.с.214 зворот), у зв`язку із чим, клопотання Банку та представника відповідачів задоволено, розгляд цієї справи апеляційним судом відкладено.

При цьому встановлено, що у матеріалах цієї справи міститься рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року у справі ЄУН 333/247/16 (а.с. 65-66), яким вже стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 226112,66 грн., яка складається : борг за кредитним договором за період з 20.02.2013 року по 12.12.2016 року - 87027,15 грн., боргу за відсотками за період з 20.02.2013 року по 10.03.2016 року - 56604,46 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 30218,98 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8427,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом - 28980,32 грн., розміру інфляційних втрат за відсотками - 14852,95 грн.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «Укрсоцбанк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 07П190-ВКЛ від 13.12.2007 року станом на 02.08.2018 року з вказівкою конкретних складових, з урахуванням наявності рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року у справі ЄУН 333/247/16 та вже стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 226112,66 грн., яка складається : борг за кредитним договором за період з 20.02.2013 року по 12.12.2016 року - 87027,15 грн., боргу за відсотками за період з 20.02.2013 року по 10.03.2016 року - 56604,46 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - 30218,98 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8427,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом - 28980,32 грн., розміру інфляційних втрат за відсотками - 14852,95 грн.

Копію цієї ухвали надіслати АТ «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Ковпака, 29 м. Київ 03150, адреса для листування: вул. Поштова, 115 м. Запоріжжя 69000 представник Ременюк Т.О . ) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 02.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю.