overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1340/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2016 по червень 2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 2624, 61 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 477/991/15-ц
Провадження № 8/477/2/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року, що набрало законної сили 06 квітня 2017 року, по цивільній справі № 477/991/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Заява надійшла до суду 15 серпня 2019 року, під час перебування судді у плановій щорічній відпустці та була передана судді відповідно до Реєстру передачі справ суду - 16 вересня 2019 року, після виходу з відпустки.

Перевіркою заяви та доданих документів встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ст. 426 ЦПК України.

Згідно ч.1ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.2; п.3 ч.3 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення зазначених вимог заявником не зазначено які саме обставини є нововиявленими, тобто існували на час розгляду справи та не були відомі заявникові на час розгляду справи, а також дата відкриття чи встановлення таких нововиявлених обставин.

Крім того, до заяви не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи час перебування головуючої судді у плановій щорічній відпустці, керуючись статтями 185, 426,427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви на протязі десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 194/993/19
Номер провадження № 2/194/290/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованість за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 990,38 грн., з централізованого опалення в сумі 1049,99 грн., з водопостачання та водовідведення в сумі 906,10 грн., з вивозу сміття в сумі 56,15 грн., та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Судове засідання було призначено на 11-00 год. 15 жовтня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у з`зку з тим, що вона перебуває у відпустці.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, відкласти на 09-00 годину 31 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 753/8588/19
Провадження №2/753/5661/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2019 року позивачці був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: в прохальній частині позову не вказано розміру аліментів, який підлягає стягненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачці та її представнику було надіслано 25.06.2019 р., на адресу місця проживання позивачки, вказані у позові. Копію даної ухвали позивачкою отримано особисто 17.09.2019 р., однак, станом на день винесення даної ухвали, позивачкою вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищезазначене, вважаю позовну заяву разом із додатками до неї необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною, оскільки позивачкою у встановлений строк не виконані вимоги ухвали сулу, що унеможливлює відкриття провадження і виконання суддею вимог ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
№ 201/2783/19
провадження 2/201/1876/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 15 хвилин 20 червня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 308/6739/18
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_2 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів, в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Бенца К.К. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна у справі № 308/6739/18 - задовольнити.

Відвести суддю Бенца К.К. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Справу № 308/6739/18 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 09.10.2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бенца К.К.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5305/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 30 жовтня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.10.2019
Справа № 283/1069/18
провадження №2/283/25/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: підголовуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Між тим, у зв`язку з розглядом справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність вивчення висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України,-

у х в а л и в:

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09-00 годині 13.11.2019, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6734/19
Провадження № 2-н/524/1306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21307 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21307 грн.31 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: