ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скирич Інни Геннадіївни про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

25.06.2019 р. разом із позовної заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею: 196 кв.м., житловою площею 131,7кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Також у заяві про забезпечення позову представник позивача просить до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заборонити відповідачу будь-які дії, щодо вказаного будинку, зокрема: здійснювати його реконструкцію або знесення.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1, 2 ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним лише накласти арешт на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею: 196 кв.м., житловою площею 131,7кв. м. В задоволенні решти вимог - відмовити, оскільки суд накладає арешт на вказане майно, що забезпечує неможливість власнику розпоряджатись ним на свій власний розсуд і вказаа дія є достатньою для забезпечення позову. В другому пункті заяви про забезпечення позову представник позивача просить суд заборонити відповідачу будь-які дії, щодо вказаного будинку, зокрема: здійснювати його реконструкцію або знесення. При цьому суд відмовляє задовеленні цієї частини заяви, на підставі того, що суд не має права втручатись у права власника у користуванні чи володінні його майном.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальної площею 196,6 кв.м, житлова площа 131,7 кв.м.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 (адреса місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ) - для звернення до виконання, ОСОБА_2 ( алреса місця проживання: АДРЕСА_1 - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК