overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/220/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2019 м. Гребінка

11 жовтня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Макогон І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа 556/1488/19
Номер провадження 2/556/383/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення представників в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області поступила позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя.

ОСОБА_1 просить долучити до справи його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності.

Частина 1, 2 ст. 60 ЦПК України, передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи вище зазначені вимоги, а також те, що розгляд справи не здійснюється в спрощеному порядку, клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності, який не є адвокатами чи законним представником, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 60, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 10 год. 15 хв. 11 жовтня 2019 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 635/3780/19
Провадження № 2/635/2245/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 січня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №2. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про слухання справи у її відсутність, відповідач про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 20 листопада 2019 року о 09 год. 05 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження 2-н/359/629/2019
Справа № 359/8493/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
10.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.08.2019 в розмірі 23 488,34 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
26.09.2019 до суду надійшла інформація з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, відповідно до якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 524/1266/19
Провадження № 2/524/1404/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Свободи, 8):
-заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 28 087 грн. 78 коп., з яких 12 305 грн. 26 сума боргу за послугу з централізованого опалення та 15 782 грн. 52 коп. сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819;
-встановлений індекс інфляції у розмірі 2 303 грн. 28 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 641 грн. 31 коп. на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 09.10.2019 року.
Суддя
Дата документу 11.10.2019
Справа № 501/3449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось АТ «Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання чи перебування у м.Чорноморську Одеської області.

Ч.9 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то за таких підстав АТ «Одесаобленерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст..165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 404/3905/19
Номер провадження 2/404/1039/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його ї участі (а. с . 3) .

Відповідач в судове засідання не з`явила ся, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 19,25 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 19.02.1983 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не мають .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчий комітетом Черевацької сільської ради Чорнобильського району Київської області, актовий запис № 2 від 19.02.1983 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 296/4060/19
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 07 травня 2019 року у справі №296/4060/19, виданому Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 30.09.2019 стягувач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому 07 травня 2019 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/4060/19, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

1.2. Подана заява обгрунтовувалась тим, що при оформленні вказаного судового наказу була допущена помилка, а саме помилково вказана адреса боржника: " АДРЕСА_1 ", замість адреси: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3.1. Встановлено, що у судовому наказі від 07 травня 2019 року, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/4060/19 допущено описку, а саме помилково зазначено адресу боржника ОСОБА_2 : " АДРЕСА_1 " замість АДРЕСА_3 ".

IV. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

Стаття 173. Виправлення помилки в судовому наказі, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відстрочення чи розстрочення його виконання

1. Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, [...] в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Стаття 432. Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. [...].

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу №296/4060/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 07 травня 2019 року, зазначивши правильну адресу зареєстрованого місця проживання боржника " АДРЕСА_3 ".

Керуючись статтями 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу Корольовського районного суду міста Житомира від 07 травня 2019 року у справі №296/4060/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати правильною адресу боржника " АДРЕСА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6674/19
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів
Головуючий: О. Г. Казидуб