Справа № 185/5440/19
Провадження № 2/185/3172/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просив суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 року, з 1/6 частки доходів на тверду грошову суму, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1013, 50 грн., щомісячно, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою її індексацією.
У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2008 року з нього присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 березня 2008 року та до досягнення дітьми віку повноліття. З ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виповнилось 18 років і стягнення з даного часу здійснюється на одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він на даний час не працює, має нерегулярний та мінливий дохід. Звільнився з місця роботи у 2009 році і через захворювання не може офіційно працевлаштуватися. Аліменти з серпня 2017 року сплачує в розмірі 1 000 грн., заборгованість по аліментам виникла з 2010 року по серпень 2017 року, коли позивач не мав можливості сплачувати аліменти у визначеному судовим рішенням розміру аліментів та сплачував їх у неповному розмірі з урахуванням нерегулярного, мінливого доходу. Крім того, 20.03.2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 , від даного шлюбу має дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/6 частки доходів на тверду грошову суму, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1013, 50 грн., щомісячно, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою її індексацією
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні поясненням, викладеним у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
Так, судом по справі встановлено, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2644/08 від 05 травня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 березня 2008 року та до досягнення дітьми віку повноліття. (а.с. 9)
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виповнилося вісімнадцять років, а отже припинено стягнення аліментів на його утримання.
20 березня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб (а.с. 20)
Від даного шлюбу позивач має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21, 22)
28 грудня 2009 року позивач за власним бажанням звільнився з ТОВ «Павлоградський ремонтний завод» (а.с. 14.15)
Як зазначив позивач у позові та пояснила представник позивача через наявність хвороби (периферичної нервової системи) (а.с. 17,18) позивач не може офіційно працевлаштуватися на роботу, у зв`язку з чим він не мав можливості сплачувати в повному обсязі аліменти на неповнолітню дитину та утворив заборгованість по аліментам (а.с. 12)
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Як вбачається з аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Сімейний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2947-III від 10.01.2002 р. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, пов`язаних з обов`язком батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143 цс 13.
Враховуючи матеріальний стан позивача, а саме мінливий не регулярний дохід, наявність на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , має бути змінений шляхом зміни способу їх присудження, а саме з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розмір аліментів був визначений судом з урахуванням принципу розумності та справедливості.
Керуючись ст. ст. 192 СК України, ст. ст. 4, 95, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця селища Советське, Советського району, Республіка Крим (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 50 копійок щомісячно, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна