Справа № 683/2487/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме просила встановити факт належності її батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Старокостянтинівською РДА 19 липня 2004 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори їй відмовлено в оформленні спадкових прав на земельну ділянку площею 2,768 га, яка розташована на території Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району, після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 № 009606 від 19 липня 2004 року зроблено виправлення в написанні по батькові власника, а саме невірне по батькові « ОСОБА_4 » було закреслено та поверх написано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У вищезазначеній статті встановлено перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

До таких справ відносяться, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки у правовстановлюючому документі міститься виправлення, що унеможливлює його використання нотаріусом для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, так як зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі наведенного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 , відмовити.

Роз`яснити заявниці, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _______________