Справа № 161/5903/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-з/802/46/19 Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 27 серпня 2019 року звернулось в Волинський апеляційний суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивує тим, що 15 серпня 2019 року судом було розглянуто апеляційну скаргу товариства на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про визнання права на звернення стягнення на предмет іпотеки про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат відмовлено.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду було сплачено судовий збір в сумі 1921грн. Проте питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у постанові Волинського апеляційного суду вирішено не було. На підставі ч.13 ст.142, п.3 ч.1 ст. 270, пп. «в» п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України просить ухвалити по справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судові витрати - передбачені законом витрати сторін, понесені ними у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1, 8, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2019 року в даній справі провадження провадження в даній справі в частині позову ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки - закрито.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року в порядку вирішення питання про розподіл судових витрат у даній цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про визнання права на звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнути ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь первинного відповідача ОСОБА_1 9000 грн. в якості компенсації понесених та документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, внаслідок необґрунтованих дій ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, яка надійшла до Луцького міськрайонного суду 26 червня 2019 року. При подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу не було сплачено судового збору та не додано платіжного доручення.

Це підтверджується актом Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2019 року, в якому засвідчено, що при надходженні до суду апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року по справі № 161/5903/18 від ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", виявлено відсутніми додаток 1, а саме докази по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. - оригінал платіжного доручення.

Волинським апеляційним судом 18 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 серпня апеляційну скаргу позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат відмовлено.

Під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат позивачем суду не надавались.

Отже, позивачем не було понесено судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, так як такий збір ним не сплачено і не надано доказів його сплати до апеляційного суду, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат немає, в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Крім того, згідно п. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржувалось лише в частині розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, і сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, що стосується перегляду апеляційним судом ухвали суду першої інстанції про розподіл судових витрат і стягнення таких витрат на користь позивача з іншого учасника справи немає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді: