УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Шеремета А.С., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2710.2017 року В обґрунтування заяви зазначив, що на теперішній час рішення набрало законної сили, а борг виплачений в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скасувати арешт.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, не заперечувала проти скасування арешту.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Лушкіної Оксани Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсною.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову задоволено, забезпечено позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Лушкіної Оксани Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсною задовольнити частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17.10.2017 року між ОСОБА_1 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащевим Андрієм ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №1421. Стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_4 , судовий збір по 320грн. (триста двадцять гривень) з кожного.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.12.2018 року залишено без змін.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 21 лютого 2017 року не скасовані.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов задоволено частково, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, рішення суду апеляційною інстанцією залишено без змін, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2017 року про забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко