Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2821/17
Провадження № 2/644/209/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1,
за участю секретаря М.М. Яковлевої,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/2821/17, н/п 2/644/209/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом та просила в порядку поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності визнати за нею право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 17.06.2006 року по 16.08.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбних відносинах ними було придбано 1/3 частини трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2. Право власності на цю частину зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 Співвласниками даного житла є ОСОБА_5 та спільний син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У звязку з тим, що сторони не домовилися про порядок поділу майна, позивач ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 у справі відкрито провадження.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не направили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб розірвано. (а.с. 8)
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та
Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна від 10.04.2017 р. право власності на квартиру № 77, розташованої у будинку 7 по бульвару Грицевця в м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по 1/3 частині за кожним. (а.с. 9)
Придбання спірної квартири за спільні кошти подружжя підтверджується заявою, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 31.08.2011 року, за № 2578, відповідно до якої ОСОБА_8 дала згоду на розпорядження її чоловіком ОСОБА_3 спільними коштами для купівлі 1/3 частки квартири № 77, що знаходиться в м. Харкові, бульвар Грицевця, будинок № 7, за ціною та на умовах за його розсудом та дала згоду ОСОБА_3 на укладання та підписання ним договору купівлі-продажу за суму та на умовах за його розсудом. (а.с. 10)
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.3 ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно ч.2 ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.
Відповідно до ч.1ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно із вимогами ч.1ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Відповідно до ч.1 ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.
Таким чином, враховуючи, що 1/3 частина спірної квартири, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, набута сторонами за час шлюбу, та є обєктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у звязку з чим суд доходить висновку про її поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши у власність ОСОБА_2 1/6 частини з належної ОСОБА_3 1/3 частини спірної квартири.
Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/6 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65,8 кв.м, право власності 1/3 частина якої зареєстрована за ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.
Відповідач ОСОБА_3, АДРЕСА_5.
Суддя - І.К. Ізмайлов