Житомирський апеляційний суд
Справа №295/410/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка І.І. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 01 липня 2019 року суддею Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому, посилаючись на винні дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка І.І. (далі - Уповноважена особа), просив зобов`язати останнього негайно повернути вклад, відсотки, 3% річних та інфляційні втрати в сумі 165604,19 грн; стягнути з Уповноваженої особи з 10.07.2015 кошти, витрачені на лікування в сумі 50000 грн, та на реабілітацію - 500000 грн; стягнути з Уповноваженої особи понесені збитки, починаючи з 10.09.2014 - дня закінчення виплат сум гарантованих Фондом, що не заявляються вкладниками, згідно ст. 45 п.5 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в сумі 23298,54 грн., 83133,21 грн, кошти які до 09.09.2014 мав повернути Банк. З урахуванням заяви від 24.03.2017 (а.с. 119-122 т.2) також просив невідкладно стягнути з Уповноваженої особи: незаконно утримувану суму вкладу, процентів, 3% річних, інфляційні за період з 25.03.2009 по 24.03.2017 в сумі 352095,62грн; кошти, витрачені на операцію, лікування, реабілітацію в сумі 700000грн; стягувати періодичні платежі на лікування щомісяця по 3000 грн з 13.08.2015; стягнути моральну шкоду в сумі 200000 грн; зобов`язати відповідача Уповноважену особу, протягом десяти днів, з дна набрання рішенням суду законної сили, подати звіт - про виконання рішення суду, взяти на контроль виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги не повертаючи справу на розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі та порушив його право на своєчасний судовий захист.

У своїх доводах також послався на Конституцію України, Конвенцію про права осіб з інвалідністю, Конвенцію про права та основоположні свободи людини тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі з вищенаведених підстав, суд першої інстанції виходив із того, що з 03.05.2019 припинено юридичну особу - ПАТ «Західінкомбанк».

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, позивач визначив відповідачем у справі - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка І.І.

Отже, суд першої інстанції не звернув уваги, що припинено юридичну особу, яка не є відповідачем у справі, та помилково закрив провадження у справі.

За таких обставин, оскаржувана ухвала у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції у даному випадку не наділений повноваженнями розглянути справу по суті, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 19 вересня 2019 року.