overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1549/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення до участі в даній справі в якості заінтересованої особи як правонаступника Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у зв?язку з припиненням вказаної юридичної особи.

Заслухавши думку заявника, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості заінтересованої особи по даній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/5870/19 Провадження № 2/0274/2268/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей, як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
доОСОБА_5
проподіл житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.09.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Копія вказаної ухвали була одержана ОСОБА_1 27.09.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Між тим, станом на 11.10.2019 р. будь-яких матеріалів на виконання ухвли від 23.09.2019 р. від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 278/2034/19 Провадження №2-во/278/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року в якому помилково зазначено її по-батькові - ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Житомирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та зазначити заявником - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
11.10.19

Провадження 2/235/1147/19
Справа 235/2827/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача 10.10.2019 року надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з дорученням Шевченківському районному суду м.Києва проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно доповідної старшого судового розпорядника Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забронювати майданчик у системі бронювання відеоконференцзв`язку на вказану дату неможливо, у зв`язку з тим, що на цей час у Шевченківському районному суді міста Києва немає вільного місця.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 22 жовтня 2019 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. Справа153/172/19

Провадження2/153/37/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась та щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, на 03 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
У Х В А Л А

10.10.2019 Справа №607/26824/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У цій заяві відповідач також клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року, копію якого він не отримував, однак ознайомився з його змістом в Єдиному реєстрі судових рішень після телефонного дзвінка представника ДВС у Тернопільському районі, що мало місце 02 жовтня 2019 року.

Вивчивши зміст заяви, її обґрунтування, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відтак, згідно вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 жовтня 2019 року на 08 год. 50 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
справа № 274/434/17
провадження № 2/0274/205/19
У Х В А Л А
11.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 274/434/17, по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
В ухвалі суду по справі № 274/434/17 допустив описку вказавши дату її винесення "07.05.2019", замість правильного: "25.04.2019".
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в ухвалу відповідні виправлення без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду по справі № 274/434/17, за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вважати правильною датою винесення ухвали "25.04.2019".
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.ї
Головуючий суддя О. В. Замега
233 № 233/4108/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/4108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В судове засідання призначене на 15-00 годину «10» жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик (а.с. 33), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/4108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 404/8275/18
Номер провадження 2/404/3875/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомКапатілової ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Ярославська,41/37 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН, судом не встановлено, вул.Ярославська,41/37 м. Кропивницький) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому з 20 квітня 1990 рокуРозсоховатською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання позов підтримали, суду позивач пояснила, що вважає збереження сімї неможливим оскільки відповідач ображає її та застосовує фізичну силу відносно неї. Просила не надавати строк для примирення.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав. Зазначив, що позивач оговорює його, ні морального ні фізичного насильства щодо неї він не застосовував. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20 квітня 1990 року, зареєстрованому Розсоховатською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у позивача немає, суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі і може бути розірваний.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, вул.Ярославська,41/37 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, вул.Ярославська,41/37 м. Кропивницький) про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжКапатіловою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1990 Розсоховатською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, вул.Ярославська,41/37 м. Кропивницький)на користьКапатілової ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Ярославська,41/37 м. Кропивницький) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено12.03.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда