ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6649/19 Справа № 188/329/18 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 рокузакрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем позивача, отже має право на процесуальне правонаступництво згідно ст.55 ЦПК України, висновок суду про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва вважає необґрунтованим.

Представником відповідача подано пояснення щодо обставин справи, в яких він просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (том 1, а.с. 177).

Згідно листа Петропавлівської державної нотаріальної контори з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 19/2018 приватним нотаріусом Широківського нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаковим А.Б. 14.11.2018 року (том 1, а.с.199).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, єдиним спадкоємцем позивача є відповідач, відбулося поєднання сторін спору в одній особі, отже, став відсутнім предмет спору.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується також на нормах статті 1276 ЦК України, згідно з якою якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Тому право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 16.05.2018 року у справі № 523/17848/16-ц.

Відповідно до п.1 частини 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (том 2, а.с.3) та спадкоємцем першої черги.

Станом на момент постановлення ухвали про закриття провадження у справі ОСОБА_1 вже прийняв спадщину після смерті батька (позивача), що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 01 жовтня 2018 (том 2, а.с.5).

Однак суд першої інстанції не прийняв до уваги вищенаведені обставини та закрив провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, оскаржувана ухвала, відповідно до ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова