Провадження №2/523/4423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про забезпечення позову позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання надати правовстановлюючі документи, зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння та користування спадковим майном та визнання права власності на спадщину за законом,-

Встановив:

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання надати правовстановлюючі документи, зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння та користування спадковим майном та визнання права власності на спадщину за законом.

Позивачем ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову в якому він просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною нотаріального оформлення Яцковим Миколаєм Миколайовичем права власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 , його відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на цей будинок, здійснення різноманітних будівельних робіт стосовно вказаного спадкового майна з метою унеможливити знищення або перебудови спірного будинку, зобов`язати відповідача надати позивачу ключі від замків до вхідної у подвір`я металевої двері, а також у вхідну двір у спірний будинок та не перешкоджати позивачу у вільному користуванні вказаним будинком.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання надати правовстановлюючі документи, зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння та користування спадковим майном та визнання права власності на спадщину за законом.

Як зазначив позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на частку будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Власником іншої частки зазначеного будинку є рідний дядько, брат матері позивача та відповідач по справі - ОСОБА_2 .

Як зазначено в позовній заяві, відповідач перешкоджає йому в отриманні та оформленні спадщини після смерті матері, не надає оригіналів правовстановлюючих документів для надання їх нотаріусу.

Позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що у разі задоволення позовних вимог, рішення буде виконати практично неможливо.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно матеріалів позовної заяви, спірним майном є 1/2 частина будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про накладення арешту та заборони вчинення певних дій, саме на 1/2 частину вищезазначеного будинку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В частині клопотання про забезпечення позову шляхом надання позивачу ключів від замків до вхідної у подвір`я металевої двері, а також у вхідну двір у спірний будинок та не перешкоджання позивачу у вільному користуванні вказаним будинком, суд відмовляє у задоволенні, виходячи з наступного.

Задоволення клопотання про забезпечення позову в даній частині може свідчити про упередженість суду на користь однієї зі сторін, а також про фактичне часткове вирішення спору ухвалою суду про забезпечення позову, що не може бути схвалене судом як таке.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 не надав суду достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів забезпечення позову (в частині заяви про надання позивачу ключів від замків до вхідної у подвір`я металевої двері, а також у вхідну двір у спірний будинок та не перешкоджання позивачу у вільному користуванні вказаним будинком) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку про часткове забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання надати правовстановлюючі документи, зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння та користування спадковим майном та визнання права власності на спадщину за законом задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити приватним, та (або) державним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації та держаним реєстраторам оформлювати ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , його відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на цей будинок, здійснення різноманітних будівельних робіт стосовно вказаного спадкового майна, після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя