Справа № 212/8650/19
2/212/3179/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до положень п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену одноразову допомогу при виході на пенсію, належну їй при звільненні у розмірі 5000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 07.06.2003 року по 31.12.2013 року у розмірі 60 000,00 грн., однак позивачем не долучено до матеріалів позову документів в підтвердження своїх позовних вимог, не долучено розрахунку сум, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" - розрахункового листа за червень місяць 2003 року; довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення (за два місяці передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати) у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою КМУ № 100 від 02.08.1995 року; наказ про звільнення ОСОБА_1 №100к75 від 06.06.2003 року.

Згідно листа ПрАТ "ЦГЗК" № 4587/18 від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено, що запитувані нею документи будуть підготовлені та буде надана відповідь в строк 05.10.2019 року, запропоновано звернутися до юридичного відділу ПрАТ "ЦГЗК" і після ідентифікації особи будуть надані необхідні документи. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулась до суду 08.10.2019 року та не зверталась до ПрАТ "ЦГЗК" для отримання документів.

Крім того, у поданій позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають прав згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи із розміру заявленої вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 60 000,00 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір за таку вимогу майнового характеру в сумі 768,40 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Рогу /22030101/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185, ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт