Справа № 204/3262/19
Провадження № 2/204/1123/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Продан Олени Григорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Продан Олени Григорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

12 вересня 2019 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив відвести суддю Самсонову В.В. від розгляду цивільної справи № 204/3262/19 і передати справу на розгляд іншому судді, оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Зокрема йому відомо, що суд має намір залучити до участі у справу ОСОБА_4 в якості третьої особи, тоді як він бажає, щоб участь вказаної особи у справі була виключно в якості свідка. Більш того, суд надав ознайомитись вказаній особі з матеріалами справи. Крім того, він вважає, що суддя Самсонова В.В. може бути упереджена у даній справі, оскільки у 2015 році він оскаржував її дії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Сторони в судове засідання з розгляду вищевказаної заяви не викликалися згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши надану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. ч. 1, 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Так, з заяви про відвід випливає, що підставою відводу є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У даній же справі наявні обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, які полягають в наступному.

17 червня 2015 року під головуванням судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В. було ухвалено рішення у цивільній справі 204/3384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-1», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшикова Христина Олександрівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права на спадкування нерухомого майна.

Спір у вказаній вище справі був саме між ОСОБА_1 , позивачем у справі № 204/3262/19, і ОСОБА_5 , який наразі через канцелярію суду здав заяву про залучення його до участі у дану справу і проти залучення якого заперечує позивач, а предметом спору у тій справі була та ж сама квартира, по якій заявлені позовні вимоги і в поточній справі, зокрема по квартирі АДРЕСА_1 .

При цьому, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 на стільки не довіряв складу суду, що, навіть, оскаржив дії головуючого судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Про вказані обставини, щодо оскарження дії головуючого судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суду стало відомо тільки після звернення позивача до суду з заявою про відвід судді, до якої була долучена ухвала Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09 вересня 2016 року про повернення звернення без розгляду, тобто ознак протиправності у діях головуючого судді Самсонової В.В. при розгляді справи 204/3384/14-ц виявлено не було. Однак, очевидною є та обставина, що у сторін у справі, зокрема позивача, виникає сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді Самсонової В.В.

В той же час, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що закріплено й в основному Законі України - Конституції, зокрема в статті 8.

Положеннями зазначеної статті також встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Зокрема нормами частин 4 і 8 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, у зв`язку з усім вищенаведеним в сукупності, з метою забезпечення особам, що беруть участь у розгляді справи, довіри до суду, що розглядає справу, а також з метою виключення будь-яких сумнівів з їх боку щодо розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, не затягування судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача і заявити відвід судді Самсоновій В.В. від розгляду цивільної справи № 204/3262/19 і передати справу на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 41, 43, 182-183, 247, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В. від розгляду цивільної справи № 204/3262/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Продан Олени Григорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Цивільну справу № 204/3262/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Продан Олени Григорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - передати уповноваженій особі апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення повторного авто розподілу судової справи між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова