Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 646/12750/14-ц

провадження № 61-20681 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору застави транспортн6ого засобу припиненим за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня

2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня

2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель R 320 CDI 4 MATIC, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 вересня 2012 року у розмірі 345 576 грн, інфляційне збільшення суми боргу - 57 516, 90 грн, три процента річних від простроченої суми -

16 246, 81 грн, пеня за несвоєчасність виконання грошового зобов`язання

за договором - 61 578, 80 грн, що загалом складає 480 918, 51 грн.

У задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 21 жовтня 2015 року в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель R 320 CDI 4 MATIC, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 вересня 2012 року у розмірі 345 576 грн, інфляційне збільшення суми боргу - 57 516, 90 грн, три процента річних від простроченої суми -

16 246, 81 грн, пеня за несвоєчасність виконання грошового зобов`язання

за договором - 61 578, 80 грн, що загалом складає 480 918, 51 грн - змінено.

У рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі 444 068, 57 грн, звернуто стягнення за договором застави автотранспортного засобу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель R 320 CDI 4 MATIC, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель R 320 CDI 4 MATIC, 2009 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_1 . В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору застави транспортн6ого засобу припиненим за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня

2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник