Справа № 379/1499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Тараща, в порядку загального судового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка.

Ухвалою судді від 27.11.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.01.2019.

10.01.2019 через канцелярію до Таращанського районного суду Київської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 24.01.2019 було прийнято даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка, об`єднано їх в одне провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 13.03.2019 відкладено розгляд справи на 15.05.2019.

15.04.2019 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

11.05.2019 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог.

Протокольними ухвалами суду від 15.05.2019 та від 19.08.2019 відкладено розгляд справи, востаннє до 02.10.2019.

26.09.2019 року через канцелярію Таращанського районного суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить прийняти відмову від її позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суд не повідомили. Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 вказаної статті визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити та залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення, заява про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті і залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості останнього повторного звернення до суду.

Вирішуючи заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Ст. 206 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 судовий збір при подачі позову до суду не сплачувала.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача і даною відмовою не порушуються його права та законні інтереси, підстави для неприйняття її судом відсутні, суд приходить до висновку, що її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись 49, 206, п.4 ч.1 255, п.5 ч.1 ст.257, 258, 261, 353-355, ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прийняти від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмову від її позову до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін