Справа № 758/3974/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Коновалова Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Коновалова О. С. щодо вилучення автомобіля HYUNDAI COUPE д.н. НОМЕР_1 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Із змісту скарги і доданих до неї документів вбачається те, що на підставі виконавчого напису № 1514, вчиненого 13.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., приватним виконавцем Коноваловим О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59406174 від 24.06.2019.

Відповідно до вказаної постанови виконавче провадження відкрито у зв`язку з виконавчим написом № 1514, вчиненого 13.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI; марки: COUPE 2008 року випуску; державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Глобал Спліт» в сумі 185 456, 03 гривень, із яких: сума простроченого основного боргу за кредитом - 95 946, 86 гривень; сума прострочених відсотків - 81 780, 61 гривень, заборгованість за комісією - 5 728, 56 гривень витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису - 2 000, 00 гривень.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2,3 п. 6 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02. 14 року № 6 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У зв`язку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи те, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця під час виконання останнім виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 353, 447, 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Коновалова Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна.

Копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 16.09.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук