У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 308/6581/17

Провадження № 14-579звц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування справи й усунення перекручень (можливо описок) та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (на підставі, зокрема статей 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)) подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року.

У заяві ОСОБА_1 просив, зокрема, виправити описку в зазначеній ухвалі у частині написання позивача (його найменування) відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 260 ЦПК України.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали провадження № 14-579звц18, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для її задоволення немає.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з матеріалами провадження № 14-579звц18 у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про виконання рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18 травня 2017 року.

ОСОБА_1 у заяві посилався на частину третю статті 425 ЦПК України, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її недоліками, встановленими відповідно до статей 185, 426, 427 ЦПК України, та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі вказано, що заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вимог, передбачених статтею 426 ЦПК України, форма заяви не відповідає тій, що передбачена у статті 426 ЦПК України.

У заяві не зазначено дату ухвалення та зміст судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також яким саме рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, встановлено порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цивільної справи № 308/6581/17 судом та не вказано дати встановлення цієї обставини, що є доказом підтвердження наявності виключних обставин. Крім того, відсутнє клопотання про витребування копії такого рішення разом з її автентичним перекладом українською мовою з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (Секретаріату Уповноваженого у справах ЄСПЛ), якщо така копія відсутня у розпорядженні ОСОБА_1

21 грудня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про виправлення недоліків з додатками (копія ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року та заява про витребування повного тексту рішення ЄСПЛ від 18 травня 2017 року у справі «ЗАТ «Південбудтранс» проти України»).

При цьому слід зазначити, що згідно з копією ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року заяви у справі № 308/6581/17 про скасування справи та усунення перекручень (можливо описок) повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з указаною заявою ОСОБА_1 не звертався до ЄСПЛ або іншої міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, з приводу порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цивільної справи № 308/6581/17 судом, відсутнє рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке ухвалено на користь ОСОБА_1 , оскільки рішення ЄСПЛ від 18 травня 2017 року ухвалено більш ніж на рік раніше за ухвалу суду апеляційної інстанції, про перегляд якої просив заявник.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року повернуто заявникові разом із доданими документами.

З наявних у провадженні № 14-579звц18 матеріалів не вбачається, що ім`я заявника - ОСОБА_1 написано неправильно.

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 269, 402 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування справи та про усунення перекручень (можливо описок) - відмовити.

Надіслати особі, яка подала заяву, копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв