Справа № 712/5086/19
Провадження № 2/712/1591/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника Черкаської міської ради Слинька М.Г. у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Черкаська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 13 вересня 2018 року про відшкодування збитків (неодержаного доходу).

У липні 2019 року у провадження судді Пересунька Я.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання недійсним договору від 13 вересня 2018 року про відшкодування збитків (неодержаного доходу).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 24 липня 2019 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

У липні 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макеєва В.Ф. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2019 року представник Черкаської міської ради Слинько М.Г. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 оригіналу нотаріально посвідченої довіреності від 26 лютого 2018 року, якою останній уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси (зареєстрована в реєстрі за № 1447), а також оригіналу нотаріально посвідченого договору дарування частки нежитлових будівель від 21 лютого 2018 року (зареєстрованого в реєстрі за № 1299).

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що витребувані документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, то клопотання представника Черкаської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Черкаської міської ради Слинька М.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. (м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, к. 26) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 26 лютого 2018 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси (зареєстрована в реєстрі за № 1447), а також оригінал нотаріально посвідченого договору дарування частки нежитлових будівель від 21 лютого 2018 року (зареєстрованого в реєстрі за № 1299).

Роз`яснити нотаріусу, що оригінали вказаних документів буде повернуто після проведення судової експертизи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів у визначений судом строк без поважних причин - до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько