overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1463/19
Провадження 6/595/16/2019
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Тарчинській Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач подання в.о.начальника Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 ,
Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук дитини ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що в Бучацькому міжрайонного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває на виконанні виконавчий лист №595/2319/18, виданий 21.06.2019 року, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у його побаченнях та спілкуванні з повнорідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Бучацького міжрайонного відділу ДВС Василик О.Б. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій подання підтримала та просила розглянути його у її відсутності.
Судом встановлено, що в Бучацькому міжрайонного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконанні перебуває виконавче провадження за № АСВП 59425844, в якому ОСОБА_2 має статус боржника.
Боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, про що свідчать акти державного виконавця від 04, 11, 15 липня 2019 року.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Таким чином, чинним законодавством не передбачено розшук дитини із категорії справи про усунення перешкод у побаченнях та спілкуванні повнорідних брата з сестрою, а тому у поданні слід відмовити.
Керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні подання в.о.начальника Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №591/4140/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/4917/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг Сумської області, Дочірнього підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачам (т. 2 а.с. 56).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 листопада 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 346/4910/19
Провадження № 2/346/2227/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.11.2019 року о 09:35 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
єдиний унікальний номер справи 546/220/19
номер провадження 2-о/546/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

07 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ АФГ "ЕЛІТА", про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV № 045444 на земельну ділянку площею 2,77 га, посилаючись на те, що у ньому допущено помилку в написанні по батькові заявника, а саме помилково вказано «Констянтинівна», замість вірного «Костянтинівна».

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Однак, у порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у вищевказаній заяві не зазначено повної адреси заявника та номеру її засобів звязку, а також замість повного найменування заінтересованої особи, вказано скорочену назву.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху із наданням заявнику строку, протягом якого вона має виправити вказані вище недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 185, 260, 293, 294-297, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ АФГ "ЕЛІТА", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- вказати повну адресу заявника;

- вказати номер засобів звязку заявника;

-вказати повне найменування заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 128/1550/16-ц

провадження № 61-4843ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1550/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 454/761/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2483/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у справі за заявою начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
№ 243/6142/19
провадження № 2/243/2054/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

09.10.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 149/653/19
Провадження №2/149/327/19
УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши заяву адвоката Зайця Богдана Васильовича про відновлення провадження

у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту належності документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у даній справі зупинено до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 .

10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява адвоката позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, у зв`язку закінченням шестимісячного терміну після смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Також просив витребувати із Лозівської сільської ради Хмільницького району інформацію про осіб, які були зареєстровані з спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суддя приходить про поновлення провадження у справі та призначає справу до розгляду.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівської сільської ради Хмільницького району інформацію про осіб, які були зареєстровані зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті, а також інформацію про місце проживання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; та з Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію щодо звернень спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту належності документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати з:

- Лозівської сільської ради Хмільницького району інформацію про осіб, які були зареєстровані з спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті, а також інформацію про місце проживання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію щодо звернень спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Провадження № 2-н/344/416/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ЖЕО «Житло-Сервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеного у даній заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні, оскільки останню з 14 березня 2011 року знято з реєстрації.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
провадження номер 2-о/752/621/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, ,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 . ОСОБА_2

зацікавлена особа :Печерського районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . ОСОБА_2

зацікавлена особа :Печерського районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.11.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя