справа № 489/408/19
провадження № 2/489/875/19
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; поділити домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належного їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, шляхом виділення їй в натурі ј частки вказаного домоволодіння та визнання за нею право власності, а також припинити право спільної часткової власності.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 після усунення недоліків прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 11.09.2019 на 11:00 годину, сторони не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог статті 263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача, доручити проведення експертизи судовому будівельно-технічному експерту Регіональної торгово-промислової палати Шапошниковій Е.О.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Шапошниковій Е.О. за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Перед вирішенням експерту поставити наступні питання:

1)Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по провулку 2-му Баштанському АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 та які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток її співвласників?

2)Чи технічно можливо провести реальний поділ в натурі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до часток співвласників?

3)Чи зміняться після поділу частки співвласників?

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 489/408/19 (провадження № 2/489/875/19) та інвентарної справи № 7413 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.09.2019.

Суддя І.В. Коваленко