Провадження № 2/234/3118/19
07 жовтня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Нейло І.М.,
секретар судового засідання Ридош Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка мотивує свій позов тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1979 року. Після укладення шлюбу вони проживали в м. Краматорську Донецької області. У 1980 році вони з чоловіком виїхали до Мексики, де проживали до 1986 року. У 1986 року позивачка з дітьми повернулась до України та з цього моменту вони з відповідачем однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач залишився у Мексиці та до України більше ніколи не приїздив. Причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними спільних інтересів, взаєморозуміння, поваги та втрати почуттів. Неповнолітніх дітей з відповідачем на даний момент вони не мають. Подальше підтримання сімейних відносин неможливо, оскільки вони з відповідачем з 1986 року жодним чином не спілкуються. Позивачка вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, на примирення позивачка не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності та просила позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони одружилися 27.01.1979 року, реєстрація шлюбу відбулася у відділі ЗАГСу виконкому Пролетарської районної Ради народних депутатів міста Донецька Донецької області Української РСР, номер актового запису в оригіналі свідоцтва про укладення шлюбу (ДИЗ І НОМЕР_1 ), виданого повторно 12.08.1983 року, відсутній.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень статті 3 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім?ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Оскільки, ухвалою суду від 06.08.2019 року клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового забору було задоволено частково, та вона сплатила 50 % розміру судового забору, з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави решту 50 % судового збору, а саме 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 141, 198, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 січня 1979 року у відділі ЗАГСу виконкому Пролетарської районної Ради народних депутатів міста Донецька Донецької області Української РСР, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (ДИЗ І НОМЕР_1 ), виданого повторно 12.08.1983 року, номер актового запису відсутній.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на корить держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло