Справа № 359/3998/18
Провадження № 2/359/1071/2019
УХВАЛА

„ 15 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог з 86490 гривень до 289500 гривень та звільнення позивача від сплати судового збору , враховуючи її важке матеріальне становище.

Копія відповідної заяви вручена представнику відповідача в підготовчому засіданні одночасно із заявленим клопотанням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, за змістом п.п. «а», «г» ч.1 ст..8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Після надання сторонам відповідних розяснень, представником позивача повідомлено, що позивач доплатить судовий збір та просить оголосити перерву в підготовчому засіданні. Одночасно повідомлено, що до заяви не доданий додаток - звіт про оцінку, оскільки він отриманий позивачем лише вчора, і на даний час відсутні копії для надання їх суду та відповідачу.

Відповідач проти збільшення позовних вимог заперечує, вважає оцінку завищеною. представник відповідача підтримав клопотання щодо оголошення перерви для надання можливості ознайомитись зі зміненими позовними вимогами.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану заяву про збільшення позовних вимог (уточнена позовна заява), суд прийшов до наступних висновків.

Вивченням поданої позивачем та її представником заяви про збільшення позовних вимог від 14.03.2019 встановлено, що до позовної заяви не доданий документ про сплату судового у звязку зі збільшенням ціни позову.

Так, відповідно до вимог ст.ст..4,6 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розміру мінімального пожиточного мінімуму для працездатної особи на 01.01.2019 року, позивачем при збільшенні позовних вимог має бути доплачений судовий збір в сумі 2030,10 грн.: 2895 грн.(1 % від ціни позову) - 864,90грн.( сплачений позивачем судовий збір при зверненні з позовом до суду) =2030,10грн.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність підстав для відстрочення (зменшення або звільнення від сплати) судового збору, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір», клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того встановлено, що в порушення вимог ст..ст.49,83,175,176 ЦПК України до заяви про збільшення позовних вимог не додано висновок про вартість квартири, не вручений такий висновок і відповідачу, доказів вручення додатку до уточненої позовної заяви суду не надано.

Враховуючи виявлені судом недоліки поданої позивачем уточненої позовної заяви, її слід залишити без руху та визначити позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (сплати судового збору, надання додатку та доказів вручення доданого документу відповідачу), а також розяснити наслідки не вчинення таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,193,194 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви від 14.03.2019 пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що позовну заяву зі збільшеною позовною вимогою від 14.03.2019 буде повернуто, якщо вона не усуне недоліки у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів