н/п 2-о/174/15/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вказуючи, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області. Його матір`ю в свідоцтві про його народження на російській мові зазначена « ОСОБА_3 ». В свою чергу у його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідна сестра ОСОБА_5 , 1926 року народження. І його матір, і його тітка ОСОБА_6 народились в с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області ( до ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Прибужжя мало назву Акмечетка). Його тітка ОСОБА_6 проживала в АДРЕСА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , яка належала їй на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_4 його тітка ОСОБА_6 померла. За свого життя вона залишила заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому заповіла все належне їй майно. Однак її син спадщину після смерті матері не прийняв. Згідно свідоцтва про смерть виданого 05.06.2017 року територіальним спеціалізованим відділом ЗАГС м. Воронежу ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином після смерті тітки не залишилось спадкоємців першої черги за законом, оскільки її чоловік помер раніше, а син спадщину за заповітом не прийняв. До того ж у покійного сина тітки ОСОБА_7 дітей (онуків тітки) не залишилось. Тобто після смерті його тітки, його матір була спадкоємцем другої черги за законом. Його мати бажала прийняти вищезазначену спадщину після смерті своєї сестри, однак не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 вона померла. Після смерті матері він є єдиним спадкоємцем її сестри - ОСОБА_6 та відповідно має право на отримання спадщини, яка залишилась після її смерті. 31.01.2019 року він звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки до приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєвої Г.В. та в цей же день нею була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки однією з причин стала відсутність необхідних документів, які підтверджували родинні відносини між його матір`ю та його тіткою, що не дало змогу нотаріусу ідентифікувати його та ОСОБА_6 , як родичів, тобто як племінника та тітку відповідно. Таким чином підтвердження його родинних стосунків з ОСОБА_6 потрібно йому для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину. Іншим чином, крім відповідного судового рішення про встановлення родинних відносин між ним та тіткою ОСОБА_6 , встановити такий факт він не може, так як відсутнє свідоцтво про народження його матері, яке б підтверджувало родинні відносини між його матір`ю та його тіткою.

Для отримання зазначеного свідоцтва він звертався до Доманівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області та отримав відповідь, з якої слідує, що в даному закладі зберігся архів народжень за період з 1944 року, запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено, у зв`язку з чим його лист був направлений до Державного архіву Миколаївської області. У свою чергу, відповідно до листа наданого архівом, книги підвідділів ЗАГС сільських рад Доманівського району Миколаївської області за 1939-1940 роки до архіву на зберігання не надходили, а тому підтвердити факт її народження не можливо. Таким чином встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_6 необхідно йому для документального оформлення у нотаріальному порядку спадщини після смерті ОСОБА_6 , а тому просить суд встановити факт того, що ОСОБА_6 є рідною сестрою його матері ОСОБА_8 і є відповідно його рідною тіткою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_9 , в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без участі їх представника, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.35).

Вислухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що знала ОСОБА_6 , проживали по сусідству, померла вона восени 2012 року. ОСОБА_8 це рідна сестра померлої. ОСОБА_6 говорила їй, що ОСОБА_1 її племінник, вони на протязі всього життя ОСОБА_6 підтримували стосунки, спілкувались, а останні роки життя ОСОБА_6 заявник їй допомагав. ОСОБА_11 ОСОБА_6 було два сина вони померли.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні проказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 рідні сестри, про це вони обидві неодноразово їй говорили. ОСОБА_6 знає з 1964 року, а ОСОБА_1 її племінник, усі це знали. В ОСОБА_6 був чоловік та два сина вони померли.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого бюро ЗАГС м. Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_13 та ОСОБА_3 уклали шлюб 03.12.1968 року, прізвища подружжя після укладення шлюбу ОСОБА_14 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження № 67 виданого ЗАГС при Акмечетській сільській раді - ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , її батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого територіальним спеціалізованим відділом ЗАГС м. Воронежа управління ЗАГС Воронезької області, РФ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Відповідно до інформації наданої Державним архівом Миколаївської області № Ч-1540/03-05 від 14.09.2018 року, книги підвідділів ЗАГС сільських рад Доманівського району Миколаївської області за 1939-1940 рр. до архіву на зберігання не надходили, тому підтвердити факт народження ОСОБА_3 у с.Прибужжя неможливо (а.с.14).

Відповідно до листа Доманівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області № 52/15.15-3.8 від 15.03.2019 р. адресованого ОСОБА_1 , в результаті здійсненої перевірки наявності актового запису про народження ОСОБА_3 за першим та другим примірниками поновлених актових записів про народження за період з 1944 року, архів відділу з 1944 року, інформації щодо актового запису про народження останньої по Доманівському району не виявлено (а.с.15).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої 31.01.2019 року, приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєвою Г.В., ОСОБА_18 .В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з тим, що надані ним документи не дають змогу встановити факт родинних відносин між ним та померлою (відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_3 , яка за словами ОСОБА_1 є її рідною сестрою), а також в зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с.16).

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно п.п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 ІНФОРМАЦІЯ_10 тощо.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідними сестрами, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_8 та відповідно племінником ОСОБА_6 , що підтверджується письмовими доказами по справі, після смерті тітки заявника ОСОБА_6 відкрилася спадщина, заявник є спадкоємцем померлої за законом, що дає суду підстави для висновку, що встановлення зазначених заявником фактів має для нього юридичне значення, оскільки дає йому право на належне оформлення спадщини, встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11-13,76,81,258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 і рідною тіткою заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , який народився в с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2019 р.

Головуючий суддя: А.А.Борцова