Справа №388/845/18 провадження № 2/403/99/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, визнання нечинним та скасування рішення сесії ради, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України за розпорядженням голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про:

1) визнання нечинним та скасування наказу від 28 вересня 2017 року №184 Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про затвердження рішення обласної атестаційної комісії щодо відповідності займаної посади директора комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради» ОСОБА_1;

2) визнання нечинним та скасування рішення двадцять другої сесії Долинської районної ради сьомого скликання від 28 березня 2018 року №358 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради»;

3) визнання нечинним та скасування наказу начальника відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області №15-к від 02 квітня 2018 року;

4) поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради», починаючи з 02 квітня 2018 року;

5) стягнення з відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 за вимушений прогул грошових коштів в загальному розмірі 18 600 грн..

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно положень ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2018 року. В подальшому підготовче провадження у справі не проводилось у звязку із закінченням строку повноважень судді. На підставі розпорядження керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2018 року цивільну справу за резльтатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Степанову С.В., яким заявлено самовідвід у даній справі згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Натомість загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, недопущення звуження прав, належних учасникам судового процесу, враховуючи завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суддя приходить до висновку про визначення порядку здійснення провадження у справі згідно положень ст.11, ч.3 ст.274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, встановленими Розділом ІІІ ЦПК України, виходячи із особливостей предмета спору, складності справи, значення розгляду справи для сторін, обраних позивачем способів захисту, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, як учасників справи.

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 11, 19, 31, 32, 33, 189, 196, 213, 258, 260, 261, 353, п.9, п.п.15.3, 15.4 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, визнання нечинним та скасування рішення сесії ради, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

2.Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 08 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

4.Встановити відповідачам: відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинській районній раді Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації строк для подачі відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу, іншому відповідачу).

Розяснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам, що згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, вони мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити відповідачам право подати разом з відзивом клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надання самостійно, а також інші клопотання з процесуальних питань, які за змістом та формою мають відповідати вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Розяснити відповідачам, що до відзиву, підписаного їх представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розяснити учасникам справи право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:court.gov.ua/sud1123/).

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2