Справа № 128/2030/18
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року по цивільній справі №128/2030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 27 липня 2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення суду від 08.11.2018 року з наступних підстав.

30.10.2018 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області відповідачем ОСОБА_1 було надіслано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , до якого були додані докази по справі та оригінал направлення позивачеві відзиву із додатками.

Із офіційного сайту Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень відповідачу ОСОБА_1 стало відомо, що судом по суті справи прийнято заочне рішення, відповідно до якого, позовна заява задоволена в повному обсязі, оскільки відповідач, ніби - то, не надав відзиву та доказів по справі.

Відповідно до офіційного сайту УДДП «Укрпошта», із незалежних та невідомих для відповідача причин, відзив Вінницький районний суд Вінницької області одержав чомусь лише 09.11.2018 року, тобто, на другий день після прийняття судом рішення.

Відповідач вважає, що підстави та обставини справи, викладені у відзиві та додатках до нього, є суттєвими та впливають на об`єктивний справедливий розгляд справи.

Відповідач не міг бути присутній у залі судового засідання, оскільки на даний час в нього хронічне невиліковне захворювання, він постійно лікується та досить часто, тривалий період перебуває на лікуванні (стаціонарному та амбулаторному) в закладах охорони здоров`я, в тому числі Хмельницькому обласному шкірно-венерологічному диспансері, (лікування є дороговартісним), перебуває на «Д» обліку в лікаря-дерматолога, а також відзив суд не отримав через збіг обставин, який ні від відповідача, ні від суду не залежав, а виключно від третіх осіб.

Крім того, відповідач вважає, що завчасно, з урахуванням його стану здоров`я та роботи пошти, надіслав відзив на позовну заяву та докази до нього, а тому виникла потреба просити суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати в його відсутність та задоволити її; зважаючи на його стан здоров`я справу просить розглядати без його участі, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини просить відмовити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується власноруч написаною розпискою про явку в судове засідання (а.с. 136).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін по справі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2030/18, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено: «Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 27 липня 2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.»

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, як і судові виклики про явку до суду, направлялися за відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та були отримані ним особисто 13.08.218 року та 10.10.2018 року (а.с. 15, 20).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.08.2018 року відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення вказаної ухвали суду, яку він отримав 13.08.2018 року (а.с. 12 13, 15).

В зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 02.10.2018 року, судове засідання було відкладено на 08.11.2018 року на 09 год. 15 хв., про що відповідач був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду (а.с. 20).

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини ухвалено розглядати у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Матеріалами справи також встановлено, копія заочного рішення суду 19.11.2018 року була надіслана сторонам по справі та отримана ними позивачем ОСОБА_2 29.11.2018 року, відповідачем ОСОБА_1 23.11.2018 року (а.с. 26 - 25).

26.11.2018 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву про перегляд заочного рішення від 08.11.2018 року (а.с. 29 - 30), з додатками.

Згідно акту, складеного старшим секретарем суду Сидоруком В.В. в присутності діловода суду Ковальчука Є. ОСОБА_4 та оператора комп`ютерного набору ОСОБА_5 від 26.11.2018 року, під час перевірки та реєстрації вказаної вище заяви виявлено відсутність додатку, а саме: додатку №2 копії довідки № 2295 від 16.10.2018 року Ярмолинецької ЦРЛ, натомість до матеріалів заяви додано копію довідки № 2294 від 16.10.2018 року Ярмолинецької ЦРЛ (а.с. 32).

Оглядом вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення мною було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви не надано документу про сплату судового збору та доказів, на які посилається заявник (копія відзиву на позовну заяву та підтвердження про отримання судоми та позивачем цього відзиву, оскільки судом такий відзив отримано не було).

Ухвалою від 27.11.2018 року вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду була 30.11.2018 року направлена для відому відповідачу та отримана ним 05.12.2018 року (а.с. 35 - 36).

17.12.2018 року заявником ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 27.11.2018 року було надано оригінал квитанції про сплату судового збору та щодо інших недоліків заяви зазначено, що відомостей про вручення позивачеві відзиву він надати не може, оскільки оригінал квитанції про направлення позивачеві відзиву був надісланий на адресу суду.

Також заявником до клопотання на виконання вимог ухвали від 27.11.2018 року було долучено оригінал довідки замісника начальника УВПЗ смт. Ярмолинці від 07.12.2018 року, виданої за результатами проведення службової перевірки про вручення Вінницькому районному суду рекомендованого листа, в якому надсилався відзив на позовну заяву, однак згідно даної довідки цей лист було вручено уповноваженій особі суду лише 26.11.2018 року, тобто через 18 днів після ухвалення судом заочного рішення по справі, тоді як ухвалою судді від 08.08.2018 року про відкриття провадження у справі, яку відповідачем згідно рекомендованого повідомлення було отримано ще 13.08.2018 року, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, сам заявник в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що відзив ним було надіслано на адресу суду лише 30.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року по цивільній справі №128/2030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року по цивільній справі №128/2030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30.09.2019 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко