Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/935/19

провадження №2/152/387/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Люляві І.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

встановив:

01.08.2019 АТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 31739,96 грн.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 03 вересня 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40-41).

Ухвалу суду від 07 серпня 2019 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою відділення Укрпошти "адресат не проживає" (а.с.45-67).

03.09. та 24.09.2019 розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до довідки Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 178/02-18 від 06.08.2019, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.39).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, 04 та 24 вересня 2019 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення (а.с.70, 74).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, на виклик суду не прибула.

Від представника позивача Кіріченка В.М. до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ "ПриватБанк". Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35).

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська