У Х В А Л А Справа № 932/12781/19

Провадження № 2з/932/163/19

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву акціонерного товариства «GCONNEKT AG», що зареєстровано за законодавством Швейцарії, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року позивач АТ «GCONNEKT AG», що зареєстровано за законодавством Швейцарії, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогами витребування із чужого незаконного володіння автомобіля марки «BMW», тип 520 d Steptronic 190PS, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом зобов`язання повернути майно у натурі та визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по справі.

03 жовтня 2019 року до суду надійшла письмова заява акціонерного товариства «GCONNEKT AG», що зареєстровано за законодавством Швейцарії, про забезпечення позову, у якій прохають заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження, реалізації, передачі будь-яким іншим особам права власності на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», тип 520 d Steptronic 190PS, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник вказав, що 24 жовтня 2018 року в автосалоні Autu Discount Uster AG, Устер, Швейцарія, фірмою «GCONNEKT AG» придбано автомобіль марки «BMW», тип 520 d Steptronic 190PS, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 36 580 швейцарських франків. Оплату фірмою внесено у безготівковій формі. На території України, у м. Дніпрі, АТ «GCONNEKT AG» має зареєстроване відповідно до чинного законодавства України товариство з обмеженою відповідальністю «Джинконнект Україна». Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Джинконнект Україна» позивачем направлено придбаний автомобіль на територію України, із залученням до перевезення та реєстрації на території України, із здійсненням процедури митного оформлення, ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , зловживаючи довірою позивача, із використанням обману, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «BMW», тип 520 d Steptronic 190PS, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєструвавши його в Україні на своє ім`я. З цього приводу, позивачем подано до Соборного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину. Дізнавшись про те кримінальне провадження та про цей цивільний позов, ОСОБА_1 може вчинити дії із подальшого відчуження автомобіля, що є предметом позову, з метою унеможливлення виконання майбутнього рішення суду на користь позивача. Поліцейськими отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 вже продав автомобіль, однак його нового власника наразі не встановлено. У зв`язку із тим, що предметом позову є саме автомобіль - марки «BMW», тип 520 d Steptronic 190PS, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, відчуження якого є високо ймовірним та може призвести до неможливості виконання майбутнього рішення суду, звернулись до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із вимогами п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що предметом спору є витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіля марки «BMW», тип 520 d Steptronic 190PS, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом зобов`язання повернути майно у натурі та визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль, обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним із пред`явленими вимогами. Дійсно, у випадку відчуження автомобіля іншим особам, виконання майбутнього можливого рішення, у випадку задоволення позовних вимог, буде унеможливлено внаслідок зміни власника транспортного засобу. Оскільки метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, з тим, щоб гарантувати реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого, беручи до уваги те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача акціонерного товариства «GCONNEKT AG», що зареєстровано за законодавством Швейцарії (Швейцарія, 8806 Бех, Зеерштрассе, 24с, реєстраційний номер СНЕ 102.168.355), про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії із відчуження, реалізації, передачі в інший спосіб, будь-яким іншим особам, автомобіля марки «BMW», тип 520 d Steptronic 190PS, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко