ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2717/19

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1127/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач, особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2 ;

оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

прізвище судді: Олійник В. П.; місце ухвалення рішення: м. Ніжин, дата складання повного тексту рішення: 08 липня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2300 грн. щомісячно.

Позов обґрунтований тим, що шлюб між сторонами розірваний, дитина проживає разом із позивачем в м. Бровари і перебуває на її утриманні, відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Останній рік витрати на дитину, яка має хворобливй стан, потребує лікування та реабілітації, значно зросли. Відповідач є працездатною особою і може сплачувати аліменти, оскільки займається утепленням будинків і отримує дохід неофіційно, придбав автомобіль, їздив за кордон відпочивати, інших непрацездатних утриманців не має.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2300 грн щомісячно, починаючи з 04 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання та визначено, що розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення розміру аліментів та стягнути з нього аліменти в сумі 1400 грн щомісячно, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, які призвели до постановлення незаконного рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було враховано, що єдиний дохід ОСОБА_2 це заробітна плата, яку він отримує у ФОП ОСОБА_5 , інших доходів він не має. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили б про те, що він має можливість сплачувати аліменти в сумі 2300 щомісячно. Вважає, що розмір аліментів в сумі 1400 грн буде достатнім та дасть йому змогу їх регулярно сплачувати.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, посилаючись на те, що відповідач працює та займається утепленням будинків в м. Ніжині, має альпіністське спорядження та має стабільних дохід. Вказувала, що відповідач придбав два легкові автомобілі, регулярно відпочиває, а тому має можливість сплачувати аліменти в сумі 2300 щомісячно.

Відповідно до приписів ч.1 ст.368 ЦПК України, справу розглянуто судом апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, постановленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 5).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Відповідно до приписів ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття і, врахувавши положення ст. 182 цього Кодексу, визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2300 грн щомісячно.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено наступний прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень;

Таким чином, суд першої інстанції, виходячи з положень сімейного законодавства, дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів в сумі 2300 грн., які батько дитини спроможний платити, оскільки в судовому засідання було встановлено, що окрім основної роботи він має додаткову роботу з утеплення будинків та отримує достатній заробіток для визначення аліментів саме в такій сумі.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і визначив їх розмір надавши, правильну правову оцінку доказам, представленим сторонами.

Доводи апеляційної скарги в частині неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі є безпідставними, оскільки належних доказів на спростування висновку суду про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме в такому розмірі, відповідачем подано не було.

Зважаючи на те, що рішення суду ухвалене з додержанням положень матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді: