Справа №173/1537/19
Провадження №2/173/934/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ПАТ Перший Український міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 9670 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 13140 грн., 20 коп.

Проте до позовної заяви позивачем не додано копії виконавчого напису, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Доказів того, що позивачем вживались заходи для отримання даного документу не надав. Неможливість отримання даного доказу позивач не обґрунтував.

Відсутність виконавчого напису перешкоджає ухваленню рішення у справі.

З`ясувавши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів проте не надано доказів того, що позивач самостійно не міг отримати даний доказ, оскільки документ стосується позивача і позивач має право його отримати, як у нотаріуса, що його видав, так у державного виконавця, який здійснює виконавче провадження. Неможливість с самостійно отримати даний доказ позивач не обґрунтував. Проходження позивачем військової служби не є перешкодою для отримання і надання суду доказу, оскільки дана обставина не стала перешкодою для позивача подання позову до суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати позивача та третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., протягом двох тижнів надати суду копію виконавчого напису вчиненого 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 9670

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України - якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України - Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку, неможливості надати суду докази, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх в установлений судом строк, зобов`язати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду, протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, копію виконавчого напису, вчиненого 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 9670, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що випадку ненадання даного доказу у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну у випадку неможливості надати суду документ, зазначений в ухвалі, або неможливості надати його в установлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_1 і приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 16.09.2019 року

Суддя Петрюк Т.М