overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019

7 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений в Відділі ДРАЦС по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 28 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

При цьому, судом не вирішено питання сплати судового збору належному отримувачу, а саме як видно із квитанції № 13 від 11.07.2019 року, позивач ОСОБА_1 , подавши позов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, фактично сплатила судовий збір за подачу такої позовної заяви на розрахунковий рахунок Краснопільського районного суду Сумської області, в результаті чого вказані кошти було зараховано на рахунок Управління казначейства Краснопільського району Сумської області. На розрахунковий рахунок Управління казначейства у Хмельницькому районі сплачені ОСОБА_1 грошові кошти не надійшли.

Суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.(ст.270ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу на розрахунковий рахунок органу, територіальна юрисдикція якого діє в межах територіальної юрисдикції суду, яким задоволено вказаний позов (Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області) - Управління казначейства у Хмельницькому районі.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказати про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу на розрахунковий рахунок Управління казначейства у Хмельницькому районі (UA НОМЕР_1 , код отримувача 38045535, код отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101)

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , м. Хмельницький АДРЕСА_2 )

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 242/4988/19
Провадження № 2/242/1389/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визнання права на спадок за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 05.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про визнання права на спадок за законом.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 21.11.2019 року на 08.20 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 227/2796/19
Провадження № 2/635/3005/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Бахмутський психоневрологічний інтернат, про позбавлення повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в:

Представник Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Бахмутський психоневрологічний інтернат, про позбавлення повноважень опікуна.

29.08.2019 зазначена позовна заява надійшла з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали від 02.09.2019 отримано представником позивача 10.09.2019 року.

Станом на 11.10.2019 позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 02.09.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 02.09.2019 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Бахмутський психоневрологічний інтернат, про позбавлення повноважень опікуна - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 178/1005/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13 серпня 2013 року виконавчим комітетом Доружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. На даний час сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, а відповідач, як зазначає позивачка, допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути щомісяця з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов`язок по утриманню дітей. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дітей у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. За правилами ст.ст. 141, 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи стягнення з 19 липня 2019 року.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/806/19
У Х В А Л А

11.10.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/806/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15.11.2019, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5839/19
Провадження № 2-н/362/304/19
У х в а л а

"11" жовтня 2019 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 23909,69 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Справа № 577/4779/19
Провадження № 2-о/577/369/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Сумської області про встановлення факту родинних вдносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Сумської області про встановлення факту родинних вдносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 29 жовтня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 933/903/19 р.
Номер провадження № 2-о/933/71/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження його дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі у м. Макіївці Донецької області - на тимчасово окупованій території України.

10 вересня 2019 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявникові було відмовлено у проведенні реєстрації народження дитини через те, що ним надано для підтвердження факту народження документ, який не відповідає встановленій формі.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , до розгляду в судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 629/518/19
Провадження № 2/629/662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3940 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування нежитлового приміщення - складу для зберігання зернових культур, кадастровий номер :00:000:0016, укладений між Домаською сільською радою та ОСОБА_3 23.10.2012 року, зареєстрований у Міськрайонному управлінні Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2012 року №00063.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, їх представник-адвокат Риженко А.М. також в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа№592/756/19
Провадження №2/592/1671/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Надіслав на адресу суду лист, в якому справу просив розглядати без його участі, з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.08.2008 року (а.с.4). Від спільного проживання у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), який зареєстрований 15 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1175.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв