overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

20.09.2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

20.09.2019 сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно з умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

3.З моменту виконання умов мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають більше жодних претензій один до одного і погоджуються відмовитися від усіх позовів за їх участі з будь-якими вимогами, що розглядаються у судах, та закриття провадження у таких справах.

4. Дану мирову угоду складено українською мовою на одному аркуші в трьох однакових примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 125/777/19, кожен з яких має силу оригіналу, та набуває чинності з моменту її підписання сторонами. Мирова угода набуває законної сили після її підписання та затвердження Барським районним судом Вінницької області.

5.Дана мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

6.Сторони мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"11" жовтня 2019 р. Справа153/279/17

Провадження2/153/105/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача Ямпільська державна нотаріальна контора, Про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року , вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача Ямпільська державна нотаріальна контора, Про визнання заповіту недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 752/3762/19
Провадження № 2/752/4105/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 661/4188/19
Провадження № 2-н/661/171/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1954 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 31, (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241 інд. № НОМЕР_3 , свідоцтво №100337433) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4801 грн. 40 коп. (чотири тисячі вісімсот одну грн. 40 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
2. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 295/8984/15-ц

провадження № 61-17689ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 295/8984/15-ц на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 28 серпня

2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Однак вказане клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає оскільки ОСОБА_1 не наведено обґрунтування необхідності такого зупинення, а крім того постанова Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, якою залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року взагалі не передбачає примусового виконання.

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 295/8984/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/8984/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду

від 28 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 444/2067/19
Провадження № 2/444/1224/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Жовківського міського нотаріального округу Головач Орислава Романівна про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 жовтня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Жовківського міського нотаріального округу Головач Орислава Романівна про зменшення розміру аліментів на 16 грудня 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 711/1513/19
Провадження № 2-н/711/91/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
6 328 (шість тисяч триста двадцять вісім) грн. 12 коп.
192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 638/8745/19
Провадження № 2/638/3621/19
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

При підготовці справи до розгляду, з`ясовано, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає направленню до розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, в зв`язку з наступним:

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до Дзержинського районного суду міста Харкова за місцем своєї реєстрації, про відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Поважність причини, відповідно до ст. 28 ЦПК України та можливість звернутися за місцем мешкання та своєї реєстрації позивач не надала та не вказала.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова, та оскільки позовна заява була подана з порушенням правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, вона підлягає передачі за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 3, 27, 31, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №638/8745/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Штих Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5056/19
Провадження № 2/553/965/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до Октябрського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, на території юрисдикції якого знаходиться останнє відоме позивачу місце проживання відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
ЄУН № 337/2527/19
Провадження № 2/337/1685/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового забезпечення та сплату трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового забезпечення та сплату трьох процентів річних у загальній сумі 22586,09 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

05.08.2019 року представником відповідача на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, представник відповідача просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового забезпечення та сплату трьох процентів річних закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 р. на 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

11.10.2019