УХВАЛА

11 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення посадових осіб Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

На виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (№ АСВП: 37584691) знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В ході примусового виконання державним виконавцем накладено арешт на належний йому автомобіль НОМЕР_1 та причеп ПФ 01 державний номер Е5Х9489ХХ, оскільки у нього була наявна заборгованість по сплаті аліментів.

Станом на теперішній час заборгованість по сплаті аліментів сплачена в повному обсязі, сплата аліментів здійснюється шляхом відрахування коштів із заробітної плати, яку він отримує на підприємстві. Накладений державним виконавцем арешт на його автомобіль та причеп за таких обставин порушує його права та інтереси.

Заявник 21.06.2018 року було подав Начальнику Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву про звільнення з-під арешту належних йому автомобіля НОМЕР_1 та причепа ПФ 01 державний номер НОМЕР_2.

19.12.2018 р. Начальник Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомив про відсутність підстав для звільнення з-під арешту належних йому транспортних засобів.

ОСОБА_1 посилається на те, що є всі підстави для звільнення з-під арешту належного йому автомобіля та причепу, оскільки заборгованість із сплати аліментів погашена, а виконання рішення забезпечене зверненням стягнення на його заробітну плату.

Оскільки відповідь Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 19 грудня 2018 року отримано 27 грудня 2018 року рахує, що строк подачі скарги спливає 08 січня 2019 року, враховуючи вихідні та святкові дні та вважаю, що зазначена обставина є достатньою підставою для поновлення строку на подачу скарги.

Просить суд поновити строк на подання скарги та прийняти скаргу до розгляду.

Визнати неправомірною та незаконною відповідь начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 57518 від 19 грудня 2018 року про відмову у звільненні з-під арешту належних йому автомобіля НОМЕР_1 та причепа ПФ 01 державний номер НОМЕР_2 та дії державного виконавця щодо не зняття арешту з належних йому транспортних засобів.

Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звільнити з-під арешту належний мені автомобіль НОМЕР_1 та причеп ПФ 01 державний номер НОМЕР_2.

У судовому засідання заявник просив заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Неявка державного виконавця , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила розглянути справу у її відсутності та не заперечила проти задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (№ АСВП: 37584691) знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В ході примусового виконання державним виконавцем накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 та причеп ПФ 01 державний номер Е5Х9489ХХ, оскільки у заявника була заборгованість по сплаті аліментів.

Станом на теперішній час заборгованість по сплаті аліментів сплачена в повному обсязі, сплата аліментів здійснюється шляхом відрахування коштів із заробітної плати, яку заявник отримує на підприємстві. Накладений державним виконавцем арешт на автомобіль та причеп ОСОБА_1 за таких обставин порушує його права та інтереси.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі підстави для звільнення з-під арешту належного заявнику автомобіля та причепу, оскільки заборгованість із сплати аліментів погашена, а виконання рішення забезпечене зверненням стягнення на його заробітну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 статті 71. Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

Законом чітко визначено підстави для звернення стягнення на майно боржника при виконанні виконавчих документів про стягнення аліментів, однак в даному випадку такі обставини відсутні.

Відповідно до вимог ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд приходить до висновку, що слід зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звільнити з-під арешту належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 та причеп ПФ 01 державний номер НОМЕР_2.

Суд приходить до висновку, що підстави для визнання неправомірною та незаконною відповідь начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 57518 від 19 грудня 2018 року про відмову у звільненні з-під арешту належних йому автомобіля НОМЕР_1 та причепа ПФ 01 державний номер НОМЕР_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 447, ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, Закон України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги оскільки строк пропущений з поважних причин.

Зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звільнити з-під арешту належний мені автомобіль НОМЕР_1 та причеп ПФ 01 державний номер НОМЕР_2.

У решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.