Справа № 296/6994/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязаочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № ZRZ0GK00004216 від 30 січня 2008 року у сумі 39613,78 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 1072461,69 грн, з яких: заборгованість за кредитом 20281,08 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 549068,56 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 6653,36 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 180126,05 грн, заборгованість по пені в сумі 12679,34 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 343267,07 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, вищевказане судове рішення скасовано.

27 червня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено повторне заочне рішення, яким позовну заяву Банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GK00004216 від 30 січня 2008 року у розмірі 39613,78 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 1072461,69 грн, з яких: заборгованість за кредитом 20281,08 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 549068,56 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 6653,36 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 180126,05 грн, заборгованість по пені в сумі 12679,34 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21 лютого 2018 року становить 343267,07 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 31 січня 2019 року про перегляд судового рішення від 27 червня 2018 року.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 27 червня 2018 року, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 29 січня 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 29 січня 2019 року отримала копію заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2018 року (довідковий лист до справи).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: