Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/199/19
провадження: 2-о/614/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.03.2019 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, Гороховатська сільська рада Борівського району Харківської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Борівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її батько ОСОБА_2, про що Гороховатською с/радою Борівського р-ну Харківської обл. ІНФОРМАЦІЯ_5 складено актовий запис №5. На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За життя батько заявниці склав заповіт, посвідчений 28.02.2002 р. Гроховатською с/радою Борівського р-ну Харківської обл. та зареєстрований в реєстрі за №83, на користь заявниці.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай та житловий будинок.

18 грудня 2003 р. за реєстровим №2577 на ім'я заявниці Борівською ДНК було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та майновий пай.

У видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в.о. державного нотаріуса Борівської ДНК 25.01.2019 р. заявниці відмовлено, в зв'язку з невідповідністю прізвища власника житлового будинку та спадкодавця (ОСОБА_2 - ОСОБА_2) та по батькові (ОСОБА_2 - ОСОБА_2).

Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав батькові заявниці на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений 07 грудня 1964 р. нотаріусом Першої Ізюмської державної нотаріальної контори за реєстровим №4282.

Але при укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу було невірно вказано прізвище та по батькові покупця, а саме: ОСОБА_2.

Виправити помилку у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку не вбачається можливим.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу батьку заявниці, необхідне їй для оформлення спадщини.

Доданими до позовної заяви документами підтверджується, що власником вищевказаного житлового будинку є саме ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З/особи: представник Борівської державної нотаріальної контори Харківської області та Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області не заперечують проти задоволення вимог заявниці, про що надали відповідні заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В суді встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Гороховатка Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2003 р., спадкоємицею майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1, спадкове майно складається з земельної ділянки площею 5,49 га, яка знаходиться на території Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; майнового паю у загальному пайовому фонді майна КСП «Родина» реорганізованого у СВК «Родина» Борівського р-ну Харківської обл.; грошових внесків з відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються в Ощадбанку України 5466/02 в с. Гороховатка Борівського р-ну Харківської обл. та в Ощадбанку України 492/066 в с. Борова Харківської обл. (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками (рос. мова) «ОСОБА_1» є (рос. мова) «ОСОБА_2» та (рос. мова) «ОСОБА_4» (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, (рос. мова) «ОСОБА_2» та (рос. мова) «ОСОБА_4» уклали шлюб 09.04.1951 р. (а.с.11).

Відповідно до копії заповіту від 11 березня 2002 р., ОСОБА_4 все своє майно, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право, заповідає ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно записів по господарської книги №12, особового рахунку НОМЕР_1 за 2016-2020 роки знаходиться домоволодіння за адресою АДРЕСА_1; дане домоволодіння числиться за померлим ОСОБА_2; що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.13).

ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я його довірительки додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2; що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 січня 2019 р. Борівської ДНК Харківської обл. (а.с.14).

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купив ціле домоволодіння в с. Бахтин Гороховатської сільради Ізюмського р-на (а.с.16-17).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадщини.

Різниця у написанні прізвища та по батькові батька заявниці, є наслідком технічної помилки, допущеної при заповнюванні та видачі документів українською мовою.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажі житлового будинку, посвідченого 07 грудня 1964 р. нотаріусом Першої Ізюмської державної нотаріальної контора за реєстровим №4282, зареєстрованого Гороховатською с/радою на ім'я «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, 1926 року народження, уродженцю с. Гороховатка Ізюмського р-ну, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2,10-13,18,81,258,263-265,294,319 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.293,315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: договір купівлі-продажі житлового будинку, посвідченого 07 грудня 1964 р. нотаріусом Першої Ізюмської державної нотаріальної контора за реєстровим №4282, зареєстрованого Гороховатською с/радою на ім'я «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, 1926 року народження, уродженцю с. Гороховатка Ізюмського району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.