Справа №431/4977/16-ц
Провадження №6/431/360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони за виконавчими листами,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони за виконавчими листами. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 05.12.2016р. Старобільським районним судом винесене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №1511.12.00.2293 від 13.09.2013р. 17.10.2017р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №1511.12.00.2293 від 13.09.2013р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №431/4977/16-ц.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», стягувача ПАТ «Кредобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника до початку судового засідання надав заяви про розгляд справу за його відсутності, представник стягувача та боржники про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника, представника стягувача, боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05.12.2016р. у цивільній справі №431/4977/16-ц провадження №2/431/1562/16 (а.с.49-50) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 439,37грн. та судові витрати у сумі по 899 гривень з кожного. Вказане заочне рішення не переглядалось, не оскаржувалось та набуло чинності 16.12.2016р.

Згідно повідомлення Антрацитівського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 01.10.2019р.(а.с.72) виконавчі листи з примусового виконання рішення у справі 431/4977/16 у відділі на виконанні не знаходяться.

Згідно договору факторингу із відступленням прав вимоги №17/10-04 від 17.10.2017р. (а.с.60-64) ПАТ «КРЕДОБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за плату під фінансування від фактора, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, у т.ч. до ОСОБА_1 код ЄДРПОУ номер кредитного договору 1511.12.00.2293 від 13.09.2013р. загальна сума боргу 98 757,34грн. Згідно п. 1.1 вказаного договору, «Права Вимоги» означає повний обсяг прав грошової вимоги клієнта до позивальників за кредитними договорами, всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу з відступленням прав вимоги від 17.10.2017р. набув прав первісного кредитора у зобов`язанні між кредитором ПАТ «КРЕДОБАНК» та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №1511.12.00.2293 від 13.09.2013р., заборгованість за яким стягнена заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05.12.2016р. у цивільній справі №431/4977/16-ц, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та замінити стягувача у даних виконавчих листах.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони за виконавчими листами задовольнити.

У виконавчих листах у справі №431/4977/16-ц провадження №2/431/1562/16 на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05.12.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 439,37грн. та судових витрат у сумі по 899 грн. з кожного замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев