Справа № 160/6/19 Провадження № 6/931/6/19
УХВАЛА

16.09.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца А.М. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року головний державний виконавець Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельц А.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

16.09.2019 року в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца А.М. через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення подання без розгляду і повернення для виправлення технічних помилок.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца А.М., судом встановлено наступне.

Порядок застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи за кордон визначається ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Разом з тим, статтею 441 ЦПК України не передбачено порядку розгляу заяв державного виконавця про залишення його подання без розгляду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява в.о. начальника ДВС не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заяву в.о. начальника ДВС про залишення подання без розгляду слід задовольнити, застосувавши аналогію закону, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 10, 13, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца А.М. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба