overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/825/19
Провадження № 2-п/362/36/19
У Х В А Л А

28.08.2019 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.2 і 3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, відповідачем по справі ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення при зазначенні свого місця проживання вказано АДРЕСА_1 , проте не конкретизовано номер будинку та квартири, що ускладнить його повідомлення про дату та час розгляду справи. Також, заявником не додано до заяви доказів поважності причин неявки в судове засідання або його неповідомлення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак заявником ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачено.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 185, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження №2/263/2692/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценка П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 360/587/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-торг» про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

В березні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила зобов`язати відповідача видати їй (позивачці) трудову книжку із внесеним до неї записом про звільнення на дату фактичної видачі трудової книжки, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 4882,70 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 704,45 грн. та судові витрати.

Рішенням Бородянського районного суду від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Атон-торг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4882,70 грн.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення зайве сплаченого нею судового збору по вказаному позову в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», на який посилається позивачка в обгрунтування своїх вимог, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки позивачкою заявлені також вимоги щодо видачі їй трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, від оплати яких судовим збором вона не звільнена, то дані вимоги мали бути оплачені нею судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду становило 768,40 грн. (0,4 х 1921 грн.), і судовий збір саме в цьому розмірі позивачкою було сплачено.

Таким чином, підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору не вбачається, а тому її заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.5,7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-торг» про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

СуддяА.Міланіч
Справа № 355/1166/19
Провадження № 2/355/506/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області про скасування усиновлення та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області про скасування усиновлення та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 - 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області про скасування усиновлення та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 08 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження № 2-н/537/1060/2019
Справа № 537/2961/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
ЄУН № 337/142/16-ц
Провадження № 6/337/154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №337/142/16-ц.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на 14:00 годину 21 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі 4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Бредун
Справа № 345/397/19
Провадження № 22-ц/4808/1098/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко І.О.,

секретаря Капущак С.В.,

за участю представника

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року в складі судді Кардаш О.І., ухвалене у м. Калуш, у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині зустрічного позову залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1375/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 була залишена без руху, оскільки в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2560 грн 01 коп..

Заявнику було рекомендовано надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 представник заявника отримав 11.09.2019.

Виявлені недоліки станом на 10.10.2019 заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви та її копії для вручення боржнику.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.09.2019 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
справа 278/2456/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 15 хвилин 7 листопада 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
гСправа № 358/380/19 Провадження № 2/358/316/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуслав у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 6221,83 грн. за кредитним договором № б/н від 28.05.2013 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотань та заяв немає, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 66).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в установлений судом строк не надіслали відзив на позовну заяву, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 76, 77, 82, 83).

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 615/1299/19
Провадження № 2/615/462/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 185, 198, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК" (, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8) належним чином завірені копії трудової книжки та наказу про прийняття та звільнення (у разі звільнення) на роботу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 25 жовтня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відкласти до 11:00 години 05 листопада 2019 року.

Заяву ОСОБА_2 від 09.10.2019 року про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Повний текст ухвали буде складений 11 жовтня 2019 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський