Справа № 697/2743/18
Провадження № 2/697/118/2019
11 березня 2019 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 спілка «Кредит-Союз» звернулася до Канівського міськрайонного суду з уточненим в подальшому позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 01.12.2017 між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № Ка-0341, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредитні грошові кошти в сумі 7900,00 грн. строком на 24 місяці. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Протягом всього строку користування кредитом ОСОБА_3 не виконувала належним чином умови договору, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 17.12.2018 у розмірі 7546,51 грн., з них кредит 4618,57 грн., проценти 2675,18 грн., пеня 545,02 грн., інфляційні 122,27 грн., 3% річних 585,47 грн.
За відповідача ОСОБА_3 згідно договору поруки № Ка-0341-П від 01.12.2017 поручилися ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які відповідно до договору поруки несуть солідарну відповідальність разом з боржником. З метою досудового врегулювання спору відповідачам направлялись попередження від 29.10.2018, які залишились без розгляду та задоволення. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 спілки «Кредит - союз» заборгованість в сумі 7546,51 грн., з них кредит 4618,57 грн., проценти 2675,18 грн., пеня 545,02 грн., інфляційні 122,27 грн., 40% річних 585,47 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 спілки "Кредит-Союз" понесені витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 04.01.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» - ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності № 33 від 21.11.2018 (а.с.26) у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановленні такі факти і відповідні їм правовідносини.
01.12.2017 ОСОБА_2 спілка «Кредит-Союз» уклали із відповідачем 1 ОСОБА_3 договір кредиту № Ка-0341, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.11).
Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 24 місяців.
Відповідач ОСОБА_3 зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка згідно п. 8.4 Договору.
Грошові кошти в сумі 7900,00 грн., було отримано позичальником ОСОБА_3 особисто, згідно видаткового ордеру № КаРК-697 від 01.12.2017, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 10).
Згідно п. 6.2. Договору кредиту спілка має право вимагати достроково повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця.
Згідно п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору процентна ставка за кредитом становить 45 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована.
Згідно п. 7.1. Договору за порушення умов договору сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Наслідки прострочення виконання зобовязань зі сплати платежів за договором визначені п.3.3., п.3.4 договору. Сплата неустойки, процентів за невиконання грошового зобовязання, не звільняє від обовязку щодо сплати тіла кредиту та процентів.
Згідно п. 3.3 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми прострочення від суми простроченості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.4 умов договору позичальник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу спілки зобовязаний сплатити 40 % річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Згідно п.4.5 договору кредиту у випадку інфляційних процесів, позичальник повинен повернути спілці кошти з урахуванням офіційно встановлених індексів інфляції.
Судом встановлено, що у звязку з неналежним виконанням умов договору № Ка-0341 від 01.12.2017, виникла заборгованість у розмірі 7546 ( сім тисяч пятсот сорок шість) гривень 51 коп., з них кредит 4618,57 грн., проценти 2675,18 грн., пеня 545,02 грн., інфляційні 122,27 грн., 40% річних 585,47 грн. ( а.с. 49).
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Суд також бере до уваги, що згідно п. 5.1 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладається договір поруки №Ка-0341-П від 01.12.2017 (а.с.13).
Відповідно до вказаного договору поруки від 01.12.2017, за відповідача ОСОБА_3 поручилися відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_7, які взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями кредиту ОСОБА_3, що випливають із договору кредиту №Ка-0341.
Судом встановлено що ОСОБА_7, згідно досягнутої домовленості, внесла в касу спілки 3000,00 грн. на погашення боргу по тілу кредиту (а.с. 50).
Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 23.01.2019 позовна вимога КС «Кредит-союз» до ОСОБА_7 про стягнення боргу залишена без розгляду ( а.с.53).
Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобовязання згідно з договором.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, а тому поручителі були належним чином повідомлені про невиконання ОСОБА_3 своїх кредитних зобовязань та необхідність погашення суми заборгованості кредитору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 взявши на себе обовязки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих кредитним договором обовязків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і останній.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.
Суд також вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням № 163 від 10.12.2018 (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон