Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування рішення суду.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19.12.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким сягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року в розмірі 1383276,61 грн. з якої: 1282657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 91160,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 99362,02 грн. заборгованість за відсотками, 1257,11 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків та судовий зюір в розмірі 3654 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію заочного рішення суду.

Так, дійсно, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії заочного рішення суду відповідачем.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 19 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.01.2020 р. на 10-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко