Справа № 716/1236/18
Ухвала

Іменем України

16.09.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря судових засідань Климус Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Колесника ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого розгляду в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_14 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_15 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_14 , про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_16 на ОСОБА_17 . Посилається на той факт, що відповідач ОСОБА_16 померла, а її спадкоємицею є ОСОБА_17 , саме тому остання повинна бути співвідповідачем по справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання з тих підстав, ОСОБА_16 померла, дана інформація отримана судом на стадії відкриття провадження. Відомостей щодо спадкування будь-ким права на майновий пай, який є предметом спору не має, а тому заміна відповідача неможлива.

Вислухавши думку представника третьої особи та мотиви представника позивача з приводу поданого клопотання, ознайомившись із його змістом, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.10.2018 року (а.с. 51-52 том 1) відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_16 , оскільки було встановлено факт її смерті та не надано підтверджень щодо кола її спадкоємців. В решті позовних вимог цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Клопотання, яке є предметом розгляду надійшло до суду 16.09.2019 року. Тобто, судом встановлено, що на момент його подання провадження щодо відповідача ОСОБА_16 не відкрито, ухвала в частині відмови у відкритті провадження до вказаного відповідача не скасована та чинна. Отже, заявлене представником позивача клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_16 на ОСОБА_17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав Стрілець