Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/333/19
Провадження № 2-о/480/16/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2019 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М.., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло.

У заяві заявник посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 30.09.1994 року, власниками кв. АДРЕСА_1 , є: дідусь заявника - ОСОБА_2 , мати заявника- ОСОБА_3 , та сам заявник. Вищевказана квартира належить особам на праві спільної часткової власності. Право власності на квартиру було зареєстроване в МБТІ 23.11.1998 року за р. № 2664. Також заявник зазначив,що ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати - ОСОБА_3 померла. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округ; Бороздіною О.Г. від 15.02.2019 року р. № 146, спадщину матері, оформив її батько ОСОБА_2 . Після оформлення спадщини, квартира АДРЕСА_1 належить наступним особам: ОСОБА_2 , 2/3 частини; та заявнику ОСОБА_1 , 1/3 частина. Намагаючись перереєструвати належну заявнику 1/3 частину кв . АДРЕСА_1 до Єдиного державного реєстру прав власності, заявник звернувся до Центру адміністративних послуг Миколаївської міської ради. Однак йому було відмовлено,оскільки у свідоцтві право власності на квартиру була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме: замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_1 ". Виправити вказану помилку у досудовому порядку на сьогоднішній ден; не є можливим. Через цю помилку заявник не має можливості реалізувати своє право на розпорядження належним йому майном, таким чином просить суд встановити факт належності йому зазначеного вище правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомивши, що вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі,також зазначив,що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов такого.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по - батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.13)

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а. с. 14).

Як слідує з довідки КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації « № 1515 від 07.06.2019 року право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 було зареєстровано 23.11.1998 року за реєстровим номером 2664 за заявником

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1994 року ,квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності заявникові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 18.06.1986 року прізвище заявникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 російською мовою вказано як « ОСОБА_1 »(а.с.9)

Дослідивши у сукупності надані письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що Свідоцтво про право власності на житло дійсно виданий і належить саме заявникові, а не будь - якій іншій особі. На це вказують дані зафіксовані в документах.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264 - 265, ч. 7 ст. 294, п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа - ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Миколаєва,зареєстрованого АДРЕСА_5 ;паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло,виданого 30.09.1994 року на ім`я « ОСОБА_1 » Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована 23.11.1998 року за реєстровим номером 2664.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Войнарівський

16.09.2019