Єдиний унікальний номер судової справи 487/3116/18
Провадження № 22-ц/812/1553/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» про покладення обов`язку надати інформацію, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» (далі - ОСББ «Водопровідна 3») про покладення обов`язку надати інформацію.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСББ «Водопровідна 3»16 серпня 2019 року подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення відповідач отримав лише 18 липня 2019 року.

У зв`язку із неможливістю вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з Заводського районного суду міста Миколаєва.

13 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 14 березня 2019 року, цього ж дня складено його повний текст. Доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Відповідно до доданої до апеляційної скарги копії конверта, ОСББ «Водопровідна 3» отримало копію оскаржуваного рішення лише 18 липня 2019 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 рокуслід визнати поважними та поновити ОСББ «Водопровідна 3» вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року- задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 01 жовтня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до його перегляду апеляційний судом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова