Єдиний унікальний номер 725/5109/19
Номер провадження 4-с/725/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук І.С., на дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича в рамках примусового виконання судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2017 року у справі №725/4674/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшла вище вказана скарга в якій заявник просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Кондрюк К.О. щодо самостійного визначення вартості заставленого майна по виконавчому проваджені №59916364 та передачі його на реалізацію не у спосіб визначений рішенням суду у справі №725/4674/15-ц; визнати недійсним звіт №19062 про оцінку майна від 12.08.2019 року виготовлений ОСОБА_2 ; зобов`язати приватного виконавця провести виконання судового рішення згідно визначеного виконавчим листом порядку; до завершення розгляду даної скарги зупинити стягнення в рамках об`єднаного виконавчого провадження №59916364 та реалізацію заставленого, арештованого та описаного майна нежитлових приміщень та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також витребувати матеріали вказаного виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, за загальним правилам скарга на дії виконавця в рамках виконавчого провадження має відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а також містити відомості передбачені ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», які за аналогією можна застосувати також до скарги на дії приватного виконавця, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавців, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, скарга не містить відомостей про боржника, його місце знаходження та інші дані, що передбачені п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, зі змісту скарги вбачається, що вона подана в рамках зведеного виконавчого провадження, звідки слідує висновок про можливість існування кількох стягувачів щодо одного боржника, проте відомості про стягувачів у вказаному виконавчому провадженні у скарзі відсутні.

Наведені недоліки унеможливлюють виконання судом вимог ст. 450 ЦПК України щодо повідомлення учасників виконавчого провадження про час та місце розгляду скарги у випадку прийняття її до провадження.

Також, в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у скарзі не вказано день видачі виконавчого листа судом, його номер, а лише дату прийняття судового рішення підставі якого видано виконавчий лист ат його резолютивну частину.

Крім того, за змістом п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, скарга не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість у тексті скарги зазначено, що заявник звертався до суду з аналогічною скаргою та з аналогічними вимогами, проте ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року, без з`ясування дати коли заявник дізнався про порушення його прав оскаржуваними рішеннями приватного виконавця, залишено скаргу без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду.

У урахуванням вимог ст. 261 ЦПК України вказана ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року на даний час є такою, що не набрала законної сили.

За таких обставин, скарга не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук І.С., на дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича в рамках примусового виконання судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2017 року у справі №725/4674/15-ц залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у вказаний строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна