Справа №: 343/2006/19
Провадження №: 6/0343/58/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про заміну строни виконавчого провадження

15 жовтня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської областізаяву державного виконавця Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. звернулась в суд із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому провадженні № 59706117 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивувала тим, що на примусовому виконанні у Долинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 343/1480/17, який виданий 01.08.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області про повернення автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . 05 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 22.08.2019 року. Дані документи направлено рекомендованою кореспонденцією та вручено боржнику. Боржник надав пояснення державному виконавцю про те, що вказаний автомобіль передано законному власнику ОСОБА_2 , тому виконати вимоги державного виконавця та повернути автомобіль ОСОБА_3 не можливо. В зв`язку з викладеним виникла необхідність в заміні боржника у виконавчому проваджені, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

Державний виконавець Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. в судовому засіданні просила заяву задоволити та замінити боржника у виконавчому провадженні № 59706117 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення їм рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення.

Стягувач ОСОБА_3 щодо задоволення поданої заяви заперечив, вказавши, що не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 02.05.2019 року чітко визначено хто є боржником у виконавчому провадженні і державний виконавець не вправі змінювати ухвали апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 02.05.2019 року (а.с. 11-14) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківській області від 20.12.2018 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 356 КК України в зв`язку з відммовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, змінено в частині вирішення питання про долю речових доказів та ухвалено скасувати арешт на автомобіль марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року та повернути цей автомобіль ОСОБА_3 .

Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.08.2019 року видано виконавчий лист по справі № 343/1480/17 про скасування арешту на автомобіль марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року та повернення цього автомобіля ОСОБА_3 (а.с. 6).

05 серпня 2019 року державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Борис Ю.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 59706117 з виконання виконавчого листа по справі № 343/1480/17, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 01.08.2019 року (а.с. 16-17).

Як вбачається з письмових пояснень боржника ОСОБА_4 від 02 вересня 2019 року (а.с. 23-24), автомобіль марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний НОМЕР_3 НОМЕР_2 він повернув законному власнику ОСОБА_2 ще 20.03.2019 року, про що отримав від останнього розписку.

Даний факт також підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 від 20.03.2019 року (а.с. 25).

Згідно акту державного виконавця від 12.09.2019 року (а.с. 28), автомобіля марки «УАЗ 3303», 1989 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі, не виявлено, зі слів боржника цей автомобіль передано його власнику згідно технічного паспорта.

Свою вимогу про заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець Борис Ю.Б. фактично обгрунтовує тим, що майно, яке слід передати стягувачу, боржник передав іншій особі.

Однак, чиннне законодавство не містить норми, яка б давала право замінювати сторону виконавчого провадження в такому випадку.

В судовому засіданні встановлено, що фактично боржник ОСОБА_1 не вибув, а тому відсутні передбачені ст. 442 ЦПК України підстави для заміни його як сторони у виконавчому провадженні № 59706117.

За таких обставин суд вважає заяву державного виконавця Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про заміну боржника у виконавчому провадженні № 59706117 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Борис Ю.Б. про заміну боржника у виконавчому провадженні № 59706117 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: