справа № 489/7024/18
провадження №2/489/453/19
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, третьоїособи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , складений на користь ОСОБА_8 та посвідчений державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області 27.05.2013, зареєстрований в реєстрі за № 3-259.

Одночасно в позові позивач просила призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради (місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4) та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи страждав за життя померлий 22.01.2014 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання;

- Чи усвідомлював померлий ОСОБА_7 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту 27.05.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 3-259?

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

З пояснень позивача встановлено, що медична документація відносно померлого наявна тільки в Миколаївській міській лікарні № 1, в інших лікарнях відсутня. Також позивач пояснила, що їй невідомо про лікування або звернення померлого до психіатричної лікарні.

Представник відповідача та третьої особи в призначенні експертизи просив відмовити, так як матеріали позовної заяви та витребувана за клопотанням позивача історія хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надана Миколаївською міською лікарнею №1 не містить відомостей про те, що померлий страждав на психічне захворювання чи розлад.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку присутніх, вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Але, суд не в повній мірі погоджується з питаннями, які просить позивач проставити на вирішення експерту.

Зокрема, питанням щодо психічного стану померлого за його життя, що виходить за межі предметом позову, так як психічний стан особи має значення на момент вчинення оспорюваного правочину.

За такого, на вирішення експерту слід поставити питання щодо наявності в померлого психічного захворювання чи розладу, а також його здатності усвідомлювати та керувати своїми діями, на момент складання заповіту.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 Миколаївської обласної ради (місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4) та попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент посвідчення заповіту 27.05.2013 будь-яким психічним захворюванням чи розладом, яке могло вплинути на здатність усвідомлювати та керувати своїми діями?

2. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер та значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент посвідчення оспорюваного заповіту (27.05.2013) ?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, з урахуванням документів, отриманих під час розгляду справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Коваленко