15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8838/19
Єдиний унікальний номер 205/8838/19
Провадження № 2/205/3066/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09 жовтня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивачами було заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якій вони для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просили суд витребувати від Другої дніпровської держнотконтори копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , також витребувати від П`ятої львівської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своє клопотання обґрунтували тим, що витребувані докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, проте вони є документами з обмеженим доступом і містять нотаріальну таємницю, тому позивачі позбавлені можливості самостійно надати зазначені докази.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачами заявлені позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачі не мають можливості надати суду зазначені документи, які вони просять витребувати у Другої дніпровської держнотконтори копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , також витребувати від П`ятої львівської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у П`ятої львівської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 69) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: