Справа № 178/870/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місяця, 05 дня, яка народилася в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1

за участю сторін

кримінального провадження: прокурора Дехтяра Є.О.,

захисниці ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Самка О.І.,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2009 року в робочий час ( більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в приміщенні контори СТОВ «Лада», що розташована за адресою: смт.Кринички вул.Героїв Чорнобиля, 32, Криничанський район Дніпропетровська область між СТОВ «Лада» в особі генерального директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено письмовий договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га., розташованої на території Української сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області строком на 10 років до 05 січня 2019 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_4 надає, а СТОВ «Лада» приймає у строкове платне користування вказану земельну ділянку. У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до генерального директора СТОВ «Лада» ОСОБА_3 , з пропозицією купівлі належної їй земельної ділянки площею 2 га., розташованої на території Української сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області. У подальшому 18 квітня 2011 року та 17 листопада 2011 року ОСОБА_4 отримала від касира СТОВ «Лада» ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 тис. грн. та 10 тис. 300 грн. відповідно, що еквівалентно станом на 2011 рік 2000 доларам США за продаж земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованої на території Української сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області та передала ОСОБА_5 оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку разом із заявою про її продаж. Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 грошові кошти за продаж земельної ділянки отримала в повному обсязі, остання з метою наживи шляхом обману на неодноразові вимоги представників СТОВ «Лада» про необхідність її прибуття до нотаріальної контори для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, у період часу з 17 листопада 2011 року по січень 2017 рік ігнорувала. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами СТОВ «Лада», ОСОБА_4 наприкінці січня 2017 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлення) достовірно знаючи проте, що нею від СТОВ «Лада» отримано грошові кошти за продаж вказаної земельної ділянки та змовчуючи дані про те, що земельною ділянкою фактично володіють інші особи, з метою наживи, шляхом обману звернулась до працівників ТОВ «Іванівка» та запропонувала укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:003: НОМЕР_2 . 03 лютого 2017 року (час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні дії, перебуваючи в конторі ТОВ «Іванівка», що розташована за адресою: смт.Кринички, вул.Будівельників, 9, Криничанського району, Дніпропетровської області, уклала договір оренди вказаної земельної ділянки № НОМЕР_3 - ОСОБА_6 Ф ОСОБА_7 -83 від 03 лютого 2017 року з директором ТОВ «Іванівка» ОСОБА_8 , строком на 15 років та відповідно до п.28 вказаного договору останній - орендар має переважне право на придбання у власність орендованої земельної ділянки згідно ст. 9 Закону України «Про оренду землі», чим умисно, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами СТОВ «Лада», та спричинила матеріального збитку СТОВ «Лада», на суму 15300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа чужими майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), і її дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисниця ОСОБА_2 заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення злочину пройшло три роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисниці.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник просять відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та захисниці, дійшов наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Санкцією ч.1 ст. 190 КК України за даний злочин передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації злочинів відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1) ч.2 ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисниці ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет