18.09.2019 248/3105/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.06.2014 року по справі № 248/3105/14-ц за позовом ПАТ Промінвестбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Представник заявника просив поновити строки пред`явлення виконавчого листа до виконання та відновити втрачене провадження по справі №248/3105/14-ц в частині судового рішення від 26.06.2014р.
Разом із вищезазначеною заявою, до суду також було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до якої банк 23.07.2014р. направив заяву до Харцизького міського суду про видачу виконавчого листа по справі №248/3105/14-ц. Вказаний виконавчий лист банк отримано не було. У зв`язку з тим, що доступ до матеріалів справ Харцизького міського суду Донецької області відсутній та до Добропільського міськрайонного суду Донецької області справи з 2014р. не передавались, ПАТ «Промінвестбанк» не має можливості отримати виконавчий лист. Тому просять поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження в частині рішення суду та поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання за вказаною справою.
Так, відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.06.2014р. по цивільній справі №248/3105/14-ц), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Тобто, виконавчий лист по цивільній справі №248/3105/14-ц за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно було пред`явити до виконання протягом одного року.
Як вбачається з копії рішення Харцизького міського суду Донецької області, цивільна справа №248/3105/14-ц була розглянута 26.06.2014р., отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув у другій половині 2015 року, а заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у вересні 2019р., тобто через 5 років з моменту винесення рішення Харцизьким міським судом Донецької області.
У своїй заяві про відновлення втраченого провадження та у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, заявник жодним чином не зазначає з яких поважних причин не зміг звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в строки передбачені законодавством.
Згідно п.2 ч.4. ст.492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
У зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчих документів на виконання, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент ухвалення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.06.2014р. по цивільній справі №248/3105/14-ц) закінчився та заявником не зазначено поважних причин пропуску строків для звернення до суду за захистом своїх прав відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 491, 492 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про відновлення втраченого судового провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі №248/3105/14-ц за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко

18.09.2019