Справа № 204/7687/17
Провадження № 2/204/50/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині визначення порядку користування земельною ділянкою в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження в частині визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, оскільки спір про порядок користування земельною ділянкою між даними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже був розглянутий апеляційним судом Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження у справі, вказала, що предявлення позовної вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою й було зроблено у звязку з розглядом справи апеляційним судом Дніпропетровської області, де в постанові суду від 26 вересня 2018 року зазначено, що дана позовна вимога заявлена передчасно, оскільки будівлі та споруди не виділені співвласникам в натурі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

15 листопада 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі № 204/5541/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким позов задоволено та встановлено порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізюмська, 39, кадастровий номер :07:291:0048.

26 вересня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у цивільній справі № 204/5541/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та постановлено рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відмовляючи в позові суд апеляційної інстанції вказав, що з огляду на положення законодавства, що регулюють земельні відносини, враховуючи встановлені судом обставини справи та приймаючи до уваги висновок судової земельно-технічної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про передчасність позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, оскільки будівлі та споруди співвласників не виділені в натурі згідно до належних їм часток у праві власності, що позбавляє можливості суд вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства та забезпечити баланс інтересів сторін спору.

На даний час позивачем предявлено уточнені позовні вимоги, де вона разом з вимогою про визначення порядку користування земельною ділянкою також просить виділити із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Ізюмська, буд.39, припинити право у спільній сумісній власності.

Таким чином, в розумінні п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт існування рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині визначення порядку користування земельною ділянкою слід відмовити.

Керуючись, п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: