Справа № 461/6805/19
Провадження № 2/461/1446/19
УХВАЛА

11.09.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група» (79013, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) про припинення трудових відносин та зобов`язання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просила суд:

1.Припинити трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група» () та позивачем, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України.

2.Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача, ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 ) як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група» ().

Позовні вимоги №1 щодо припинення трудових відносин, відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій частині немає. Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог щодо про припинення трудових відносин підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача, ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 ) як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група» () суддя відмовляє у відкритті провадження по справі в цій частині з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даному випадку позивач ОСОБА_1 у позовній вимозі просить суд зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача, ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 ) як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група».

Тобто, ці позовні вимоги стосуються вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до місцевого загального суду для вирішення в порядку цивільного судочинства позову про вчинення реєстраційної дії. Предмет спору стосовно майна або майнових прав відсутній, тобто заявлена вимога щодо реєстраційної дії є основною, а не похідною від спору стосовно такого майна або майнових справ.

В абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України законодавець чітко визначив юрисдикцію загальних судів за предметним складом спірних правовідносин, зокрема те, що вимоги стосовно реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства за умови, якщо такі вимоги є похідними від основної вимоги щодо спору стосовно такого майна або майнових прав. Отже, при відсутності спору щодо майна або майнових прав самостійна вимога стосовно реєстраційних дій не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку позивач просить суд захистити його порушене право шляхом зобов`язання вчинення реєстраційних дій , спірні правовідносини виникли виключно щодо реєстраційних дій та відповідна вимога в позовній заяві є основною, а не похідною від спору щодо такого права або майнових прав. Тому в цій частині подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог , оскільки позов в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд справ у спорах, зокрема фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, віднесено до юрисдикції адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

При цьому, суд наголошує, що ч. 4 ст. 188 ЦПК України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Тому позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань не підлягає розгляду спільно із вимогою про припинення трудових відносин .

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Тому сплачена позивачем ОСОБА_1 за позовну вимогу №2 щодо зобов`язання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 4,19, 175-177, 184-187, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Городоцький район, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група» (79013, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) в частині позовних вимог про припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група» (79013, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) про зобов`язання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, та в частині відмови у відкритті провадження у справі. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Є. Радченко