overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2683/2019
Справа № 359/8740/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 08.10.2019, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, до позовної заяви додано копії документів неналежної якості, з якими не можливо ознайомитись, а саме : анкета-заявка про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та приклади використання кредитних коштів.

Таким чином позивачу слід надати дві копії належної якості вище зазначених документів.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
11 жовтня 2019 року справа №176/2334/19 провадження №2-н/176/115/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А.Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 182/6361/19
Провадження № 2-н/0182/396/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А. Г. Багрова
Справа № 565/1087/19
Провадження №2/565/420/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

здійснивши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання, сторони не з`явилися за викликом суду. Представник позивача просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відомості про відмову позивача від позову та про визнання позову відповідачкою відсутні. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала.

З наведеного слідує, що на теперішній час між сторонами існує спір про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

За таких обставин, з врахуванням встановлення порядку з`ясування обставин, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановлення порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, та здійснення інших необхідних дій, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за належне призначити дану цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.197, ч.1 ст.198, ст.199, п.3 ч.2 ст.200, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2019 рокуз викликом сторін у приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, мікрорайон Будівельників, будинок №3).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 539/2513/19
Провадження № 2/539/959/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2010 року у Відділі ДРАЦС Старобешівського районного управління юстиції Донецької області під актовим записом №76 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження № 2/761/5808/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-2: Галас П.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хоменко Ірини Олександрівни, Акціонерного товариства " Укрсоцбанк " про скасування рішення та відновлення права

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хоменко Ірини Олександрівни, Акціонерного товариства " Укрсоцбанк " про скасування рішення та відновлення права та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 20 хвилин 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8985/19 Справа № 204/5525/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Профатілової Марини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 10 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 610/1785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ПрАТ «Агрофірма «Вербівське»» про збільшення позовних вимог по справі за позовом ПрАТ «Агрофірма «Вербівське»» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації ЮОФОПГФ Балаклійської РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та усунення перешкод в користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

09.09.2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про збільшення позовних вимог суд, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Агрофірма «Вербівське»» про збільшення позовних вимог по справі за позовом ПрАТ «Агрофірма «Вербівське»» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації ЮОФОПГФ Балаклійської РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та усунення перешкод в користуванні нею - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року Справа № 214/7126/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.160-163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання їх малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.09.2019 року та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6, 7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили ______________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 476/909/19
Провадження № 2/476/304/2019
У Х В А Л А

11.10.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву представника заявниці Ліпатова С.В. про вжиття заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ "Вектор-2", Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

Разом з вищевказаною позовною заявою представником заявниці подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить заборонити ФГ "Вектор" вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 5,76 га (кадастровий номер :04:000:0128).

Вивчивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, приходжу до слідуючого висновку.

Так, у порушення п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України вказана заява не містить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову саме у вказаний заявником спосіб та яким чином невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду.

Також до вказаної заяви не додано документа, що підтверджуює сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що передбачено ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевказані істотні недоліки заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути її представнику заявниці.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову повернути представнику заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2/161/3646/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 листопада 2019 року о 17.20 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.