Справа № 185/5444/18
Провадження № 2/185/538/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу № 185/5444/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», третя особа Приватний нотаріус Чернігіського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа Приватний нотаріус Чернігіського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, просить суд визнати виконавчий напис, вчинений Приватний нотаріус Чернігіського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем. 05 грудня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 14142 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 32928,47 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі та повернути стягнену суму за виконавчим написом у розмірі 2200 грн. 66 коп.

Мотивувала тим, що їй стало відомо про те, що 14 серпня 2018 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Підгірною І.М. було відкрито виконавче провадження №55785916 - про стягнення з неї 34728 грн. 47 коп. та проводити щомісячне утримання з усіх видів доходу, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, у розмірі 20% на підставі виконавчого напису №14142 від 05 грудня 2017 року, за кредитним договором від 15 травня 2007 року, що видав приватний нотаріус Чернгівського міського нотаріального округу Завалієв А.А.Вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. На підставі виконавчого напису. Вважає що заборгованість за укладеним кредитним договором є спірною.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив справу розглядати за його відсутності та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як позивач помилково дійшов висновку про те, що заборгованість за укладеним кредитним договором є спірною. Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, з урахуванням положень переліку, якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Також позивач не вказав у чому полягає спірність заборгованості по кредитному договору, а лише за власними міркуваннями дійшов необґрунтованого висновку про наявність спору.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Завалієв А.А у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального Завалієвим А.А. за реєстровим № 14142, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 32928, 47 грн., які складаються з 3185 грн. 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 22999 грн. 26 коп. - заборгованість за відсотками, 4699 грн. 41 коп. - заборгованість з комісії та пені, 500 грн. - заборгованість по штрафам, 1544 грн. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості), за кредитним договором №б/н від 15 травня 2007 року, укладеним між Кривенковою « ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та 1800 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Строк, за який провадиться стягнення - 3758 днів, а саме: з 15.05.2007 року по 31.08.2017 року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 05 грудня 2017 року не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Також нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 15.05.2007 року по 31.08.2017 року, тобто більше ніж три роки.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Позивачем заявлена вимога про повернення стягнутої суми, за виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Заваліївим А.А. у розмірі 2200 грн. 66 коп. Вказана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем надано розрахунковий листок на підтвердження стягнутої суми за виконавчим листом у розмірі 1100 грн. 33 коп./а.с.10/

В іншій частині позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №14142, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 15 травня 2007 року у сумі 34728 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 47 коп., таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" () на користь ОСОБА_1 стягнуту суму, за виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованим у реєстрі за № 14142 у розмірі 1100 (одну тисячу сто ) грн. 33 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" () на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місце знаходження: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 55.

Суддя: В. А. Гаврилов