Справа № 185/8298/19
Провадження № 2/185/4062/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на 2/5 частки земельної ділянки розміром 0,1 га, які зареєстровані на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і знаходяться в АДРЕСА_1 , на яких розташовано жилий будинок загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м з господарчими будівлями, який належить ОСОБА_3 на праві особистою власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем не вказані особи, які прийняли спадщину, в тому числі фактично, після смерті ОСОБА_4 , якщо такі є, не вказано наявність чи відсутність осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. При цьому у справі мають право брати участь особи, на права та обов`язки яких вплине судове рішення, постановлене у справі. Статтею 54 ЦПК України визначено наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, позивачу необхідно вказати осіб, які прийняли спадщину, в тому числі фактично, після смерті ОСОБА_4 , якщо такі є, вказати наявність чи відсутність осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Окрім того, позивач вказує, що ОСОБА_5 мав право на 2/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року, однак, доказів в підтвердження вищевказаного суду не надає.

Тобто, позивачу необхідно надати суду завірену належним чином копію рішення Павлоградського міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме визнання права власності на 2/5 частки земельної ділянки розміром 1000 кв.м.

Позивач надає довідку експерта Копилової Віри Миколаївни, якою визначено ринкову вартість земельної ділянки у сумі 22800 грн.

Однак, для визначення вартості спірної земельної ділянки необхідно провести експертну грошову оцінку відповідно до ст.5 Закону України Про оцінку земель.

Тобто, позивачу необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна на момент звернення до суду з позовом (експертну грошову оцінку майна), на підтвердження ціни позову надати обґрунтований розрахунок суми, надати уточнений позов, де вказати дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона