overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6478/19
Провадження № 2-н/0274/344/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Перемоги, 75.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
1. Стягнути з боржника:
на користь стягувача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника:
3. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-о/127/623/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.

за участі: секретаря Горденко Г.О.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що державний акт серії ВН, виданий 18.12.1994 року на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 18 грудня 1993 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, , адреса місця знаходження: 23219, с. Вінницькі Хутора, вул. Сагайдачного, 91, Вінницький район.

Суддя:
Справа№ 657/1402/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.10.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ "Колосок" про визнання договору оренди землі поновленим, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов"язання вчинити дії, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме вказано кадастровий номер «:04:004:0049 площею 3,4439» натомість вірним є кадастровий номер «:04:004:0035 площею 3,60 га.,»; кадастровий номер «:04:004:0050 площею 2,0861 га.,», натомість вірним є « НОМЕР_1 :04:004:0043 площею 3,40 га.,»; земельна ділянка з кадастровим номером «:04:004:0044» площа земельної ділянки вказана 2,63 га., натомість вірним є 2,13 га.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1402/16-ц від 20.07.2017 р. в справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ "Колосок" про визнання договору оренди землі поновленим, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов"язання вчинити дії.

В рішенні:

кадастровий номер «:04:004:0049 площею 3,4439» замінити на кадастровий номер «:04:004:0035 площею 3,60 га.,»;

кадастровий номер «:04:004:0050 площею 2,0861 га.,», замінити на кадастровий номер «:04:004:0043 площею 3,40 га.,»;

площу земельної ділянки з кадастровим номером «:04:004:0044» з 2,63 га., замінити на 2,13 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Ковальчук
Провадження № 2/686/5552/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/26921/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екостар Поділля» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екостар Поділля» (31335, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малашівці, вул. Подільська 39) про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 14.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу до 14.11.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С
Справа № 396/1331/19
Провадження № 2/396/498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2019 року Новоукраїнський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.01.2014 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 20 жовтня 2019 року.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 132/3553/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 10 жовтня 2019 року відповідач не з`явилася. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 15 хв. 29 жовтня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.2/336/3131/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлов-будівельний кооператив 315 «Прогрес-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлов-будівельний кооператив 315 «Прогрес-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Підготовче засідання призначити об 09.30 год.15.01.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

03.10.19
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/227/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги - залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 372/1798/19
Провадження 2-о-52/19
ухвала

11 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Пишняка А.А., Федорченко Т.О.,

при секретарі Буту Є.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Кравченка М.В. перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 вп`яте подана заява про відвід судді Кравченка М.В. від подальшої участі у розгляді справи. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він має сумніви в об`єктивності судді з огляду на те, що під його головуванням були проведені попередні судові справи, які завдали матеріальної та моральної шкоди заявнику та його родині.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Суд приймає до уваги, що раніше у цій же справі заявник чотири рази заявляв відвід головуючому судді Кравченку М.В., у задоволенні яких було чотири рази відмовлено ухвалами суду у іншому складі, що підтверджується ухвалами від 07.06.2019 року, 15.07.2019 року, 29.07.2019 року, 18.09.2019 року.

Аналіз змісту всіх п`яти заяв про відвід, ухвал суду свідчить про те, що вп`яте було заявлено відвід із тих же підстав, а заяву вмотивовано тими ж обставинами і аргументами, які вже отримали правову оцінку у чинних судових рішеннях раніше винесених чотирьох ухвалах про відмову у задоволенні заяв про відвід судді.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше, суд вважає можливим залишити п`яту заяву без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кравченка М.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Т.О.Федорченко

А.А.Пишняк
11.10.19
Справа № 235/6212/19
Провадження № 2/235/2044/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа №173/2478/19
Провадження №2-во/173/42/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2546/13-ц (провадження № 2/173/1075/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 173/2546/13-ц (провадження № 2/173/1075/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 11 жовтня 2019 року об 11 год. 20 хв. щодо виправлення описки в ухвалі.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.10.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк
справа № 274/5590/16-ц
провадження № 2/0274/159/19
У Х В А Л А
15.10.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення торгівельного павільйону,-
15 листопада 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бердичівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 павільйон по АДРЕСА_1 .
27.09.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали невідкладно направити позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1926/19

Провадження №2-н/548/32/19

10.10.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із боржника ОСОБА_2 .

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання щодо сплати аліментів на утримання дітей, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити до судового розгляду 10.10.2019 року о 11:50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод