Справа № 2-1810-09
Провадження № 6/314/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 приводу, оскільки боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Вільнянського ВДВС та вимоги виконавчого документа не виконує, він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

У судове засідання старший державний виконавець ВДВС не зявився, надав до суду заяву про розгляд внесеного подання без його участі, на задоволенні подання наполягав.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Вільнянському районному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1810-09 від 22.12.2009, виданого Вільнянським районним судом районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем додані до подання копія постанови, винесеної державним виконавцем, копія виконавчого листа, копії викликів та копія конверта, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики.

Крім того, державним виконавцем у прохальній частині клопотання зазначено прізвище імя по батькові боржника «Калюжний Максим Миколайович» у відповідному відмінку, «який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1», що не відповідає суті клопотання. Також старший державний виконавець зазначає час, на який необхідно здійснити привід «26.02.2019 з 09-00 по 12-00», однак зазначене подання надійшло до суду 25.02.2019.

Зокрема, суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника, перевірки місця його реєстрації, тощо. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про умисне ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Канареєєва, 17, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

07.03.2019