Проваження № 22-ц/824/4759/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонськогорайонного суду м.Києва від 20 грудня 2018 рокузакрите підготовче провадження та надано сторонам строк на примирення до 28 січня 2019 року. Цією ж ухвалою провадження у справі до 28 січня 2019 року зупинене.

Не погоджуючись із ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Скарга мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_4 прросила призначити сторонам шестимісячний строк для примирення, однак суд із хибних міркувань призначив строк лише трохи більше місяця, чого на думку скаржника недостатньо для відновлення стосунків між подружжям.

Позивачка ОСОБА_3 відзиву на апеляційну скаргу не подала.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

- 2 -

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що сторонам призначено строк для примирення до 28 січня 2019 року, у зв'язку з чим провадження слід зупинити на цей строк.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Встановлено, що у провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлене клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців та у зв'язку із цим зупинення провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_3 заперечувала протинадання строку для примирення.

Ухвалою Оболонськогорайонного суду м.Києва від 20 грудня 2018 рокупідготовче провадження закрите і сторонам надано строк для примирення до 28 січня 2019 року.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у суду обов'язку зупинити провадження до закінчення наданого сторонам строку на примирення, що відповідає приписам п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки наведені у скарзі доводи фактично зводяться до незгоди із рішенням суду про призначення сторонам строку для примирення до 28 січня 2019 року, який на думку скаржника є недостатнім і невідповідним клопотанню його представника.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що оскарженню окремо від рішення суду підлягає лише ухвала в частині зупинення провадження у справі, а не в частині визначеного судом строку для примирення сторін, як помилково вважає скаржник.

Аналогічні роз'яснення містить п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно якого ухвала суду щодо надання сторонам строку на примирення, в тому числі щодо мотивів призначення такого строку, не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: