Справа № 361/7166/19
Провадження № 2/361/3637/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа Приватний нотаріус Броварського НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати виконавчий напис № 4776 від 12.09.2019р. приватного нотаріуса Броварського НОКО Гамзатова А.А. таким, що не підлягає виконанню.

Даний позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даного позову даному суду, суд бере до уваги наступне:

Підсудність даного позову визначається за ч. 2 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача фізичної особи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того для даної категорії справ можлива альтернативна підсудність за вибором позивача: ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись до суду за місцем виконання виконавчого напису.

У позовній заяві відповідачем зазначено ТОВ «Вердикт капітал», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б;

Виходячи з зазначеної у позовній заяві адреси місцезнаходження відповідача (стягувача)- даний позов підсудний відповідному районному суду міста Києва , і за ст.27 ЦПК не підсудний Броварському міськрайонному суду.

Позивач своєю адресою вказав: АДРЕСА_1 .

Виходячи з зазначеної адреси позивача (боржника, як можливе місце виконання виконавчого напису) даний позов підсудний Новозаводському районному суду м. Чернігова, і за ч.12 ст.28 ЦПК не підсудний Броварському міськрайонному суду.

Підстав для визначення територіальної підсудності даного позову боржника до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за місцезнаходженням нотаріуса не встановлено.

Оскільки позов не пред?явлено за міцем виконання ввиконавчого напису, є підстави вважати, що позивач для себе зробив вибір про визначення територіальної підсудності за статтею 27 ЦПК України. Тому справу слід передати за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином даний позов згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа Приватний нотаріус Броварського НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова