Справа № 758/8670/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, відшкодування збитків у подвійному розмірі, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач 21.05.2018 написав розписку про отримання від ОСОБА_2 84 000 доларів США. В подальшому, на початку червня 2018 року, як зазначає у позовній заяві позивач, він написав ще одну розписку про отримання від ОСОБА_2 34 000 доларів США, які повинен був повернути до 15.06.2019. При цьому, після написання розписки про отримання 34000 доларів США, як вказує у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернула йому оригінал розписки на суму 84000 доларів США.

З тексту позовної заяви вбачається, що нібито ОСОБА_2 вимагає повернення коштів за розпискою на суму 34000 дол. США. Посилаючись на те, що дану розписку позивач писав під тиском, останній звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чи заявляються претензії ОСОБА_2 щодо розписки на суму 84000 доларів США, оригінал якої вже повернуто позивачу. Не зрозуміло, чи дійсно існує спір щодо боргу на зазначену суму.

При цьому, оскаржуючи розписку від червня 2018 року на суму 34000 доларів США, позивач вказує, що повернув ОСОБА_2 1 300 000 грн., а тому просить стягнути з неї на його користь збитки у подвійному розмірі - 2 600 000 грн.

В той же час, визначаючи ціну позову, позивач зазначає більшу суму - не 2 600 000 грн., а дану плюс 3099 437,00 грн..

В той же час, не просить стягнути з ОСОБА_2 3099437,00 грн., а відтак, дана сума не може входити в ціну позову.

За таких обставин, позивачу пропонується уточнити, з приводу яких розписок існує спір, яку саме суму, на переконання позивача, йому повинна відшкодувати ОСОБА_2 , яка дійсна ціна позову.

Крім того, позивачу пропонується уточнити, з чого він виходив, визначаючи розмір спричиненої йому моральної шкоди у сумі 500 000 грн.

Також позивачу пропонується уточнити одну із заявлених позовних вимог про визнання винною ОСОБА_2 у застосуванні психологічного тиску. Викладена у такому контексті позовна вимоги виходить за межі способів захисту цивільного права та стосується встановлення вини особи у вимаганні коштів від позивача та його рідних, що є предметом дослідження в межах кримінального провадження.

З урахуванням уточнених позовних вимог ймовірно необхідно буде здійснення доплату судового збору, адже кожна з вимог немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн., вимога про відшкодування майнової шкоди - судовим збором у розмірі 9605 грн., вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. - судовим збором у розмірі 5000 грн. в той же час, при подачі позову позивачем було сплачено лише 9605 грн. судового збору.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, відшкодування збитків у подвійному розмірі - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко