overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1685/19
провадження № 2/527/690/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1685/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позикидо 10:30 год. 06 грудня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 703/3738/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», місцезнаходження: вул.Благовісна, 166, м.Черкаси, ЄДРПОУ банку 14360570, р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 354347 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 750/3423/19
Провадження № 2/750/1169/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю позивача та представників сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.10.2019.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 53, код ЄДРПОУ 02125674) про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 11.10.2019
ЄУ № 420/1235/19
Провадження №2-о/420/306/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганськийміський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Заявник та його представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Взаяві наявне посилання на те, що представник заявника звертався до Луганського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області для реєстрації смерті ОСОБА_2 та отримав відмову в проведенні даних дій. Однак зазначений документ в доданих до заяви матеріалах відсутній.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.85, 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смертізалишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 355/773/19
Провадження № 2/355/344/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за користування електричною енергією.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 17 жовтня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо нарахування ОСОБА_4 боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (, місцезнаходження: 08132, Україна, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходу бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 295/2501/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 05 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 317/2618/18
Провадження № 2/317/341/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи.

08.10.2019 до суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - адвоката Лабика Р.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року по вказаній справі визнано обов`язковою явку учасників справи: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» у всі судові засідання по вказаній справі. Також попереджено учасників справи про те, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника відповідача по справі, беручи до уваги те, що явка представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання визнана судом обов`язковою, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - адвоката Лабика Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2-зз/686/117/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.,

представника заявника Яковлєва О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 686/28623/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнення 3 % річних, інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 686/28623/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнення 3 % річних, інфляційних збитків. В заяві зазначив, що після того як рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2019 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного позову, між сторонами в усній домовленості було досягнуто мирової угоди про сплату основного боргу без стягнення 3 % річних та інфляційних збитків. Рішення суду від 13.08.2019 року набуло законної сили.

Представник позивача просив скасувати арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приватній власності ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, вказав на те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка учасників процесу, повідомлених у встановленому порядку, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК).

Відмовивши в задоволенні вищевказаного позову, суд не вирішив питання про зняття накладеного ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2018 року арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приватній власності ОСОБА_2 ..

Зважаючи на викладене, з урахуванням чинності арешту, наявного обмеження можливості відповідача у справі у користуванні належною йому земельною ділянкою, та того, що необхідність в заходах забезпечення позову фактично відпала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, та вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт накладений на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приватній власності ОСОБА_2 , накладений за ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року в справі № 686/28623/18

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
233 № 233/4616/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк для складання повного судового рішення 17 жовтня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Ухвала

09 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя