КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/889/18
Провадження № 2-ві/488/2/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Селіщевої Лариси Іванівни по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва на розгляді у судді Селіщевої Л.І., перебуває цивільна справа за № 488/889/18, провадження № 2/488/267/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючої по справі судді Селіщевої Лариси Іванівни, яку мотивує тим, що запит судді Селіщевої Л.І. до УДВС України відносно надання інформації щодо її місця проживання був направлений після відкриття провадження по справі, а саме, 20.03.2018 року, відповідь до суду надійшла 16.04.2018 року. При цьому суд направляв повістки про виклик її до суду на адресу, яка, згідно відповіді АБД України, не значиться.

На думку відповідача, вищевикладені обставини свідчать про можливу упередженість судді, щодо зазначеної справи та подальше винесення необ`єктивного рішення.

Суд під головуванням судді Селіщевої Л.І., дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК Українирозгляд питання відводу передано судді, який не входить до складу суду та визначений в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, вважає, що заява про відвід головуючої у справі судді Селіщевої Л.І., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України, зазначено перелік підстав для відводу судді.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Селіщевій Л.І., оскільки зазначені підстави відповідачем у заяві про відвід не є підставою для відводу, а обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статті 37 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За такого, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Селіщевої Л.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Селіщевої Лариси Іванівни по справі № 488/889/18, провадження 2/488/267/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська