Провадження №2/200/1934/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
при секретарі Кубрак К.В.,
розглянув у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 прийнятим за результатами перегляду рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2015 до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з того, що з моменту винесення вищезазначеного рішення судом апеляційної інстанції у позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 який перебуває у нього на утриманні та у зв`язку з народженням дитини на його утриманні також знаходиться дружина ОСОБА_5 і її двоє синів від попереднього шлюбу, вважав за можливе звернутись до суду з даним позовом в якому просив зменшити розмір аліментів з ј частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у своїй заяві зауважила, що у разі наявності законних підстав, не заперечує проти заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 14.08.2012 серія НОМЕР_1 .
23.12.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Корбельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 23.12.2014 серія НОМЕР_2 .
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015, ухваленим за результатами перегляду рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.10.2015 прийнятого у справі №200/20641/15, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_3 01.08.2012 в розмірі ј частини з усіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_1 наробився ОСОБА_4 батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.05.2016 серія НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки про склад сімї виданої 04.06.2018, до складу сімї ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_5 - 1983 р.н.; ОСОБА_7 - 2001 р.н.; ОСОБА_8 2005 р.н.; ОСОБА_4 2016 р.н.
Згідно з довідкою про доходи, виданої ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 ), заробітна плата останнього за: 2015 рік склала - 29 377,3 грн.; 2016 рік склала 71 629, 43 грн.; 2017 рік склала 132 997,7 грн.; 2018 рік склала 88 504,50 грн.
Відповідно до довідки про отримання допомоги виданої 05.06.2018 ОСОБА_5 . Управлінням соціального захисту населення Новокодацької районної у міста Дніпрі радою, останній з 01.04.2016 до 01.05.2019 призначено допомогу при народженні дитини. Також у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1-2 статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.
Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Отже, з аналізу вказаних матеріально правових норм можна дійти висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів особа з якою проживає дитина може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, а особа, яка проживає окремо від дитини однак є його матір`ю або батьком, у разі погіршення матеріального становища може звернутись з вимогою зменшення розміру аліментів.
Положенням ст.2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Тобто, аналіз вказаних положень процесуального права, свідчить про законодавчо закріплений обов`язок покладений на кожну зі сторін щодо надання належних доказів на підтвердження тієї чи іншої обставини, яка має суттєве значення для розв`язання спору.
Отже, виходячи з обставин справи і позиції висловленої сторонами у своїх заявах та враховуючи те, що з моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про стягнення аліментів у позивача народилася дитина, яка також є на його утриманні, з метою дотримання права обох дітей батьком яких є ОСОБА_1 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів» - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів встановлений рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 у справі №200/20641/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_5 , прож.: АДРЕСА_1 ) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_6 , прож.: АДРЕСА_2 ) до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відкликати виконавчий лист виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 26.07.2017 у справі №200/20641/15.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Томаш