Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Київ

справа № 761/6859/18-ц

провадження№22-ц/824/5158/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, представник позивача - ОСОБА_4 надав суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду, він як представник позивача, отримав особисто в приміщенні суду лише 22 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2019 року.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_4 особисто отримав копію оскаржуваного рішення в приміщенні суду 25 січня 2019 року, що підтверджується власноручною розпискою /а.с. 96/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити особі, яка подала апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 9 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна