Справа № 646/2272/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 до Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

За даною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі, оскільки така заява містить недоліки.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати припиненим договір поруки, укладений між ним та Акціонерним товариством «УкрСиббанк». В той же час, зі змісту позову вбачається, що 12.12.2011 між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, за умовам якого до нового кредитора перейшло право вимоги, яке банк мав до ОСОБА_2 за кредитним договором, та до ОСОБА_1 за договором поруки.

У зв`язку із зазначеними обставинами суд вбачає ймовірність того, що на момент звернення до суду з даним позовом, право вимоги за договором поруки має не Акціонерне товариство «УкрСиббанк», а ТОВ «Кей-Колект».

При цьому, дану особу позивач зазначив як третю особу по справі, тоді як саме дана особа повинна бути відповідачем по справі за вимогами про припинення поруки, оскільки є правонаступником Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

У зв`язку з наведеним, позивачу пропонується уточнити коло відповідачів по справі.

Крім того, за змістом статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, всупереч наведеним положенням чинного законодавства зі змісту долучених позивачем до позовної заяви копій документів та копій письмових доказів вбачається, що такі копії взагалі не засвідчені в установленому законом порядку.

До позовної заяви додані додатки - письмові докази по справі, які в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 та ст. 95 ЦПК України не засвідчені особистим підписом позивача.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками та наданням її копій з додатками до неї, які будуть завірені підписом позивача, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору поруки - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко