Справа № 551/915/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року у цивільній справі № 2-626/10,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року у цивільній справі № 2-626/10, її спадкоємцем.

За правилами частин 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Подана заява не відповідає встановленим вимогам.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження взагалі відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, заявником не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не надано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із вищезазначеною заявою та доказів щодо наявності виконавчого листа, і перебування його на виконанні на час подачі заяви ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу заявника на те, що останній у поданій заяві посилається на норми КАС України, хоча просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року у цивільній справі.

Оскільки ст.442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а тому судом застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником порушено вимоги статті 442 ЦПК України при оформленні заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175,177, 185, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року у цивільній справі № 2-626/10,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.442 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: