06 березня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П..
при секретарі Левчук Д.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.
Вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири № 204 в житловому будинку по вул. Макарова, 26 в м. Рівне, що підтверджується копією договору від 22.08.1996 р. та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У зазначеному будинку, окрім неї зареєстровані відповідачі: моя донька ОСОБА_5 та її онук ОСОБА_6. Проте відповідачі у зазначеній квартирі не проживають, оскільки донька у 2003 році виїхала на постійне місце проживання за кордон до країни Португалії, а у 2005 році, забрала до себе онука. Відповідачі наміру повертатися до України не мають, набули громадянства Португалії. Вказує, що факт не проживання відповідачів у її квартирі понад один рік підтверджуються копіями актів Зазначає, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у здійснення нею права власності та тягне додаткові витрати на утримання житла.
Від відповідачів надійшов дозвіл, згідно якого вбачається, що відповідачі не заперечують проти зняття їх з реєстрації.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просила суд їх задовільнити, щодо заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду, були повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідачі відзив не подали і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивачів.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником квартири № 204 в житловому будинку по вул. Макарова, 26 в м. Рівне, що підтверджується копією договору від 22.08.1996 р. та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
У зазначеному будинку, окрім позивача зареєстровані відповідачі:Захарук ОСОБА_7, та ОСОБА_6, що підтверджується копією довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №106393 від 08.10.2018р., виданої адміністратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.
Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі понад один рік підтверджуються копіями актів від 25.12.2017р., від 28.04.2018р., від 05.09.2018р., актами від 12.07.2018р., складеними сусідами, підписи яких посвідчено головою ОСББ Щасливе Макарова 26
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, дала суду показання, що це її дочка та онук, і те що вони дійсно проживають за кордоном.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В силу вимог ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність у відповідачів реєстрації в даній квартирі, порушує право на користування житлом позивача, тому як він повинен сплачувати надмірні комунальні послуги.
За таких обставин, так як відповідачі не проживають в будинку за АДРЕСА_1, не несуть витрат по утриманню квартири, наявність у відповідачів реєстрації в квартирі порушує право власності позивача, суд вважає, що позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користування майном, шляхом позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням - квартирою № 204 у житловому будинку по вул. Макарова, 26 в м. Рівне, Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Харечко С.П.