Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 750/11539/18

провадження № 61-16579ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд встановити факт незаконного проникнення ОСОБА_2 до житлового приміщення та незаконного її виселення з будинку АДРЕСА_1 ; для відновлення становища, яке існувало до порушення її прав, зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житлом (житловим будинком) шляхом вселення її, ОСОБА_1 , до частини житлового будинку у АДРЕСА_1 , та повернення їй раніше займаних нею приміщень: (1-1) - кухні площею 8,0 кв.м, (1-2) - коридору площею 4,1 кв.м, (1-3) - кімнати площею 10,4 кв.м, (1-4) - кімнати площею 6,0 кв.м і звільнення цих приміщень від своїх речей, повернення їй комплекту ключів; встановити порядок користування житловим будинком у АДРЕСА_1 та виділити їй у користування приміщення: (1-1) - кухні площею 8,0 кв.м, (1-2) - коридору площею 4,1 кв.м, (1-3) - кімнати площею 10,4 кв.м, (1-4) - кімнати площею 6,0 кв.м, а ОСОБА_2 - наступні приміщення: (1-5) - кімнати площею 7,7 кв.м, (1-6) - кімнати площею 13,0 кв.м, (1-7) - кухні площею 7,1 кв.м, (І) - веранди площею 6,3 кв.м. Надвірні споруди: «В» - льох цегляний; «Б» - сарай дерев`яний; «Д» - сарай дерев`яний; «Г» вбиральня дерев`яна залишити у загальному користуванні; заборонити ОСОБА_2 самовільне входження до її житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 20 000грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року без змін.

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі №750/11539/18.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року відмовлено.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року, яке мотивовано тим, що оскільки Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 05 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, розподіл і стягнення судових витрат є передчасним та недоцільним. Крім того ОСОБА_1 є літньою людиною, пенсіонером, особою з інвалідністю 2 групи.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Суд не вбачає об`єктивної необхідності для зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року, яке набрало законної сили та яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У разі скасування оскаржених судових рішень інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444

ЦПК України).

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта