11.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1069/19
Провадження № 2/533/345/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

11 жовтня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк» про повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк»в якому просить стягнути з відповідача депозитний вклад в сумі 100 000грн., проценти за користування депозитним вкладом в сумі 1846,00 грн. та пеню в сумі 493,20 грн., в сього 102 339,20 грн.

Позивач в підготовче у судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Крім цього, прохає відмовити відповідачу в задоволенні письмового клопотання про зміну підсудності, оскільки він при подачі позову, скористався ЗУ «Про захист прав споживачів» тобто подав позовну заяву до суду за зареєстрованим своїм місцем проживання, а саме відповідно до паспорта: с. Лозки, Козельщинського району Полтавської області.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але направив письмове клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю, оскільки позивач на території Козельщинського району не зареєстрований, проживає в м. Кременчук. Відповідач по справі юридична особа. Місце знаходження відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 1 Д.

Крім цього, представник відповідача прохає проводити розгляд справи без його участі, в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», учасниками ринку фінансових послуг є, зокрема, споживачі фінансових послуг.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996р. № 5 вказано, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово - кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При відкритті провадження, суд не вправі давати оцінку доказам наданим позивачем, а питання обґрунтованості застосування позивачем ЗУ «Про захист прав споживачів» вирішується при ухваленні рішення по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для направлення справи за підсудністю за місцем проживанням позивача або знаходження відповідача відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Далі встановлено, що сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторонами.

Позовні вимоги не уточнені.

Відповідач скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву позивача.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28,189, 247, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника відповідача про передання справи за територіальною підсудністю - відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк» про повернення строкового банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31.10.2019 року о 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя