Постанова
Іменем України

11 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 211/333/16-ц
провадження № 61-40647св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Публічне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бабрильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» (далі ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимог позивач мотивував тим, що він приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у травні 1986 року, має 2 групу інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Також він має посвідчення категорії 1А, видане Управлінням праці і соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Він, як водій цеху ЦБТ Криворізького комбінату «Криворожсталь», правонаступником якого є ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», із 30 квітня по 31 травня 1986 року призваний Жовтневим районним військовим комісаріатом м. Кривого Рогу на військовий збір для участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, будучи призваним на військові збори у військовій частині № НОМЕР_1 , що дислокована у селі Оране. За роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підприємстві йому виплачена заробітна плата. Йому стало відомо, що розрахунок та виплата заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році зроблені неправильно, без врахування вимог уряду, з яких знято гриф «Таємно» та «Для службового користування», які регламентували порядок оплати праці у 30-ти км зоні відчуження, а саме: постанова Центрального Комітету комуністичної партії Радянського Союзу, Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР, ВТТРПС від 07 травня 1986 року за № 524-156 та постанова Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 07 травня 1986 року за № 153/10-43 (збільшити тарифну ставку на 100 відсотків); розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 рс (3-х, 4-х, 5-ти кратна оплата праці); постанова Ради Міністрів СРСР і Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 05 червня 1986 року за № 665-195 та постанова Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 10 червня 1986 року за № 207-7 (встановлено премії 60 відсотків тарифної ставки); постанова Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 10 червня 1986 року за № 207-7 (оплата праці у вихідні у 2-х кратному). Таким чином, його робота за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із 30 квітня по 31 травня 1986 року, повинна бути оплачена з врахуванням всіх вказаних постанов та розпоряджень, проте відповідач відмовив у видачі нової довідки.

Посилаючись на вказані обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати дії ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» щодо відмови йому у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі № 3 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами, неправомірними. Зобов`язати ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми № 3 за період із 30 квітня по 31 травня 1986 року перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видати довідку про доходи (заробітну плату) по формі № 3 з урахуванням: 100 відсотків подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження; з нарахуванням максимальної премії 60 відсотків; перерахувати заробітну плату в святкові та вихідні дні з урахуванням подвійної ставки в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; перерахувати розмір заробітної плати за лютий та березень 1986 роки, відповідно до сум вказаним в щомісячній розрахунковій довідці (табуляграмах); з нарахуванням премії у розмірі 400 карбованців; нарахувати у п`ятикратному розмірі заробітної плати, за отримання в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії підвищеної дози випромінювання. Визнати довідку ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» від 09 липня 2015 року № 842-15/1-4390 недійсною.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано дії ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка за формою № 3 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами, неправомірними. Зобов`язано ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми № 3 ОСОБА_1 за період із 30 квітня по 31 травня 1986 року перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС і видати довідку про доходи (заробітну плату) за формою № 3 з урахуванням: 100 відсотків подвійної ставки за період роботи в зоні відчуження; з нарахуванням максимальної премії 60 відсотків; перерахувати заробітну платню в святкові та вихідні дні з урахуванням подвійної ставки в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; перерахувати розмір заробітної плати за лютий та березень 1986 роки, відповідно до сум, вказаних у щомісячній розрахунковій довідці (табуляграмах); з нарахуванням премії в розмірі 400,00 карбованців; нарахувати у п`ятикратному розмірі заробітної плати, за отримання в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії підвищеної дози випромінювання. Визнано довідку ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» від 09 липня 2015 року № 842-15/1-4390 недійсною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що видана позивачу довідка від 09 липня 2015 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів, розсекречених після 1986 року; позивачем надані докази, якими підтверджується, що він має право на оплату праці за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження № 3 у м. Прип`ять та № 2 у м. Чорнобиль за підвищеними до 100 відсотків тарифними ставкам і посадовими окладами, підвищення тарифних ставок у 2 рази, кратності, оплати святкових та вихідних, перерахунок розміру заробітної плати за лютий та березень1986 рік, а також премії в розмірі 60 відсоткової тарифної ставки та у розмірі до 400,00 карбованців.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» задоволено. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позов ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем на підтвердження своїх доводів не надано жодних первинних документів бухгалтерського обліку, які були б підставою для перерахунку заробітної плати.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що відомості у довідці № 842-15/1-4390, виданій ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» 09 липня 2015 року, відповідають фактичному заробітку позивача у спірний період. Вказана довідка суперечить іншим довідкам, які містяться у матеріалах справи, зокрема довідці від 21 травня 2012 року № 811-15/1-4748, згідно з якою збережений середньомісячний заробіток за основним місцем роботи у спірний період більший на 612,59 рублів.

У жовтні 2018 року від ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , уяких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

У листопаді 2018 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в травні 1986 року, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, є людиною з інвалідністю 2 групи у зв`язку з захворюванням пов`язаним із виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 у 1986 році призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка входила до складу військової частини НОМЕР_2 та дислокувалась в с. Оране. ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виконував роботи в районі м. Прип`ять (що відноситься до 3 зони відчуження) 5, 6, 7, 9, 10 травня, знаходився та виконував роботи у районі м. Чорнобиль (що відноситься до 2 зони відчуження) 4, 8 травня, отримав дозу опромінення 25 рентген, що підтверджується архівною довідкою Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України та військовим квитком ОСОБА_1 , у якому вказано, що він при ліквідації наслідків на Чорнобильської АЕС у 1986 році отримав дозу опромінення в 26,5 рентген, що є перевищенням допустимих меж.

Із довідки Військового комісара ЖовтневоТернівського об`єднаного районного військового комісаріату від 11 квітня 2016 року № 1/9 вбачається, що ОСОБА_1 , у період із 30 квітня по 31 травня 1986 року знаходився на спецзборах і виконував урядове завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримав дозу опромінення 26Р 5 мл/р. При проходженні медичної комісії при Жовтневому районному військовому комісаріаті визнаний здоровим, придатним до строкової служби, без обмежень. Знаходився при військовій частині НОМЕР_1 , яка згідно з переліком військових частин, закладів, підприємств і організацій приймала участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження.

ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» видано довідку від 09 липня 2015 року № 842-15/1-4390, згідно з якою ОСОБА_1 із 30 квітня 31 травня 1986 року за місцем роботи ЦБТ на посаді водія, посадовий оклад (тарифна ставка) 0,748 руб, виплачена заробітна плата у сумі 245,70 руб відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР та Укрпофради від 10 червня 1986 року № 207-7. Оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності проводиться виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого тижня та 6-ти денного (36-годинного) робочого тижня.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини четвертої статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Порядок).

Вказаний Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що призваним на військові збори військовозобов`язаним, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, пенсії призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, І - 3).

При цьому пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1,передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Отже, розрахунок заробітної плати та видача довідки про заробітну плату повинні здійснюватися відповідно до первинних документів про період і участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Після аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 Уряд колишнього СРСР та Української РСР ухвалили рішення із грифом «Таємно» щодо оплати праці осіб-ліквідаторів. Після зняття грифа «Таємно» та для «Службового користування» стало відомо, що при нарахуванні заробітної плати не були враховані вимоги нормативних матеріалів: розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964, постанови Ради Міністрів СРСР від 07 травня 1986 року № 524-156; розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року № 1031; постанова Ради Міністрів СРСР від 05 червня 1986 року № 655-195; постанови Ради Міністрів УРСР від 10 червня 1986 року № 207-77 та ін.

У названих нормативно-правових актах йдеться про умови оплати праці і матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і закладів, які брали участь на роботах пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, дія яких поширюється як на військовослужбовців та військовозобов`язаних запасу, яких було призвано на військові збори та які в 19861990 роках виконували роботи у зоні відчуження, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Постановою Ради Міністрів СРСР, Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 05 червня 1986 року № 665-195 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і попередженням забруднення навколишнього середовища», надано право керівникам міністерств і відомств та їх заступникам проводити оплату праці працівників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії у відповідних зонах небезпеки, в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964.

Оплата праці робітників і службовців, відряджених у зону Чорнобильської АЕС та призваних на військові збори, за якими відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна заробітна плата, відповідно абзацу 4 пункту 1 Постанови Ради Міністрів СРСР і Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 05 червня 1986 року № 665-195 (абзац 4 підпункту 1 пункту 1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207/7), провадилась у III, II, I зонах небезпеки у 4-кратному, 3-кратному та 2-кратному розмірі (із врахуванням 100 відсотків тарифної ставки), виходячи з тарифної ставки, встановленої за основним місцем роботи.

Якщо відрядженим особам за основним місцем роботи зберігали грошове забезпечення, то показник кратності для розрахунку оплати праці за роботу в зоні відчуження зменшувався на одиницю.

Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 07 травня 1986 року № 153/10-43 премія за роботу в зоні Чорнобильської АЕС виплачувалась відповідно до чинного на підприємстві системами преміювання. Встановлені граничні розміри премій було дозволено підвищувати до 60 відсотків тарифної ставки (окладу) на місяць (підпункт 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207/7).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивачем на підтвердження своїх доводів не надано жодних первинних документів бухгалтерського обліку, які були б підставою для перерахунку заробітної плати, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні цієї справи судом апеляційної інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно з вимогами статті 400 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення суду апеляційної інстанції без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик