Справа №583/3749/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/169/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши заяву приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про роз`яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради Сумської області «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами нерухомого майна, знесення самочинно збудованого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця Закорка В.В. про роз`яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Якщо на момент надходження заяви про роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (п.п. 15.9 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України)

Отже, для вирішення питання про роз`яснення судового рішення цивільна справа №583/3749/15-ц підлягає витребуванню з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 271, п.п. 15.9 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №583/3749/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради Сумської області «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами нерухомого майна, знесення самочинно збудованого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов