ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, повний текст рішення виготовлено 22 липня 2019 року, -:

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він разом з матір`ю - ОСОБА_2 є власниками кв. АДРЕСА_1 .

19 травня 2018 року ним було надіслано лист до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в якому містилася заява про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

22 серпня 2018 року переглядаючи ЄДР отримувачів субсидій Міністерства соціальної політики, йому стало відомо, що надання субсидії за домогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 припинено.

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 надіслав заяву до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з проханням надати розрахунок сукупного доходу, що перевищує норми для надання житлової субсидії в разі, якщо підставою для відмови у призначенні житлової субсидії стало перевищення сукупного доходу над соціальними нормами, повторно розглянути заяву про призначення житлової субсидії від 19 травня 2018 року та надати копію акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

16 вересня 2018 року позивачем було отримано відповідь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, із змісту якої вбачалось, що йому було відмовлено у субсидії та додано повідомлення про не призначення субсидії.

В цей же день, ввечері, від хвилювання пов`язаного з тим, що відмова у субсидії матиме значні втрати для сімейного бюджету, оскільки на утриманні позивача знаходиться його мати - ОСОБА_2 , яка є непрацездатною, пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи, та потребує сторонньої допомоги, у ОСОБА_1 розпочалося погіршення самопочуття, у зв`язку із чим, він був вимушений звернутися за медичною допомогою та викликати швидку допомогу, лікарем якої йому було встановлено діагноз - гіпертонічний криз неускладнений, АТ - 150/90, надана перша медична допомога та порада терміново звернутися до свого дільничного лікаря для лікування.

17 вересня 2018 року стан його здоров`я ще більше погіршився, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до КНП «Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», де йому було діагностовано гіпертонічний криз І-ІІ ступеня, сосуд, та розпочато амбулаторне лікування з 17 вересня 2018 року по 26 вересня 2018 року.

19 вересня 2018 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, рішенням якого від 07 грудня 2018 року його позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії, скасовано зазначене рішення відповідача та зобов`язано Департамент повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 19 травня 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року.

Зазначав, що протиправними діями Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала в погіршенні його стану здоров`я та амбулаторному лікуванні, необхідністю захищати своє порушене право та позбавлення соціального захисту.

За кожен місяць порушеного права на соціальний захист, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. Відмова у субсидії була вчинена Департаментом 13 липня 2018 року, протиправність такої відмови було встановлено у судовому порядку 07 грудня 2018 року, рішення суду першої інстанції було залишено без змін 01 квітня 2019 року. Таким чином, період з 13 липня 2018 року по 01 квітня 2019 року складає 9 місяців. 9 місяців х 1000грн = 9000 гривень.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, яке залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, виписка з амбулаторної карти хворого в сукупності підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між незаконною відмовою у призначенні субсидії та негативними наслідками, які потягли погіршення здоров`я і лікування, а пенсійне посвідчення ОСОБА_2 , довідка до акта МСЕК, висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом, та довідка про отримання допомоги для догляду, підтверджують значний вплив на сімейний бюджет.

Вказує, що протиправна відмова у призначенні субсидії завдала йому душевних страждань, оскільки негативним чином вплинула на нього та на членів його сім`ї.

Вважає, що в оскаржуваному рішенні суд помилково дійшов висновку, що позивач належних та допустимих доказів на підтвердження душевних страждань не надав, оскільки рішеннями адміністративних судів встановлено неправомірність дій відповідача, які в свою чергу призвели до погіршення здоров`я та втрат сімейного бюджету у зв`язку з тим, що витрати на комунальні послуги не зменшувалися на різницю субсидіарного зменшення комунальних витрат.

Сума у розмірі 9000 гривень є співмірною з розміром житлової субсидії, витраченим на судові засідання часом та погіршенням здоров`я. Окрім цього апелянт, у зв`язку з не бажанням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради виконувати рішення адміністративних судів, був вимушений звертатися до державної виконавчої служби.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, які підтверджували його моральні страждання, а також будь-яких доказів щодо порушення нормальних життєвих стосунків, пов`язаних саме з відмовою в призначенні субсидії та не надав доказів причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною йому моральною шкодою у вигляді погіршення здоров`я.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до департаменту Черкаської міської ради з заявою про призначення субсидії.

13 липня 2018 року відповідач відмовив позивачу в призначенні субсидії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови 13 липня 2018 року ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії. Скасовано рішення департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 13 липня 2018 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії. Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 19 травня 2018 року. (а.с.10,11,14-19)

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з зазначених обставин, протиправність дій відповідача встановлена рішенням суду, а тому вказаний факт не підлягає доказуванню.

Пунктом 2 частини 2 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Оскільки відповідач щодо позивача вчинив протиправні дії то останньому була завдана моральна шкода, так як такі дії викликали в нього хвилювання та переживання тобто душевні страждання.

Відповідно до частини 3 статті 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що позивачу було неправомірно відмовлено в призначенні житлової субсидії яка за своєю суттю є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком (п.1 Положення про призначення житлових субсидій), а тому позивач перебуваючи в скрутному стані покращення якого залежало від законних дій відповідача, отримав від останнього зворотне, що і привело до душевних страждань, та вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, таких як вишукання можливості сплати житлово-комунальних послуг, витрачання часу на захист своїх прав в судах.

Суд не може врахувати як доказ завданої моральної шкоди погіршення стану здоров`я позивача, оскільки складовими відшкодування шкоди є дія(бездіяльність), наслідки та причинний зв`язок.

Позивачем не доведено причинного зв`язку між діями відповідача та погіршенням стану здоров`я позивача.

Докази щодо стану здоров`я ОСОБА_2 також не можуть підтверджувати завдану моральну шкоду позивачу, оскільки не стосуються його.

Тому з врахуванням вказаних обставин, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої моральної шкоди 1000 гривень.

Суд першої інстанції вказані обставини справи та норми права не враховував, а тому рішення підлягає скасуванню та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.374,376,381,382,383,384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1921 гривна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 19 вересня 2019 року.

Судді