Дата документу 23.09.2019 Справа № 314/1381/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/1381/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. №22ц/807/2925/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» Пилипенко В.М. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» до Фермерського господарства «Пилипенко В.М., Дасевич ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Калініна» до Фермерського господарства «Пилипенко В.М.», ОСОБА_2 третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення користування, усунення перешкод і поновлення права користування земельною ділянкою та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, голова ФГ «Пилипенко В.М.» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року (а.с. 55-56), апеляційна скарга залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019 року було надіслано адресатам ФГ « Пилипенко В.М.» - 15.08.2019 року (а.с.57).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу апеляційної інстанції 06 вересня 2019 року, ухвалу апелянтом ФГ «Пилипенко В.М.» отримано особисто 29 серпня 2019 року, про що є відмітка (а.с. 58).

Проте, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «Пилипенко В.М.» Пилипенко В.М. на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова