Провадження №2/756/629/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань - Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 У червні 2017 року відбулось залиття квартири позивача, чим завдано майну останнього матеріальну шкоду у розмірі 30080,00 грн. Актами комісії ЖЕД-511 встановлено, що залиття квартири відбулося з вини відповідача, яка є власником розташованої поверхом вище квартири АДРЕСА_1, через прорив бойлера для підігріву холодної води. У добровільному порядку відповідач відмовилась відшкодувати заподіяну шкоду. Також, у зв'язку із пошкодженням майна позивача, йому було завдано моральну шкоду, розмір якої оцінений ним у 5000,00 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 30080,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000,00 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди, витрати, пов'язані зі складанням висновку про вартість відновлювального ремонту, у розмірі 1400,00 грн. та судовий збір у сумі 1280,00 грн.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» Ошер А.А. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, прийшов до наступних висновків.

Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира № 101, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 11.12.2001.

19.06.2017 комісією у складі працівників ЖЕД-511 складено акт про аварію, залиття, що трапилось в квартирі АДРЕСА_1 з питання розриву бойлера для підігріву холодної води у вказаній квартирі. Згідно з актом внаслідок аварії пошкоджено оздоблення стін та стелі у нижче розташованій квартирі № 101, а саме пошкоджено: коридор - стіни (шпалери високоякісні) 8,0 кв.м; спальня - стіни (шпалери) 12,0 кв.м, стеля (клеєве фарбування) - 4,0 кв.м; кухня - стеля (клеєве фарбування) 3,0 кв.м, стіни (шпалери високоякісні) 5,0 кв.м. Причиною даного залиття є прорив бойлера для підігріву холодної води у квартирі АДРЕСА_1 Відповідальність за залиття та нанесені матеріальні збитки мешканцям квартири № 101 лягає на власника квартири № 105 (а.с. 13).

Положеннями ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст.22 ЦК України.

Так, статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2.

У червні 2017 року відбулося залиття квартири позивача. За актом комісії ЖЕД причиною залиття квартири встановлено прорив бойлера для підігріву холодної води у квартирі АДРЕСА_1

Згідно з довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 15.09.2017 № 89/6338, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_6, особовий рахунок значиться на гр. ОСОБА_3

Обґрунтовуючи розмір завданої матеріальної шкоди, позивач посилається на висновок про вартість проведення відновлювального ремонту квартири № 101, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 2/58, складеного на замовлення позивача ТОВ «Агентство експертної оцінки України, згідно з яким розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок залиття квартири, складає 30080,00 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачу, становить 30080,00 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що матеріальну шкоду позивачу завдано з вини відповідача.

З метою відновлення свого порушеного права позивач також поніс витрати, пов'язані із проведенням грошової експертної оцінки вартості проведення відновлювального ремонту, у сумі 1400,00 грн.

За приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Внаслідок залиття квартири позивачу була завдана моральна шкода, що виразилася у душевних стражданнях, постійних переживаннях. Розмір завданої моральної шкоди позивачем оцінений у 5000,00 грн. Такі вимоги позивача, на думку суду, є законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у загальному розмірі 36480,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1280,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 36480,00 грн., а також судовий збір у сумі 1280,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.Ю. Тітов