Cправа №549/39/19
Провадження№2/549/39/19

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.02.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділено у власність трактор ЮМЗ-6ДМ, культиватор КОР 4,2, причеп 2ПТС-4-887, картоплекопач КСТ 1,4, частину автогаража загальною площею 291 кв.м, які розташовані на території автопарку СТОВ «Агрофірма ім.Суворова» по вул.Б.Хмельницького, 1-Д смт. Чорнухи Полтавської області в першому ряду в кількості 6 шт. рахуючи від дороги 7,8,9,10,11,12 автогаражі цегляні, перекриті залізобетонними плитами.

Відповідно до вказаного рішення, вищезазначені особи є співвласниками пайового фонду СТОВ «Агрофірма ім.Суворова», мають свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, видані Чорнухинською селищною радою Полтавської області, а саме:

-ОСОБА_2, свідоцтво серії ПО №010363, частка в розмірі 10208 грн або 0,26 відсотка від загальної вартості всього майна;

-ОСОБА_2, свідоцтво серії ПО №010100, частка в розмірі 16402 грн або 0,42 відсотка від загальної вартості всього майна;

ОСОБА_4 свідоцтво серії ПО №010189, частка в розмірі 21096 грн або 0,54 відсотка від загальної вартості всього майна;

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4

Враховуючи те, що частка позивача у відсотковому відношенні судом не було визначено, що перешкоджає реєстрації права власності позивача у реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому порядку та на реалізацію прав власника, загальна сума вартості частки складає 15231,29 грн, позивач ОСОБА_2 просить визначити його частку в обєкті нерухомого майна автогаражах загальною площею 291 кв.м, в розмірі 55,78%.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, та просив розглянути справу без його участі.

З огляду на те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За правилами ч.ч.1,2 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду від 01 лютого 2008 року у цивільній справі №2-93/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Суворова» про виділення майна в натурі згідно з майновими сертифікатами, яке набрало законної сили 11 лютого 2008 року, задоволено повністю.

Виділено у власність позивачів:

трактор ЮМЗ-6ДМ, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №31063, шасі 213466, 1993 року випуску, вартістю 15300,00 грн;

культиватор КОР 4,2, 1991 року випуску, вартістю 1400 грн;

причеп 2ПТС-4-887, вартістю 1400 грн;

картоплекопач КСТ 1,4, 1990 року випуску;

частину автогаража загальною площею 291 кв.м, які розташовані на території автопарку СТОВ «Агрофірма ім.Суворова» по вул.Б.Хмельницького, 1-Д смт. Чорнухи Полтавської області в першому ряду в кількості 6 шт. рахуючи від дороги 7,8,9,10,11,12 автогаражі цегляні, перекриті залізобетонними плитами.

Судом було встановлено, що позивач є співвласником пайового фонду в СТОВ «Агрофірма ім.Суворова», має свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який виданий Чорнухинською селищною радою Полтавської області, а саме:

-ОСОБА_2, свідоцтво серії ПО №010363, частка в розмірі 10208 грн або 0,26 відсотка від загальної вартості всього майна;

-ОСОБА_2, свідоцтво серії ПО №010100, частка в розмірі 16402 грн або 0,42 відсотка від загальної вартості всього майна;

ОСОБА_4 свідоцтво серії ПО №010189, частка в розмірі 21096 грн або 0,54 відсотка від загальної вартості всього майна;

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, обставини не підлягають повторному доказуванню та оцінці.

За таких умов визначення часток має бути здійснено з врахуванням даних (доказів), встановлених вищезгаданими судовими рішеннями, а саме:

ОСОБА_4 належить частка в розмірі 44,22 %;

ОСОБА_2 належить частка в розмірі 55,78 %;

З огляду на викладене, виходячи з обставин справи, положень норм закону та принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки між співвласниками не встановлений розмір часток у праві спільної власності на гаражі, які перебуває у власності сторін, а отже належитьїм на праві спільної власності.

Наведений у позовній заяві розрахунок розміру частки з урахуванням співвласників у придбання майна є правильним.

Таким чином наявні у справі докази та їх оцінка свідчать про наявність підстав для повного задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 355, 356, 357 ЦК України, ст.ст. 12,13,82,206,247,263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній частковій власності, задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,в обєкті нерухомого майна автогаражах загальною площею 291 кв.м на суму 27306,00 грн, розташованих на території автопарку СТОВ «Агрофірма ім.Суворова» по вул.Богдана Хмельницького, 1Д смт.Чорнухи в першому ряду в кількості 6 шт. рахуючи від дороги 7,8,9,10,11,12, автогаражі цигляні, перекриті залізобетонними плитами, в розмірі 55,78 %, що складає 15231,29 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя