Справа № 215/3498/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу 215/3498/19, 2-н/215/450/19 від 06.08.2019 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води в сумі 4184,80 грн. за період з 01.07.2016 по 30.04.2019, 148,86 грн. 3% річних, 565,32 грн. інфляційних витрат, а також 192,10 грн. судового збору.

18.09.2019 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден з сумою заборгованості, порядком її розрахунку, оскільки не враховано загальну позовну давність, що між сторонами є спір про право. Крім того, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування наказу він дізнався тільки 29.08.2019. Також просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку ст.444 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу, заперечення на заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, додані до неї докази, судом встановлено, що заявник дійсно копію судового наказу отримав 29.08.2019, та оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Дійшовши до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви в частині повороту виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, оскільки ст. 444 ЦПК передбачає поворот виконання рішення позовного провадження, а не наказного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 161, 170, 171, 260, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу 215/3498/19, 2-н/215/450/19 від 06.08.2019, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної водив сумі 4184,80 грн. за період з 01.07.2016 по 30.04.2019, 148,86 грн. 3% річних, 565,32 грн. інфляційних витрат, а також 192,10 грн. судового зборуз ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу 215/3498/19, 2-н/215/450/19 від 06.08.2019, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води.

Судовий наказ 215/3498/19, 2-н/215/450/19 від 06.08.2019виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної водив сумі 4184,80 грн. за період з 01.07.2016 по 30.04.2019, 148,86 грн. 3% річних, 565,32 грн. інфляційних витрат, а також 192,10 грн. судового збору скасувати.

В повороті виконання судового наказу 215/3498/19, 2-н/215/450/19 від 06.08.2019виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної водив сумі 4184,80 грн. за період з 01.07.2016 по 30.04.2019, 148,86 грн. 3% річних, 565,32 грн. інфляційних витрат, а також 192,10 грн. судового збору- відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в частині повороту виконання судового наказу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15.10.2019 р..

Суддя