overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5127/19
УХВАЛА

15.10.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5», де треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної та немайнової (моральної) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 26 червня 2019 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

30 липня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5» Томашевського Т.М. на ухвалу суду від 26 червня 2019 року щодо відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року зупинено провадження по справі у зв`язку із направленням справи до апеляційного суду.

10 жовтня 2019 року цивільна справа повернулася з Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим слід відновити провадження у справі та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5», де треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної та немайнової (моральної) шкоди та призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя О.Б.Подорець
Справа №705/4154/19
2/705/2168/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

03 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення судувключаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль

Калюжному А.Р.

Вул.Європейська,53,

АДРЕСА_1 ОСОБА_3

АДРЕСА_2 міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі до відома.

Додаток: 1 адресату копія ухвали на 1 арк.;

2 адресат копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви з додатками на ____арк.

Суддя Уманського

міськрайонного суду А.Б.Коваль

705/4154/19

2/705/2168/19

ОСОБА_4 (

АДРЕСА_3

АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі до відома.

Додаток: 1 адресату копія ухвали на 1 арк.;

2 адресат копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви з додатками на ____арк.

Суддя Уманського

міськрайонного суду А.Б.Коваль

705/4154/19

2/705/2168/19

ОСОБА_4 (

АДРЕСА_3

АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі до відома.

Додаток: 1 адресату копія ухвали на 1 арк.;

2 адресат копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви з додатками на ____арк.

Суддя Уманського

міськрайонного суду А.Б.Коваль

705/4154/19

2/705/2168/19

ОСОБА_5 О.В ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_5
Березівський районний суд Одеської області
17.09.2019
Справа № 494/543/17
Провадження № 2/494/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.

розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні від 30 серпня 2019 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 р. заочним рішенням позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задоволено. З ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнено заборгованість за кредитним договором.

Однак, у резолютивній частині заочного рішення не вірно вказані дата народження відповідача 21 листопада 1998 р., її ІПН НОМЕР_1 , також сума заборгованості в розмірі 11 659 гривень 17 коп. та судового збору у розмірі 1921 гривня, що згідно ст.269 ЦПК є опискою.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи технічні помилки.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

В заочному рішення від 30 серпня 2019 р. за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» другий абзац резолютивної частини слід викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що розташоване 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, МФО 305299, , на р/р НОМЕР_3 , заборгованість по кредитному договору №б/н від 12 липня 2011 р., укладеному між сторонами на суму 15 027 гривень 94 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1 600 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ____________________________________________-
Справа № 946/6248/19
Провадження № 2-зз/946/34/19
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зняття забезпечення позову по цивільній справі № 2-160-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна та його розподілу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про зняття забезпечення позову по цивільній справі № 2-160-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна та його розподілу.

01.10.2019 року до суду надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається в випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженння у справі від позивача (заявнака) надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.с. 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття забезпечення позову по цивільній справі № 2-160-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна та його розподілу повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 703/3600/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики від 26 липня 2017 року з підстав невиконання умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 575/1233/19
Провадження № 2-о/575/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Солдатське Великописарівського району Сумської області, являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Солдатське Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 646/183/19
№ провадження 2/646/1017/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.19 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 61140, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 61140, АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.09.2015 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі ЗАГС Бостандигського району міста Алмаати, Республіки Казахстан, актовий запис № 1586. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що подружнє життя не склалось, позивач з відповідачем проживають окремо, на примирення не згодні, майнових спорів між подружжям не має, позивач просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст.19, п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 179-180, 181, 187, 190, 274, 277-279, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 22.03.2019 року, яке провести в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Для реалізації права на подання відзиву встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Довести до відома учасників справи про наявність у Червонозаводського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги доАпеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гребенюк В.В.
11.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8859/19
Єдиний унікальний номер 205/8859/19
Провадження № 2-о/205/184/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 11 жовтня 2019 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику необхідно в якості заінтересованих осіб вказати особу, з якою було укладено договір купівлі-продажу від 29 серпня 1975 року, з зазначенням адреси її місця реєстрації та держнотконтору, якою було посвідченого договір купівлі-продажу від 29 серпня 1975 року, з зазначенням місця її знаходження;

?заявнику необхідно додати до виправленої заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/695/19
Провадження № 2/534/573/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву б/н від 10.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк»

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

справа 755/6492/19

провадження № 22-ц/824/13035/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П. у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: