Справа № 404/7600/18
Номер провадження 2/404/3655/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком під АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вимог зазначала, що їй, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 березня 1996 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., зареєстрованому в реєстрі №1456, належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 .

В належному їй житловому будинку, окрім неї, згідно довідки, виданої 26 жовтня 2018 року за № 411 головою квартального комітету № 27 Фортечного району міста Кропивницького зареєстровані: ОСОБА_3 , 1988 р.н. (її дочка), ОСОБА_4 , 2007 р.н. (онук), ОСОБА_5 , 2010 р.н. (онук), ОСОБА_2 , 1975 р.н. ( колишній зять).

Відповідач ОСОБА_2 в належному їй житловому будинку не проживає з листопада 2014 року. Обставини склалися так, що сім`я дочки розпалася і відповідач, з листопада 2014 року перестав проживати за даною адресою.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року з ОСОБА_2 на користь її дочки ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням цього ж суду від 06 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний.

Вказано, що позивачу відомо, що відповідач в листопаді 2014 року виїхав на заробітки до Російської Федерації. З того часу за місцем реєстрації він не з`явився.

В зв`язку з реєстрацією місця проживання відповідача в її будинку, вона не має змоги оформити житлову субсидію, що завдає значних матеріальних втрат. Також, вона не зможе у разі бажання, розпоряджатись своїм майном, що обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, призводить до втручання в її особисте життя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 16 листопада 2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.20-21).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.38-39).

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити позовну заяву. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19 березня 1996 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1456, ОСОБА_1 купила 27/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 червня 2015 року та до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Потім в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 січня 2025 року до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.8).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 05 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №401, розірвано (а.с.9).

Згідно довідки № 411 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої квартальним комітетом № вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають: ОСОБА_1 - власник, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 - донька, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 - онук, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 - онук, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 - колишній зять, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за даною адресою, не проживає з листопада 2014 р. (а.с.12).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 вказано, що вона знає позивача з березня 1996 року і вони є сусідами. Її дочка ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з листопада 2014 року і з того часу за вказаною адресою не з`являється /а.с.13/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 вказано, що з квітня 2014 року знає позивача, вони з нею сусіди. Він знає її дочку ОСОБА_3 , яка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ОСОБА_2 в будинку під АДРЕСА_1 не проживає з листопада 2014 року. З того часу за вказаною адресою не з`являвся /а.с.14/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 , яка є головою квартального комітету № 27, вказано, що вона знає позивача з 2014 року, знає її дочку та колишнього зятя. Останній з 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2014 року /а.с.15/.

Судом також встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року було надано прокурору відділу Генеральної прокуратури України Писаренку Є.Г., прокурору відділу Генеральної прокуратури України Чорному І.О., іншим прокурорам Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.53/.

Відповідно до протоколу обшуку від 06 червня 2019 року, в ході обшуку будинку речей ОСОБА_3 в ньому не виявлено /а.с.54-58/.

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні будинком та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати причини не проживання відповідача за зазначеною адресою неповажними, а відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за даною адресою з підстав, що він більше року там не проживає, однак, будучи зареєстрованим за вказаною адресою створює перешкоди власнику (позивачу) в користуванні даним житлом на власний розсуд, відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41).

Повний текс рішення суду виготовлено 11.10.2019 року

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда