Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/182/19

Провадження № 2/338/161/19

07 березня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Рибки Л.Я.

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25 липня 2002 року в Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. В шлюбі народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_6.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалось. Між нею та відповідачем відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, почастішали сварки. ОСОБА_3 не дбає про добробут сім'ї, неналежно ставиться до неї, не цінує. Як виявилось, їхні життєві цінності суттєво різняться, сім'я для відповідача не є важливою. Впродовж останніх 5 років шлюбних відносин не підтримують, кожен з них фактично живе своїм життям та інтересами. За таких обставин позивачка вважає неможливим подальше збереження шлюбу, вказує, що це буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

В підготовче засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

До початку підготовчого засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, примирення з відповідачем, на її думку, неможливе. Стягувати з відповідача судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, не бажає.

Відповідач до початку підготовчого засідання подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Вказує, що примирення з ОСОБА_2 неможливе. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 липня 2002 року в Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 (а.с.3).

За час перебування в шлюбі у подружжя народилось троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 (а.с.4); ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 (а.с.5) та ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_6 (а.с.6).

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що сім'я як така розпалась, жодна зі сторін не бажає збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що його слід розірвати.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, в силу вимог ст.142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею при поданні позову судового збору. Решта судових витрат, відповідно до заяви позивачки, покладаються на неї.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 липня 2002 року в Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого нею в АТ "Ідея Банк" при поданні позову згідно квитанції № ПН738374 від 8 лютого 2019 року, а саме - 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Л.Я. Рибка