Справа № 211/920/17-ц
Провадження № 2/211/83/19
У х в а л а

про призначення судової економічної експертизи та

зупинення провадження по справі

23 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: представника позивача Кузьміч А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Якименка С.Г.,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке в подальшому було уточнено, про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кузьміч А.О. надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути клопотання про призначення судової економічної експертизи за відсутності представника позивача, заперечує проти проведення даної експертизи, оскільки вважає її недоцільною.

Відповідно до прохальної частини клопотання відповідач ОСОБА_1 просив розглянути клопотання за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, частиною 1статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд, вивчивши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

У цивільній справі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи достатньо в матеріалах справи фінансових документів для точного розрахунку суми заборгованості по кредиту (тілу кредиту) на відповідну, вказану в позовної заяві дату (графіки платежів з вказівкою структури щомісячного платежу)? Якщо - ні, то якою може бути найменша з усіх можливих сума такої заборгованості на ту ж саме дату?

2.чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті кредиту (тіло кредиту) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3.чи вплинуло на розмір заборгованості позичальника по сплаті кредиту (тіло кредиту) збільшення банком відсоткової ставки? Якщо - так, то як зміниться заборгованість у випадку, якщо буде визнано, що ставка збільшувалась неправомірно?

4.чи мале місце збільшення заборгованості за кредитом (тіло кредиту) за рахунок зменшення заборгованості по іншим борговим зобов`язанням (відсотки, пені, комісії або таке інше)? Якщо - так, то з якого саме часу та на яку саме суму?

Копію даної ухвали про призначення судової економічної експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертизза адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. В. Ткаченко.