_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5452/19
Провадження № 2/520/2927/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників - Робул А.А., Толпиго О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27.03.2019 року про відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, повернення безпідставно отриманого майна, зобов`язання вчинити певні дії.

По початку слухання справи позивач неодноразово надавав заяви про уточнення позову. В сьогоднішньому судовому засідання представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Hyundai Sonata, 2011 року випуску номер кузову НОМЕР_1 , укладений 05 лютого 2019 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 і витребувати автомобіль з незаконного володіння ОСОБА_4 . Сторона позивача також вимагає визнати рішення суду, таким, що підлягає виконанню територіальними органами з надання сервісних послуг МВС щодо перереєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач доводить, що договір купівлі-продажу транспортного засобу від 05.02.2019 року не відповідає вимогам Закону, тому як відчуження автомобіля було здійснено поза волею власника автомобіля- ОСОБА_1

Представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області не заперечувала проти вимог позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово сповіщались судом про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, до суду не з`являються, відзиви на позов не надали.

Суд вислухав представника позивача, представника відповідача РСЦ МВС В Одеській області, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

На підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 набув права власності на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» , 2011 року випуску номер кузову НОМЕР_2 . В установленому законом порядку власник автомобіля оформив державну реєстрацію автомобіля на своє ім`я і отримав 30.10.2018 року в ТСЦ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 і реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

02 лютого 2019 року ОСОБА_1 видав ОСОБА_2 довіреність , якою надав ОСОБА_2 право представляти його ( ОСОБА_1 ) інтереси в сервісних центрах МВС України, з усіх без винятку питань, пов`язаних із користуванням та експлуатацією автомобіля HYUNDAI SONATA 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , а також укладати договори найму (оренди), позички, купівлі-продажу, тощо (довіреність засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В. С. 02 лютого 2019 року,і зареєстрована за реєстровим № 859).

04 лютого 2019 року, дізнавшись, що ОСОБА_2 дозволяє собі керувати ввіреним автомобілем у нетверезому стані, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В. С. із заявою про припинення дії довіреності, посвідченої 02 лютого 2019 року. В той же день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. внесений запис в Єдиний реєстр довіреностей про припинення дії довіреності від 02.02.2019 року.

Позивач стверджує, що в той же день 04.02.2019 року він проінформував ОСОБА_2 про скасування довіреності і попередив про необхідність негайно повернути автомобіль разом з документами і ключами.

05.02.2019 року ОСОБА_2 автомобіль з документами і ключами не повернув власнику, а зробив відчуження автомобіля на користь ОСОБА_3 . Перереєстрація права власності на автомобіль здійснена 05 лютого 2019 року відповідно до договору купівлі-продажу, який ОСОБА_2 уклав на підставі довіреності ОСОБА_1 від 02.02.2019 року.

За період з 05.02.2019 року по 03.04.2019 року спірний автомобіль був тричі відчужений і перереєстрований: 22 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_6 ; 26 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_5 ; 03 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 .

Сторона позивача доводить, що належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль HYUNDAI SONATA , 2011 року випуску був відчужений від імені ОСОБА_1 без його на то згоди, тобто належне йому майно вибуло з його володіння усупереч його волі.

На даний час спірний автомобіль перебуває в розшуку, що підтверджується листом РСЦ МВС в Одеській області №31/15-3260 від 30.05.2019 року.

До суду за захистом порушеного права власності ОСОБА_1 звернувся 19.03.2019 року.

Дослідивши надані до позову письмові докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних правових підстав:

Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності є непорушним (ч.2,3 ст.321 ЦК України). Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала (пункт 2 частини першої статті 248 ЦК України).

В силу статті 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Судом встановлено, що довіреність власника автомобіля HYUNDAI SONATA , 2011 року випуску ОСОБА_1 від 02.02.2019 року на ім`я ОСОБА_2 була скасована 04.02.2019 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному реєстрі довіреності (а.с. 13), ОСОБА_1 не приймав участі 05.02.2019 року в укладанні договору відчуження вказаного автомобіля, а ОСОБА_2 виступав продавцем автомобіля на підставі скасованої довіреності, тому договір купівлі-продажу є недійсним в силу положень ч. з ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не отримав від сторони відповідача спростування тверджень ОСОБА_1 про сповіщення ОСОБА_2 про скасування довіреності 04.02.2019 року.

За таких обставин, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Норма частини першої ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину. шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Наведені норми кореспондуються з роз`ясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до яких, спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, пов`язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК України.

Зазначена правова позиція також узгоджується із правозастосовною практикою Верховного Суду України відображеною зокрема у справах № 6-107цс12, № 6-53цс12, № 6-140ЦСІ4, № 6-164ЦСІ4, № 6-348цс15 тощо.

Тобто витребування майна шляхом віндикації (ст. 388 ЦУ України) застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно, як у даному випадку, перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Відповідно до закріпленого в ст. 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Пунктом 3 ч.1 ст. 388 ЦК України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи зазначені норми матеріального права, а також фактичні обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не здійснював відчуження належного йому автомобіля «HYUNDAI SONATA» , 2011 року випуску номер кузову НОМЕР_2 , а автомобіль із володіння ОСОБА_1 вибув не з його волі, а іншим шляхом, спірний автомобіль підлягає витребуванню у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на підставі ст. 388 ЦК України.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що відновити порушене право власності ОСОБА_1 на спірний автомобіль можливо тільки шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» , 2011 року випуску номер кузову НОМЕР_2 .

Щодо вимог позивача про визнання рішення суду таким, що підлягає виконанню органами з надання сервісних послуг МВС в Одеській області щодо перереєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 3, 8 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (затверджено постановою КМУ від 07 вересня 1998р. №1388 в редакції, яка діяла на момент відчуження автомобіля), державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Відповідно до п.40,41 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (в редакції, чинній на дату винесення рішення), зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

З огляду на викладене ця частина позову ОСОБА_1 не міститься на вимогах Закону, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 , укладений 05 лютого 2019 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 на транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 .

Витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, зареєстрований АДРЕСА_1 транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 20.09.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.