Справа № 279/1938/19
Провадження 2/279/1147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Ущомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області ,про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказав, що як спадкоємець за заповітом після смерті бабусі фактично прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, та як проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, ніс витрати на поховання, на свій розсуд розпоряджається спадковим майном. Він звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину за законом, але у видачі йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 4 ). Ще при житті, 27.02.2014 року секретарем Купищенської сільської ради Коростенського району посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , з належними надвірними будівлями та спорудами, вона заповіла своєму онукові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу по справі. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 1. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с. 6-7).

Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України .

Відповідно довідки № 268 від 20.04.2017 року виданої Ушомирської сільської ради

Коростенського району, вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Згідно довідки № 151 від 25.02.2019 року, виданої Ушомирської сільською радою слідує, що ОСОБА_2 ,1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно була зареєстрована та проживала на день смерті за адресою : АДРЕСА_1 . З померлою постійно був зареєстрований та проживав її онук ОСОБА_1 . ( а.с. 13)

З довідки № 152 від 25.02.2019 року, виданої Ушомирською сільською радою, слідує, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності нині померлій ОСОБА_2 , згідно записів по господарської книги №1 за 2016-2020 роки, особовий рахунок № 01-0011-1. Рік забудови: 1956 р. ( а.с. 14).

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність"

цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 12)

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 100,101ЦК України, в редакції 1963 року, ст.ст. 392, 1233,1268 ЦК України , суд,

-УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Жабче Коростенського району Житомирської області, мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом, яке скаладається з житлового будинку АДРЕСА_1 , залишився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.