ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 635/7356/17

провадження № 22-ц/818/3037/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря - Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Бобко Т.В.,

у с т а н о в и в:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії (далі - ПАТ «Харківгаз») та просив: визнати неправомірним проведений ПАТ «Харківгаз» перерахунок (донарахування) обсягів природного газу в розмірі 30999,25 м3 на суму 267 223 грн. 55 коп.; визнати незаконними дії ПАТ «Харківгаз» по припиненню газопостачання належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача невідкладно відновити газопостачання у вказаному домоволодінні за рахунок підприємства; стягнути з ПАТ «Харківгаз» на його користь витрати на оплату експертного висновку у розмірі 1 000 грн.

Позов мотивовано тим, що йому на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , газифікація якого була проведена у 1988 році, коли власником будинку був його батько. 19 грудня 2012 року між позивачем та Мереф`янською філією ПАТ «Харківгаз» був укладений Договір про надання послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 20 липня 2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» на території зазначеного домоволодіння було здійснено обстеження газопроводу та складено Акт про порушення № 626, в якому зазначено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено несанкціонований газопровід діаметром 15 мм в підземному газопроводі - вводі, що знаходиться на глибині приблизно 57 см. від поверхні ґрунту на відстані приблизно 17 см. від паркану, довжина несанкціонованого газопроводу складає 4,5 см. 20 липня 2017 року домоволодіння позивача було відключено від мережі газопостачання, Акт про відключення не складався. 30 серпня 2017 року ПАТ «Харківгаз» проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення, за результатами якого прийнято рішення про його задоволення та донарахування обсягів необлікованого природного газу за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року в розмірі 30 999,25 м3 на суму 267 223 грн. 55 коп. Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу від 30 серпня 2017 року донарахований обсяг природного газу визначений за граничними об`ємами споживання за 42 доби за формулою об`ємної максимальної секундної витрати газу. Крім того, комісією вирішено, що у разі підключення домоволодіння позивача до мережі газопостачання він повинен привести газопровід на території свого домоволодіння у відповідність до вимог кодексу ГРС.

Вважає, що будь-яких законних підстав для проведення донарахування обсягів природного газу та відключення його домоволодіння від мережі газопостачання не було. Зазначає, що ніколи не втручався в газопровід на території домоволодіння, споживав газ лише через прилад обліку та своєчасно сплачував за надані послуги газопостачання відповідно до показників газового лічильника. Місце врізки в підземний газопровід - ввід та встановлену металеву глушку було виявлено представниками ПАТ «Харківгаз» поза межами будинку на глибині 57 см. від поверхні ґрунту. Представники ПАТ «Харківгаз» довго не могли відкрутити глушку, потім зірвали її, ретельно зачистили глушку від іржі та отвір труби від смоли і тільки після цього почали фотографувати виявлене місце врізки, потім вирізали цю ділянку труби. Стан металевої глушки явно свідчив про непридатність її до використання через значну корозію глушки та після її зняття в середині знаходився металевий «стрижень», який представники ПАТ «Харківгаз» не змогли вилучити. Тобто, вона знаходилася в неробочому стані, що свідчить про неможливість користуватися несанкціонованою врізкою. Встановити можливість відбору газу з відрізку труби, на якій була встановлена глушка, неможливо, оскільки труба була навмисно пошкоджена працівниками ПАТ «Харківгаз». На момент обстеження газоспоживаюче обладнання до несанкціонованого газопроводу підключено не було.

Згідно з експертним висновком Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» від 27 листопада 2017 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , обстеженням будівельних конструкцій домоволодіння з метою виявлення несанкціонованого газопроводу в обхід газового лічильника встановлено, що обвідна труба відсутня, сліди порушення цілісності фундаменту у вигляді отворів для входу труби несанкціонованого газопроводу в будинок відсутні, цілісність цегляної кладки не порушена, відсутні сліди установки або демонтажу несанкціонованого газопроводу у вигляді слідів від отворів в цегляній кладці стін будинку, обвідний несанкціонований газопровід (поза газового лічильника) та сліди установки або демонтажу обвідного газопроводу на будівельних конструкціях будинку відсутні.

Зазначає, що в теплицях встановлені саморобні котли-буржуйки, про що зазначено в Акті про порушення. Буржуйки працюють на твердому паливі - дровах та не призначені для опалення газом. Крім того, представниками ПАТ «Харківгаз» під час обстеження на території домоволодіння не виявлено трійників, кранів, гумових шлангів, тобто ніякого обладнання, за допомогою якого було можливе безоблікове використання природного газу з підземного газопроводу. Отже, факт несанкціонованого відбору природного газу в обхід газового лічильника не встановлений та не підтверджений.

Відключаючи газопостачання в належному йому домоволодінні, відповідач не виконав вимоги п. 1 глави 6 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем та не повідомив йому про припинення газопостачання, акт про припинення газопостачання не складався. У зв`язку з порушенням встановленого порядку припинення газопостачання та відсутності факту несанкціонованого відбору природного газу, тобто підстав припинення газопостачання, вважає дії ПАТ «Харківгаз» щодо відключення його домоволодіння від мережі газопостачання самовільними та протиправними.

12 січня 2018 року Попова Наталія Борисівна - представник ПАТ «Харківгаз» подала відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив мотивовано тим, що 20 липня 2017 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Харківгаз» було виявлено несанкціонований газопровід діаметром 15 мм в підземному газопроводі - вводі, який був замаскований в землі на глибині 57 см. від поверхні ґрунту на відстані 17 см. від паркану перед лічильником газу. Довжина несанкціонованого газопроводу складає 4,5 см., до якого на момент обстеження газоспоживаюче обладнання не було підключено, встановлена металева глушка з різьбою, при відкритті якої проводив самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником на потреби домоволодіння та теплиць. На території вказаного домоволодіння знаходиться три теплиці (тимчасові споруди) загальною площею 769 м2 з саморобними котлами «Буржуйка» в кількості 7 штук, а також скляна теплиця з фундаментом, площею 40 м2, де є парове обладнання від саморобного котла. Газоспоживче обладнання у житловому будинку: АОГВ - 20 кВт (1 шт.), ВПГ «Beretta», ПГ -4, в літній кухні - ПГ-4, котел «Житомир-16 кВт», опалювальна площа житлового будинку - 196 м2. Щодо вказаного порушення було складено Акт про порушення № 626 від 20 липня 2017 року, підписаний ОСОБА_1 21 липня 2017 року домоволодіння за вказаною адресою було відключено від системи газопостачання механічним шляхом, Акт про відключення був підписаний ОСОБА_1 30 серпня 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду Актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу. Донарахування об`ємів природного газу проведено за формулою об`ємної максимальної секундної витрати газу за період з часу останньої перевірки газопроводів вводів, а саме - за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року, які склали 30999, 35 м3 на суму 267 223 грн. 55 коп. Відповідно до Акту - розрахунку від 30 серпня 2017 року за період з 08 червня 2017 року по 20 липня 2017 року витрати газу за формулою об`ємної максимальної секундної витрати газу склали 31984,25 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 985 м3. Донарахований обсяг визначений за граничними об`ємами споживання і складає 30999,25 м3, вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 267 223 грн. 55 коп. ПАТ «Харківгаз» направлено позивачу рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Однак зазначена сума позивачем не сплачена. Висновок ТОВ «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» від 27 листопада 2017 року, складений за результатами проведення обстеження будівельних конструкцій домоволодіння АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення несанкціонованого газопроводу в обхід газового лічильника, не відповідає вимогам статті 102 ЦПК України.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факт несанкціонованого підключення належного позивачу домоволодіння до газової мережі з порушенням положень Кодексу ГРМ поза приладом обліку підтверджено належними та допустимими доказами. Рішення комісії від 30 червня 2017 року і Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам Кодексу ГРМ.

06 травня 2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено без врахування Висновку експерта від 27 листопада 2017 року, яким встановлено, що позивач не користувався виявленим несанкціонованим газопроводом

Вказує, що наслідком застосування такого виду примусу як відключення від системи газопостачання за несанкціонований газопровід та нарахування суми збитків за несанкціоноване підключення має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного під`єднання газопроводу (газового відводу), фізичного з`єднання (ввареного, врізаного) з газорозподільною систему, де внаслідок таких дій витрати (споживання) природного газу через таке фізичне з`єднання не обліковується лічильником газу. Однак відповідачем не надано доказів споживання природного газу через газопровід, який не обліковується лічильником газу, та у зв`язку з цим не доведено таке споживання. Таким чином через відсутній склад цивільного правопорушення в діях позивача, відсутні підстави для нарахування суми необліковуваного газу та припинення газопостачання.

27 травня 2019 року Тузко Наталя Геннадіївна - представник ПАТ «Харківгаз» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі поданих сторонами доказів, яким надана належна оцінка, доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Частиною першою статті 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Матеріали справи свідчать, що 19 грудня 2012 року між ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії та ОСОБА_1 був укладений типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 503724, за умовами якого Мереф`янська філія ПАТ «Харківгаз» зобов`язалася безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 опалювальних приміщень складає 196 кв.м. Договір є діючим, виходячи з вимог пункту 42 «Строк дії договору». Зазначений договір підписаний сторонами.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно до розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

20 липня 2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» проведено обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого був складений Акт № 626 щодо виявлення несанкціонованого газопроводу діаметром 15 мм. в підземному газопроводі - вводі перед газовим лічильником, який знаходиться на глибині 57 см. від поверхні ґрунту та на відстані 17 см. від паркану перед лічильником газу на території даного домоволодіння. Довжина несанкціонованого газопроводу складає 4,5 см. На момент обстеження несанкціонованого газопровода газоспоживаюче обладнання не було підключено, встановлена металева глушка з різьбою. При знятті металевої глушки з несанкціонованого газопровода проводиться самовільний необлікований відбір природного газу поза газовим лічильником на потреби домоволодіння та теплиць. На території вказаного домоволодіння знаходиться три теплиці (тимчасові споруди) загальною площею 769 м2 з саморобними котлами «Буржуйка» в кількості 7 шт., а також скляна теплиця з фундаментом, площею 40 м2, де є парове обладнання від саморобного котла. Газоспоживче обладнання у житловому будинку: АОГВ - 20 кВт (1 шт.), ВПГ «Beretta», ПГ -4, в літній кухні - ПГ-4, котел «Житомир-16 кВт».

Огляд домоволодіння та складання Акту № 626 проводилися в присутності ОСОБА_1 , який його підписав та визнав наявність виявленого правопорушення.

Отже безпідставними є доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на ОСОБА_1 , оскільки наявність несанкціонованого газопроводу на території вказаного домоволодіння підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки ОСОБА_1 , як власник домоволодіння, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу (пункт 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Оскільки відключення домоволодіння ОСОБА_1 від газопостачання та проведення донарахування обсягу природного газу здійснено у відповідності до Кодексу ГРМ, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність несанкціонованого газопроводу підтверджується Висновком Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» від 27 листопада 2017 року, не можуть бути прийняті для уваги.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 зроблено з урахуванням всіх доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема - Акту № 626, яким підтверджено факт несанкціонованого газопроводу. При цьому, суд врахував, що обстеження домоволодіння позивача, за результатами якого складено Висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» від 27 листопада 2017 року, було проведено через чотири місяці після виявлення несанкціонованого газопроводу та без присутності представників ПАТ «Харківгаз».

Посилання на Акт депутата Лизогубівської міської ради від 07 грудня 2017 року про те, що теплиці використовуються у період з травня по липень, а у випадку заморозків опалюються дровами, є безпідставним, оскільки ґрунтується лише на припущеннях ОСОБА_5 , виходячи з його особистих міркувань, що не можна вважати достовірним та допустим доказом в розумінні статтей 78, 79 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2019 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова