overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1488/19
Номер провадження 2/556/383/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення представників в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області поступила позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя.

ОСОБА_1 просить долучити до справи її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі нотаріальної довіреності.

Частина 1, 2 ст. 60 ЦПК України, передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи вище зазначені вимоги, а також те, що розгляд справи не здійснюється в спрощеному порядку, клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 В на підставі нотаріальної довіреності, який не є адвокатами чи законним представником, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 60, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 В, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1304/19
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/823/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

08.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 02.09.2019р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання призначене на 07.11.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

07.10.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Андрушівським районним судом Житомирської області, тобто, найближчого суду, до якого може прибути відповідач та його представник, - для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з віддаленістю Болградського районного суду прибути до м.Болград він не може, але бажає брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.212ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, за клопотанням учасників судового засідання.

У зв`язку з викладеним, та враховуючи відомості, що містять матеріали судової справи, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Яремчука О.В. - про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, яке призначити дистанційно, в режимі відеоконференції на 14:00 годину 07.11.2019 року між приміщенням Болградського районного суду Одеської області, зала.№13 та приміщенням Андрушівським районним судом Житомирської області.

Виконання ухвали щодо організації та контролю у підготовці щодо проведення відеоконференції доручити:

- працівникам Болградського районного суду Одеської області,

- працівникам Андрушівського районного суду Житомирської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії даної ухвали, та, для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції - її копію направити негайно до Андрушівського районного суду Житомирської області (вул.Зазулінського,13, м.Андрушівка, Житомирська область, 13401).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 345/2423/19
Провадження № 2/345/1064/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/5566/2019
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Загірній Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2334, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , а також стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1013,50 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 20.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, вирішено роз`єднати в окремі самостійні провадження. В межах справи № 761/20217/19 залишено позовні вимоги про стягнення аліментів. Решта позовних вимог виділені в самостійні провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3140/19
Провадження № 2/309/1731/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просить суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «16» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження 2/127/3940/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Позовну заяву подано в одному екземплярі, без будь-яких додатків, без копій для відповідача.

Позивач не зазначає і не надає доказів, що підтверджують, зокрема, визначену нею ціну позову, не надає постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, на яку посилається в своїй заяві,, не зазначає технічних характеристик спірного майна, підстав належності майна ОСОБА_3 , не надає доказів права на спадкування після його смерті, не зазначає коло спадкоємців.

Позивач вказує, що не очікує понести судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи, доказів сплати судового збору не надає.

Суд звертає увагу позивача, що у разі, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній повинні зазначатися підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2019 року, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн.).

Реквізити для сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою розміщені на сайті Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач, надаючи копію доказів, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів, підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4043/19
Провадження № 2/591/2291/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 176.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

11 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позову про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду справи за його позовною заявою про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №717/1289/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 жовтня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересована особа: Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Механізаторів будинок 3.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними онукою та дідом.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
15.10.2019 Провадження №2/389/656/19
Ухвала

15 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача адвокат Майданюк С.І., звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 4,89 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебували у колективній власності Акціонерного товариства «Україна», які в силу п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України перейшли до складу земель комунальної власності Дмитрівської сільської ради.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив підготовче засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва