РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

з участю представника позивача - адвоката Штогрін В.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 24 лютого 1995 року по 02 листопала 2015 року він перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2015 року по справі № 569/12531/15-ц шлюб між ним та відповідачкою розірвано.

За час перебування в шлюбі ними було придбано майно, яке підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя по Ѕ частині кожному, а саме квартиру АДРЕСА_1 вартістю 831 245,00 грн. Просить виділити у його власність Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Штогрін В.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити. Крім того, пояснила, що за час перебування сторін у шлюбі ними було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 . Підставою набуття нерухомого майна у власність є біржова угода купівлі-продажу нерухомості від 05.01.1998 року та зареєстровано в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 18 лютого 1998 року, про що зроблено запис в реєстровій книзі бюро по м. Рівне: 54-53104.

Відповідач в судові засідання 05.03.2019 року, 04.04.2019 року, 15.05.2019 року, 10.06.2019 року, 29.07.2019 року та 12.09.2019 року не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. На судове засідання 07.10.2019 року подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій просить вчергове відкласти розгляд справи, оскільки її представник адвокат Сурікова С.І. зайнята в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, позицію представника позивача адвоката Штогрін В.С., яка наполягає на розгляді справи у розумні строки, беручи до уваги позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, суд рахує за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Штогрін В.С., дослідивши матеріали справи, враховуючи відзив відповідача на позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 24 лютого 1995 року по 02 листопала 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2015 року по справі № 569/12531/15-ц шлюб між сторонами розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 13.11.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що спільним майном подружжя є квартира АДРЕСА_1 , що підлягає поділу між сторонами по Ѕ частині кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається,що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Виходячи із суті позову, заявлених позовних вимог, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, суд вважає позовні вимоги доведенеми і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 57, 60, 61, 69-71, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 88, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук