Справа № 182/9506/18
Провадження № 2/0182/1136/2019
14.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
учасники справи:
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи.
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, оскільки з квітня 2018 року вони припинили шлюбні відносини і на даний час кожен з них живе своїм життям. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначає, що у неї з відповідачем різні погляди на подружнє життя, вони втратили один до одного взаємну повагу та любов, часто сваряться з різних побутових приводів. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам і вони не мають наміру миритись. Майнового спору між ними не існує, малолітня дитина залишиться проживати з нею. Просить також змінити їй прізвище на дошлюбне „Орлова, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.(а.с.2-3).
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 22).
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.
Процесуальні дії по справі:
Ухвалою суду від 16.01.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження(а.с.18).
12.02.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.27)
14.03.2019 року по справі постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27.03.1999 року ( а.с. 4).
Малолітня спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), на даний час проживає разом з матірю ОСОБА_1.
З квітня 2018 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, кожен з подружжя живе своїм життям.
Спільного господарства сторони не ведуть. Між подружжям різні погляди на сімейне життя, постійні конфлікти. Відсутність порозуміння між подружжям призвели до втрати довіри та поваги, виникненню між ними неприязні та напруженості.
Суд вважає, що ситуація, яка склалася між сторонами, унеможливлює подальше спільне проживання сторін, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Враховуючи фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, категоричне небажання відновлювати подружні відносини, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Суд розглянувши матеріали справи вважає, що зберегти шлюб сторін неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 263, 265, 354ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб, зареєстрований 27.03.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 150, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Єгоров, громадянці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне „Орлова .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Рішення проголошено 14.03.2019 року

Суддя: ОСОБА_4