ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2411/18 Номер провадження 22-ц/814/1968/19Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Школенко ОСОБА_2 на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 , задоволено.

Стягувато з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ПАТ «Полтавський електромеханічний завод «ЛТАВА» м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею 23 років на період її навчання.

Стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В подальшому представник відповідача звернулась до апеляційного суду зі скаргою в якій прохала прийняти апеляційну скаргу, розглянути та задовольнити про поновлення строку, про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року визнавши причину пропуску поважною; поновити строк для звернення із заявою до Кобеляцького районного суду Полтавської області про перегляд заочного рішення від 29.11.2018 року. Проте дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4,5,7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

При цьому, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 є незрозумілою, що унеможливлює її об`єктивний розгляд, зокрема в ній не чітко визначено який саме процесуальний документ є предметом оскарження (ухвала чи заочне рішення), в чому полягає його незаконність. Також, необхідно чітко визначитися, в прохальній частині апеляційної скарги, які саме дії повинен вчинити апеляційний суд в межах своїх повноважень, визначених ст. 374 ЦПК України, по відношенню до оскаржуваного судового рішення (скасувати, змінити, в якій частині, т.п.).

Відтак, апелянту необхідно привести у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої скарги, де чітко та зрозуміло сформулювати її зміст, зокрема і прохальну частину.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Школенко Раїси Іванівни на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун