Справа № 229/3085/19
Провадження № 2/219/2312/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 101 290,35 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-317/04/63 від 03 жовтня 2012 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 104 925,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 18,0 % річних, строк повернення кредитних коштів до 02 жовтня 2019 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача, однак, останній не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.
Станом на 24 квітня 2019 року відповідачем не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року 12 152,13 грн., заборгованість за кредитом 89 138,22 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24.04.2019 року складає 101 290,35 грн.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2203/63-А/1 від 03 жовтня 2012 року, за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому, суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1). Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч.2)
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-317/04/63 (а.с. 6-10).
Відповідно до п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2 кредит надається в розмірі 104 925,00 грн. з терміном користування з 03.10.2012р. по 02.10.2019р., зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка складає 23,0 %.
03 жовтня 2012 року між ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2203/63-А/1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалась відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту (а.с.14-15).
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2203-317/04/63 від 03.10.2012 року, відповідно до якого заборгованість станом на 24.04.2019 року становить 101 290,35 грн., що складається з: 12 152,13 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року; 89 138,22 грн. заборгованість за кредитом (а.с.26).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Тож, вирішуючи справу виключно в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» суми боргу у загальному розмірі 101 290,35 грн., яка складається з: 12 152,13 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року; 89 138,22 грн. заборгованість за кредитом.
Тож, позовні вимоги ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір з кожного по 960,50 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір з кожного по 960 (дев,ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик