Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3797/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Бауер" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 . заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що його довіритель ОСОБА_1 не підписувала договору поруки №8/06 від 08.06.2013 року і дана обставина має суттєве значення для вирішення спору.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

До клопотання додано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а раніше ОСОБА_7 , оскільки за рік до укладення спірного договору ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_8 .

Відповідачка та її представник пояснили, що інших документів з підписом ОСОБА_9 найбільш наближених до дати укладення спірного договору немає.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки питання, для з`ясування яких представник ОСОБА_1 просить призначити судову експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на всіх сторінках договору поруки за № 8/06 від 08.06.2013 року, який був укладений між ТОВ «Агроспецінвест» та ОСОБА_1 у графі «Поручитель» та графі «Боржник» - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №296/3797/14-ц , що містять оригінал договору поруки, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертизу провести за оригіналом договору поруки № 8/06 від 08.06.2013 року, укладеного між ТОВ «Агроспецінвест» та ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді