КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року у складі судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Київській області звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року зазначений позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав недотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 31 липня 2019 року позов визнано неподаним й повернуто позивачу з підстав не долучення до заяви про усунення недоліків її копії для вручення їх відповідачам і третім особам, як то передбачено вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Київській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що недоліки позовної заяви полягали у тому, що позовна заява не відповідала вимогам пунктів 2,7 частини 3 статті 175 ЦПК України, у зв`язку з чим на виконання вимог ухвали суду Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області було підготовлено заяву про усунення недоліків від 23 липня 2019 року №б/н та направлено на адресу Києво-Святошинського районного суду 24 липня 2019 року, яка відповідно до поштового відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана судом 26 липня 201 року. Крім того, скаржник зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01 липня 2019 року не визначено обов`язку Головного управління направити заяву з процесуальних питань учасникам справи та/або надати суду таку кількість примірників заяви, яка б відповідала кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Посилаючись на те, що позивачем в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 01 липня 2019 року з дотриманням вимог ст. 185 ЦПК України та у строки встановлені судом, скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року на підставі вимог ст.ст. 175 та 185 ЦПК України позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Київській області залишено без руху й надано строк усунення виявлених у ній недоліків. Зокрема, зазначено, що позивачу необхідно вказати наступне: відносно третіх осіб зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (а.с.11).

Встановлено, що копію ухвали районного суду позивач отримав 17 липня 2019 року (а.с.13).

Відповідно до справи, на виконання ухвали суду 26 липня 2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області подано заяву, згідно якої позивач вказав про відомі йому реєстраційні номери, відомі номери засобів зв`язку та відповідні адреси; повідомив, що оригінали всіх письмових доказів, долучених до матеріалів справи в копіях знаходяться у Головному управлінні та можуть бути надані суду для огляду; зазначив, що позивачем надані всі докази та не має таких доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також вказав на те, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися (а.с.14-17).

Визнаючи подану по справі позовну заяву неподаною, районний суд виходив з того, що позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків її копії для вручення їх відповідачам і третім особам.

Між тим, з висновками районного суду погодитися неможливо, остільки в ухвалі суду від 01 липня 2019 року, якою позовну заяву залишено без руху не зазначено про вказані вимоги, не рекомендовано подати заяву на усунення недоліків у копіях, а ця обставина не давала правових підстав до визнання позову неподаним і його повернення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Метою судового рішення є досягнення юридичної визначеності у спірних правовідносинах, яке переконує сторони і суспільство у справедливості суду, утвердженні ним прав людини та запобігає стану невизначеності в аналогічних ситуаціях.

При цьому, колегія суддів враховує й позицію Європейського суду з прав людини, якою визначено, що поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «С. G. та інші проти Болгарії» («С. G. and Others v. Bulgaria», заява N 1365/07, 24 April 2008, § 39), «Олександр Волков проти України» («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170)).

Враховуючи нечіткість вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху та не зазначення у ній про необхідність наступного надання позивачем заяви про усунення недоліків у копіях, колегія суддів визнає поспішними висновки районного суду про наявність підстав до визнання позовної заяви неподаною й її повернення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як постановленої поспішно, з порушенням норм процесуального права, й направлення справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2019 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: