overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 11.11.2019 року о 9-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

11 жовтня 2019 року. місто Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.

Строк проведення підготовчого провадження у справі продовжити на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3144/19
Номер провадження 2/213/1684/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до вказаних відповідачів, просить встановити строком на 5 років, сервітут щодо підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль», стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-при зазначенні відповідачів- не вірно вказано їх поштові індекси, не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів (якщо такі дані відомі).

-не повно викладені обставини справи. Не вказано чи являються відповідачі власниками чи користувачами квартир, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не значаться такими, що мають реєстрацію в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу. Підстави пред`явлення даного позову до вказаних відповідачів не зазначені. Якщо вказані особи власники відповідних квартир у спірному будинку, то слід зазначити адреси їх фактичного місця проживання, або останньої відомої адреси місця проживання. Таким чином, позивачу слід уточнити відповідачів у справі.

-Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Однак, відповідачами у справі у вступній частині позову зазначено 8 осіб. Позивач не зазначає з якого відповідача та в якому розмірі слід стягнути судовий збір.

-Не повно вказано найменування суду, до якого подано позов. Вірна назва суду: Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-Не надано копії довіреності на представника позивача ОСОБА_9 , яка засвідчила своїм підписом вірність копій документів, доданих до позову, оригіналам.

У зв`язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2/344/3666/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання у наказі про прийняття на роботу та трудовій книжці, виплати середнього заробітку, поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2019 року вказану позовну заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Однак позивачем не виправлено та не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання у наказі про прийняття на роботу та трудовій книжці, виплати середнього заробітку, поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Номер провадження 2/243/3275/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10 » жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 10 хвилин 11 листопада 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 11 листопада року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 11 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа 556/1488/19
Номер провадження 2/556/383/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення представника в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області поступила позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Кузнецовського міського суду Рівненської області Державної судової адміністрації та Управління державної казначейської служби у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі доправосуддя.

ОСОБА_1 просить долучити до справи його представників на підставі нотаріальної довіреності, яку не додано до матеріалів справи.

Частина 1, 2 ст. 60 ЦПК України, передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи вище зазначені вимоги, а також те, що розгляд справи не здійснюється в спрощеному порядку, клопотання ОСОБА_1 . ро залучення до участі у справі його представників на підставі нотаріальної довіреності, не підлягає задоволенню, беручи до уваги, що копію нотаріальної довіреності не додано.

Керуючись ст. 19, 60, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення представників- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2/686/4576/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) суму основного боргу згідно договору позики, укладеного 15.01.2018 року в розмірі 30860 доларів США, що еквівалентно станом на 11.10.2019 року пор курсу НБУ 756995,80грн.; індекс інфляції за весь період прострочення в розмірі 104384,65 грн.; десять процентів річних з простроченої суми в розмірі 122149,71 грн., а також судовий збір в розмірі 9570,42 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 567/209/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Ковальчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та земельною ділянкою звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач відмовилася від позову в частині позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та просить провадження у справі в цій частині закрити. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши позивача, та її представника, представника органу опіки та піклування, вчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від заявленої позовної вимоги судом не встановлено, а тому відмова позивача від позову в частині позовної вимоги прийнята судом як така, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовилася від позову в частині позовної вимоги і її відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та земельною ділянкою в частині позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2019.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа №: 272/1102/19
Провадження № 2/272/582/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1102/19, провадження № 2/272/582/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (адреса місця знаходження : смт.Червоне,вул.Миру 28 Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на земельну частку (пай), суд,-

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 185/5647/19
Провадження № 2/185/3227/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Киричок Г.О., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 13 червня 2019 року та до закінчення ОСОБА_1 навчання 30 червня 2022 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 25 жовтня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін