overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.10.2019 Справа № 756/5388/19
Унікальний №756/5388/19
Провадження 2/756/4022/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., про визнання виконавчого напису № 18050 від 23.06.2017 року таким, що не підлягає до виконання, третя особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

02.05.2019 року, через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/14161/19 за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу заявником подано до суду з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, а саме заявником не було зазначено:

згідно п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

згідно п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України - наказ, що оспорюється

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заяву про скасування судового наказу заявником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/14161/19 за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/4108/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків Ухвалою суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 вересня 2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2019 року.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2010/19
2/705/1578/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

07.10.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 694/1433/17
провадження № 2/694/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі:секретаря судового засідання Блискавки А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде складений 18.10.2019 року.

На підставі ст.ст.392,1216,1217,1218,1297 ЦК України та керуючись ст.ст. 4,12,13,89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Гончаренко
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 47626.79 грн., судові витрати в розмірі 1 921.00 грн..

Вивчивши вказану позовну заяву, приходжу до наступного.

Ухвалою від 18 вересня 2019 року позовна заява залишена без руху, так як за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків десять днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення №554, позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 24 вересня 2019 року. Станом на 11 жовтня 2019 року позивач вищезазначену ухвалу не виконав, недоліки не виправив.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ:
Справа № 372/2710/19
Провадження № 2-1503/19
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2710/19 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Малишка 10, Київської області) про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.10.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.10.2019 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 316/286/19
Провадження № 2/316/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзькоїобластi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарiЧеркашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 Любов Миколаївна до ОСОБА_3 , третя особа: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.45), представника позивача ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.42). Від представника третьої особи: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області надійшла заява, про розгляд справи без їх участі (а.с.25,47). Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, якімають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, а саме, з метою встановлення ким доводиться їй відповідач ОСОБА_3 , та чи перебувала вона у шлюбі на час придбання квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: пр-т Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізької області о 13-00 годині 11.12.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 177/1348/19
Провадження № 2/177/840/19
У Х В А Л А

11.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.06.1984 Двірецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 5.

Ухвалою суду від 14.08.2019 відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2019, за заявою відповідача, сторонам надано строк для примирення один місяць.

10.10.2019 сплив наданий судом строк для примирення подружжя. Будь-яких заяв з просувальних питань від сторін не надходило.

Позивач просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 09-30 годину 15.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Суботіна С.А.
Справа № 6-281/11
№ провадження 6/495/203/2019
УХВАЛА

Про задоволення заяви

/вступна та резолютивна частини/

"11" жовтня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 247, 258, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року по справі №6-281/11

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 15 жовтня 2019 року.

Суддя: