ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Малівська Н.І., ПАТ «Родовід Банк»,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Малівська Н.І., ПАТ «Родовід Банк».

Одною із вимог скарги він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 20.07.2017 р. у справі №753/157/15-ц, мотивуючи її тим, що ним подана скарга про визнання неправомірною та скасування постанову головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві Малівської Н.І. від 24.06.2019 р. про відкриття виконавчого провадження №59315420, винесеної на підставі виконавчого листа №753/15738/15-ц виданого 20.07.2017 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у розмірі 175962,98 грн. та визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві Малівської Н.І. від 23.08.2019 р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №59315420. З огляду на це, з метою унеможливлення порушення прав ОСОБА_1 , необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 20.07.2017 р. у справі №753/15738/15-ц.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав зупинення виконавчих дій.

Аналізуючи вищенаведене, оскільки суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову), шляхом зупинення виконавчого провадження, що є виключним повноваженням державного виконавця, суд приходить до висновку, про відмову у зупиненні стягнення на підставі виконавчого листа від 20.07.2017 р. у справі №753/157/15-ц.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 20.07.2017 р. у справі №753/157/15-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя