справа №732/404/17
провадження № 2/732/2/19
Ухвала

18.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі представника позивача Дьогтяр І.І., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки та підписати акт про встановлення меж в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання узгодити межі земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та підписати акт про встановлення меж в натурі.

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та у справі на підставі ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі) призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року зупинено розгляд справи до вирішення цивільної справи №732/1479/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про зобов`язання встановлення межових знаків.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду відповідач заявив клопотання про недопущення судом до участі у справі ОСОБА_4 , як представника позивача за довіреністю, яка посвідчена у сільській раді, оскільки довіреність не є відповідним документом, що посвідчує повноваження на представництво.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відповідачем клопотання, виходячи з наступного.

За приписами частин 3 та 4 ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах. За змістом статті 131-2 Конституції України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є вимога немайнового характеру, а, отже, ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною в силу прямої вказівки процесуального закону.

Крім того, справа не віднесена до категорії справ, які мають бути розглянуті лише за правилами загального провадження в силу ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.61 цього Кодексу.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 як сторона у справі, віднесеної процесуальним законом до малозначних, не позбавлений права на представництво своїх законних інтересів згідно ч.2 ст.60 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 60, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допустити до участі у справі предстаником позивача ОСОБА_2 за довіреністю - Дьогтяра ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.