Провадження № 2/591/1727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача-відповідача Шумілової ОСОБА_1 .

відповідачки-позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання правочину недійсним -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5218234 від 06 лютого 2007 року в сумі 117 090,83 доларів США звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» предмету застави за Договором застави транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25.02.2009 р., а саме: транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; встановити, що початкова ціну предмета застави - транспортного засобу тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , підлягає визначенню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»; вилучити та передати в управління позивача предмет застави транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до його реалізації; надати повноваження ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- транспортного засобу: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах МВС України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

05 квітня 2019 року від представника ОСОБА_2 адвоката Кондратенка М.М. надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк О.Б., в якій просить визнати недійсним договір застави транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25 лютого 2009 року, що укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ПУМБ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року вказана зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2019 року залучено до участі у справі за вказаними позовами як співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача-відповідача, відповідач-позивач та її представник. Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Шумілової Н.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 2012 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів вчинення правочину договору застави транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25 лютого 2009 року.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі в Одеській області (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) відомості про те, чи був власником автомобіля марки Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; чи мав даний автомобіль державний номерний знак НОМЕР_4 . За наявності надати копії належним чином завірених підтверджуючих дані факти документи.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі в Одеській області (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) відомості про те, у кого придбавала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб.см., реєстраційний номер: НОМЕР_5 . За наявності надати копії належним чином завірених підтверджуючих дані факти документи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) належним чином завірену копію кредитної справи щодо вчинення правочину від 06 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» щодо укладення кредитного договору № 5218234.

Витребувати в Біляївського районного суду Одеської області (місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) відомості про те, чи перебуває в провадженні суду цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5218234 від 06 лютого 2007 рок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним. В разі розгляду справи надати належним чином завірену копію судового рішення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання правочину недійсним.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року з викликом сторін у справі.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання правочину недійсним, яке відбудеться на 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Шумілової Наталі Ігорівни в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївського окружного адміністративного суду, викликавши представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Шумілову Наталі Ігорівну для участі в даному судовому засіданні до Миколаївського окружного адміністративного суду, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Миколаївського окружного адміністративного суду (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко