ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5957/19 Справа № 201/8041/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, недоплаченого страхового відшкодування та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», треті особи ТОВ «ОТП Лізинг», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, недоплаченого страхового відшкодування та судових витрат, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача недоплачене страхове відшкодування у сумі 54183,77 грн., витрати по сплаті судового збору 705 грн., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи 1500 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6300 грн. (а.с.1-5,146-148).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», треті особи ТОВ «ОТП Лізинг», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, недоплаченого страхового відшкодування та судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 несплачену частку страхового відшкодування у розмірі 39986,95 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1500 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору (а.с.171-176).

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити, в іншій частині залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Товариством було сплачено позивачеві на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 66 762,35 грн., яка була визначена Звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ від 24.04.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 08 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 113 по вул. Михайла Коцюбинського в м. Дніпрі, де, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого автомобіль «Шевролет» під керуванням водія ОСОБА_1 , продовжив некерований рух вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого останній також в стані некерованого руху наїхав на автомобіль «ДЕУ», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та її фактичні обставини підтверджені постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2018 року у справі № 201/1805/18, якою відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Згідно із висновком експерта № 2103/18/18 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріальної шкоди спричиненого власнику КТЗ, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. 16 березня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінних складових частин колісного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого у результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 114442,13, грн. (з урахуванням НДС), 100245,31 грн. (без урахування НДС) та втрата товарної вартості 6503,99 (а.с.11-17).

Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження склали 1500 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.18).

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ОТП Лізинг», яке є власником автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1 , застрахована згідно із полісом № АК/6713688 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 100 000,00 грн., франшиза 0 грн. (а.с. 41).

Відповідно до Генерального договору №3001/294/029000 від 31 липня 2017 року, укладеного між ТОВ «ОТП Лізинг» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» розмір додаткового страхового ліміту цивільної відповідальності за автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 складає 1 000 000, 00 грн.

09 лютого 2018 року позивач через свого представника надав на адресу ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заяву про виплату страхового відшкодування, в якій зазначив напрямок страхової виплати безпосередньо на ФОП « ОСОБА_5 », яка надає послуги з ремонту пошкодженого транспортного засобу (а.с. 8).

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 03 травня 2018 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 66 762,35 грн. (а.с.21).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Висновком експерта № 2103/18/18 від 16 березня 2018 року встановлено, що розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 100 245,31 грн. (без урахування НДС), втрата товарної вартості 6503,99 грн. Страховою компанією було виплачено лише 66 762,35 грн., тому недоплачене страхове відшкодування в сумі 39 986,95 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, судом стягнуто на користь позивача з відповідача витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1500 грн., оскільки вказані витрати в розумінні ст. 22 ЦК України підлягають відшкодуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 36.2. Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 03 травня 2018 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 66 762,35 грн. (а.с.21).

Згідно із висновком експерта № 2103/18/18 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріальної шкоди спричиненого власнику КТЗ, встановлено факт того, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінних складових частин колісного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 100245,31 грн. (без урахування ПДВ) та втрата товарної вартості 6503,99 грн.,

Відповідно до Генерального договору №3001/294/029000 від 31 липня 2017 року, укладеного між ТОВ «ОТП Лізинг» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» розмір додаткового страхового ліміту цивільної відповідальності за автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 складає 1 000 000, 00 грн.

Розмір недоплаченого страхового відшкодування складає 39 986,95 грн.

Встановивши вказані обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що недоплачена сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача у розмірі 39 986, 95 грн., з наведених вище підстав. Та дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1500 грн., що підтверджується відповідною квитанцією про сплату наданих експертних послуг від 16 березня 2018 року (а.с.18).

Доводи апелянта в скарзі про те, що Товариством було сплачено позивачеві на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 66 762,35 грн., яка було визначена Звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ від 24.04.2018 року. - є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, 01 березня 2018 року позивач звернувся до судового експерта з метою проведення автотоварознавчого дослідження та 16 березня 2018 року Висновком № 2103/18/18 було встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача становить 100245,31 грн. (без урахування ПДВ), втрата товарної вартості 6503,99 грн. Проведене автотоварознавче дослідження відповідає вимогам законодавства. Про призначення судової експертизи апелянтом у скарзі питання не ставилося.

Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно вирішена справа, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: