Справа № 127/2-235/10
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сніцаренка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

28.08.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №127/2-235/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління», Вінницької обласної дирекції Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.02.2010 р. задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеного вище рішення суду Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-235-10.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 р. по справі №12/2-235/10 замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору №000127-а про відступлення права вимоги від 29.05.2018 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №2-235-10 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не передано.

Заявник зазначає, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий лист йому не передавав, а втрата виконавчого листа позбавляє заявника права на повторне звернення судового рішення до виконання, тому він просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2-235-10 та визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-235-10.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання містить прохання розглянути дану заяву у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сніцаренко А.А. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують втрату виконавчого листа. Крім того, матеріали справи містять відомості, що представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав виконавчий лист 13.05.2010 р., тому строк на його пред`явлення на час звернення заявника до суду з даною заявою є пропущеним, поважність їх пропуску жодними доказами не підтверджено, а після пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання його дублікат не видається.

Представник заінтересованої особи Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати дану заяву у відсутність представника заявника та представника заінтересованої особи, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сніцаренка А.А., дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.02.2010 р. (справа №2-235-2010 рік) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління», Вінницької обласної дирекції Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №46-09/07-ШД від 06.07.2017 р. в розмірі 7827 грн. 56 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління», Вінницької обласної дирекції Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 78 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 95-96).

13.05.2010 р. на виконання зазначеного вище рішення суду представнику АТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано виконавчий лист (т. 1 довідковий лист до справи).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 р. замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-235-2010, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 46-09/07-ШД від 06 липня 2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З листа Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 21.02.2019 р. №7195/15.24-25/7 вбачається, що на виконанні в відділі перебував виконавчий лист №2-235-2010 виданий 28.04.2010 р. Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії «ЦРУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Вінниця заборгованості за кредитним договором в розмірі 7827,56 грн., судового збору в розмірі 78,27 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. Відповідно до витягу з бази даних АСВП, 17.09.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 21.02.2019 р. виконавчий лист №2-235-2010 виданий 28.04.2010 р. Замостянським районним судом м. Вінниці на виконання до відділу повторно не надходив та не перебуває (т. 2 а.с. 4).

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 03.08.2010 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 03.08.2010 р.) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-235-2010 було повернуто стягувачу 17.09.2010 р. та повторно на виконання він не пред`являвся, тому строк пред`явлення його до виконання закінчився 17.09.2013 р.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не наведено причин поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Замостянський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, задоволенню не підлягає, оскільки строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 17.09.2013 р., причини поважності пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником відповідно до ст. ст. 77-79 ЦПК України належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджено.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна