Справа № 643/467/19
Провадження № 2/643/2235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 106621 грн. 58 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді від 16.01.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.02.2019року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 посилаючись на п.1 ч.1 ст.257 ЦПК Україн. В обґрунтування клопотання зазначає, що позов АТ КБ «Приватбанк» підписаний ОСОБА_3, як представником юридичної особи, на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року. Документи, що підтверджують повноваження представника в суді визначені ст. 62 ЦПК України. Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Довіреність № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, підписана виконуючим обовязки Голови правління Банку ОСОБА_4 Однак до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є тією уповноваженою законом чи установчими документами посадовою особою АТ КБ «Приватбанк», яка мало право видавати та підписувати вказану довіреність. Так, відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві від 01.03.2018 року, а також Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року, керівником АТ КБ «Приватбанк» є ОСОБА_5, а особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, зазначено ОСОБА_6 Будь яких доказів, які б підтверджували посадове становище та повноваження ОСОБА_4, зокрема її право на видачу фізичним особам довіреностей на представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк» в судах України, до позовної заяви не додано. Таким чином, довіреність № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року підписана неуповноваженою особою, а отже ця довіреність не є в розумінні ЦПК України тим документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_3, як представника АТ КБ «Приватбанк», і вона, не будучи уповноваженим представником АТ КБ «Приватбанк», не могла підписувати та подавати позовну заяву від імені цієї юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підписана представником банку - юрисконсультом департаменту із супроводу судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються відповідною довіреністю №8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року без права передоручення, яка є чинною строком до 31 грудня 2019 року.

Зазначена довіреність на ім'я представника ОСОБА_3 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі виконуючого обов'язки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка діяла на підставі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2017 року № 409 і Протоколів №25 та № 26 від 20.07.2017 року засідання наглядової Ради ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, повноваження представника позивача на право представлення інтересів позивача у даній справі були підтверджені документом відповідно до статті 62 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 246 ЦК України.

Відповідно до ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі:

1)закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3)відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4)припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5)припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6)смерті особи яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які тягнуть за собою припинення представництва за довіреністю матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько