печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка виступає на захист майнових авторських прав Позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка в інтересах прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО», третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №761/44517/18-ц за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», що виступає на захист майнових авторських прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Обґрунтовуючи звої заперечення стосовно позовних вимог відповідач посилається на наявність ліцензійного договору укладеного 23 грудня 2016 року № 81/2 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО».

З урахуванням цих обставин, судом залучено до участі у справі на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОГО» (), третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ).

Представник Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернувся до суду з клопотанням у якому просив суд витребувати у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ):завірені копії договорів ФОП ОСОБА_3 із продюсером або виробником аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1» та завірені копії договорів (дозволів) авторів спірного музичного твору із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на включення спірного музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_2, до аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування даного клопотання представник послався на те, що він у порядку ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся із адвокатським запитом до ФОП ОСОБА_3 про надання належним чином завірених договорів із продюсером або виробником аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1» на підтвердження правомірного набуття майнових авторських прав та завірених копій договорів (дозволів) авторів спірного музичного твору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на включення до вищенаведеного аудіовізуального твору. Однак станом на час звернення до суду із даним клопотанням, адвокатський запит ФОП ОСОБА_3 проігноровано, договори не надані. За таких обставин представник просить суд витребувати копії зазначених документів та поставити про це відповідну ухвалу.

Представник Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, зміст позовних вимог з якими позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ):

завірені копії договорів ФОП ОСОБА_3 із продюсером або виробником аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»;

завірені копії договорів (дозволів) авторів спірного музичного твору із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на включення спірного музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_2 , до аудіовізуального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя