Справа № 236/3537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2019 року по справі № 236/3537/19 за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2019 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства заборгованості за послуги з водопостачання станом на 01 вересня 2019 року в розмірі 40485,69 гривень та витрат щодо сплати судового збору в сумі 192,10 гривень.

Зазначений судовий наказ ОСОБА_1 отримав поштою 28 вересня 2019 року.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача відносно нього є необгрунтованими та безпідставними, оскільки оплату за водопостачання він здійснював регулярно відповідно до лічильника, встановленого у 2007 році у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно його заяви та затверджених технічних умов № 2518 від 09 липня 2007 року, про що маються відповідні докази. Отже, стягувачем нарахована сума боргу не за даними лічильника, а у інший спосіб. Крім того, заявник зазначив, що стягувачем не надано документів на підтвердження факту існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського ВУВКГ та ОСОБА_1 .. Стягувач на підтвердження заборгованості посилався на самотійно відкритий ним особовий рахунок та самостійно виготовлену та завірену ним довідку по особовому рахунку від 03.09.2019 року, що не може бути прийнято як доказ існування боргу. Тому стягувачем безпідставно заявлені до нього вимоги про сплату заборгованості за послуги з водопостачання. Правомірності стягнення з нього на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства заборгованості не визнає.

Вирішуючи питання про скасування судового наказу, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2019 року по справі № 236/3537/19 за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 вересня 2019 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області у справі 236/3537/19 (провадження №2-н/236/280/19) про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства заборгованості за послуги з водопостачання станом на 01 вересня 2019 року в розмірі 40485,69 (сорок тисяч чотириста вісімдесят п"ять грн. 69 коп.) гривень; витрат щодо сплати судового збору в сумі 192,10 (сто дев*яносто дві грн. 10 коп.) гривень.

Роз`яснити КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-