Справа №639/4812/16-ц
Провадження №2/639/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

07.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3, в якій просила суд зобовязати КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_3 в місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили, відновити у квартирі № 67, по вул. Косарєва, будинок 20, у м. Харкові, самовільно переобладнану внутрішньобудинкову систему центрального опалення (інженерну систему загального користування) в положення, існуюче до переобладнання, відповідно до вимог ДБН В.2.5.-67:13 «Опалення, вентиляція, кондиціонування», демонтувати встановлені панельні радіатори нового покоління «Корадо» тип-22, які збільшили гідравлічний опір і зменшили тепловій натиск теплоносія по стояку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження вищевказаного судді.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року за клопотанням представника відповідача КП «Жилкомсервіс» у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

07.02.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залучено до проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачання спеціаліста у галузі проектування систем теплопостачання ПП «Домініон Харків»,(м. Харків вул. Карповська,1).

09.08.2018 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали суду з повідомленням за №19499 про неможливість надати висновок експерта.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання. Призначено судове засідання.

Представником відповідача КП «Жилкомсервіс» на адресу суду 27.02.2019 року подано нове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник відповідача просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі централізованого теплопостачання внутрішньо будинкових систем? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи може переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 впливати на температурний режим квартири АДРЕСА_2. Якщо так, то в чому це полягає?

В судовому засіданні 06.03.2019 року позивач ОСОБА_1 проти призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечувала виключно з тих підстав, що оплата за попередню експертизу не була проведена і відсутні експерти належної кваліфікації.. Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача КП «Жилкомсервіс»необхідні спеціальні знання у сфері техніки та будівництва, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експертів запитання, які сформульовані представником відповідача КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку суд зважаючи на клопотання еккспертів, які містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне для проведення експертизи зобовязати відповідних осіб та організації надати експертам:

-проектну документацію на будівництво житлового будинку №20 вул. Косарєва у м. Харкові, а саме комплект креслень марки ОВ (опалення та вентиляція);

-технічні паспорти на квартири №67 та №75 будинку №20 по вул. Косарєва у м. Харкові;

-проектну та дозвільну документацію на переобладнання системи теплопостачання у квартирі АДРЕСА_3.

Також суд, з огляду на документи, що містяться в матеріалах справи вважає за необхідне дозволити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 у разі необхідності залучати експертів-спеціалістів, які мають ліцензію на проектування систем теплопостачання.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс»про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньобудинкової системи теплопостачання- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачаннясудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_4 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі централізованого теплопостачання внутрішньобудинкових систем? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи може переобладнання системи теплопостачання квартири АДРЕСА_4 впливати на температурний режим квартири АДРЕСА_5. Якщо так, то в чому це полягає?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 у разі необхідності залучати експертів-спеціалістів, які мають ліцензію на проектування систем теплопостачання, попередивши експертів-спеціалістів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати відповідних осіб та організації надати експертам:

-проектну документацію на будівництво житлового будинку №20 вул. Косарєва у м. Харкові, а саме комплект креслень марки ОВ (опалення та вентиляція);

-технічні паспорти на квартири №67 та №75 будинку №20 по вул. Косарєва у м. Харкові;

-проектну та дозвільну документацію на переобладнання системи теплопостачання у квартирі АДРЕСА_3.

Розяснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/4812/16-ц (провадження №2/639/39/19).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача КП «Жилкомсервіс».

Судове провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова