Єдиний унікальний номер справи 235/7897/18
Номер провадження 2/235/417/19
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

23 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 та кошти на банківських рахунках в ПриватБанку та Ощадбанку;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів, які станом на 20.03.2019 року знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я відповідача у ПриватБанку та Ощадбанку.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання по справі, призначене на 11:30 годину 23.09.2019 року сторони не з`явилися.

14 вересня 2019 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, в зв`язку з досягненням з ОСОБА_2 врегулювання спірних відносин.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду спору, наявні підстави для закриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наявності відмови ОСОБА_1 від позовних вимог, що не суперечить закону, - суд вважає подальший розгляд справи недоцільним, а тому необхідно закінчити розгляд справи в цій частині без постановлення судового рішення по суті спірних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу закрити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя: