УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4539/11

Провадження № 6/638/427/19

20.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк`до Савенкова Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк`до Савенкова Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007р.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк`до Савенкова Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007р.

01.04.2015 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» укладено договір №6МБ Відступлення права вимоги за іпотечним Договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007 року з передачею всіх прав іпотекодержателя в зобов`язаннях за договором іпотеки укладеним між Банком та іпотекодавцем ОСОБА_4 .

01.04.2015 року між ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» та ОСОБА_1 укладено Договір Відступлення Права вимоги за іпотечним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007 року з передачею всіх прав іпотекодержателя в зобов`язаннях за договором іпотеки укладеним між Банком та іпотекодавцем.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2012 року в цивільній справі №2-4539/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк`до Савенкова Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007р., заявлені вимоги було задовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007р. у розмірі 1319399 (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн.. 20 (двадцять) коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» сплачені судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00коп.

01.04.2015 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» укладено договір №6МБ Відступлення права вимоги за іпотечним Договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007 року з передачею всіх прав іпотекодержателя в зобов`язаннях за договором іпотеки укладеним між Банком та іпотекодавцем ОСОБА_4 .

01.04.2015 року між ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» та ОСОБА_1 укладено Договір Відступлення Права вимоги за іпотечним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007 року з передачею всіх прав іпотекодержателя в зобов`язаннях за договором іпотеки укладеним між Банком та іпотекодавцем.

Таким чином ОСОБА_1 набула право вимоги боргу з боржника, 05.04.2015 року боржник ОСОБА_4 повністю розрахувався з ОСОБА_1 як з іпотекодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Таким чином суд приходить до висновку, про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк`до Савенкова Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором №15.36-00/07-СК від 15.11.2007р. -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у зведеному виконавчому провадженні №50693416 за виконавчими листами у справі №2-4539/11 про стягнення з ОСОБА_3 основного боргу у сумі 1319399,20 грн. та судового збору у сумі 1820 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 паспорт НОМЕР_5 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.11.1998 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя