Справа № 2/2218/6038/11
Провадження № 6/686/413/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі

№ 2/2218/6038/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 гривневий еквівалент за курсом НБУ в загальній сумі 13114 грн.87 коп.

12.03.2012 року було видано виконавчий документ; 20.03.2012 року виконавчий лист подано до органу ДВС; 28.03.2012 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2019 року замінено сторону (стягувача) щодо примусового виконання листа виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за № №2/2218/6038/11 від 23.02.2012 року з публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк Укоопспілка» на товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

12.07.2019 року ТОВ «Креді Фінанс Актив», як стягувач у виконавчому провадженні, відповідно до частини 19 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання постанови про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження.

22.07.2019 року надійшла відповідь з відділу ДВС, з якої вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2/2218/6038/11 було 29.04.2016 року завершено державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, стягувачеві від відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий документ не надходили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором №1 в сумі 13114 грн.87 коп.

12.03.2012 року видано виконавчий документ; 20.03.2012 року виконавчий лист подано до органу ДВС; 28.03.2012 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2019 року замінено сторону (стягувача) щодо примусового виконання листа виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за № №2/2218/6038/11 від 23.02.2012 року з публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк Укоопспілка» на товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

Оригінал виконавчого листа втрачений та існують поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/2218/6038/11 за позовом ПАТ АБ «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» 13114,87 грн. боргу за кредитним договором №1 від 22.10.2007 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя