Справа № 654/302/19
Провадження №2/654/528/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря - Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

25.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді дачного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Вказане майно було придбано спадкодавцем в 2001 році на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено на товарній біржі «ВА-БАНК». Після смерті батька, позивач у визначений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім нього, спадкоємцями також є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які приходились померлому дружиною та донькою відповідно. Листом від 18.12.2018р. приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу, який був би нотаріально посвідчений. Йому та іншим спадкоємцям рекомендовано звернутися до суду. Рішенням у цивільній справі №654/1321/18 позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано за нею право власності на 1/2 частину дачного будинку, як спільну сумісну власність подружжя та 2/6 частини цього ж майна в порядку спадкування в тому числі за рахунок 1/6 частки, яка належала б ОСОБА_3 . Таким чином, позивач посилаючись на неможливість реалізації своїх спадкових прав через нотаріальну контору, просить визнати за ним право власності на 1/6 вищевказаного дачного будинку, в порядку спадкування за законом після смерті батька.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Згідно надісланої 05.09.2019р. заяви, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їхнього задоволення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали цієї справи, справи №654/1321/18 та інвентарної справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2001 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу придбав дачний будинок по АДРЕСА_1 .

Вказана угода була посвідчена на товарній біржі «ВА-БАНК» в м. Херсоні, зареєстрована в реєстрі біржових угод за № 14 та в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсоні.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його майно (ч.1 ст. 1220 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової М.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті після смерті батька ОСОБА_4 .

Внаслідок подання заяви приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №19/2017, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №49504531 від 18.10.2017р.

У листі від 18.12.2018р. №433/01-16 приватний нотаріус вказав на відсутність права оформити та видати позивачу Свідоцтво про право на спадщину на дачу, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки наданий правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу був посвідчений та зареєстрований на товарній біржі «ВА-БАНК», без нотаріального посвідчення, і таким чином є нікчемним, оскільки суперечить ст. 227 ЦК УРСР. ОСОБА_4 рекомендовано звернутися до суду з позовом.

Враховуючи підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії, які наведені в илисті приватного нотаріуса, суд вважає за необхідне наступне.

Так, майнові права спадкодавця на спірну нерухомість були набуті в 2001 році, а тому до правовідносин, які виникли на підставі договору купівлі-продажу слід застосовувати положення Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Отже, норми ЦК УРСР передбачали обов`язкове нотаріальне посвідчення угод купівлі-продажу, предметом яких виступало нерухоме майно.

Меж тим, відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», яка є спеціальною по відношенню до ЦК УРСР, угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Виходячи з вищевикладеного слід дійти висновку, що укладений договір купівлі-продажу ОСОБА_4 відповідав діючому законодавству на момент його укладення і лише з прийняттям нового цивільного кодексу в 2004 році, яким були змінені вимоги, вказана угода набула статусу нікчемності.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За вищевикладених обставин та врахувавши відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо дачного будинку, суд визнає належним способом захисту прав ОСОБА_1 шляхом пред`явлення позову про визнання свого права власності на вказане спадкове майно.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом було встановлено, що 23.04.2018р. ОСОБА_2 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області у цивільній справі 654/1321/18 від 06.11.2018р. позов ОСОБА_2 було задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право особистої приватної власності на нерухоме майно - 1/2 частину житлового будинку (дачі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з набуттям права спільної сумісної власності під час перебування у шлюбі з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 2/6 частини житлового будинку (дачі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.03.2019р. виправлено описку в рішенні Голопристанського районного суду від 06.11.2018р. шляхом вказівки вірно в тексті рішення номер будинку - « АДРЕСА_1».

Аналізуючи зміст вищевказаного рішення вбачається, що при розгляді цивільної справи 654/1321/18 суд встановив, що дачний будинок по АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_4 у період шлюбу з ОСОБА_2 . тобто був об`єктом їхньої спільної власності, а відтак остання є співвласницею вказаного майна з часткою 1/2 на підставі ст. 60 Сімейного кодексу України. Інша 1/2 частка належала ОСОБА_4 , після смерті якого спадкується за законом (ст.. 1261 ЦК України), між його дружиною, донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 по 1/6 частці кожному. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відмовлялась від своєї частки спадку на користь ОСОБА_2 , суд визнав за позивачкою право власності на 2/6 частки, (з яких 1/6 повинна була б належати ОСОБА_3 , тобто за рахунок її частки) за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, як син спадкодавця є спадкоємцем першої черги за законом на 1/6 частку дачного будинку, що залишився після смерті його батька. ОСОБА_1 у визначені строки прийняв спадщину, однак не зміг отримати свідоцтво про своє право на неї в нотаріальній конторі з причини змін в національному законодавстві відносно правомірності правовстановлюючого документу на спірну нерухомість.

За таких обставин та враховуючи визнання судовим рішенням, яке набуло чинності права власності на 5/6 часток за іншими спадкоємцями, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/6 частку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.09.2019

Суддя В. М. Сіянко