Справа № 638/6873/18
Провадження № 2/638/2329/19
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», ПАТ « Комерційний індустріальний Банк» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль». ПАТ « Комерційний індустріальний Банк» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

23 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява першого відповідача ( представник Д. ОСОБА_2 . Приходько) про непідсудність справи Дзержинському районному суду м. Харкова. Свою заяву перший відповідач обґрунтовує тим, що обидва відповідача по справі знаходяться в місті Києві, в зв`язку з чим позов до них має розглядатися Печерським районним судом м. Києва або Шевченківським районним судом міста Києва.

В судовому засіданні 10 жовтня 2019 року представник ОСОБА_3 В. наполягав на задоволенні вказаного клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю. Свою заяву обґрунтовує тим, що вимоги позивача не є позовом про захист прав споживачів, бо жодні права позивача як споживача товарів, робіт або послуг не було порушено укладанням оспорюваних ним договорів, а також спір не стосується нерухомості.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача за довіреністю повідомив суду, що при подачі позову, виходив з того, що позовні вимоги стосуються предмета нерухомості, який знаходиться на території Шевченківського ( колишній Дзержинський) району міста Харкова.

Представник ПАТ « КІБ» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду 22 липня 2019 року подано заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ « КІБ».

Третя особа та її представники в судове засідання 10 жовтня 2019 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зави відповідачів підлягають задоволенню, а дана справа підлягає направленню до розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, в зв`язку з наступним:

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 23.02.2018 року, укладеними між ПАТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ « КІБ» щодо договорів кредиту № 014/1800/74/85161 від 27 лютого 2007 року та № 014/1800/82/96993 від 31 січня 2008 року, а також відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 23 лютого 2018 року № 014/1800/74/85161/1 від 27 лютого 2007 року та договору № 014/1800/82/96993/1 від 31 січня 2008 року

Відповідачами по справі позивач визначив сторін вказаних договорів: Відповідача-1 АТ "Райффайзен Банк Аваль", яке зареєстроване за адресою: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, буд.9, та Відповідача 2 ПАТ « КІБ», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно- Кудрявська, 6.

Вказані позивачем в своєму позові адреси відповідачів підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення ч.5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не заявлено в своєму позові жодної вимоги про захист її права як споживача товарів, робіт або послуг, або об`єкт нерухомості. Предметом оскарження у даній справі є договори про відступлення прав вимоги.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова, та оскільки позовна заява була подана з порушенням правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, вона підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 3, 27, 31, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу №638/6873/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», ПАТ « Комерційний індустріальний Банк» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги - направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Штих Т.В.