Справа № 712/2593/19
Провадження № 6/712/90/19
Ухвала

Іменем України

07 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Могила І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 56412025 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду № 711/6649/17 виданого 23.01.2018 року на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, яким судом вирішено наступне: визначено ОСОБА_3 наступні способи участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідною згодою матері за кордоном, а саме: щотижня з 14.00 год. до 19.00 п'ятниці та з 11.00 год. до 18.00 суботи в присутності матері ОСОБА_1 до досягнення дитини семирічного віку; щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_1 до досягнення дитини семирічного віку; щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів щоденно з 11.00 год. до 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_1 до досягнення нею семирічного віку; щороку 01 червня та 19 грудня 11.00 год. до 16 год., в присутності матері дитини ОСОБА_1 до досягнення дитиною семирічного віку, з урахуванням психічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути. Після досягнення дитиною семирічного віку, визначити ОСОБА_3 способи участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок батька і дитини на території України, а за відповідної згоди матері за кордоном, а саме: перші та треті п'ятниця-неділя кожного місяця, з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі без присутності матері дитини ОСОБА_1; щороку з 05 січня протягом 15 календарних днів без присутності матері дитини ОСОБА_1; щороку з першої суботи серпня протягом 15 календарних днів без присутності матері дитини ОСОБА_1; щороку 01 червня та 19 грудня з 14:00 год. до 10:00 год. наступного дня без присутності матері, ОСОБА_1 з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути. Визначити, що спілкування ОСОБА_3 із ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку здійснюється без обмежень, з урахуванням при цьому технічних можливостей такого зв'язку, часу навчання та відпочинку дитини, психологічного і фізичного стану дитини.

Зобов'язано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НС №967826, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у визначений судом спосіб у вихованні малолітньої дитини, - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язано ОСОБА_1 не пізніш як за добу до часу побачень та спільного відпочинку дитини з батьком, визначених даним рішенням суду, інформувати ОСОБА_3 засобами телефонного або електронного зв'язку про місце (адресу) де він може забрати ОСОБА_4 та місце (адресу) куди він має доставити дитину після закінчення таких побачень чи відпочинку.

За вказаним документом боржником є ОСОБА_1. Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем боржнику надсилались та вручались особисто вимоги, щодо надання пояснень щодо причин не виконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 на вимоги державного виконавця не реагує, та причини їх не виконання не повідомляє.

Просять суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1В у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в неї закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування, у звязку з чим особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення (ч. 1 ст. 441 ЦПК України).

При цьому особа, яка має невиконанні договірні аліментні та інші зобовязання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи) не може вважатись винною та бути позбавленою Конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останньої у статусі боржника.

Крім того, суд звертає увагу державного виконавця, що обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому проваджені зобовязального характеру (ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» є невиправданим та непропорційним в контексті вжиття заходів спрямованих на примусове виконання саме таких рішень.

З урахуванням викладеного, а також не встановлення судом фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: