Справа № 683/1550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву щодо виправлення описки у рішенні та в/листі,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019р. представник позивача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувсь з заявою про виправлення описки у в/листі та заочному рішенні Старокостянтинівського райсуду від 19 жовтня 2018 року по цивільній справі №683/1550/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що у вищевказаному в/листі та рішенні суду не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Представник позивача заявник звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та згідно повідомлення відділу зв`язку адресат відсутній.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки та відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2018 року задоволено позов по цивільній справі №683/1550/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та видано, відповідний в/лист і у рішенні суду та в/листі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - боржника.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а відповідач в судове засідання не прибув і не повідомив реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому і було ухвалено заочне рішення суду.

З наведеного вбачається, що ні позивач ні відповідач не повідомив суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, тому суд у своєму рішенні та у в/листі не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - боржника, а отже дане не являється опискою, яку просить виправити заявник.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.ст.269,432 ЦПК України, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у в/листі та заочному рішенні Старокостянтинівського райсуду від

19 жовтня 2018 року по цивільній справі №683/1550/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме зазначити у рішенні суду та в/листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя