Справа № 651/135/19
Провадження № 2-п/651/1/19
У Х В А Л А
11.10.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №651/135/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення від 21.08.2019 року по справі №651/135/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.
18.09.2019 року вищевказану заяву залишено без руху із зазначенням недоліків та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який у відповідності до вимог ст. 185 ч.2 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В наданий строк заявником недоліки не усунуто. Жодних клопотань до суду не надходило.
Вимогами ст. 185 ч.5 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, станом на 11.10.2019 року позивач відповідно до ухвали суду від 18.09.2019 року у встановлений строк не усунув недоліки, тому з врахуванням вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України суддя вважає, що існують всі підстави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №651/135/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №651/135/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний