ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/402/19 Головуючий в 1 інстанції Марків Т.А
Номер провадження 22-ц/819/1445/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019р. Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2019р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку в три місяці, необхідного для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті свого дядька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її відкриття в АДРЕСА_1 .

В обґрунтуваннях заявлених вимог позивач послався на те, що у встановлений законом шести місячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за місцем своєї реєстрації у с. Хмельницькому Свердловського району Луганської області, яке у період строку для прийняття спадщини було і залишається окупованою територією. Обмеження з виїздом із вказаної території обґрунтовує тим, що мав обов`язок доглядати за хворою дружиною, якій встановлена інвалідність третьої групи.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 липня 2019 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що позивач був обізнаний про відкриття спадщини після смерті спадкодавця, проте не надав доказів, які підтверджують об`єктивну неможливість звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк із часу її відкриття.

Сам факт постійного проживання в зоні проведення АТО не є на думку суду поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, доводи про необхідність догляду за дружиною не підтверджені доказами. Крім того, відповідач, вже отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно, як єдиний спадкоємець четвертої черги за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки суд не врахував викладених ним поважних причин пропуску такого строку.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Стукан Юля Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заперечує доводи апеляційної скарги, просить їх відхилити, а рішення суду залишити без змін та зазначає, що апеляційний суд не може досліджувати наведену в апеляційній скарзі нову обставину щодо віддаленості місця проживання позивача від місця відкриття спадщини, як підставу для визначення додаткового строку, оскільки така обставина не була підставою позову та не досліджувалась в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Суд визнав встановленим та вбачається із матеріалів справи, що після смерті ОСОБА_3 , який на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відкрилась спадщина . Там же з 03.06.1977р. зареєстрована відповідач ОСОБА_2 по теперішній час. (а.с.14, 31).

Спадкова справа після смерті спадкодавця заведена Каховською державною нотаріальною конторою та 31.10.2018р. ОСОБА_2 видано свідоцтво про паво на спадщину за законом, як спадкоємцеві четвертої черги.

Наявність права ОСОБА_2 на спадкування за четвертою чергою із підстав постійного її проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 із 1996р. по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . встановлено рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.06.2018р., постановленого за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересованою особою у якій залучена Зеленопільська сільська рада територіальної громади Херсонської області ( а.с.55).

За визначенням ст.1220,1222,1270 ЦК України право на спадщину виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається із дня смерті спадкодавця та для її прийняття спадкодавцями встановлюється шестимісячний строк, який починається від дня відкриття спадщини.

Спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття із спадкодавцем постійно не проживав, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, нотаріус, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання яких або роботи яких відоме. Нотаріус також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно п.1.2 та п. 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 № 282/20595 із наступними змінами і доповненнями, чинними на час виникнення спірних правовідносин, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу, місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявність заповіту, спадкового майна, його складу та місце знаходження.

Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття.

Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини поза межами встановленого законодавством шестимісячного строку та постановою державного нотаріуса від 14.12.2018р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї норми закону поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними перешкодами для спадкоємця для вчинення таких дій.

Звертаючись із позовними вимогами про визначення додаткового строку на прийняття спадщини позивач та його представник посилались на ту обставину, що на момент відкриття спадщини та в період часу для її прийняття у строк, встановлений законодавством, фактично разом із дружиною, яка потребує допомоги як особа із інвалідністю третьої групи, перебував за місцем реєстрації постійного проживання в селищі Хмельницьке Свердловського району Луганської області, що є окупованою територією. А тому не мав можливості виїхати на підконтрольну Україні територію та своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

На підтвердження викладених позивачем причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини, які він просив визнати поважними, надані письмові докази, якими підтверджено факт його перебування за місцем постійного проживання та реєстрації на непідконтрольній території, зокрема копію паспорта та довідка ДПІ с. Свердловськ Луганської області.( а.с.6,7)

Кім того, надана довідка № від 25.06.2018р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 за його фактичним проживанням/ перебуванням: АДРЕСА_2 також довідка № 111691 від 03.12.2018р. про взяття на облік ГУ ПФУ в Хмельницькій області дружини позивача, ОСОБА_5 , яка отримує пенсію по інвалідності третьої групи (а.с.13,12).

За приписами п. 3.4 та п.3.5 наведеного вище Порядку вчинення нотаріальних дій, заява про прийняття спадщини подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. На такій заяві нотаріальне засвідчення справжності підпису заявника не вимагається.

Якщо така заява надсилається поштою, то справжність підпису заявника має бути посвідчена нотаріально.

Надаючи оцінку наявним у справі письмовим доказам апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції хоча і визнав встановленим той факт, що позивач у період часу прийняття спадщини перебував на непідконтрольній території України, проте не врахував, що правовий статус тимчасово окупований територій у Донецькій та Луганській областях, а також правовий режим на зазначених територіях визначається Законом України «Про особливості державної політики і забезпечення державного суверенітету України та тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018р. та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207- VII від 15.04.2014р. з наступними змінами і доповненнями, де частинами першою, другою та третьою ст. 9 встановлено, що державні органи та органами місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України , їх посадові та службові особи на тимчасово окупованих територіях діють лише на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи чи особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт ( рішення, документ), наданий органами та /або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, реалізація позивачем свого пава на спадкування та подання відповідної заяви до нотаріальної контори потребувала лише його особистої явки до нотаріальної контори на підконтрольній території.

Суд першої інстанції не врахував і тих обставин, що значна відстань від місця відкриття спадщини в с. Калинівка Каховського району Херсонської області та місцем фактичного перебування ОСОБА_1 на непідконтрольній території, а згодом і взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи у м. Хмельницький, вказують на наявність об`єктивних, непереборних та істотних для спадкоємця труднощів, як для особистого звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини у Каховському районі протягом шести місяців із 14.09.2017р. по 13.03.2018р. , так і відсутності такої можливості вчинити необхідні дії за місцем свого фактичного перебування на непідконтрольній території через відсутність уповноваженої особи на вчинення нотаріальної дії.

Також апеляційний суд враховує, що відповідач, ОСОБА_6 , при поданні нею заяви про прийняття спадщини, не повідомила нотаріуса про коло всіх спадкоємців померлого, у тому числі і племінника, як найближчого спадкоємця другої черги, що позбавило нотаріуса можливості виконати обов`язок, встановлений ст. 63 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій та роз`яснити усім спадкоємцям право своєчасного подання заяв з метою недопущення пропуску шестимісячного строку, перебіг якого завершився.

Крім того, звертаючись за судовим захистом шляхом встановлення факту, що має юридичне значення для реалізації ОСОБА_7 її права на спадкування до участі у справі не залучила усіх заінтересованих осіб, у тому числі і позивача, як спадкоємця другої черги.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені причини пропуску строку слід визнати поважними та такими, що перешкоджали спадкоємцю подати відповідну заяву про прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк та є достатньою підставою для його продовження у відповідності до приписів ч.3 ст. 1272 цього Кодексу.

На вказані фактичні обставини справи суд уваги не звернув, жодної оцінки наявним у справі письмовим доказам не надав, норми права, що підлягали застосуванню до спірних правовідносин не застосував, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні зазначених вимог.

Отже рішення суду належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

На підставі викладеного, ст. 1270,1272 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 липня 2019року скасувати й ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців із дня набрання законної сили цього рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 грн.( 768,40грн.+ 1152,60грн.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного рішення суду - 23.09.2019 р.

Головуючий _________________ Н.В. Орловська

Судді _________________ О.В. Кутурланова

_________________ В.В. Майданік