Провадження № 2-з/756/265/19
У Х В А Л А

9 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук О.В., про поділ спільного майна подружжя, одночасно її представником подано заяву про забезпечення цього позову.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що позов ОСОБА_1 подано з підстав того, що під час перебування у шлюбі сторонами набуто у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_5 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , з цільовим призначенням - для особистого селянського господарства, які були оформлені на відповідача.

Оскільки на теперішній час між сторонами не підтримується шлюбно-сімейні стосунки, спірне майно оформлене на відповідача, який вже вдавався до відчуження спільного майна без її згоди та відома, представник ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на указане спірне майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обґрунтованість наведених заявником доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову ОСОБА_1 , наявність реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки та забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000;

-земельну ділянку загальною площею 0,03 га, за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0557, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 36.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя