ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/2444/17

Провадження № 22-ц/818/5039/19

Харківській апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких малолітніх діє законний представник ОСОБА_9 «про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року в складі судді Кононіхіної Н.Ю., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких малолітніх діє законний представник ОСОБА_9 «про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області - відмовлено у повному обсязі..

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 01 серпня 2019 року, апеляційну скаргу направлено до суду 07 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що в судовому засіданні 01 серпня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкладено на 10 днів. Повний текст судового рішення отримано позивачем ОСОБА_1 поштою 16 серпня 2019 року. При цьому в тексті судового рішення відсутня позначка про дату складення повного тексту. Проте, повний текст судового рішення внесений до ЄДРСР 09 серпня 2019 року. У зв`язку з цим, вважають, що строк на апеляційне оскарження ними не пропущено.

Однак, вищевказані посилання апелянтів є лише підставою для поновлення строку, проте клопотання про поновлення строку апелянтами не надано.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено відносно двох вимог немайнового характеру, у зв`язку з цим по вказаній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1920 грн. (640+640 * 150%).

Також з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 60521 від 03.09.2019 року у розмірі 1152 грн. 60 коп..

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 767 грн. 40 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року в складі судді Кононіхіної Н.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких малолітніх діє законний представник ОСОБА_9 «про укладення договору найму житла та визнання право користування квартирою», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко