Справа № 766/6593/18
УХВАЛА

11.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бетш ОСОБА_1 Вальтер до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними.

Позивач в судове засідання, призначене на 22.01.2019 року не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, документально підтверджені причини неявки суду не надав, 11.03.2019 року позивач не зявився повторно.

Представник відповідача ОСОБА_4 по ордеру адвокат ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позову заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (21 Січня) у місті Херсоні, яка належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м. Херсон, Бериславське шосе, 4, кв. 136); застосовано зустрічне забезпечення та зобовязано Бетш ОСОБА_1 Вальтера внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 64551,00 грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одну гривню 00 копійок) одержувач коштів ТУ ДСА України в Херсонській області; Код ЕДРПОУ 26283946; МФО 820172; розрахунковий рахунок: 1110; призначення платежу: Херсонський міський суд Херсонської області, справа №766/5874/18 Бетш ОСОБА_1 Вальтер.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 158, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Бетш ОСОБА_1 Вальтер до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними залишити без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені в межах розгляду справи за позовом Бетш ОСОБА_1 Вальтер до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (21 Січня) у місті Херсоні, яка належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м. Херсон, Бериславське шосе, 4, кв. 136) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська