справа № 631/537/18
провадження № 2-п/631/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представника заявника відповідача по справі ОСОБА_1 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 у справі з єдиним унікальним № 631/537/18 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1626 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявник вважає, що заочне рішення підлягає скасування з огляду на поважність причин неявки відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, так як він не з`являвся до суду, оскільки не отримував жодних судових повісток про виклик, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача.

Заявник наголосив у своїй заяві те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи у судовому засіданні, відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, може свідчити лише розписка. Отже, у разі відсутності в матеріалах справи розписки про вручення судової повістки стороні, така сторона не може вважатися належним чином повідомленою про час і місце судового засідання і в розумінні процесуального законодавства вважається такою, про яку немає відомостей що їй вручено судову повістку.

Більше того, ОСОБА_2 досі не отримував заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року, про існування якого випадково дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 05 вересня 2019 року. З вищевказаним рішенням заявник категорично не згоден, оскільки вважає, що він не є біологічним батьком малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , крім того відповідачем неодноразово вживалися спроби провести генетичну експертизу, проте позивач відмовилася.

Окрім цього, посилаючись на норми Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 наголосив, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. ОСОБА_2 має на утриманні непрацездатну матір, яка тяжко хворіє і потребує стороннього догляду, що підтверджується відповідною медичною документацією. Зазначені докази, на думку відповідача, також мають істотне значення для визначення розміру аліментів, що підлягає утриманню з нього.

З огляду на вищевикладене заявник просить суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити пропущений строк, заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року скасувати.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник заявника адвокат Кулабухов О.В., що діє на підставі ордеру серії ХВ 000135 від 12 березня 2019 року у судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав в повном обсязі, просив суд заочне рішення від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заочне рішення не отримував, а дізнався про його існування з Єдиного реєстру судових рішень. Крім того представник зазначив, що на даний час проводиться генетична експертиза для встановлення батьківства, і в разі якщо буде встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком малолітніх дітей, буде вирішуватиметься питання щодо подання зустрічної позовної заяви про оспорювання батьківства. У зв`язку з наведеним, посилаючись на приписи Цивільного процесуального та Сімейного законодавства України, просив скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України за адресою, що була вказана у позовні заяві та поданих нею заяв, проте судові виклики повернулись на адресу суду з позначкою «відсутня адреса». 01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-994/19-вх, відповідно до якої просила суд перенести розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду на іншу дату. Крім того 10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 направила на електронну адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1018/19-вх, відповідно до якої просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки вона вчасно не була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі позивача ОСОБА_3 , суд виходить з приписів частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. А також враховує те, що судом були створені необхідні умови для реалізації позивачем її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, у тому числі шляхом відкладення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у відсутності позивача по справі.

Крім того, відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

При цьому, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/537/18 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1626 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до статті 283 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачам, які не з`явились в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядок, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалене судом 28 травня 2019 року. Відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 копії вказаного рішення в матеріалах справи відсутні, конверт з копією рішення суду повернувся з відміткою засобу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 94 95). Таким чином заочне рішення відповідачем фактично не отримано.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд поновити йому пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене та керуючись положеннями статтей 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку щодо наявності поважних причин пропуску на подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольняє клопотання про поновлення вказаного строку.

Положеннями статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення.

За змістом вказаної норми наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 , не отримувались судові повістки про виклик, на адресу суду поверталися конверти із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що відповідач не з`явився в судове засідання через неотримання судових повісток про виклик, доводи відповідача підлягають оцінці при розгляді даної справи та зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 258, 259, 284, 287 288 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільні справі № 631/537/18 (провадження №2/631/331/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року поважними та поновити пропущений строк.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по цивільній справі № 631/537/18 (провадження №2/631/331/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська