Справа № 646/3737/18
№ провадження 2/646/335/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.05.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Косової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дариницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Позивач КП «Київпастранс» в особі Дариницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди, який вмотивовано тим, що позивач, як перевізник, у відповідності до ч.2 ст.11 Закону України «Про автомобільний транспорт» надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним транспортом.
Відповідачеві з метою досудового врегулювання спору направлялася претензія №335 від 21.02.2018 з вимогою відшкодувати матеріальні збитки, відповідь позивачем отримана не була.
23.11.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо є філією КП «Київпастранс» та здійснює свою діяльність в межах прав наданих йому КП «Київпастранс» відповідно до Положення про Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо.
Відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.10.2001 №2276, Комунальне підприємство «Київпастранс» є суб`єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади м.Києва відповідно до рішення Київради від 30.11.2000 №101/1078 з метою забезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом (зокрема трамвай), перевезення пасажирів та багажу залізничним транспортом внутрішнього сполучення.
Відповідно до п.п.3.2.2 п.3.2 Статуту предметом діяльності підприємства є надання послуг з перевезення пасажирів трамваями, тролейбусами, автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення та фунікулером.
З акту про перерву в русі трамваїв б/н від 19.07.2017 вбачається, що причиною виникнення затримки руху трамваїв маршрутів №№22,28,33,35 Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» в період з 17-10 до 17-52 є зіткнення на шляхопроводі м.Чернигівська в напрямку Дарницької площі автомобілів Опель номерний знак НОМЕР_1 та фури номерний знак НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 .
Отже неправомірні дії ОСОБА_1 призвели до створення перешкоди для руху трамваїв , що спричинило затримку в русі трамваїв маршрутів №№22,28,33,35 в період з 17 год. 10 хв. до 17 год. 52 хв., що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та простоєм трамвайних вагонів і, як наслідок, завданням збитків.
Згідно з розрахунку втрат від тимчасової затримки руху на трамвайних маршрутах №№22,28,33,35 Дарницького ТРЕД на Броварському шляхопроводі 19.07.2017 з 17 год. 10 хв. до 17 год. 52 хв. збитки, завдані позивачу, складають 5990,10 грн.
Відповідачу ОСОБА_1 , як особі, яка винна у завдані майнової шкоди, позивачем була направлена претензія №335 від 21.02.2018 з проханням відшкодувати матеріальні збитки в сумі 5990,10 грн. Однак в добровільному порядку ОСОБА_1 завдану позивачу шкоду не відшкодував, відповіді на претензію не надав.
Водночас відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів , які б спростували законність цих вимог.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12,13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дариницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дариницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо майнову шкоду у сумі 5990,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Дариницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у сумі 1762 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі Дариницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо, адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31725604.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.

Суддя: В.А.Єжов