копія
Справа № 401/1983/19
10 жовтня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
представника позивача - адвоката Чирва В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, -
1. 25 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року в розмірі 394 868 грн. 50 коп.
2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 10 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція позивача, Акціонерного товариства "Кредобанк":
3. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 16 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3787/2016 відповідно до якого банк видав позичальнику кредит у сумі 330 320 грн. 22 коп. на строк до 15 вересня 2023 року, для придбання транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, 2016 року випуску. Для забезпечення виконання зобов`язань між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 19 вересня 2016 року укладено договір застави предметом якого є транспортний засіб марки SKODA модель FABIA 2016 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитом належним чином не виконує та станом на 31 травня 2019 має перед банком заборгованість, яка становить 394 868 грн. 50 коп., в тому числі:
- заборгованість за тілом кредита 294 621, 79 грн.;
- заборгованість за нарахованмим відсотками 70 528, 92 грн.;
- заборгованість за пенею - 27 717, 79 грн.;
- понесені банком витрати - 2000 грн.
4. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:
- розрахунок суми заборгованості по кредитному договору; розрахунок суми заборгованості пені за період з 31.05.2018 р. по 31.05.2019 р.; меморіальні ордери; виписка про рух коштів по рахунку з 16.09.2016 р. по 31.05.2019 р.; копія кредитного договору №3787/2016; копія договору застави від 19.09.2016 р.; копія виконавчого напису від 19.09.2018 р. зареєстрованого в реєстрі за №1798; копія паспорта та РНОКПП відповідача.
5. Представник позивача, Чирва В ОСОБА_2 Г., в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
6. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем її реєстрації належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явилась повторно, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.
7. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
8. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
9. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити частково з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
11. 16 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3787/2016.
12. На підставі вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 330 320 грн. 22 коп. на строк до 15 вересня 2023 року, для придбання транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, 2016 року випуску.
13. Відповідач, ОСОБА_1 , останній платіж для повернення кредитних коштів здійснила у серпні 2018 року ОСОБА_1 , після чого перестала надавати своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в звязку з чим, станом на 31 травня 2019 року Банком нарахована заборгованість за кредитним договором: заборгованість за тілом кредита в сумі 294 621,79 грн., та відсотки в сумі 70 528,92 грн.
14. В звязку з порушенням ОСОБА_1 взятих за кредитним договором зобовязань, Банком нараховано відповідачу також пеня за прострочене зобов`язання в сумі 27 717,79 грн.
15. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за кредитним договором від 16 вересня 2016 року.
16. 25 червня 2019 рокупПозивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року в розмірі 394 868 грн. 50 коп.
17. Відповідач, ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомила.
Оцінка суду:
18. Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
19. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
20. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
21. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.
22. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
23. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
24. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості процентам за користування кредитом суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
25. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
26. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
27. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
28. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Висновок суду:
29. Відповідно до укладеного 16 вересня 2016 року договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 330 320 грн. 22 коп. на строк до 15 вересня 2023 року, для придбання транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, 2016 року випуску.
30. Останній платіж щодо повернення боргу з кредиту та по відсоткам відповідач в сумі 5000 грн. здійснила 01 серпня 2018 р.
31. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком становить : заборгованість тілом кредита в сумі 294 621,79 грн.
32. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредита в сумі 294 621 грн. 79 коп. підлягає задоволенню.
Оцінка суду:
33. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості процентам за користування кредитом суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
34. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
35. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
36. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
37. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Висновок суду:
37. Відповідно до укладеного 16 вересня 2016 року договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 330 320 грн. 22 коп. на строк до 15 вересня 2023 року, для придбання транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, 2016 року випуску.
38. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком становить: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 294 621,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 70 528,92 грн.
39. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 70 528 грн. 92 коп. підлягає задоволенню.
Оцінка суду:
40. Вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості за пенею суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пеня за своєю правовою природою є неустойкою.
Висновок суду:
41. Встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем свого зобов"язання за кредитним договором спричинено позивачу збитки в розмірі сум заборгованості за тілом кредита в сумі 294 621, 79 грн. , які даним рішенням вирішено стягнути.
42. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за пенею в період з 31 травня 2018 року до 31 травня 2019 року в сцмі 27 717,79 грн.
43. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 27 717 грн. 79 коп. підлягає задоволенню.
44. Суд враховує, що 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Черник Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" за боргованість за період з 01 лютого 2018 року по 14 вересня 2018 року заборгованість за тілом кредиту 294 621,79 грн., прострочені відсотки в сумі 22 664,13 грн., пеня за період з 15 вересня 2017 року по 14 вересня 2018 року в сцмі 6 189,30 грн. та плата за вчинення виконавчого напису в сумі 2000 грн.
45. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача витрат на вчинення нотаріальних дій в сумі 2000 грн. підлягає задоволенню.
47. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", заборгованість за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, а саме: заборгованість за тілом кредита в сумі 294 621, 79 грн., заборгованість за відсоткамив сумі 70 528, 92 грн., заборгованість за пенею в розмврі 27 717,79 грн., витрати на вчинення нотаріальних дій в сумі 2000 грн., а також судовий збір в сумі 5 923 грн. 03 коп., а всього 400 791 (чотириста тисяч сімсот дев"яносто одну) грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик