Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 367/2520/15-ц

провадження № 61-21451св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України,

відповідачі: Гостомельска селищна рада Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання першого заступника прокурора Київської області про розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки за участю прокурора Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, звернувся до суду з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» (далі - КП «Святошинське лісопаркове господарство»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня

2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, залишено без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року залишено без змін.

20 квітня 2018 року перший заступник прокурора Київської області через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від

21 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заявник просить розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року здійснювати в судовому засіданні за участю прокурора Генеральної прокуратури України.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене першим заступником прокурора Київської області клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки за участю прокурора Генеральної прокуратури України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко