Справа № 390/261/19
Провадження №4-с/390/19/19
Обєднана з №4-с/390/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Родченкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №49729149,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій остання просить: визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, який з дня постановлення постанови від 29.01.2019 про відновлення виконавчого провадження №49729149 до 18.02.2019 не провів жодної виконавчої дії та не постановив жодної постанови у виконавчому провадженні №49729149. В обґрунтування скарги зазначено, що 29.01.2019 державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 виніс постанову про відновлення виконавчого провадження №49729149. Однак станом на 18.02.2019 не провів жодної виконавчої дії та не постановив жодної постанови у виконавчому провадженні №49729149. З огляду на зазначене ОСОБА_1 вирішила звернутися з відповідною скаргою до суду.

19.02.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій остання просить: зобовязати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 всі документи, які були ним постановленні після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 29.01.2019; визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, який не надав ОСОБА_1 всі документи, які були ним постановленні після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №49729149 від 29.01.2019. В обґрунтування скарги зазначено, що 29.01.2019 державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 виніс постанову про відновлення виконавчого провадження №49729149. Однак станом на 18.02.2019 державний виконавець Родченков В.В. не надіслав ОСОБА_1 жодного документу, який був ним постановлений після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №49729149 від 29.01.2019. З огляду на зазначене ОСОБА_1 вирішила звернутися з відповідною скаргою до суду.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 вказані скарги обєднані в одне провадження та призначені до розгляду по суті.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання зявилась, надала пояснення по суті справи, скарги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_2 в призначене судове засідання зявилась, надала пояснення по суті справи. Зазначила, що СТ «Радуга» виконає рішення суду щодо підключення будинку ОСОБА_1 до електромережі, лише після того як ОСОБА_1В виконає необхідні технічні умови для підключення будинку, що розташований в с. Клинці на ділянці №95, до електромережі.

Державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 в призначене судове засідання зявився, надав пояснення по суті справи. Зазначив, що дійсно ним 29.01.2019 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49729149. Станом на 18.02.2019 ним не проводились виконавчі дії на не приймалось жодних рішень у вказаному виконавчому провадженні, оскільки ОСОБА_1 висловлювала бажання щодо зупинення зазначеного виконавчого провадження до теплого періоду часу і зверталась з цього приводу до суду. Відмітив, що 20.02.2019 знаходився в с. Клинці з приводу інших виконавчих проваджень, а потім заїхав до будинку ОСОБА_1, який розташований на ділянці №95, і склав акт в присутності понятого, що будинок за адресою: с. Клинці СТ «Радуга» на ділянці №95 до електромережі не підключений. Просив відмовити в задоволенні скарг.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши копії матеріалів виконавчого провадження №49729149, вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.11.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі №2-53/2005, згідно із вказаним листом зобовязано садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережею товариства і підключити будинок, розташований на ділянці №95 до електромережі товариства. Дублікат зазначеного виконавчого листа виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у справі №390/447/18 (провадження №6/390/24/18) (а.с.13).

29.01.2019 державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49729149 (а.с.14).

Як вбачається з копії виконавчого провадження №49729149, яка надана державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, 29.01.2019 ним винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої 29.01.2019 отримала стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2, що підтверджується їх підписами на супровідному листі від 29.01.2019 вих. №978/13-9-28/6. 20.02.2019 державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 складено акт державного виконавця, яким встановлено: виїздом за адресою с. Клинці садово-городнє товариство «Радуга» до будинку який розташований на ділянці №95, встановлено, що вказаний будинок до електромережі не підключений.

Тобто як вбачається з копії виконавчого провадження №49729149 та пояснень самого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, з 29.01.2019 до 18.02.2019 ним не було проведено жодної виконавчої дії та не прийнято жодного рішення у виконавчому провадженні №49729149. Доказів на підтвердження поважності причин не проведення виконавчих дій та прийняття рішень державним виконавцем суду не надано.

В силу вимог ст. ст. 12, 13, 89 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців передбачені частинами 2 - 4 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ч.2 зазначеної статті встановлює, що виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження ; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Згідно із ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини девятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 13 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1-2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, який з дня постановлення постанови від 29.01.2019 про відновлення виконавчого провадження №49729149 до 18.02.2019 не провів жодної виконавчої дії та не постановив жодної постанови у виконавчому провадженні №49729149, обґрунтована та підлягає задоволенню.

З метою усунення порушення та поновлення порушеного права заявника суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 - вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2005 по справі №2-53/2005 неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вирішуючи питання щодо скарги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, який не надав ОСОБА_1 всі документи, які були ним постановленні після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №49729149 від 29.01.2019та зобовязання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 всі документи, які були ним постановленні після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 29.01.2019, суд виходить з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 з 29.01.2019 до 18.02.2019 не було проведено жодної виконавчої дії та не прийнято жодного рішення у виконавчому провадженні №49729149, крім постанови про відновлення виконавчого провадження від 29.01.2019, яку ОСОБА_1 отримала 29.01.2019, що підтверджується її підписом на супровідному листі. Зазначене підтверджується копією виконавчого провадження №49729149 та поясненнями самого державного виконавця. Також, вказана інформація була відома ОСОБА_1 на момент подання скарги, а тому суд приходить до висновку, що вищезазначена скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що питання щодо акту державного виконавця від 20.02.2019 та вручення його ОСОБА_1 судом не розглядалось, оскільки в скаргах ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця за період з 29.01.2019 до 18.02.2019.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №49729149 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, який з дня постановлення постанови від 29.01.2019 про відновлення виконавчого провадження №49729149 до 18.02.2019 не провів жодної виконавчої дії та не постановив жодної постанови у виконавчому провадженні №49729149.

Зобовязати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 - вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2005 по справі №2-53/2005 неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У задоволені скарги ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, який не надав ОСОБА_1 всі документи, які були ним постановленні після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №49729149 від 29.01.2019та зобовязання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 всі документи, які були ним постановленні після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 29.01.2019 - відмовити.

Текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4