ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/90/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ГоловуючогоНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівБородійчука В.Г., Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 2 723 грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Національної поліції в Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Національної поліції в Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно даних супровідного листа Черкаського апеляційного суду від 09.08.2019 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано для вручення під розписку засудженому ОСОБА_1 державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вул. Благовісна, 234. м. Черкаси, 18015.

Станом на 02 вересня 2019 року лист з підписом засудженого ОСОБА_1 про вручення ухвали Черкаського апеляційного суду не було повернуто на адресу Черкаського апеляційного суду, у зв`язку з чим 02.09.2019 року згідно супровідного листа копію ухвали Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху було надіслано повторно на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі а саме: державному управлінню «Черкаський слідчий ізолятор» вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015 для вручення під розписку про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18 вересня 2019 року до Черкаського апеляційного суду було надіслано підтвердження отримання копію ухвали ОСОБА_1 , а саме: розписка від 05.09.2019 року про вручення копії ухвали ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки зазначені в ухвалі станом на 24 вересня 2019 року не усунув, та не виконав вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В розумінні положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалів часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у свої рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, станом на 24 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги, а також, враховуючи висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано доказів сплати судового збору, а тому у відповідності з вимогами ст. 185 та ст.ст. 356, 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції Верховного Суду протягом тридцяти днів , у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов