Дата документу 19.09.2019
Справа № 320/3240/17
«19» вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені,
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені задоволено повністю.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені задоволено повністю. Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені скасовано, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою та копіями документів, направлених відповідачам за місцем їх проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили та відзиву на позовну заяву не надали.
Відповідно до ст.128 ч. 7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім`я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з`явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № НОМЕР_2 (Т.1 а.с. 36).
Всупереч умов договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
22 березня 2017 року відповідачам було направлено вимогу про погашення заборгованості, однак станом на 10.05.2017 року, вимоги банку залишені без задоволення (Т.1 а.с.19-24).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 10.05.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 24 930,85 доларів США, з яких 22 925,32 доларів США - кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість з жовтня 2016 року - 512,25 доларів США, 2 005,53 доларів США - заборгованість по процентам (Т.1 а.с.27-34).
Крім того згідно з п. 8.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по встановлені з 16.09.2016 року - 15,0 %, з 28.10.2016 року - 14,0 %, з 14.04.2017 року - 13,0.
Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 10.05.2017 року складає 5 209,36 грн. з яких: 1 049,24 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 4 160,12 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 35).
Таким чином, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі та стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитом 24 930,85 доларів США, з яких 22 925,32 доларів США - кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість з жовтня 2016 року - 512,25 доларів США, 2 005,53 доларів США - заборгованість по процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 5 209,36 грн. з яких: 1 049,24 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 4 160,12 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також з урахуванням ст. 141 ЦПК України витрат по сплаті судового збору в розмірі 9 991 грн. 65 коп., в рівних частках з кожного по 3 330,5 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені - задовольнити повністю.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: В.А.Фомін