Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/2878/18
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника відповідача Микита М.Ф., при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід судді Трагнюк В.Р. з огляду на наявність сумнівів в неупередженості судді. У заяві вказано про допущення суддею порушень вимог цивільно-процесуального кодексу при розгляді справи, не направлення відповідача ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді,... не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК.

Враховуючи, обставини та мотиви заяви про відвід, відповідно до якої сторона не погоджується з процесуальними рішеннями судді, містить мотиви, які не відповідають дійсності, зокрема, відповідачем, її представником не заявлялось клопотання про направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі. У справі наявні дані, які вказують про направлення відповідачу, іншим складом суду, копій документів. Подане представником відповідача клопотання стосувалось отримання інших копій документів, які ініціатором клопотання отримано безпосередньо в суді 01.07.2019 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Виноградівський районний суд Закарпатської області В. Р. Трагнюк