Справа № 569/666/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи::

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

представник позивача - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою № 23 в гуртожитку, розташованому в м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 6а.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рРозпорядженням міського голови м. Рівне № 262-р від 02.04.2018, дозволено управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради житлово - комунальним підприємствам укласти з нею окремий договір найму жилих приміщень та відкрити особові рахунки на виділену кімнату№ 23, жилою площею 10,5 кв.м. в гуртожитку на вул. Небесної Сотні, 6а в м. Рівне. 04.05.2018 укладено новий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду між нею та ЖКП "Сонячне" в особі керівника. На даний час у спірній кімнаті зареєстрована вона та її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у 2008 році виїхав за кордон, до країни Російської Федерації де залишився на постійне місце проживання. З сином вона спілкується, намір повертатися на територію України він не має, добровільно зняти з реєстрації своє місце проживання він не може у зв"язку з його відсутністю в Україні. Жодних витрат по утриманню кімнати відповідач не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідача, не користується житлом, однак залишається в ньому зареєстрованим.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.30 год. 20 лютого 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Судове засідання 20 лютого 2019 року було відкладено на 09.30 год. 11 березня 2019 року у зв"язку із неявкою відповідача.

Позивач та її представник в судовому засіданні 11 березня 2019 року підтримали вимоги викладені в позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 11 березня 2019 року повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 витягу з розпорядження від 02.04.2018 №262-р Про укладення та зміну договорів найму жилих приміщень вбачається, що міським головою м. Рівне надано дозвіл житлово-комунальному підприємству укласти окремі договори найму жилих приміщень та відкрити особові рахунки на виділені кімнати в гуртожитку на вул.Небесної Сотні, 6а, в тому числі з ОСОБА_1, кімната №23, жилою площею 10,5 кв.м. (склад сім"ї дві особи - вона, її син ОСОБА_2) (а.с. 7).

04 травня 2018 року між ЖКП "Сонячне", що діє на підставі Статуту (далі наймодавець) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі наймач) з другої сторони, на підставі витягу з розпорядження №262-р від 02.04.2018 укладено Типовий договір найму в будинках державного і комунального житлового фонду, предметом якого є те, що Наймодавець надав наймачу і членам його сім"ї - дві особи у безстрокове користування житло, а саме кімнату в гуртожитку за адресою: вул.Небесної Сотні, 6а, житлове приміщення - кімната №23, жилою площею 10,5 кв.м (а.с. 8).

ОСОБА_4 довідки про склад сім"ї наймача кімнати (кімнат) та займані ними приміщення від 07.05.2018 №76591 виданої управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, у кімнаті №23 гуртожитку за адресою, м.Рівне, вул.Небесної Сотні, буд.6а, зареєстрована ОСОБА_1, як основний квартиронаймач (а.с. 9).

ОСОБА_4 відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 12.12.2018 №04/23063, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.02.2011 (а.с. 10).

ОСОБА_4 №217 від 25 травня 2016 року та ОСОБА_4 обстеження №148 від 27 грудня 2018 року, затвердженого головним інженером ЖКП "Сонячне", підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім.23, проте фактично не проживає за вказаною адресою понад один рік. При огляді кімнати, особистих речей ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 11-12).

Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що зареєстрований у спірній кімнаті відповідач не проживає, поважності причин непроживання відповідача судом не встановлено. Витрат на оплату комунальних послуг, які на нього нараховуються, не несе. Всі витратною комунальних платежах несе позивач.

Відповідач не проживає в вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг, відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_4 ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Вимог про стягнення судових витрат не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою № 23 в гуртожитку, розташованому в м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 6а.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, кімната 23, РНОКПП НОМЕР_1,

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, кімната, 23, НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 25 лютого 2011 року.

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя -