ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" про забезпечення скарги, шляхом зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком", заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нещадим Іван Сергійович, головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Т.А. на дії державних виконавців.

Ухвалою суду від 04.10.2019 вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.10.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" про забезпечення скарги, шляхом зупинення виконавчого провадження № 50376192 від 04.07.2019 та заборони вчиняти будь-які дії за вказаним виконавчим провадженням.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, при розгляді скарги на рішення державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, та до завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

До заяви скаржником не надано доказів, що скаржник звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження та у задоволенні його заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення держвиконавця до суду, а лише наявна заява про закриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись стст. 251,260,450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" про забезпечення скарги, шляхом зупинення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.