Справа № 716/895/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2019 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 Заставнівським районним судом Чернівецької області по даній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення трьох років задоволено повністю та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1200 грн., щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позову 15.05.2019 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

07.08.2019 року по справі видано виконавчі листи.

05.09.2019 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила внести виправлення у вищевказане рішення, оскільки в ньому не зазначено розмір аліментів, які повинні стягуватися з відповідача на користь позивачки на утримання останньої, а також не вказано дату з якої повинні такі аліменти стягуватися. Також просила внести виправлення у виконавчий лист по даній справі та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно норм ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 432 ч. 3 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому заяву розглянуто без них.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так судом встановлено, що 04.07.2019 Заставнівським районним судом Чернівецької області по даній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення трьох років задоволено повністю та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1200 грн., щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі позову 15.05.2019 року.

Однак, при ухваленні вказаного рішення судом не вказано суму аліментів які присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання останньої та не вказано часу, з якого такі аліменти повинні стягуватися.

16.09.2019 року по справі ухвалено додаткове рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.08.2005 року Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку, починаючи стягнення із дня подання позовної заяви, а саме із 15.05.2019 року.

Судом також встановлено, що, в зв`язку із помилкою у рішенні суду від 04.07.2019 року по даній справі у виконавчому листі від 07.08.2019 року у справі №716/895/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення трьох років, судом допущена описка.

Також, через наявність помилки у виконавчому документі позивачкою пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Саме тому, у згаданому виконавчому листі слід виправити допущені судом помилки, а також поновити позивачці строк для пред`явлення виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного. Суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Заставнівським районним судом Чернівецької області 07.08.2019 року у справі №716/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення трьох років та вважати вірним абзац наступного змісту: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.08.2005 року Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку, починаючи стягнення із дня подання позовної заяви, а саме із 15.05.2019 року».

Поновити позивачці строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та встановити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці, який відраховувати з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярослав Стрілець