Номер провадження: 22-ц/813/7072/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, іпотечного договору, поруки, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічногор акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, про розірвання іпотечного договору, про розірвання договору поруки - задоволено.

Розірвано договір про відкриття кредитної лінії № 3295-004/06Ф від 03.11.2006 року зі змінами та доповненнями до нього від 08.11.2007 р., оформлений від імені ОСОБА_1 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»).

Розірвано іпотечний договір, оформлений від імені ОСОБА_5 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 4352 від 03.11.2006 року, та договір про внесення змін і доповнень до данного іпотечного договору оформленного від імені ОСОБА_5 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим номером №4352, від 26.11.2007 року.

Розірвано договір поруки, укладений 03.11.2006 року від імені ОСОБА_2 , у якості поручителя, та Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»).

Розірвано договір поруки, укладений 03.11.2006 року від імені ОСОБА_3 , у якості поручителя, та Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк») .

Встановлений порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації обмежень на підставі іпотечного договору оформленого від імені ОСОБА_5 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 4352 від 03.11.2006 року, та договору про внесення змін і доповнень до данного іпотечного договору, оформленого від імені ОСОБА_1 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим номером №4352, від 26.11.2007 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.08.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року - залишено без руху,у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

На виконання ухвали суду від 19.08.2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року, в якому посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення апелянтом не отримувалось, про його наявність ПАТ Комерційний банк «Правекс-банк» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 рокубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс-банк»

строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, іпотечного договору, поруки.

Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра