Номер провадження 2/229/329/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач публічне акціонерне товариство "Приватбанк" 06 березня 2017 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 23 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31 січня 2017 року складає 79974,72 гривень. Просять стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати.

30 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить вказану в позові "заборгованість за пенею та комісією" вважати "заборгованістю з пені".

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року позовні вимоги позивача було задоволено частково: з відповідача було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 лютого 2007 року в сумі 72690 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 7993 грн. 81 коп.; заборгованості по процентам у сумі 64596 грн. 40 коп., заборгованості за пенею - 100 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

31 січня 2019 року вищевказане заочне рішення було скасовано за заявою відповідача та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, до суду від них надійшли заяви про рогляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23 лютого 2007 року між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6 ).

Факт укладення договору саме 23 лютого 2007 року підтверджується письмовими доказами та відповідачем не спростований. З виписки про рух коштів на картрахунку ОСОБА_1 вибачається, що використання кредитних коштів розпочалося 23 грудня 2007 року. В подальшому були вчинені платежі з картки.

Відповідно до пункту 1.1. Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг ОСОБА_1 видає картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якої ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата отримання Картки, зазначена в Заяві.

Відповідно до пункту 3.1.1. Умов та правил надання банківських послуг картка діє до останнього дня місяця, що вказаний на лицевій стороні карти включно.

Відповідно до пункту 3.1.3. вказаних Умов та правил за закінченням строку дії відповідна карта продовжується Банком на новий строк.

Позивач надав суду докази, що строк дії кредитної картки ОСОБА_1 продовжувався і діє на теперішній час.

Згідно п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 10).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2007 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася складає 7993,81 грн.

Згідно розрахунку доданого до позову заборгованість по процентам за користування кредитом складає - 64596,40 грн. Крім того встановлено, що за кредитним договором укладеним між банком та ОСОБА_1 вибачається, що періодично змінювалась процентна ставка за кредитом.

Як видно з цього ж розрахунку станом на 31 серпня 2014 року банк застосовував до кредитних відносин з ОСОБА_1 проценту ставку у розмірі 30% річних.

В подальшому вказаний відсоток за користування кредитом збільшувався і періодично дорівнював: з 1 вересня 2014 року 34.8%, з 1 квітня 2015 року по 16 березня 2017 року - 43.2 %.

Суд вважає, що застосування у спірних правовідносинах підвищеної процентної ставки щодо ОСОБА_1 є неправомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, що затверджені наказом від 20 грудня 2007 року №ПR-2007-1247 банк має право провадити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк повинен не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримує повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

Відповідно до пункту 4.9 вказаних Умов та правил зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, вказаним в заяві надавати отримувачу виписки про стан картрахунку та про проведені за останній місяць операцій по Картрахункам шляхом використання функцій СМС повідомлень через комплекс INTERNET-banking (ПРИВАТ 24).

З виписки про картрахунку ОСОБА_1 вибачається, що він з 22 березня 2014 року кредитною карткою не користується, будь-яких грошових витрат, операцій не здійснює. Тому підстави для нарахування Банком йому збільшених процентів за користування кредитом з 1 вересня 2014 року відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання банком своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повідомлення клієнта про зміну тарифів.

За таких умов суд вважає, що немає підстав для застосування до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті процентів за користування кредитом підвищеної процентної ставки. Суд має виходити із ставки, що мала місце на час припинення відповідачем виконання умов кредитного договору, тобто з 30% річних, або 2.5% на місяць.

Судом встановлено, що за період з 22 квітня 2014 року по 31 січня 2017 року сплинуло 884 дні. Зважаючи на сальдо поточної заборгованості на кредитом - 7106,62 грн. та на сальдо простроченої заборгованості за кредитом - 887,19 грн. станом на 22 квітня 2014 року суд дійшов до висновку, що заборгованість по процентам за користування кредитом дорівнює в цей період:

(7106, 62 грн. + 887,19 грн.) х (30 % : 365 дн.) х 884 дн. = 5808,69 грн.

230.62 грн. х 2.5% : 365 х 926 = 1462.70 грн.

Станом на 21 квітня 2014 року заборгованість по процентам складала - 2999,57 грн. Разом сума боргу за процентами складає: 5808,69 грн.+ 2999,57 грн.= 8808,26 грн.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати від 05 лютого 2019 року №101, виданого за місцем роботи відповідача - ПАТ "ВЕСКО" з заробітної плати ОСОБА_1 утримано на користь КБ "Приватбанк" на виконання рішення суду за виконавчим листом виданим 03 липня 2017 року в погашення заборгованості за кредитом 2 266,13 грн. (а.с.72).

Статтею 534 ЦК України, встановлено черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Згідно ч.1 цієї статті, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Оскільки утримана з заробітної плати відповідача ОСОБА_3 сума є погашенням кредитної заборгованості, а згідно чинного законодавства йде на погашення заборгованості по процентам, тому сума заборгованості за процентами складає: 8808,26 грн.- 2 266, 13 грн.=6542,13 грн.

Саме така сума заборгованості за процентами за користування кредитом має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг та тарифів у разі порушення позичальником строків платежів з будь-якого зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с. 7-12 ).

Згідно наданих представником позивача ОСОБА_4 на обслуговування кредитної картки, позичальнику нараховувалась пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, що розраховувалась наступним чином: Пеня=5,8%/30 (нараховується за кожний день прострочки кредита на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки за кредитом чи процентами на суму від 100 грн. Пеня=5,8%/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки за кредитом чи процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль та більше) (а.с.30).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 06 березня 2017 року звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до умов та правил надання банківських послуг, ст. 6, ст. 546, ст. 549, 611 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає 4284,51 гривень та пеню в сумі 3100,00 гривень, нараховану згідно тарифів на обслуговування кредитної картки.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за штрафами та пенею в загальній сумі 7384,51 грн., але зазначені штрафні санкції в сумі 7284,51 грн. нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту частково в сумі 7284,51 грн.

Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 7284,51 грн. задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 31 січня 2017 року складає 14635,94 грн., з яких: 7993,81 грн. - заборгованість за кредитом, 6542,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за кредитом, частково заборгованості по процентам за користування кредитом, частково пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 14635,94 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 292,80 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться за адресою (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість в сумі 14635 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 94 коп. , з яких: заборгованість за кредитом у сумі 7993 грн. 81 коп., заборгованість по процентам у сумі - 6542 грн. 13 коп., пеня - 100 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"судовий збір в розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 14 березня 2019 року.

Суддя: Є. В. Петров