Справа № 2-66/2006
Провадження № 6/314/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі судді: Беспалько Т.Д., при секретарі Песонкіній В.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на нерухоме майно у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме просила накласти арешт на грошові кошти 7057,50 грн. на картковому рахунку у банку ПАТ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_3 та списати грошові кошти у розмірі 7057,50 грн. в рахунок погашення боргу в межах зведеного виконавчого провадження АСВП №46683707.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 440 ЦПК Українисуд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Формою звернення до суду із питання арешту коштів, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником є заява, а не подання державного виконавця. Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України тільки питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

У поданні ставиться питання про звернення стягнення на належні ОСОБА_3 грошові кошти, що перебувають у банку ПАТ «ПриватБанк». Водночас зазначені вище положення ст. 440 ЦПК України стосуються звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Задоволення подання у спосіб, який просить державний виконавець, призведе до порушення прав ОСОБА_3, яка не є учасником спірних правовідносин.

Наведене позбавляє можливості суд задовольнити вказане подання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на нерухоме майно у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

07.03.2019