Справа № 2-220/10
Провадження № 6/202/191/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Мачуського О.М.,

за участю секретаря: - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-220/2010 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначаючи, що 25.08.2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 2-220/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого був ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2019 року.11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 11.05.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 26.03.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Просив замінити вибулого Стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 40 х, м. Київ, 04050) у справі № 2-220/2010 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. Поновити строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-220/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2007 року. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-220/2010, відповідно до якої стягнуто зі з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2007 року.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з додатками, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 2-220/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого був ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2019 року.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», а ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк») та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, то суд відмовляє у задоволені таких вимог ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», зважаючи на наступне.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку підлягає доказуванню за допомогою доказів, у відповідності до глави 5 параграфу 1 Розділу І ЦПК України.

Проте, матеріали заяви не містять жодних доказів, щоб підтверджували поважність причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії заміненого кредитора обов`язкові для правонаступника, тож відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, поважності причин пропуску строку не встановлено, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-220/2010 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б) на його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40), у справі № 2н-972/ НОМЕР_1 позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2019 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський