Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 442/4240/14-ц

провадження № 61-17521ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 16 листопада 2017 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В. Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В. Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій, визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсними акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності;

за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Нива-В. Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В. Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни, треті особи: Товариство

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними дій, визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсними акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна

з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В. Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В. Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Львівській області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправними дій, визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсними акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності;

за позовом ОСОБА_6 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Львівській області, Тимощенко Валерії Вікторівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна

з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській областізвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,

з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржникпросить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 17 вересня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано 23 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі № 461/6489/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення грошових коштів в порядку повернення сторін недійсного правочину

в попередній стан, трьох відсотків річних та інфляційних витрат і у разі задоволення позову, відповідачу можуть бути завдані значні збитки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи викладені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року, додаткового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 442/4240/14-ц.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу № 442/4240/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В. Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В. Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій, визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсними акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності;за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Нива-В. Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В. Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними дій, визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсними акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В. Ш.» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-В. Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправними дій, визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсними акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності;

за позовом ОСОБА_6 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Львівській області, Тимощенко Валерії Вікторівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна

з прилюдних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков