11.10.2019 Справа № 664/1586/19
11 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Орловій О.С.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомаячківської селищної ради та Служба у справах дітей Олешківської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , в інтересах своєї онуки, яка є її підопічною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомаячківської селищної ради та Служба у справах дітей Олешківської РДА, про визнання його таким, що втратив право користування належним її підопічній ОСОБА_2 на праві власності житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 , із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є опікуном малолітнього власника вищевказаного житлового будинку, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її колишнім зятем. З 2015 року відповідач за вказаною адресою не проживає, її дочка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвала шлюб з відповідачем 09.12.2015 року . Крім того, відповідач ОСОБА_3 рішенням Цюрупинського районного суду від 16.01.2019 року позбавлений батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , як особа, яка повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Місце його фактичного перебування їй невідоме, оскільки останній адреси не вказав. У зв`язку реєстрацією відповідача у належному її підопічній онуці на праві власності житловому будинку, виникли проблеми з оформленням субсидії на газо- та електропостачання, чим об`єктивно порушуються права малолітньої дитини, як власника житла. Тому вона в інтересах підопічної змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позов в інтересах підопічної підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач є її колишнім зятем, який задовго до розірвання шлюбу покинув сім`ю , і її дочка була ініціатором розірвання шлюбу. Після смерті дочки її призначили опікуном над онукою, яка на даний час проживає з нею, а також над майном малолітньої. Спадкові права на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті матері нею оформлено на онуку ОСОБА_2 , і право власності малолітньої дитини зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідач не займався вихованням та утриманням дитини , був позбавлений батьківських прав, і на даний час ухиляється від сплати аліментів, тому інспектором ВДВС його оголошено у розшук. Його реєстрація в будинку перешкоджає отримати допомогу від держави субсидію, крім того, після повені будинок потребує великих витрат на ремонт. Вона не укладала з відповідачем жодного договору, який би зберігав за ним право на користування належним онуці житловим будинком, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком, оскільки його реєстрація є формальною, він перестав бути членом сім`ї її дочки у 2015 році.
Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявок до суду повідомлень не надав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача, яка є опікуном над дитиною померлої дочки. На даний час будинок АДРЕСА_1 , поряд з яким вона проживає, тимчасово займає син позивача, який здійснює ремонт у будинку, а онука живе з бабусею позивачем у справі. З відповідачем вона незнайома, і останні три роки він в селищі не проживає, в будинку його речей немає, місце його перебування їй невідоме.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що відповідач є колишнім чоловіком його покійної сестри, який взимку 2015 року виїхав з їх селища до м. Нова Каховка Херсонської області, однак останній ні з ким з них не спілкується, і його місце фактичного проживання невідоме. Виїжджаючи з дому, він забрав всі свої речі і ніяких договірних зобов`язань щодо збереження права проживання в будинку перед ним його сестра не мала, його мати , як опікун племінниці, також не має. В будинку племінниці тимчасово проживає він і займається ремонтом після літньої повені 2019 року.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом на право на спадщину за законом від 10.04.2019 року, виданого державним нотаріусом Олешківської державної нотаріальної контори за реєстром № 192, та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2019 року № 31116960 (а.с.9 -10). Мати власника будинку ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною та її нерухомим майном розпорядженнями голови Олешківської РДА від 21.02.2019р. за №57, від 23.03.2019 р. за № 120, та від 29.05.2019 р. за №238, призначено позивача ОСОБА_1 (а.с.13-15). Відповідач ОСОБА_3 рішенням Цюрупинського районного суду від 16.01.2019 року позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 р.н., (а.с.16). Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_3 не проживає в належному малолітній ОСОБА_2 вищевказаному житловому будинку тривалий час, який значно перевищує строк понад рік, договір житлового найму між сторонами не укладався. Відповідно до довідок Новомаячківської селищної ради від 15.04.2019 року у належному ОСОБА_2 будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 16.12.2008 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , однак за місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає з 2015 року (а.с.11-12).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у житловому будинку АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації у строк, що значно перевищує один рік з 2015 року, що створює для позивача перешкоди у здійсненню управління нерухомим майном своєї підопічної, зокрема дитина позбавлена права на отримання державної допомоги на електро- та газопостачання. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку, відповідача ОСОБА_3 належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321,405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомаячківської селищної ради та Служба у справах дітей Олешківської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання невідоме.
Суддя: підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.