Справа №613/1673/16-ц Провадження № 2/613/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу № 613/1673/16 провадження №2/613/3/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Олександрівської сільської ради, про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та Олександрівської сільської ради, про встановлення земельного сервітуту, в якому після уточнення просить: встановити постійний безоплатний земельний сервітут на її користь за рахунок земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 загальною площею 0,0006 га для обслуговування і догляду за будинком вздовж стіни будинку літ. «А-1», який полягає у праві проходу, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту, та обслуговування належного їй домоволодіння, встановити, що земельний сервітут має наступні межі земельної ділянки та проходять вони таким чином: т.А знаходиться на межі домоволодінь №. АДРЕСА_2 відрізок АБ проходить по прямій лінії 7,19 м. від огорожі до точки Б, т.Б знаходиться на відстані 1 м. від кута житлового будинку літ. « А-1», т.В знаходиться на відстані 1 м. від кута житлового будинку літ. «А-1», відрізок ВД проходить по прямій лінії розміром 1,31 м. до т.Д, т.Д знаходиться на відстані 1,15 м. від кута господарської будівлі літ. Г, стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору, купівлі-продажу від 29.11.2010. Крім цього, вона є власником земельної ділянки площею 0,2500 га та земельної ділянки площею 0,6686 га, розташованої за тією ж адресою на підставі Державних актів про право власності на земельну ділянку від 28.03.2012 з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будові і споруд та для ведення особистого селянського господарства.

У березні 2014 року за заявою позивача були проведені землевпорядні роботи по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), встановлена межа земельної ділянки кадастровий №: 00: 001: 0353, площею 0,2500 га, розташований в АДРЕСА_1 та закріплена в натурі межовими знаками в кількості 5 штук, відповідно до списку і схеми прив`язки межових знаків до пунктів державної геодезичної системи, про що був складений і виданий акт прийому-передачі межових знаків на зберігання. Також була встановлена межа земельної ділянки кадастровий №: 00: 001: 0354, площею 0,6686 га, за адресою: АДРЕСА_1 , закріплена в натурі межовими знаками в кількості 3 штук, відповідно до списку і схеми прив`язки межових знаків до пунктів державної геодезичної системи, про що також було складено і видано акт прийому-передачі межових знаків на зберігання. Ці роботи проводилися в присутності власників сусідніх земельних ділянок зокрема ОСОБА_3 , який будь-яких претензій до існуючих меж не мав і претензій не заявив. Влітку 2015 року позивачем було розпочато утеплення зовнішніх стін свого будинку, однак ОСОБА_3 став перешкоджати проведенню робіт з тильної стіни будинку, яка розташована з боку його земельної ділянки. Так між сторонами стали виникати конфліктні ситуації щодо користування землею, яка розташована за будинком з боку земельної ділянки відповідача, тобто земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач категорично заборонив проводити роботи з утеплення будинку, вказуючи, що будівельні ліси, виходять за межі земельної ділянки належної позивачу, категорично заявив, що позивач може користуватися землею за своїм будинком на відстані не більше 52 см. У листопаді 2015 року ОСОБА_3 витягнув межові знаки, що призвело фактично до знищення меж земельних ділянок. До того ж, у зв`язку знищенням меж між земельними ділянками , ОСОБА_3 обробляється частина земельної ділянки позивача визначеної для ведення особистого селянського господарства. В ході розгляду справи, було проведено земельно - технічну експертизу, згідно результатів якої встановити факт порушення межі не надається можливим у зв`язку з відсутністю твердих меж між домоволодіннями позивача та ОСОБА_3 . Згідно вимог ДБН, для догляду за будинками і здійснення їх поточного ремонту, відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш відступної конструкції стіни треба приймати не менше 1 м., таким чином, відстань межі 0,50 м. від кута житлового будинку літ. А-1, ускладнює доступ до стіни будинку та його обслуговування. У зв`язку з цим для обслуговування і догляду за будинком необхідно встановити земельний сервітут. Добровільно вирішити питання з ОСОБА_3 не вдається, що змушує позивача звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно раніше наданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач, представник Олександрівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2 ) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення згоди між сторонами; 3 ) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4 ) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5 ) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу будинку від 29 листопада 2010 року, належить будинок АДРЕСА_1 . На земельній ділянці площею 0,2500 га кадастровий номер :00:001:0353, розташовані житловий будинок та господарській споруди.

Рішенням позачергової ХІ сесії VI скликання Олександрівської сільської ради №57- VI від 27 січня 2012 року, ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, що розміщена в АДРЕСА_3 , загальною площею 0,9186 га, з них: 0,2500 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, і споруд; 0,6686 га - для ведення особистого селянського господарства. Попереджено ОСОБА_1 про використання земельної ділянки за цільовим призначенням та про відповідальність за знищення межових знаків, рекомендовано оформити державний акт на право приватної власності на землю, виконувати обов`язки власників земельних ділянок.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 на підставі рішення позачергової ХІ сесії VI скликання Олександрівської сільської ради №57- VI від 27 січня 2012 року, є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, земельна ділянка розташована АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №00629.

Також, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 на підставі рішення позачергової ХІ сесії VI скликання Олександрівської сільської ради №57- VI від 27 січня 2012 року, є власником земельної ділянки площею 0,6686 га, земельна ділянка розташована АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №00628.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області: технічну документацію на земельну ділянку у паперовому та електронному вигляді файли обміну кадастрових даних з координатами кутів меж, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_1 ; зйомку в електронному вигляді та на папері за підписом відповідальної особи, в тому числі каталоги кутів земельної ділянки будівель та споруд; матеріали по підготовці та затвердженню землевпорядної документації земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи, справу слуханням зупинено.

Відповідно до висновку судової земельно - технічної експертизи №230 від 27 липня 2018 року, відповідно до технічної документації із землеустрою на земельній ділянці домоволодінь АДРЕСА_2 ( на підставі реєстрації якої були виготовлені Державні акти про право власності) порушення меж відсутнє. За матеріалами інвентарних справ встановити факт порушення меж між домоволодіннями АДРЕСА_2 не надається можливим. У зв`язку з відсутністю невідповідностей ( порушення) меж земельних ділянок АДРЕСА_2 , питання : « Якщо є невідповідність, то яким розміром і якою площею» не вирішувалось. На розгляд суду надано варіант встановлення сервітуту. Запропоновано для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1», встановити земельний сервітут площею 0,0006 га, відповідно до п. ж) ст.. 99 Земельного кодексу України, нам користь ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 Межі земельної ділянки, що пропонується для встановлено сервітуту, проходить наступним чином: т. А знаходиться на межі домоволодінь АДРЕСА_2 ; відрізок АБ проходить по прямій лінії 7,19 м від огорожі до т. Б; т. Б знаходиться на відстані 1 м від кута житлового будинку літ. «А-1» ; відрізок БВ проходить по прямій лінії розміром 9,26 м.; т. В знаходиться на відстані 1 м від кута житлового будинку літ «А-1»; відрізок ВД проходить по прямій лінії розміром 1,31 м до т. Д; т. Д розташована на відстані 1,15 м від кута господарської будівлі літ. Г .

Крім того, згідно змісту висновку судової земельно - технічної експертизи №230 від 27 липня 2018 року, при розгляді питання №3 експертом було досліджено результати геодезичних робіт, проведених під час розробки технічної документації на земельні ділянки домоволодінь АДРЕСА_2 та встановлено, що відстані до погодженої межі між вищевказаними домоволодіннями складають: від кута житлового будинку літ. «А-1» т.1-0,50 м., від кута житлового будинку літ. «А-1» т.2- 0,60 м.,від кута господарської будівлі літ «Г» т. 3 - 1,15 м., від кута господарської будівлі літ. «Г» т.4 - 0,95 м., від кута господарської будівлі літ. «Е» т.5- 0,98 м., від кута господарської будівлі літ. «Е» т.6- 0,63 м., від кута господарської будівлі літ. «Ж» т.7- [5] - « Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1 м.» , табл.. 7.1., 7.3. ДБН 360-92**[5] та лист Держбуду України від 04.02.2004 за №1/23-108 [12]« Мінімальна ширина проходу повинна відповідати руху однієї людини ( 0,75 м). З оглядом на вищенаведені технічні вимоги, звернено увагу на те, що межа між домоволодіннями №44, №43 проходить на відстані 0,50 м. від стіни житлового будинку літ. «А-1», що ускладнює доступ до неї.

14 серпня 2018 року на адресу суду від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 230 від 27 липня 2018 року.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі - відпали.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року, було прийнято відмову позивача ОСОБА_1 , від позовних вимог в частині відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою площею 0, 2500 га, яка розташована в АДРЕСА_3 з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який зареєстрований в установленому законом порядку і має кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0353. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про відновлення порушеного права, в частині відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою площею 0, 2500 га, яка розташована в АДРЕСА_3 з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який зареєстрований в установленому законом порядку і має кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0353 - закрито.

Згідно ст.. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 402 ЦК України , сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 403 ЦК України , сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 404 ЦК України , право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками) . Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Відповідно до п. п. а, ж ч. 1 ст. 99 Земельного кодексу України, власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: а) право проходу та проїзду на велосипеді; ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;

Згідно ч. 1,2 ч. 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 22-2. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного об`єкта і не залежить від власників цих об`єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи а при встановленні особистого сервітуту права закріплюються за певною особою і він припиняється внаслідок її смерті Види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 ЗК, цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

Суд, ухвалюючи рішення у відсутність відповідача ОСОБА_3 приймає до уваги заяву останнього від 13.11.2017, оскільки відповідач про дати та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що засвідчують поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, проте в судові засідання не з`являвся. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Дана справа перебуває в провадженні суду з 2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що межа між домоволодіннями №44, №43 проходить на відстані 0,50 м. від стіни житлового будинку літ. «А-1», що ускладнює доступ до неї, тобто власник домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не має можливості в повній мірі реалізовувати свої права на догляд за своєю власність, а саме житловим будинком: проводити ремонтні роботи, розміщувати будівельні матеріали, встановлювати будівельні риштування. Оскільки відсутній доступ до зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» та місце проходження межі між домоволодінням АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне встановити постійний, безоплатний земельний сервітут, який не вплине на використання ОСОБА_3 своєї земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно ч. ч. 1,2 ст.50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Олександрівською сільською радою жодним чином не було порушено права позивача ОСОБА_1 . Крім того, сільська рада не має спільних прав чи обов`язків з ОСОБА_3 , які порушують права чи обов`язки позивача при користуванні земельною ділянкою, тому вважає за необхідне в задоволенні позову до Олександрівської сільської ради відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За проведення судової земельно - технічної експертизи позивачем ОСОБА_1 було сплачено 4950 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача у справі.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 511 грн. 20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Керуючись ст.ст. 401- 404 Цивільного кодексу України, ст.. 98-100 Земельного кодексу України, п. 22-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.. 5, 10-13, 50, 133, 141, 177, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Олександрівської сільської ради, про встановлення земельного сервітуту - задовольнити частково.

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на користь ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , загальною площею 0,0006 га, для обслуговування і догляду за домоволодінням, що полягає у праві проходу, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, що належать ОСОБА_1

Межі земельної ділянки, для якої встановлено земельний сервітут, прокласти наступним чином:

- т. А знаходиться на межі домоволодінь АДРЕСА_2 ;

відрізок АБ проходить по прямій лінії 7,19 м від огорожі до т. Б;

- т. Б знаходиться па відстані 1 м від кута житлового будинку літ. «А-1» ;

відрізок БВ проходить по прямій лінії розміром 9,26 м.;

-т. В знаходиться на відстані 1 м від кута житлового будинку літ «А-1»;

відрізок ВД проходить по прямій лінії розміром 1,31 м до т. Д;

- т. Д розташована на відстані 1,15 м від кута господарської будівлі літ. Г

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 551 ( п`ятсот п`ятдесят одна) гривна 20 коп. та витрати на проведення земельно - технічної експертизи в сумі 4 950 ( чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривен, ВСЬОГО: 5 501 ( п`ять тисяч п`ятсот одна) гривна 20 копійок.

В задоволенні позову до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2019 року

СУДДЯ