overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3372/18
Провадження № 2/209/391/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільний справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 185/8607/19
Провадження № 2/185/4136/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З огляду на приписи ст. 19 Сімейного кодексу України вважаю за необхідне залучити до участі у справі відповідний орган опіки та піклування Павлоградської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивач просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням неповнолітню особу.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом приміщенням.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 листопада 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 242/5139/19
Провадження № 2/242/1415/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Авдіївський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 25.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Авдіївський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про зміну розміру аліментів.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 21.11.2019 року на 08.30 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 215/5357/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/5 частин з усіх доходів на утримання матері, яка перебуває в скрутному матеріальному становищу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-15 год. 15.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5357/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері на 11:30 год. 26.11.2019, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 175/2332/18-ц
Провадження № 2о/175/59/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №358/14.32-12 від 19.06.2019 року, встановлено, що при перевірці наявності актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та архіву відділу актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено (а.с.109).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів з архіву Дніпровського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державний архів Дніпропетровської області (вул. Михайла Грушевського, 89 в м. Дніпро) надати суду Витяг про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, батьками якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження якої є село Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4 , уродженець села Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Державному архіву Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 362/5634/18
Провадження № 2-во/362/78/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарi Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міського народного суду Київської області від 25 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 13 274 гривні 10 копійок та 1 762 гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат (а.с. 50 51).

28.08.2019 року позивачу видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (а.с. 56).

09.10.2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаному виконавчому документі, що полягає у неправильному зазначенні прізвища боржника.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

У виконавчому листі допущено помилку в написанні прізвища боржника.

Частина перша статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену помилку необхідно виправити, шляхом зазначення у виконавчому листі правильного прізвища боржника.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 362/5634/18 (№ 2/362/742/19) виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 28 серпня 2019 року на виконання рішенням Васильківського міського народного суду Київської області від 25 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 13 274 (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 10 копійок та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат, зазначивши у тексті даного виконавчого листа прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 493/929/16-ц
Номер провадження 6/493/27/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши подання Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до виконавчого листа № 493/929/16-ц, виданого 05.08.2016 року Балтським районним судом Одеської області, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник рішення суду не виконує. За розрахунком заборгованості борг за вказаними аліментами станом на 01.02.2019 року становить 23211,25 грн.

За відомостями Балтського РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту державного виконавця боржник за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження невідоме, майна яке йому належить не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 755/7205/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/7205/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна про визнання права власності на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна, місце знаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 23, офіс 105.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 рокуСправа № 236/3856/19
Керуючись ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.В.Саржевська
Справа №293/752/19
Провадження № 2/293/415/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 05.02.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 05.02.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

Справа № 564/3557/18

07 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

за участі:

позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації, поділ майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні подала письмове клопотання про витребування доказів , яке мотивоване тим, що адвокатський запит її представника до керівника ПП "фірма Абрис" та ПП Гусарук на отримання інформації залишені без задоволення та відповідні відповіді не надійшли.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3Ю підтримала клопотання позивача про витребування доказів та керуючись ст.43,84 ЦПК України просила витребувати від ПП "фірма Абрис" та ПП Гусарук інформацію про період роботи позивача та його заробітну плату в період роботи.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала стосовно заявленого клопотання.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПП "Абрис" ( 33023, АДРЕСА_1)

- відомості в який періоди в них працював ОСОБА_1 та розмір щомісячної заробітної плати;

Витребувати у ПП ОСОБА_5 (33027, м.Рівне, вул.Київська,36 офіс 18)

- відомості в який періоди в них працював ОСОБА_1 та розмір щомісячної заробітної плати;

Копію ухвали суду для виконання направити ПП "Абрис" (33023, АДРЕСА_1) та ПП ОСОБА_5 (33027, м.Рівне, вул.Київська,36 офіс 18).

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6