Справа № 545/855/19
Провадження № 2/545/602/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Л.В. Шелудякова

за участю секретаря - І.Ю. Нагорної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 25 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_1 та Додаткову угоду №1, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 9 700 грн. 00 коп. Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищезазначеним Договором, й станом на 16.02.2106 року заборгованість становить 9 894 грн. 45 коп.

Оскільки майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками були застраховані, то банк звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9 894 грн. 45 коп. Таким чином, у ОСОБА_2 виникло зобов`язання перед ПрАТ "УПСК" відшкодувати завдані збитки в розмірі 9 894 грн. 45 коп.

05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 05.02.2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ПрАТ «УПСК») відступає (передає), а новий кредитор (ФОП ОСОБА_1 ) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору, в тому числі в розмірі 9 894 грн. 45 коп. договором із відповідачем.

Посилаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 22, 512, 514, 993, 1191 ЦК України, представник позивача просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8686,05 грн., а також судовий збір в сумі 768,40 грн. та судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, про що повідомлено сторін по справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_1 та Додаткову угоду №1, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 9 700 грн.

Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, передбачених договором, і станом на 16.02.2016 року заборгованість позичальника за договором становила 9 894 грн. 45 коп.

Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/09 від 01.08.2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальником кредитних коштів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія».

У зв`язку з вищезазначеним АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/09 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 9 894 грн. 45 коп.

Вище викладене підтверджене письмовими документами, наданими позивачем при подачі позову до суду.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що у позичальника виникло зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 9 894 грн. 45 коп.

05.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 05.02.2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ПрАТ «УПСК») відступає (передає), а новий кредитор (ФОП ОСОБА_1 .) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору.

В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 9 894 грн. 45 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 9700,00 грн.

Згідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора, в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати в сумі 1 500 грн. на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 9 894 грн. 45 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати на судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Полтавським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Найменування сторін.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.В. Шелудяков