Справа: 164/1303/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2019 року Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , по смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08 га. Рідні брати позивача - ОСОБА_2 виїхав за межі України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Мати позивача ОСОБА_3 спадщину не прийняла. ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів про право власності на вказане спадкове майно, їй було відмовлено в нотаріальному оформленні спадкових прав, тому просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищевказане майно.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , кожен зокрема, не з`явилися, однак подали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного зокрема, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Відповідач Маневицька селищна рада Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду подали заяви з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, щодо його задоволення не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Інших заяв та клопотань під час підготовчого провадження від сторін не надходило. Відповідачами не було подано відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України унормовано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 5 ч. 3.5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду судових справ про спадкування» якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства України, а органом місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звернутися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 11).

Відповідно до довідки Маневицької селищної ради Волинської області № 3338 від 7 травня 2019 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно акту обстеження від 7 травня 2019 року, проживав в АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Згідно рішення виконкому Маневицької селищної ради № 1 від 11 січня 1978 року ОСОБА_4 виділено в безстрокове користування під будівництво індивідуального житлового будинку земельну ділянку, площею 800 кв.м., по АДРЕСА_1 (а.с. 16-20).

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями по смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які позов визнали та не заперечують щодо визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 8, 32, 40-41).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 656/02-31 від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , і які підтверджують право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,08 га, з цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області № 1238/01-16 від 19 вересня 2019 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 129 за 2001 рік. 7 травня 2001 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась (а.с. 35-36).

Згідно висновку Маневицького архітектурно - планувального підприємства від 6 травня 2019 року житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідають діючим державним будівельним, санітарним і пожежним нормам (а.с. 26).

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати за нею право на завершення приватизації та право на одержання на своє ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку, площею 0,08 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На думку суду, задоволення позовних вимог в частині визнання права на завершення приватизації земельних ділянок повністю забезпечує реалізацію права на успадкування майна після смерті ОСОБА_4 , а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як на спадкове майно по смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право на завершення приватизації та реєстрацію права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на земельну ділянку, площею 0,08 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка була виділена ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Маневицької селищної ради № 1 від 11 січня 1978 року.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська