Справа № 345/1545/18
Провадження № 6/345/142/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Куйбіди Оксани Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Куйбіда О.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 57821332 з виконання виконавчого листа № 345/1545/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 46610,06 грн. боргу. За вказаним виконавчим документом державним виконавцем 05.12.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити державного виконавця, нерухоме та рухоме майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє, також у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Виконавцем на адресу боржника надіслано виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, проте ОСОБА_2 не виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. 12.04.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід по місцю проживання боржника та встановлено, що за даною адресою проживає мама боржниці, яка повідомила, що дочка уже тривалий час перебуває за кордоном. Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо належного виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк до виконання нею зобов`язань за рішенням суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява начальника відділу ДВС про розгляд подання без участі представника Калуського МРВ ДВС.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження №57821332 з виконання виконавчого листа №345/1545/18, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 27.09.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 46610,06 грн. боргу (а.с. 48,49).

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобов`язань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує свої зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що в ході примусового виконання рішення суду, для встановлення джерел доходів та майна ОСОБА_1 державний виконавець направляв запити в Пенсійний фонд України, Державну фіскальну службу України. Згідно отриманої інформації джерел доходів виявлено не було (а.с.52-55).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості щодо належності боржнику ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна відсутні (а.с.51).

Відповідно до акту державного виконавця від 12.04.2019 року, складеного державним виконавцем Куйбідою О.І. в присутності понятих, з виходом по місцю проживання боржника ОСОБА_1 встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, проживає мама боржниці ОСОБА_3 , яка повідомила, що її дочка уже тривалий час перебуває за кордоном (а.с.50).

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа божника ОСОБА_1 на строк до виконання зобов`язань підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 261, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, до виконання зобов`язання, покладеного на неї виконавчим листом №345/1545/18, виданим Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 27.09.2018 року.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська,26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі Украни за вмотивованою заявою боржника.

Суддя