Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1386/19

Номер провадження: 2/511/580/19

"11" жовтня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

за участю секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі - АТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2013 року в розмірі 120167,64 грн. та з клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 11.09.2013року ОСОБА_1 , 11.09.2013 року отримала кредит у розмірі 3900.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ КБ "Приват Банк" виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 120167,64грн.,у тому числі: заборгованість за кредитом 2585,04грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом з 11.09.2013 року по 31.07.2018 року. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.36-37)

В процесі розгляду даної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

На запит суду з Роздільнянького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 12.09.2019 року надійшла копія актового запису про смерть№ 196 від 17.03.2017 року ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.41-42)

Ухвалою суду від 13.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху, для необхідності надання можливості позивачу надати на адресу суду інформацію стосовно спадкоємців відповідача, які будуть виступати його правонаступниками. (а.с.45-46).

Вищезазначена ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2019 року надсилалася позивачу двічі 13.09.2019 року та 24.09.219 року, але до теперішнього часу позивачем ухвала не виконана.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому судом була надана можливість позивачу заявити клопотання про витребування з нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеної до майна померлої, але ніяких клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного та враховуючи, що спірні правовідносини хоча і допускають правонаступництво, проте правонаступників встановити не виявилось можливим, суд дійшов висновку про наявність підстави, визначеної п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та провадження у даній справі підлягає закриттю

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Муніципальна,19), , повернути АТ КБ «Приват Банк» (, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1921,00грн. через АТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпропетровськ за квитанцією № PROM2В2468 від 12.07.2019 року на рахунок УДКСУ у Роздільнянському районі №22030001, код банку 899998, , рахунок отримувача 5381, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «Приват Банк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Роздільнянський районний суд Одеської обл.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С Суддя: О. В. Іванова

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О. В. Іванової

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук