Справа № 2-681/10
Провадження № 6/712/365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: ПАТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-681/10. Свою заяву мотивує тим, що 23 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення № 2-681/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-F00/273/2007 від 12.11.2007, яким позовні вимоги задоволено.31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-F00/273/2007 від 12.11.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія». Просили суд замінити стягувача за виконавчим листом № 2-681/10 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія ".

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви у за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Інші сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка сторін, в розумінні ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення № 2-681/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-F00/273/2007 від 12.11.2007 в розмірі 463833,84 грн., а також державного мита в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 465563,84 грн.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-F00/273/2007 від 12.11.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

У Витязі з Додатку № 1 до Договору Факторингу від 31.01.2018 зазначений боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-F00/273/2007.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, що і є предметом спірних правовідносин.

Таким чином, звернення правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія " про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-681/10 виданого 26.03.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-F00/273/2007 від 12.11.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.Д.Пироженко