ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3926/19 Справа № 179/1596/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля О.А. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 45 531,05 грн. не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Позов мотивований тим, що відповідач є побутовим споживачем природного газу в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому встановлені плита газова ПГ, АОГВ автономний опалювальний газовий водонагрівач, зареєстрована 1 особа.

Так, 07 травня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вищевказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу про що було складено акт № 293, який був підписаний двома представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» та споживачем без зауважень. Того ж дня, в присутності споживача був демонтований лічильник та складений акт (протокол) № о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, в якому вказано дату, місце та час проведення експертизи. 11 травня 2018 року в присутності споживача було проведено експертизу знятого лічильника газу марки Gallus200 типу G-4, 1995 року випуску. Встановлено, що пломба ціла, в п. 1.3 акту вказано: цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ «скло зірвано та посаджене на клей. Присутні подряпини на колесах відлікового механізму». Пунктом 2 акту визначено результати позачергової перевірки: довідка № 15-2/1010571-2 від 11 травня 2018 року, з якої вбачається, що підстави для визнання ЗВТ непридатним: 1) зовнішній вигляд не відповідає ЕД; 2) відліковий пристрій не відповідає вимогам ЕД. Висновок комісії: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п. 1.3. Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання відповідача в роботу ЗВТ.

А 23 травня 2018 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 07.05.2018 року № 293 та складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на загальну суму 45531,05 грн. Оскільки відповідачем добровільно не сплачено вказану суму, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» суму в розмірі 15 785,11 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; вирішено питання стосовно судових витрат; в іншій частині вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, викладені в них відомості відповідачем не оскаржені ані в судовому порядку, ані під час їх розгляду комісією, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі підлягають задоволенню. Що стосується об`єму та вартісті донарахованого природного газу суд першої інстанції виходив з того, що роздрібна ціна газу для побутових споживачів природного газу становить 6,9579 грн. за 1 куб.м., тоді як при розрахунку визначено іншу, більшу вартість за метр кубічний, вказані суми жодним чином не обґрунтовані, а тому виходячи із засад справедливості, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 15 785, 11 грн., (3710,23 м.3х6,9579 грн. за 1 куб.м. - 10030,29 грн.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки не містить доказів втручання в роботу облікового пристрою, що мало б наслідком, або могло б бути наслідком необлікованого споживання природного газу.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, в частині відмовив у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 травня 2012 року між ПАТ з газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1 (с. Жданівка, АДРЕСА_2 ) укладено договір № 881 про надання населенню послуг з газопостачання.

07 травня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт № (о/р) НОМЕР_1 виявлення порушень, згідно якого в с. Жданівка, АДРЕСА_3 Плодпитомник встановлено, що склю облікового механізму на клею.

07 травня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено протокол № (о/р) НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, згідно якого у споживача ОСОБА_1 демонтовано газовий лічильник для проведення експертизи. Вказані акт та протокол підписані споживачем ОСОБА_1 .

Згідно акту №15 від 07 травня 2018 року споживачу о/р припинено газопостачання. Підписано споживачем.

Відповідно до акту про порушення № 233 від 07 травня 2018 року встановлено у споживача ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Розгляд акту відбудеться 16 травня 2018 року. Підписано споживачем ОСОБА_1 .

Згідно акту № 135 експертизи лічильника газу від 11 травня 2018 року, за участю споживача ОСОБА_1 встановлено та відображено в п. 1.3 «цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ: скло зірвано та посаджено на клей. Присутні подряпини на колесах відлікового механізму». Висновок комісії: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/1010571-21 від 11 травня 2018 року, виданої ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»: лічильник газу Gallus G4 зав. № 002824726 виробник Schlumberger не відповідає вимогам Р50-071-98 рекомендації «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Зовнішній вигляд не відповідає ЕД. Відліковий пристрій не відповідає вимогам ЕД.

У зв`язку з виявленим порушення складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 травня 2018 року згідно якого до споживача ОСОБА_1 с. Жданівка, АДРЕСА_1 за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ донараховано об`єм газу на рівні 3710,23 м.3 на суму 45 531,05 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а що стосується об`єму та вартісті донарахованого природного газу суд першої інстанції виходив з того, роздрібна ціна газу для побутових споживачів природного газу становить 6,9579 грн. за 1 куб.м., тоді як при розрахунку визначено іншу, більшу вартість за м.3., вказані суми жодним чином не обґрунтовані, а тому виходячи із засад справедливості, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 15 785, 11 грн., (3710,23 м.3х6,9579 грн. за 1 куб.м. - 10030,29 грн.).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Зокрема п.п. 2 п.1 цієї глави зазначено, що до порушень, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт № (о/р) НОМЕР_1 виявлення порушень, згідно якого встановлено, що склю облікового механізму на клею. В цей же день працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено протокол № (о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, згідно якого у споживача ОСОБА_1 демонтовано газовий лічильник для проведення експертизи. Вказані акт та протокол підписані споживачем ОСОБА_1 Згідно акту №15 від 07 травня 2018 року споживачу о/р припинено газопостачання.

Зазначений акт підписаний споживачем особисто, тому є дійсним.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Доводи апеляційної ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, а тому розрахунок виявленого порушення у сумі 45 531, 05 грн. зроблений у відповідності до вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції вірно здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який перевірено колегією суддів і який є вірним.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, розрахунки яких перевірені колегією суддів, та колегія суддів погоджується з ними та вважає їх вірними.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки не містить доказів втручання в роботу облікового пристрою, що мало б наслідком, або могло б бути наслідком необлікованого споживання природного газу, колегія суддів вважає необґрунтованими оскільки порушення встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено споживання газу відповідачем за адресою АДРЕСА_2 , оскільки він зареєстрований по АДРЕСА_1 , колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до відповіді Жданівської сільської ради вул. Міліцейську (зараз Миру) та цю вулицю мешканці називають вулицею Плодопитомник.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційних скарг не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційних скарг відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко