Справа № 308/3422/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.20109 року та у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2019 року по цивільній справі №308/3422/18 позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 07 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10 жовтня 2019 року.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 02 квітня 2019 року ухвалено заочне рішення в даній цивільній справі, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» Чепіга Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 46656,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31.07.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

10.09.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №308/3422/18 позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так заявник зазначає, що в рішенні суду та у виконавчому листі вказано некоректну суму стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 02 квітня 2019 року ухвалено заочне рішення в даній цивільній справі, яким позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 46656,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31.07.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

При виготовленні рішення в тексті такого було допущено описку у резолютивній та описовій частинах рішення була допущена описка, в зазначенні суми заборгованості по процентам за користування кредитом та вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 46656,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 43356,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією.» Та відповідно у виконавчому листі було допущено помилку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а допущена описка та помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.20109 року та у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2019 року по цивільній справі №308/3422/18 позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній та мотивувальній частинах заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.20109 року та виправити допущену помилку у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2019 року по цивільній справі №308/3422/18 позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зазначенні суми заборгованості по процентам за користування кредитом, а саме замість помилково вказаного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 46656,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією.» виправити на вірне: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.. 1Д, , рах№ НОМЕР_2 , МФО№305299) заборгованість станом на 28.02.2018 року за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року у розмірі 48774,77 грн., яка складається з наступного: 758,48 грн. - заборгованість за кредитом; 43356,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4660,06 грн. - заборгованість за пенею та комісією».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош