Справа №: 398/2671/19
провадження №: 2/398/1584/19
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, місцезнаходження: вул. Чижевського, 12, м. Олександрія,

до Олександрійської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Шевченка, 132, м. Олександрія, Кіровоградської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

АДРЕСА_2 сільська рада, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , 7, с. Червона Кам`янка АДРЕСА_3 Олександрійського району, Кіровоградської області,

про поновлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ОСОБА_1 поновити в батьківських правах відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 серпня 2019 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвала була отримана позивачем 19 серпня 2019 року. Вимоги ухвали виконані не були.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу як неподану з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих позивачем заяв і документів, позивач ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі судді від 01 серпня 2019 року недоліки, а саме всупереч ст. 48 ЦПК України не зазначила сторін по справі, як позивач та відповідач замість заявник та зацікавлена особа, а також відповідно до ст. 177 ЦПК України не подала доказів сплати судового збору, або документів, які б підтверджували, що вона звільнена від сплати судового збору.

Отже, позивач не усунула недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна до Олександрійської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Червонокам`янська сільська рада про поновлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський