overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/619/18 Номер провадження 22-ц/814/89/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дорош А.І., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу заё апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2019 року за клопотанням представника "МТБ Банк" зупинено провадження у справі №545/619/18 - до закінчення касаційного провадження по справі №545/4172/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

02 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ "МТБ Банк" - Мирка Р.О. про поновлення апеляційного провадження у справі №545/619/ 18 з посиланням на те, що розгляд справи №545/4172/16-ц касаційним судом завершено ухваленням постанови Верховного Суду від 01 серпня 2019 року, якою касаційну скаргу ПАТ "МТБ Банк" - залишено без задоволення.

За нормами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою зупинення апеляційного провадження, перестали існувати, - колегія суддів вважає за необхідне його поновити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 23 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дорош А.І.

Кривчун Т.О.
Справа № 536/1115/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

11 жовтня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 23 вересня 2006 року зареєстрували шлюб, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутність спільних інтересів. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

23 вересня 2019 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 2-1461/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.07.2017 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2008 року, у задоволенні якої було відмовлено.

13.09.2019 року ОСОБА_1 було повторно подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачає прав на повторне звернення до суду із заяво про перегляд заочного рішення, суд, керуючись аналогією закону, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2008 року, подану 13.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 287, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2008 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2/369/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 12 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/326/19

2/609/184/2019

11 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи №609/326/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини до ОСОБА_2 .

Ухвалою Шумського районного суду від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, справу провадженням зупинено на час проведення судово генетичної експертизи.

10 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов лист-інформація № 19/125/11/11631 від 03.10.2019 р. Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в якому вказується, що судові біологічні експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» не проводяться у зв`язку із відсутністю матеріально-технічної бази та фахівців, які атестовані як судові експерти з правом проведення зазначеного виду дослідження.

Враховуючи викладене, це є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром не проводиться судово генетична експертиза у зв`язку із відсутністю матеріально-технічної бази та фахівців, які атестовані як судові експерти з правом проведення зазначеного виду дослідження, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні 04 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя: О. В. Ковтунович
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2692/19
2/705/1765/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

04.10.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 грудня 2019 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 700/715/19
Номер провадження 2/700/320/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення з підписом про отримання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як відповідач у судове засідання не з`явилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 344/5123/18
Провадження № 2/344/1098/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи та заяви, встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а відтак заяву слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні згідно платіжного доручення № ІНВ91В1QW5 від 21.02.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 939/2318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухарі Іванківського району Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 листопада 2019 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 301/1595/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої : Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву у якій просить суд надати їм строк на примирення .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти надання строку на примирення .

Тому , суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Суддя : І. А. Даруда