overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1631/2019 Справа № 641/7866/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в розмірі 3702 грн. 94 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.10.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 31.01.2017 року його було знято з реєстрації за даною адресою.

Враховуючи, що боржника було знято з реєстрації та встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника на теперішній час не є можливим, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко
провадження №2/279/1661/19
Справа № 279/4058/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз». Третя особа Коростенське відділення АТ «Житомиргаз» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз». Третя особа Коростенське відділення АТ «Житомиргаз» , в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у встановленні газового лічильника в квартирі АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язати відповідача встановити газовий лічильник в квартирі за вказаною адресою.

Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз». Третя особа Коростенське відділення АТ «Житомиргаз», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 392/915/18
Провадження № 2/392/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Провадження № 2-н/592/510/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4145 грн. 28 коп., на підставі ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради: м.Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 31.08.2019 року в розмірі 4145 грн. 28 коп.,а також судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 335/3091/18 2/335/787/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами справи 335/3091/18 за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглядається справа № 335/3091/18 за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 13.03.2019р представником позивача ОСОБА_2-адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючій судді Соляник А.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019р. провадження по справі було зупинене на час розгляду заяви про відвід іншим суддею визначеним в порядку встановленому ч.1ст.33 ЦПК України .

14.03.2019р. через канцелярію суду надійшла Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про розгляд заяви про відвід судді Соляник А.В. у справі за по позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 14.03.2019р., якою в задоволенні відводу відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.В.Соляник
Провадження № 2/344/200/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПРАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу.

14.03.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу, розглядати в судовому засіданні 21 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Подільським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 212/1055/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіта О.Г. за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, , місцезнаходження юридичної особи: місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 37В.

Повний текст рішення буде складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 714/635/19
Провадження № 2/714/193/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

за участі позивача та її представника : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає примиритись з позивачем, вони мають неповнолітню дитину, яка має хворе серце, розірвання шлюбу вплине на дитину. Відповідач вважає що примирення ще можливе, на даний час відповідач поїхав на заробітки, тому просить надати їм більший строк для примирення.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо надання строку для примирення, зважаючи на позицію свого довірителя, який вважає неможливим примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином на думку суду у сторін є можливість з`ясувати свої стосунки, винайти можливі шляхи для примирення, а тому їм необхідно надати строк для примирення терміном у двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, строк на примирення в межах 2 (двох) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до 11 грудня 2019 року до 10.00 години.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8570/19 Справа № 174/369/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Вільногріського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Вільногріського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 285/3531/19
провадження у справі № 2/0285/1276/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 15-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 05 листопада 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження №2/369/1718/19
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук