overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7150/19
Провадження № 2-о/361/226/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Великодимерська селищна об?єднана територіальна громада (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт В. Димерка, вул. Бобрицька, 1), Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 24), про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області у відповідності до ст. 305 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Згідно ч. 7 ст. 19, ч.3 ст. 293, ст.308 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14 листопада 2019 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. Справу розглядати у колегіальному складі головуючого судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

5. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192 ЦПК України) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги, документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
справа № 361/5537/18
провадження № 2/361/746/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв., позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року о 09 год. 15 хв., позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 29 травня 2019 року о 11 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 серпня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явився повторно, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність, а також довідок про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 314/4350/19
Провадження № 2/314/1442/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського ОВУЖКГ про припинення послуг теплопостачання, та заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільнянського ОВУЖКГ, в якому вимагає припинити надання послуг теплопостачання у належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, до суду також звернулася ОСОБА_2 із заявою, в якій вона вимагає встановити факт родинних відносин, а саме що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, за змістом заяви, ОСОБА_2 просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд вважає, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_2 , ніяким чином не взаємопов`язані із позовними вимогами у первісній позовній заяві ОСОБА_1 , оскільки ці вимоги заявлені з різних підстав та щодо різних предметів, їх спільний розгляд є неможливим. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позов та заяву необхідно роз`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`єднати в окремі провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського ОВУЖКГ про припинення послуг теплопостачання продовживши позовне провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

-заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин виділивши заяву в самостійне провадження (в порядку окремого провадження) зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про їх роз`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.10.2019
Провадження № 2/127/2601/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 17.10.2019 р.

Суддя
Справа № 182/6349/19
Провадження № 2/0182/3001/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , а також надати докази на підтвердження факту родинних відносин між нею та померлим сином ОСОБА_3 .

Позивач отримав ухвалу суду 23.09.2019 року, проте в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 185/3027/19
Провадження № 2/185/2483/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/267/19
Справа № 356/542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24.10.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 342/1173/19
Провадження № 2-н/342/70/2019
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу __________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа №:755/6081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 листопада 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 31 березня 2017 року становить у розмірі 54 471 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 432,45 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 45 129,79 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3 077,15 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250,00 грн., процентної складової штрафу у розмірі 2 581,97 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2017 року у розмірі 54 471 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору.

05 березня 2019 року представник позивача не з'явився до суду та ним у прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи за його відсутності.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов'язковою в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 109) на 18 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1590/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

29.10.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 397/546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос-14» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Представник відповідача Колесник Д.В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник відповідача проживає в м. Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3, 24 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Київ.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 490/8358/18
н/п 2/490/1381/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод а користуванні житлом та вселення

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов?язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя