ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/808/18 Головуючий суддя І інстанції Мороз О.І.
Провадження № 22-з/818/336/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
16 вересня 2019 року м.Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря - Колесник О.Е.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Аграрник 2014»про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Аграрник 2014»- адвоката Розумної Оксани Олександрівни на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Мороз О.І., по цивільній справі № 612/808/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної реєстрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «Аграрник 2014»,
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксани Олександрівни :

Про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 40031726 від 07.03.2018р.;

Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40078572 від 13.03.2018р.;

Про державну реєстрацію припинення іншого речового права, індексний номер рішення 39709502 від 16.02.2018р.;

Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, індексний номер 40024529 від 06.03.2018р.

Стягнуто із Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Лозівська, 10 а, м. Лозова Харківської області, ) на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2819 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 21 червня 2019 року адвокат Розумна О.О. подала апеляційну скаргу .

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Аграрник 2014»- адвоката Розумної Оксани Олександрівни - задоволено.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року -скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовлено.

23 серпня 2019 року від голови ФГ «Аграрник 2014» подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

27 серпня Харківським апеляційним судом із суду першої інстанції були витребувані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Справа надійшла 02 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На обґрунтування заяви представник Розумна О.О. посилається на те, що до суду першої інстанції було подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що стосується сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Вказала, що оскільки судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу, а рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року -скасовано, і у задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовлено, то необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4228 грн. 81 коп. та витрати пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 8836 грн.80 коп. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України просила ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, з урахуванням задоволення апеляційної скарги.

Частиною 12 ст.141 судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

За правилами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вказане питання не було вирішене при прийнятті постанови Харківського апеляційного суду від 18 липня 2018 року.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 3,4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання, згідно до положень ч.3 ст. 270, ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, за відсутності всіх учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами підпункту «б» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із закінченням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі змістом ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Аграрник 2014»- адвоката Розумної Оксани Олександрівни - задоволено. Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року -скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Аграрник 2014» при подачі апеляційної скарги 4228,81 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 11.06.2019 року (а.с. 201 том №2).

Таким чином, понесені ФГ «Аграрник 2014» судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 4228 грн.81 коп.

Що стосується відшкодування витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, то у цій частині заяви слід зазначити наступне.

За положенням ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4. ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Договору № 02 про надання правничої допомоги від 29 травня 2018 року та додаткової угоди №1 до договору№02 від 29.05.2018 року укладеним між Розумною О.О. та Фермерським господарством «Аграрник 2014» в особі директора Іваненко Володимира Вікторовича, адвокату Розумній О.О. було надано повноваження для надання правової допомоги, та згідно акту приймання-передачі надання послуг №1 до договору про надання правової допомоги №02 від 29.05.2018 року складеного 19.12.2018 року правова допомога була надана щодо підготовки та подання до суду пояснення третьої особи щодо позову по справі №612/808/18 (а.с.149,152-153, 154155-157 том №1).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати до суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених ФГ "Аграрник 2014" витрат на правничу допомогу, суду надано такі документи : Витяг з Договору № 02 про надання правничої допомоги від 29 травня 2018 року та додаткової угоди №1 до договору № 02 від 29.05.2018 року укладеним між Розумною О .О. та Фермерським господарством «Аграрник 2014» в особі директора Іваненко Володимира Вікторовича, акт приймання-передачі надання послуг №1 до договору про надання правової допомоги №02 від 29.05.2018 року складеного 19.12.2018 року приймання-передачі із зазначенням переліку наданих послуг та орієнтовний розрахунок судових витрат, понесених ФГ «Аграрник 2014», квитанцію про сплату за адвокатські послуги згідно договору 02 від 29.05.2018 року у розмірі 8836,80 грн. (а.с.29 том №2).

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження витрат, понесених ФГ «Аграрник 2014» судових витрат було надані всі передбачені законом докази, заперечення щодо розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку позивача в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевикладене, заяву Фермерського господарства «Аграрник 2014» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Аграрник 2014»- адвоката Розумної Оксани Олександрівни на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133,134,137,141,259,270,382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Заяву Фермерського господарства «Аграрник 2014» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Аграрник 2014»- адвоката Розумної Оксани Олександрівни на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства «Аграрник 2014» () судові витрати, пов`язані з апеляційним розглядом справи: 4228 грн. 81 коп. судового збору, в порядку зміни розподілу судових витрат в суді першої інстанції також стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Аграрник 2014» 8836 грн. 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2019 року.

Головуючий суддя В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.