Провадження № 4-с/760/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Мосюк М.М., яка діє в інтересах Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулася представник Мосюк М.М., яка діє в інтересах Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» зі скаргою щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10.07.2019, в якій просила:

- задовольнити скаргу на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина А.М. щодо винесення постанови 10.07.2019 про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №58499206;

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина А.М. від 10.07.2019 про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №58499206.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2019 відкрито провадження за скаргою представника Мосюк М.М., яка діє в інтересах Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначила, що 15.07.2017 на адресу Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» надійшла постанова про арешт коштів боржника від 10.07.2019 у виконавчому провадженні №58499206.

16.07.2019 було арештовано рахунки Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар».

Представник Мосюк М.М., яка діє в інтересах Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що підлягають визнанню протиправними, а постанова про арешт коштів боржника від 10.07.2019 підлягає скасуванню.

Також зазначила, що відповідно до оскаржуваної постанови виконавче провадження відкрито по виконавчому листу №760/15905/17, що виданий 19.02.2019. У даній справі, згідно відомостей єдиного державного реєстру судових рішень, боржником перед ОСОБА_1 є Кредитна спілка «КС Володар» , адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 90-А, а Друга Солом`янська філія Кредитної спілки «КС Володар» не має жодного відношення вказаної заборгованості. Так, в оскаржуваній постанові безпідставно зазначена Друга Солом`янська філія Кредитної спілки «КС Володар», , адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 40. Разом з тим зазначає, що про відкриття виконавчого провадження відносно Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» державним виконавцем не повідомлялося, тому вважає винесену постанову про накладання арештів на кошти незаконною.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представником скаржника подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. У випадку, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду від 08.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості за договором про залучення вкладу на депозитний рахунок та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 суму залишку вкладу станом на 24.04.2018 року у розмірі 1 055 669,11 грн., суму відсотків за період з 25.12.2016 по 31.12.2017 у розмірі 176 988,90 грн. Стягнуто з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Стягнуто з Кредитної спілки «КС Володар» на користь держави судовий збір в сумі 8000,00 грн.

10.07.2019 Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направив для виконання постанову про арешт коштів боржника від 10.07.2019, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №760/15905/17 від 19.02.2019, що видав Солом`янський районний суд м. Києва, боржником зазначена Друга Солом`янська філія Кредитної спілки «КС Володар», .

Постановою про арешт коштів боржника від 10.07.2019 у виконавчому провадженні №58499206 на підставі виконавчого листа №760/15905/17 виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 19.02.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах), а саме:

- 321723 АТ «БТА Банк» НОМЕР_1 UAH

- 320478 АБ «Укргазбанк» НОМЕР_2 UAH

- 300346 АТ «Альфа-Банк» у м. Києві НОМЕР_3 UAH

- 321723 АТ «БТА Банк» НОМЕР_1 UAH

- 320478 АБ «Укргазбанк» НОМЕР_2 UAH

- 300346 АТ «Альфа-банк» у м. Києві НОМЕР_3 UAH.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.06.2018, вбачається, що Друга Солом`янська філія Кредитної спілки «КС Володар», - являється відокремленим підрозділом Кредитної спілки «КС Володар».

Згідно ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на момент вчинення виконавцем дії) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно ст.56 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

Законом України "Про виконавче провадження"встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти у порядок, межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем помилково визначено боржника Другу Солом`янську філію Кредитної спілки «КС Володар», , оскільки Друга Солом`янська філія Кредитної спілки «КС Володар», не має жодного відношення до виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Солом`янського районного суду від 08.10.2018, де відповідачем є Кредитна спілка «КС Володар» .

Більш того, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження зазначених в оскаржуваній постанові обставин, хоча суд витребовував у державного виконавця копію матеріалів виконавчого провадження та неодноразово викликав державного виконавця в судові засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити скаргу представника Мосюк М.М., яка діє в інтересах Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.260-261, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Мосюк М.М., яка діє в інтересах Другої Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» на дії Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 10.07.2019 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина А.М. щодо винесення постанови 10.07.2019 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №58499206.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина А.М. від 10.07.2019 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №58499206.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко