У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 р. до Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту користування житловим будинком, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленим обставинами. Зокрема до таких відноситься:

-істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом заяви ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не був учасником процесу у справі, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, не знав про наявність рішення, що впливає на його права, просить переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту користування житловим будинком, за нововиявленими обставинами. За наслідками перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Проте, посилання ОСОБА_6 *янова ОСОБА_7 . на обставини які не були враховані судом під час ухвалення рішення, фактично підлягають доказуванні при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Право особи, яка не брала участь у справі, а суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, обов*язки, закріплене в ч. 1 ст. 352 ЦПК України, шляхом надання права на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вказана заява не підлягає розгляду глави ІІІ ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

При цьому суд роз*яснює заявнику про можливість оскарження рішення в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 423-427,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко