Справа № 200/1653/17
Провадження № 2-зз/200/19/19
У Х В А Л А

«10» вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Турбаївської М.В.

представника відповідача: Семчук Н.В.

представника третьої особи: ОСОБА_1 К ОСОБА_2 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод», ОСОБА_3 про визнання рішення частково незаконним та визнання права на користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборонено Дніпровській міській раді та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо вирішення питання про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га.

Рішенням суду від 06 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

06 березня 2019 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28 лютого 2017 року, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено та на теперішній час необхідність в заборонені вчиняти дії щодо приватизації спірної земельної ділянки відпала.

Суд заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог набрало законної сили, наявність вмотивованого клопотання третьої особи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року у справі № 200/1653/17 а саме заборону Дніпровській міській раді та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо вирішення питання про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску