12.09.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12вересня2019року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/930/19 (2/637/252/19) за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року АТ «Ідея Банк» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

Ухвалою від 12 серпня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідачам надано строк до 27 серпня 2019 року на подання відзиву по пред`явленим вимогам.

27 серпня 2019 року підготовче судове засідання було відкладено , враховуючи неявку відповідачів по справі. Поважної причини своєї неявки відповідачі не повідомили. Відзиву на позов в встановлений термін не надали.

4 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу вказаної справи до суду розташованого у м. Харкові, за місцем її реєстрації та мешкання, а також застосувати правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст. 30 ЦПК України , так як заставне майно : автомобіль TOYOTA PRADO,2006 року випуску , чорного кольору з реєстраційними номером НОМЕР_1 ,перебуває саме у неї.

Учасники процесу в судове зсідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.

За правилами п.15 ст. 28 Цивільного процесуального Кодексу України позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях , пред`являються за місцем проживання або місцезнаходження одного за відповідачів за вибором позивача.

Частина 1 ст. 30 п.15 ст. 28 Цивільного процесуального Кодексу України стосується нерухомого майна , та є вичерпаною. В даному випадку мова йдеться про рухоме майно , а саме автомобіль, тому клопотання щодо передачі справи до іншого суду з підстав ст. 29,ч.1 ст. 30 Цивільного процесуального Кодексу України задоволенню не підлягає.

Враховуючи , що від відповідачів відзиву на позов в встановлений термін не надійшли, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 191 196-198, 200 ,222 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Виклик у справі відповідача ОСОБА_1 розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

В задоволенні клопотання поданого відповідачем ОСОБА_2 04 вересня 2019 року через канцелярію суду про передачу справи до іншого суду відмовити.

Виклик у справі відповідача ОСОБА_1 розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, призначити до судового розгляду на 10.45 годину 30 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: