КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади в частині вимог про визнання протиправним порушення відповідачами ст. 214 КПК України - невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про корупцію і злочинах; зобов'язання відповідачів виконати вимоги ст.. 214 КПК України - в 24 години внести відомості до ЄРДР по заяві про корупцію і злочин - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, 06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року отримано ОСОБА_2- 20 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Справа № 761/22024/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4376/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Разом з тим, станом на 10 квітня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 10 квітня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :