"17" вересня 2019 р. Справа №2-1204/2008
Провадження №6/489/5/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєвізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерного товариства «ОТП Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», оскільки відбулось правонаступництво.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2018 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року зупинено провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1204/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-1204/2008.

27 листопада 2018 року за поданням судді Рум`янцевої Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження №2-1204/2008 у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 року №22.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження - цивільну справу 2-1204/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 червня 2008 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м.Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитом 19349,61 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків 4580,29 грн., сума пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 3049,45 грн. та штрафу у розмірі 50,00 грн., а всього 27029,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 270,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі зазначеного рішення Ленінським районним судом м.Миколаєва 08 липня 2008 року було видано виконавчий лист.

03 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №03062011, за цим договором ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема за Кредитним договором № PL-400/028/2007 від 21.02.2007 року.

Згідно копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» затвердженого Загальними Зборами Учасників Протокол №1 від 26 вересня 2011 року, Загальних положень ст.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» є правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг».

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1204 за 2008 рік виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2008 року по цивільній справі № 2-1204/2008 року за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» вересня 2019 року.