Справа № 592/8222/18
Провадження № 2/591/800/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №592/8222/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих бездоговірним споживанням теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач мотивує свої вимги, що 27 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт самовільного підключення до системи централізованого опалення. Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення в цьому будинку. В результаті несанкціонованого споживання теплової енергії в умовах відсутності договору на постачання теплової енергії завдані позивачу збитки в сумі 545 388 грн. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір в розмірі 8180,82 грн.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався через неявку представника позивача в судові засідання.

Розгляд справи, призначений на 3 вересня 2019 року був відкладений на 18 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача у зв`язку з хворобою, зобов`язано останнього надати докази поважності причини неявки в судове засідання.

Однак, жодних документів представником позивача надано не було.

11 вересня 2019 року позивач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 18 вересня 2019 року, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці. Жодних документів на підтвердження не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не обгрунтована поважність причин неявки представника позивача в судові засідання, призначені на 3 вересня 2019 року та 18 вересня 2019 року. Суд вважає, що позивач є юридичною особою, яка (відповідно до матеріалів справи) має у штаті достатню кількість юристів для забезпечення явки представника в судове засідання.

Заява про розгляд справи у відсутність від позивача не надходила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки у відсутність позивача з`ясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно роз`яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих бездоговірним споживанням теплової енергії.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова