overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ЛКП "Навколо базару" про приведення квартири до попреднього стану,,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ЛКП "Навколо базару" про приведення квартири до попреднього стану.

Ухвалою судді Козюренком Р.С. від 27.02.2017 року призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 57/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ЛКП "Навколо базару" про приведення квартири до попреднього стану прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 18.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

УхваЛа оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіктранссервіс", Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 про визання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, зобов"язання вчинити дії-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про визання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, зобов"язання вчинити дії.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренком Р.С. відкрито провадження у справі 31.05.2017 року та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Мартинишин М.О. 08.05.2019 року прийнято до свого провадження та призначяено підготовче засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіктранссервіс", Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 про визання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, зобов"язання вчинити дії прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 27.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 165/777/19
Провадження № 2/165/378/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ..

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд,

встановив:

Ухвалою від 06 вересня 2019 року було залучено у справі у якості співвідповідача Реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції Волинської області.

11 жовтня 2019 року до суду надійшло повідомлення в.о. начальника відділу ЦНАП Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Медведь О., в якому зазначається, що юридична особа Реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції Волинської області відповідно до постанови КМ України №17 від 21 січня 2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідована.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну співвідповідача Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області.

Усі учасники справи, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення клопотання заявленого представником позивача.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги те, що Реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції Волинської області ліквідована, суд задоволює клопотання представника позивача та замінює первісного співвідповідача належним співвідповідачем.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача.

Замінити співвідповідача Реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції Волинської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, належним співвідповідачем Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 а про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 а про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд.25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 жовтня 2019 року на 15.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2-сз/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 19.07.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2010 року у загальному розмірі 30940,43 грн.

До позовної заяви було додано оригінал квитанції про сплату судового збору: № PROM3B0RQV від 03.07.2019 року на суму 1921,00 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2019 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання вказаного позову до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводів заяви приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в наступному розмірі: 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM3B0RQV від 03.07.2019 року.

Станом на 08.10.2019 року, ухвала судді Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року про відмову у відкритті провадження, набрала законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачений при подачі позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова (код 37999607) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № НОМЕР_1 , МФО № 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, буд. 50) сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за платіжним дорученням № PROM3B0RQV від 03.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Д.А. Крівцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 759/3045/18-ц № а/п 22-ц/824/3959/2019
Головуючий у суді першої інстанції Пятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 березня 2019 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 185/7746/19

Провадження № 2-с/185/11/19

04 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 04 вересня 2019 року заяву було задоволено.

01 жовтня 2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що з сумою стягнення у розмірі 13 123 грн. 60 коп. не згоден, тому просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його правозвернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 04 вересня 2019 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/7746/19, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 13 123 грн. 60 коп. та судових витрат у сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.С. Шаповалова
Справа № 2-2330/11
Провадження № 2-во/175/44/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву голови правління ПАТ «Южнерудпром» Кучер Р.В. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду по цивільній справі №2-2330/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року скасовано арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 » та належить Відкритому акціонерному товариству «Южнерудпром», накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року.

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява голови правління ПАТ «Южнерудпром» Кучер Р.В. про виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2330/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

09 жовтня 2019 року голова правління ПАТ «Южнерудпром» Кучер Р.В. подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду по цивільній справі №2-2330/11.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає заяву про витравлення описки без розгляду в зв?язку з поданням голови правління ПАТ «Южнерудпром» Кучер Р.В. заяви про залишення заяви про витравлення описки без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління ПАТ «Южнерудпром» Кучер Р.В. про виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2330/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.