overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5995/19
Номер провадження 2/676/2336/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

18 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Моторно (транспортного) страхового бюро України ( Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_1 , 26 грудня 2017 року о 18 год. 20 хв. на 273 км. дороги Житомир-Чернівці в с. Гуменці, керуючи автомобілем "Mitsubishi Galant", Д.Н ОСОБА_2 З. ВХ4466АМ допустив зіткнення з автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину ОСОБА_1 визнано постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року. 02.08.2018 року, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 53 827 грн. 88 коп., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 53 827,88 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 1 270,00 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 3 387,30 грн. - витрати, які позивач поніс, та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, 1 921,00 - судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 346/1948/19
Провадження № 2/346/1362/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явилися. Від відповідача надійшла заява про відклдаення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання в зв"язку із зайнятістю на роботі.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків відкласти на 19 листопада 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2-о/229/440/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

присяжних: Шаповалова Є.О.,

Щербак Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити по справі судово-психіатричну експертизу та визнати її недієздатною.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 просила суд провести судов-психіатричну експертизу відносно її доньки ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо інформації про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

Обласному центру судово-психіатричної експертизи доручити проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 104-105, 108, 252-253, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою?

- Чи позбавляє це захворювання ОСОБА_2 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи можливо визнати ОСОБА_2 недієздатною?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи.

Експертам для вивчення надати всі матеріали справи, медичні документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник

Присяжні: Є.О. Шаповалов

Я.А. Щербак
465/6681/16-ц
2/465/1120/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності на допоміжне приміщення, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності на допоміжне приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Масендичем В.В. відкрито провадження у справі 05.12.2016 року та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року судді Мартинишин М.О. прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності на допоміжне приміщення, скасування державної реєстрації права власності прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Яковець К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя - автомобіль Volksvagen transporter 2005 року випуску з об`ємом двигуна 1896 куб.см, дата реєстрації 12 травня 2017 року, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишивши цей автомобіль у власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини цього автомобіля в розмірі 42200 (сорок діві тисячі двісті) грн.

Судові витрати залишити за сторонами.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 15 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2/161/3879/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 листопада 2019 року 10 год. 30 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
пр. № 2/759/6592/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

03.10.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви передані судді 03.10.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 136/208/18
Провадження №22-ц/801/2070/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокуСправа № 136/208/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Марчук В.С.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 136/208/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, і дана справа до них не відноситься.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 366,368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до апеляційного розгляду, який здійснити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи не раніше, як через п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 346/3671/19
Провадження № 2/346/1874/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.11.2019 року на 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 311/1398/19
Провадження № 2-о/311/53/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІMЕНЕM УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,
за участю присяжних: Сорокіної О.О., Тирон В.О.,
при секретарі Осінцевій Л.А.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81,82,89, 247,259, 263-265, 268 ,272,273, ст.ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: просп..Ентузіастів буд.11 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ЄДРПОУ - 04526957) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Відножено Василівського району Запорізької області, громадянина України - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Ілліч Пахтааральського району Сир-Дар`їнської області, Казахстан, громадянку України - опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію рішення направити до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, для виконання
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні: О.О. СОРОКІНА

В.О. ТИРОН