465/270/18
2/465/638/19
У Х В А Л А

судового засідання

12.09.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянововї С.М.

з участю секретаря Галімурка О.І.

представника позивача Кохан С.І.

представника відповідача ТзОВ «Львівавтокоплектація» Крет О.І.

представника відповідача ТОВ Нацональна агенція нерухомості Шпунт М.

Представника відповідача Арендара Л. Микуш Д.

Представника третьої особи Дячишин О.

Представник третьої особи ОСОБА_1 О.

Представника третьої особи Безпалової М.П.

Представника третьої особи Яньо П.

Представника третьої особи Вовка І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Львівавтокоплектація», ТОВ «Національна агенція нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з участю третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Азов-Галичина», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» про передачу гуртожитку у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Львівавтокоплектація», ТОВ «Національна агенція нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з участю третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ПП «Азов-Галичина», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» про передачу гуртожитку у комунальну власність

Представник відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_17 Д. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без руху у зв`язку з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України при зверненні до суду з даним позовом.

Представник відповідача ТзОВ «Львівавтокоплектація» Крет О.І. та представник відповідача ТОВ Нацональна агенція нерухомості Шпунт М. заявлене клопотанння підтримали в повному обсязі.

Представник позивача Кохан С ОСОБА_18 заялене клопотання заперечив, з мотивів вказаних у письмових поясненнях від 01.08.2019 року. Додатково пояснив, що ухвалою суду 18.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та якою вирішені всі питання, передбачені ст.197 ЦПК України., на якому відповідач ОСОБА_19 не скористався своїм прав про подачу вказаного клопотання. Крім того просить врахувати практику Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6474/16, де зазначено суму заявлених позовних вимог.

Представник третіх осіб ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 підтримали думку представника позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме позивач не вказав:

всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

-ідентифікаційний код позивача Львівської міської ради, відповідачів ТзОВ «Львівавтокомплектація», ТОВ «Національна агенція нерухомості», третьої особи ПП «Азов-Галичина» з Єдиного державного реєстру підприємців і організацій України;

-реєстраційні номера облікових карток платників податків або номера і серія паспортів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 ;

-заcоби зв`язку відповідачів та третіх осіб по справі;

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

в позовній заяві не зазначено ціну позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України). Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України);

в позовній заяві не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

Крім цього у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовної заяви в ній об`єднано одну вимогу майнового та одинадцять вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено в розмірі 3 200, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №698 від 04 грудня 2017 року про сплату судового збору.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762, 00 грн.

За таких обставин при поданні позову позивачем не сплачено судового збору за майновою вимогою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за фактично дев`ять вимог немайнового характеру в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу, що суперечить переліченим вище нормам ЗУ «Про судовий збір».

Відтак, судовий збір в даному випадку за позовнІ вимогИ НЕмайнового характеру повинен бути сплачений в розмірі 16 182, 00 грн.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником відповідача є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання ідентифікаційного коду позивача Львівської міської ради, відповідачів ТзОВ «Львівавтокомплектація», ТОВ «Національна агенція нерухомості», третьої особи ПП «Азов-Галичина» з Єдиного державного реєстру підприємців і організацій України; реєстраційні номера облікових карток платників податків або номера і серія паспортів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 ; заcоби зв`язку відповідачів та третіх осіб по справі;офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі та документ про сплату судового збору у розмірі 16 182, 00 гривень, вказати ціну позову та зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);позивачу подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);позивачу надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 257, 353, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

позовну заяву Львівської міської ради до ТзОВ «Львівавтокоплектація», ТОВ «Національна агенція нерухомості», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з участю третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Азов-Галичина», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» про передачу гуртожитку у комунальну власність- залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Копію даної ухвали вручити представнику позивача в судовому засіданні для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.