Провадження № 2/127/5370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.03.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просила усунути перешкоди, які чинить їй ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком № 30 (32) по вул. Серафимовича у м. Вінниці шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку № 30 (32) по вул. Серафимовича у м. Вінниці, однак у ньому зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (брат позивача), який у ньому не проживає, своїх речей не зберігає, комунальні послуги не оплачує, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачеві як власнику житла перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном (житлом), що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та його слід задоволити з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції України, її норми є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав безпосередньо на підставі норм Конституції України гарантується.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.11.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2-2255, позивачеві ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під №32 (30), що знаходиться по вул. Серафимовича в м. Вінниці (а.с.4), що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38837312 від 07.11.2014 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29183586 від 07.11.2014 року (а.с. 5-8).

Відповідно до довідки квартального комітету «Зоряний» від 06.02.2019 року №172, позивач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, також за даною адресою зареєстрований ОСОБА_3, який згідно свідчень сусідів, у будинку №30 по вул. Серафимовича в м. Вінниці не проживає з травня 2017 року по теперішній час, що також підтверджується Актом квартального комітету «Зоряний» №171 від 06.01.2019 року (а.с. 57-58).

Отже, у спірному будинку відповідач ОСОБА_3 не проживає з травня 2017 року, тобто понад рік, своїх речей у ній не зберігає, комунальні послуги не оплачує (підтверджується квитанціями (а.с. 21-38)), проте у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим створює позивачеві як власнику житла перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном (житлом).

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 8, 41 Конституції України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Вінниця, вул. Серафимовича, буд. 30 (32).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Серафимовича, буд. 30 (32), РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Серафимовича, буд. 30 (32))

Повний текст судового рішення складено 14.03.2019 року.

Суддя