Справа № 462/2235/19 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1937/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою судді-доповідача від 14.06.2019 року апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1921 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.08.2019 року апелянт надіслав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що сплата судового збору не передбачена бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою судді-доповідача від 12.08.2018 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено,апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

10.09.2019 року апелянт надіслав заяву, в якій повторно просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що сплата судового збору не передбачена бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області й тим, що основною ціллю на яку використовуються кошти Пенсійного фонду України є виплата пенсій.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити (розстрочити) сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, отримав 30.08.2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.28), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 ,визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.