Справа № 419/1596/19
Провадження № 2/419/442/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває справа за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

17.09.2019 року до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від КС «Імперіал ЛТД» в особі голови правління, відповідно до якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 227 на у розмірі 107456,37 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 290 на у розмірі 6517,49 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

08.10.2019 року на електронну пошту суду надійшла уточнена позовна заява від КС «Імперіал ЛТД» в особі голови правління, відповідно до якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 227 на у розмірі 7879,47 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 290 на у розмірі 4519,06 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

09.10.2019 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» у якому представник відповідача просив визнати причину пропуск строку для подання відзиву на позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» поважною та поновити строк для подання відзиву. Відмовити у задоволенні позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» від 31.05.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 227 на у розмірі 107456,грн. 37 коп. грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 290 на у розмірі 6517 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

В судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем не надано доказів направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49, ст. ст. 127, 175, 177, ст. 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви у справі № 419/1596/19 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Повернути заявнику КС «Імперіал ЛТД» уточнену позовну заяву.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк