Справа № 587/1117/19
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 22 липня 2007 року перебували у шлюбі. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі ними спільно набуте майно: кухонний гарнітур, холодильник, телевізор, кухонна поверхня, диван, міжкімнатні двері 3 штуки, шафа купе з дзеркалами, всього на суму 76 000 грн. Прийти до спільної домовленості не вдалося, тому позивач просила розподілити майно та виділити їй таке майно телевізор, шафу купе з дзеркалами, холодильник; відповідачу міжкімнатні двері 3 штуки, кухонну поверхню, диван, кухонний гарнітур, стягнути з відповідача грошову компенсацію між вартістю майна в розмірі 6 000 грн. та розподілити судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, що сторони з 22 липня 2007 року перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року шлюб розірвано.

За час перебування сторін у шлюбі ними було придбано майно:

- Кухонний гарнітур (2015 року, розмір 5,5 м) - ціна 18 000 грн.;

- Холодильник LG (2016 року, металевого кольору, 1,95 м), ціна - 14 000 грн.;

- Телевізор LG (2016 року, діагональ 49 дюймів), ціна - 12 000 грн.;

- Кухонна поверхня Согепіе (2016 року, металева, коричневого кольору), ціна - 5 000 грн.;

- ОСОБА_4 (2016 року, оббивка замшева, коричневого кольору), ціна - 12 000 грн.;

- Міжкімнатні двері, 3 штуки (2016 року, коричневого кольору), ціна - 9 000 грн.;

- Шафа - купе з дзеркалами (2017 року, коричневого кольору), ціна - 6 000 грн..

Таким чином, загальна вартість спільного сумісного майна подружжя, що підлягає розподілу, становить 76 000 грн.

Сторони не оспорюють тієї обставини, що майно, вказане позивачем, придбане у шлюбі за спільні кошти і є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні доведені факти придбання за час перебування у шлюбі майна: кухонного гарнітуру, холодильника, телевізора, кухонної поверхні, дивана, міжкімнатних дверей 3 штуки, шафи купе з дзеркалами.

Отже, позивач, як учасник спільної сумісної власності подружжя, має право на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя, яка становить 38 000 грн..

Суд вважає за необхідне виділити позивачу на праві власності запропоноване нею таке майно: -Телевізор LG (2016 року, діагональ 49 дюймів), ціна - 12 000 грн;

- Шафу - купе з дзеркалами (2017 року, коричневого кольору), ціна - 6 000 грн,

- Холодильник LG (2016 року, металевого кольору, 1,95 м), ціна - 14 000 грн., вартістю 32 000 грн., що менше ідеальної частки на суму 6 000 грн..

За ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на наступне спільне сумісне майно подружжя: на:

- Міжкімнатні двері, 3 штуки (2016 року, коричневого кольору), ціна - 9 000 грн.;

- Кухонну поверхню Согепіе (2016 року, металева, коричневого кольору), ціна - 5 000 грн.;

- ОСОБА_4 (2016 року, оббивка замшева, коричневого кольору), ціна - 12 000 грн.;

- Кухонний гарнітур (2015 року, розмір 5,5 м) - ціна 18 000 грн., а всього на загальну суму 44 000 грн, що більше ідеальної частки на суму 6 000 грн.

У відповідності до ч. З ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 63 СК, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Крім того, у відповідності з роз`ясненнями, що містяться в п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

Оскільки спірне майно набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, воно підлягає розподілу між сторонами.

При розподілі майна позивачу підлягає до виділенню майно на загальну суму 32 000 грн. Відповідачу підлягає виділенню майно на загальну суму 44 000 грн. Різниця вартості майна складає 12 000 грн., половина вартості якої повинно бути компенсоване відповідачем, оскільки виділене йому майно коштує більше.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 6 000 гривень грошової компенсації різниці між ідеальною та реальною часткою спільного сумісного майна подружжя, виділене ОСОБА_2

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн. сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 63 Сімейного кодексу України, ст. ст. 356, 357, 358, 364, 368, 369, 370, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Здійснити розподіл спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 (мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виділити на її частку наступне майно:

-Телевізор LG (2016 року, діагональ 49 дюймів), вартістю 12 0000 грн.;

-Шафу - купе з дзеркалами (2017 року, коричневого кольору), вартістю 6 000 грн.;

-Холодильник LG (2016 року, металевого кольору, 1,95 м), вартістю 14 000 грн.

Всього виділити їй майна на загальну суму тридцять дві тисячі грн. 00 коп..

Визнати за ОСОБА_1 (мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )право власності на вищеперелічене майно.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) виділити на його частку наступне майно:

-Міжкімнатні двері, 3 штуки (2016 року, коричневого кольору, вартістю 9 0000 грн.;

-Кухонну поверхню Согепіе (2016 року, металева, коричневого кольору, вартістю 5 000 грн.;

-ОСОБА_4 (2016 року, оббивка замшева, коричневого кольору, вартістю 12 000 грн.;

-Кухонний гарнітур (2015 року, розмір 5,5 м), вартістю 18 000 грн..

Всього виділити йому майна на загальну суму сорок чотири тисячі грн. 00 коп..

Визнати за ОСОБА_2 (мешканцем АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )право власності на вище перелічене майно.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок грошової компенсації різниці вартості часток.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко