Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/19199/19

провадження № 61-17657ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу товарів, стягнення сплачених коштів на виконання договору, стягнення неустойки, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявниками сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту статей 2, 3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що обов`язок сплати судового збору покладається на кожного з заявників, які звертаються до суду.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 24 вересня 2019 року № 258982 про сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Алло» у сумі 1 921, 00 грн.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921,00 грн, то фізичній особі - підприємцю Лебідь В. В. необхідно сплатити 1 921,00 грн судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» та фізичної особи - підприємця Лебідь Вячеслава Віталійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков