overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2041/19
2/705/1599/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

04.10.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
гСправа № 358/1442/19 Провадження № 2/358/673/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 21.04.2007 року виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області за актовим записом №1.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем не враховано положення пункту п`ятого частини третьої статті 175 та частини п`ятої статті 177 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач обґрунтовуючи свої вимоги про розірвання зареєстрованого шлюбу надав до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб.

Однак, позивачем не враховано роз`яснення пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року (далі - постанова Пленуму ВСУ), де зазначено, що позивач до заяви про розірвання шлюбу повинен надати свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення вказаного недоліку у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 727/6131/19
Провадження № 2/727/1191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 22286 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 72 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 675/1593/19
Провадження № 2/675/625/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 126, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 182/8359/14-ц
Провадження № 2/0182/535/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

28.10.2014 року позивач подав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду.

22.06.2015 року заочним рішенням судді Нікопольського міськрайонного Рибакової В.В. позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 року, справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирову І.В.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 23.09.2019 р. справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 І.В

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити підготовче засідання на 29.10.2019 року о 11.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №5, викликавши сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
гСправа № 358/1565/19 Провадження № 2/358/713/19 Категорія 307000000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_3 .

Поштова адреса представника позивача АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_3 позову поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Підстави позову неможливість добровільно розділити придбане та побудоване спільне майно.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1775/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою відповідача.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08:00 годину 28.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 523/6511/19
Провадження №2-о/523/242/19
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неможливістю реалізації права заявника на прийняття спадщини, через відсутність документів на підтвердження родинних стосунків між заявником та померлою.

Заявник, посилаючись на складнощі в отриманні копії актового запису про її народження, звернулася до суду з клопотанням про витребування даного доказу з Хустського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як видно із змісту заяви, предметом розгляду є встановлення того факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що витребування витягу з актового запису про народження потрібно для підтвердження родинних стосунків, тому суд вважає клопотанням обгрунтованим, а вказаний доказ підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Хустського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області витяг з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , місце народження: м.Хуст, Закарпатська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 346/4884/19
Провадження № 2-о/346/203/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2019 року об 11:45 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 10.12.2018 року та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення дарування прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження №2-сз/359/17/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року був повернутий пред`явлений нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв`язку з цим, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.6-7).

За подання даної позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви сплачена сума судового збору повертається позивачу.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 704 гривні 80 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючисьп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок відповідно квитанції №0.0..1 від 01 жовтня 2018 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський