Справа № 2-8188/11
Провадження № 6/761/959/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про повернення вкладу, -

встановив:

17 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про повернення вкладу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2011 року стягнуто з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 57 620 грн. Заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий ним пропущено через те, що керівництво Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» багаторазово запевняли, що гроші будуть повернуті.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2011 року стягнуто з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 57 620 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що керівництво Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» багаторазово запевняли, що гроші будуть повернуті, чому є письмові свідчення завірені головою правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня».

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

За наведеного вбачається, що стягувач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у строк, встановлений ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки керівництво Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» багаторазово запевняли, що гроші будуть повернуті.

За приписом ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою - про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником надано докази поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вказана заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про повернення вкладу - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: