Справа № 288/591/19
Провадження № 2/288/352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

30 травня 2019 року Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 288/756/19 - 2/288/388/19 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець Іваницька ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

Представник Відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подане ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задоволити.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Державний реєстратор архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко І.П. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом третім пункту 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в заявленому клопотанні не довела обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи в даному випадку, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення розумних строків судового розгляду, а відтак порушує права учасників процесу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 353 ЦПК України, ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 188, 251, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник