Справа № 296/5790/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"14" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до довідки КП «Коменерго-Житомир» від 08.06.2018 року вона є співвласником, разом з третіми особами : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5). У зв`язку з сімейними обставина позивач тимчасово дозволила відповідачу пожити у квартирі АДРЕСА_1 . Останнім часом відповідач почала погрожувати розправою та постійно погрожувати позивачу розправою та постійно ображає. Відповідач не є власником квартири АДРЕСА_1 та ніколи не була прописана у ній, позивач просить суд виселити відповідача з вищевказаного житлового будинку без надання йому іншого житлового приміщення на підставі ст. 116 ЖК України.

05.12.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява про зміну підстав позову, відповідно до якої відповідач добровільно залишила приміщення квартири АДРЕСА_1 , однак забрала із собою ключі від квартири, чим чинить позивачу перешкоду у користуванні, володінні та розпорядженні даним майном. Таким чином позивач просить постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом покладення зобов`язання передати ключі від спірної квартири (а.с. 28, 29).

У судове засідання позивач не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи не повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки відповідно до рекомендованого листа з повідомленням, ухвала суду від 16.07.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі повернулась до суду з відміткою : за закінченням терміну зберігання (а.с. 25).

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовів.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. З ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до правил ст. 78 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування, факт вчинення перешкод у користуванні та володінні майном має підтверджуватися відповідними доказами.

Враховуючи те, що позивач подала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідач добровільно припинила проживання у квартирі АДРЕСА_1 , суд вважає за недоречне розглядати позовну вимогу первісного позову про примусове виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд приходить до висновку про доцільність відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судовго збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 19, 76-80, 95, 109, 141, 223, 258, 259, 280-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк