overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/571/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, , адреса: с. Рибчинці, Хмільницький район, Вінницька область.

Суддя
22-ц/804/2673/19
266/3917/19

Головуючий у І інстанції Федотова В.М.
Єдиний унікальний номер 266/3917/19
Номер провадження 22-ц/804/2673/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцева Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2019 року, постановлену в м. Маріуполі Донецької області 21 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2877/19, справа № 361/4915/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«10» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київ області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2016 року в загальній сумі 4 764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 63 коп., а також судові витрати в сумі 804 (вісімсот чотири) грн. 90 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Сторони справи:

позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 643/3653/16-ц
Провадження № 2-зз/643/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2016 року, шляхом заборони відчуження у будь-якому вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься копія довіреності від 04.08.2016р., відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси. Строк дії довіреності закінчився 04.08.2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову 31.05.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки строк дії довіреності закінчився, а отже ОСОБА_1 не має процесуального права на звернення за даною заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 357/7458/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква, відповідач не сплачує кошти за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використання внутрішньо будинкових систем), в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість перед ТОВ «Білоцерківвода» в сумі 10 231 грн. 46 коп. за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року, яку відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

03.10.2019 року суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила борг.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Одночасно суд розяснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. ст. 255, 256, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження 2/127/2797/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кoрoвай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"11" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/4372/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вознесенська міська рада (м.Вознесенськ, площа Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4372/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вознесенська міська рада (м.Вознесенськ, площа Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 23.10.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
22-ц/804/2346/19
264/5066/19

Головуючий у І інстанції Матвєєва Ю.О.
Єдиний унікальний номер 264/5066/19
Номер провадження 22-ц/804/2346/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Пономарьової О.М.

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року, постановлену у місті Маріуполі Донецької області 31 липня 2019 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про забезпечення позову,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року скасувати.

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

О.М. Пономарьова
Справа № 303/3799/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії Мукачівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії Мукачівської міської ради.

09.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 660.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закриття у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії Мукачівської міської ради закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 350/1607/19
Провадження № 2/350/617/2019
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 23 жовтня 1999 року, у виконавчому комітеті Камінської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, дитину залишити проживати разом з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без його участі суду не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
"11" жовтня 2019 р. Справа № 363/3904/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальні послуги в розмірі 16 366, 94 грн. боргу за послуги КП «Демидівкомунгосп»; 192, 10 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 16 559, 04 грн.
Відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України,-
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
(підпис)
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
(підпис)
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/1816/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський