ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 623/1329/16-ц

провадження № 22ц/818/4977/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року в складі судді Винниченко П.П. за справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гаврилюк Д.В., на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату та на бездіяльність щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця задоволено.

Повний текст ухвали суду складений 30 серпня 2019 року.

На вказану ухвалу суду 05 вересня 2019 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року, проте матеріали справи не містять судового рішення від зазначеної дати.

У зв`язку з чим, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідно уточнити дату оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, разом з апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області не є прибутковою організацією, не має у розпорядженні власних коштів та фінансується виключно з Державного бюджету України. Вказав, що 03 вересня 2019 року до Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено подання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року із змінами, роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт лише зазначив, що є неприбутковою організацією та судовий збір не сплачено у зв`язку із його зверненням з поданням про сплату судового збору до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, проте не надав доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір у справі на момент подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області без руху для приведення у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваної ухвали суду, а також для сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року в складі судді Винниченко П.П. за справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гаврилюк Д.В., на дії державного виконавця щодо звернення стягнення на заробітну плату та на бездіяльність щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження- залишити без руху.

Встановити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваної ухвали суду, та сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака