Провадження № 2/521/622/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування інформації у оператора мобільного зв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому ві просив суд про витребувати інформації у оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо здійснення з 27.04.2018 по 05.05.2018 відповідачем ОСОБА_1 з її телефонного номеру: НОМЕР_5 дзвінків на номери телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також стосовно того, чи відповідали на зазначені дзвінки.

Розглянувши надане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення вказаної справи.

Проте, відповідачем не вказано, яке саме відношення має до позовних вимог про визнання договору дарування квартири недійсним та які саме обставини стосовно укладення 25.04.2018 року договору дарування квартири можуть бути встановлені витребуванням інформації у оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо здійснення з 27.04.2018 по 05.05.2018 з телефонного номеру - НОМЕР_5 дзвінків на номери телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також стосовно того, чи відповідали на зазначені дзвінки.

Керуючись ст.76-81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування інформації у оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо здійснення з 27.04.2018 по 05.05.2018 відповідачем ОСОБА_1 з її телефонного номеру - НОМЕР_5 дзвінків на номери телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а також стосовно того, чи відповідали на зазначені дзвінки, у цивільній справі №521/11873/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 вересня 2019 року

Суддя: Н.В. Мирончук

20.09.19