ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 88-ц/821/1/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року та додаткового рішення від 05 березня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області задоволено частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року змінено.

Скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року в частині відмови в задоволенні позову прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позов прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_3 та інші)» в частині безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 1000,0 м2 по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано незаконним і скасовано пункт 4 додатку до рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_3 та інші)», щодо безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1000,0 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , кадастровий номер 020090016.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року доповнено абзац шостий резолютивної частини рішення судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 р. у даній справі наступним: «на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради».

13 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаних рішень за нововиявленими обставинами в якій просив вказані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року без змін.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У п. 16 вищевказаної постанови роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду (п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (чинній на час подачі позову), за подачу позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за позов майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову прокуратурою ставились вимоги про скасування рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року № 9-279 та п.4 додатку до нього, визнання недійсним державного акту на спірну ділянку та витребування її, тобто, наявні дві вимоги немайнового характеру та одна майнова вимога.

Тому заявнику при подачі даної заяви необхідно було сплатити 2761,8 (276 180 *1%)+458,8 (1147*0,2)*2)=3220,6 грн.; 3220,6*150%=4830,90 грн.

З доданої до заяви квитанції вбачається, що заявником сплачено 4142,70 грн.

Таким чином недоплата судового збору становить 688,20 грн.(4830,90-4141,70).

За таких обставин, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для доплати судового збору в сумі 688,20 грн.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року та додаткового рішення від 05 березня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для доплати судового збору в розмірі 688,20 грн. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко