"19" вересня 2019 р. Справа № 363/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород Київської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 16.10.2018 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 103 669, 33 грн. 27.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 363/713/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавчий документ № 363/713/18, до відділу не надходив. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказаний виконавчий документ в інших органах Державної виконавчої служби на виконанні не зареєстровано. А тому вважає, що при пересилці виконавчого листа від стягувача до відділу ДВС його було втрачено. У зв`язку із чим, звернувся до суду, та просив видати дублікат виконавчого листа № 363/713/18 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 103 669,33 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2018 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі № 363/713/18 задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 103 669, 33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 670, 38 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

20.12.2018 року Вишгородським районним судом за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа, було направлено останнім за адресою АДРЕСА_1 . Набережна Перемоги два виконавчі листи по справі № 363/713/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 62).

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, 15.01.2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» було отримано два оригінали виконавчих листів по цивільній справі № 363/713/18 (а.с. 65).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилається на те, що при пересилці виконавчого листа від стягувача до відділу Державної виконавчої служби його було втрачено.

Разом з тим, відповідно до копії листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, не вбачається, що виконавчий документ по цивільній справі № 363/713/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відділу на виконання не надходив та не перебуває на виконанні (а.с. 76).

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки представником АТ КБ «Приватбанк» не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова