Справа № 468/1121/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Альтернативна підсудність визначена ст. 28 ЦПК України, яка, серед іншого, передбачає випадки, коли позивач у справі про розірвання шлюбу може звернутись до суду за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме - позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач в тексті позову вказав, що обидві сторони мають зареєстроване у встановленому порядку місце свого проживання в м. Миколаєві, але фактично проживають в м. Баштанка та позивач має на своєму утриманні та догляді осіб з інвалідністю.

З повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Баштанської міської ради від 04.09.2019 року №3521 слідує, що відповідач на території м. Баштанка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

З копії паспорта позивача слідує, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в програмі Д-3 по справі № 468/196/19-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва) та з ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.02.2019 року по справі №468/196/19-ц (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79850328), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 також є АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з цим така заява була передана за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За змістом ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналіз процитованих норм вказує на те, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті.

Як наслідок цього, і загальне правило підсудності закріплене в ч.1 ст. 27 ЦПК України, і альтернативна підсудність справ про розірвання шлюбу за ч. 2 ст. 28 ЦПК України має визначатись саме за офіційним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача чи позивача відповідно, що, серед іншого, унеможливить зловживання процесуальними правами, в протилежному випадку, з врахуванням можливості особи мати кілька місць проживання, це може бути використане з метою обрання на власний розсуд суду для подання відповідних заяв або ж одночасного подання заяв до різних судів.

Таким чином, проживання сторін не за своїм офіційним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання не може мати наслідком зміну підсудності їх заяв, що мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність справи Баштанському районному суду, оскільки вказана справа відповідно до правил, визначених ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28 ЦПК України підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва за місцем проживання сторін, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/1121/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: