overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4273/19
Провадження № 2-н/314/111/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП ( ОСОБА_3 ) НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП ( ОСОБА_3 ) НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 проживає: АДРЕСА_1 .
щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожного з дітей і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожного з дітей, на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 20.09.2019 року, і до досягнення повноліття ОСОБА_5 .
Судовий наказ виданий 04 жовтня 2019 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ набрав законної сили 04 жовтня 2019 року, і може бути пред`явлений до виконання до досягнення повноліття дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
Суддя А.В. Кофанов
Провадження № 2-о/234/1874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти ОСОБА_3 , в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі за ОСОБА_4 , в інтересах якої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначити до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року, 9-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2123/19 Справа № 199/3857/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов¦'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду була залишена без руху для надання нової редакції апеляційної скарги та сплати судового збору.

У лютому 2019 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, однак в повному обсязі недоліки скарги не усунуто, тому як апелянт не надав нову редакцію апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року слід вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2 те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9514/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи розяснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень на позов, встановлення порядку зясування обставин справи і дослідження доказів.

В засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву від 08.01.2019 року, яка надійшла до суду 12.02.2019 року, про розгляд справи за його відсутності.

В засідання не з»явилась відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа 969. Відзив на позов не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 квітня 2019 року на 09год. 45хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обовязки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.03.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2619/19Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/1069/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист порушеного права та визнання догвоору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Тернопілсьької області від 21 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа №464/3838/19
пр № 2/464/1424/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого звернувся його представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною, та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію, котра викладена у запереченні ОСОБА_3 від 21 травня 2019 року: «10 квітня 2016 року ОСОБА_1 взято на облік Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області як сімейного насильника.» «Загальна сума збитків які завдав Позивач (тобто ОСОБА_1 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження становить 268761 грн.»; зобов`язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну і таку, що принижує честь, гідність ОСОБА_1 інформацію в тридцяти денний строк з дня набрання рішенням законної сили, в той же спосіб, яким ця інформація була поширена шляхом направлення письмового повідомлення про поширення ним недостовірної інформації відносно ОСОБА_1 на ім`я судді Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В.; стягнути з ОСОБА_3 25000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.08.2019 позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно письмової розписки, яка міститься в матеріалах справи позивач одержав вказану ухвалу особисто 29.08.2019.

Проте вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.08.2019, щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого звернувся його представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого звернувся його представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 вересня 2019 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.В. Борачок
Дата документу 10.10.2019
ЄУ № 203/2319/19
Провадження №2/942/750/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.09.1991 відділом ЗАГС м. Красний Луч, актовий запис № 140.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа передана на розгляд судді Проньки В.В. 09.09.2019.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року.

Позивач, до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 11 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області В.В. Пронька
Справа № 162/644/19
Провадження № 2/162/241/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Провадження у справі відкрито 21 серпня 2019 року, постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Розгляд справи 27 вересня 2019 року відкладався у зв`язку із службовим відрядженням головуючого у справі.

Суд констатує неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі поданих сторонами доказів без пояснень сторін щодо предмету спору.

У зв`язку з наведеним суд вважає за доцільне розгляд справи продовжити з викликом сторін, визнавши їх явку у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі --ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись статями 223, 279 ЦПК, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 16 годину 23 жовтня 2019 року з викликом сторін.

Визнати обов`язковою явку сторін у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
25.09.2019 Єдиний унікальний номер 185/2480/19
Єдиний унікальний номер 185/2480/19
Провадження № 2/205/2433/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов відповідачем надано не було. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов відповідачем суду надано не було, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: