Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2125/19
Провадження № 2/553/1099/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада Подільського району м. Полтава в особі її представницького органу Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, земельною ділянкою та відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада Подільського району м. Полтава в особі її представницького органу Подільської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів наданих до неї, позивачами не зазначено доказів, що підтверджують обставини зазначені у позові, на які посилаються позивачі по справі.

Так, позивачами не надано доказів щодо дійсного розміру земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 , порядок користування якої просять встановити позивачі, на дату звернення до суду з вказаним позовом, оскільки приєднані до позову документи місять розбіжності в цій частині ( згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількох кімнат від однієї до п`яти включно розмір земельної ділянки виділеної під забудову становить 560 кв.м., згідно даних, що містяться у висновку судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі № 553/23/16-ц, складеного 24.02.2017 року судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз Л.М. Громовою, площа цієї земельної ділянки складає 569 кв.м.).

При цьому, позивачами не надано доказів про виділення у користування співвласників спірного домоволодіння земельної ділянки площею 569 кв.м.; не зазначено актуальні відомості станом на час звернення до суду з даним позовом щодо технічного стану житлового будинку з зазначенням переліку та площі приміщень, а також переліку будівель і споруд на території домоволодіння, не зазначено і не надано суду доказів на підтвердження вказаних обставин ( в тому числі технічного паспорту на домоволодіння , доказів відсутності в домоволодінні самочинного будівництва; не обґрунтовано зміст позовних вимог щодо стягнення збитків у сумі 2125,00 грн.; не зазначено з чого саме складається вказана сума, позивачами неконкретно викладено зміст позовних вимог та не зазначено який саме порядок користування будинком та який саме порядок користування земельною ділянкою позивачі просять встановити та які саме приміщення в житловому будинку та які господарські будівлі і споруди виділити у користування кожного зі співвласників, яку саме частину земельної ділянки (якою площею та конфігурацією) просять виділити у користування кожному зі співвласників.

Всупереч вимогам ч.ч. 2,5 ст. 95 ЦПК України надані позивачами до позову ксерокопії не завірені у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи разом з позовом позивачами подано клопотання про витребування доказів від Ленінського районного суд м. Полтави, а саме матеріалів цивільної справи № 553/23/16-ц, посилаючись на те, що у цій справі вже була проведена експертиза та даний висновок містить кілька варіантів користування домоволодіння та земельною ділянкою, та вказують про те, що чинним законодавством не передбачено отримання висновків експерта із матеріалів справи.

Дане клопотання позивачами не обґрунтоване та є таким, що суперечить вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказано обставини , які можуть підтвердити, або аргументувати або спростувати матеріали цивільної справи № 553/23/16-ц, не зазначено про вжиття ними заходів для отримання доказів самостійно.

Крім того, позивачем не вірно визначено третю особу, оскільки Територаільна громада відпоаідно до устрою України діє лише в межах міста, а не окремого района міста.

За вказаних недоліків позовної заяви, суд, до їх усунення, не може вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада Подільського району м. Полтава в особі її представницького органу Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, земельною ділянкою та відшкодування збитків - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.84, 175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада Подільського району м. Полтава в особі її представницького органу Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, земельною ділянкою та відшкодування збитків - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко