Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 147/483/19

провадження № 61-13167 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідач - Тростянчикська сільська рада Тростянецького району Вінницької області;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року у складі судді Дудікова А. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у складі судді Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Якименко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 08 квітня 2019 року вона звернулася до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1885 га, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1504 га, по АДРЕСА_1 , виготовленої державним підприємством «Вінницькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Вінниця, 2017 рік. До цієї заяви долучила вказану технічну документацію.

24 квітня 2019 року Тростянчикська сільська рада Тростянецького району Вінницької області листом за вих. № 157 повідомила її про те, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) затверджується на сесії сільської ради після погодження меж земельних ділянок сусідніми землекористувачами, проте надана нею технічна документація не погоджена з власниками суміжних земельних ділянок.

Вважаючи дії Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, у якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області щодо відмови у розгляді на сесії Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області її звернення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1885 га, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1504 га, по АДРЕСА_1 , виготовленої державним підприємством «Вінницькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Вінниця, 2017 рік; зобов`язати Тростянчикську сільську раду Тростянецького району Вінницької області розглянути на сесії Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області питання щодо затвердження вказаної технічної документації. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що, звертаючись до суду з цим позовом, позивачне порушує питання щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльність суб`єкту владних повноважень, яка перешкоджає їй в оформленні документів. Приватний інтерес ОСОБА_1 на час звернення до суду з цим позовом відсутній, спір у цій справі не має ознак приватноправового, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказана справа не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки позов по суті заявлених ОСОБА_1 до сільської ради вимог пред`явлений з підстав порушення відповідачем наданих контрольних функцій у сфері управління діяльністю. У позовній заяві позивач не просила визнати за нею право власності на земельні ділянки, а заявила вимоги про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка перешкоджає їй в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес у позивача на час звернення до суду з цим позовом відсутній та може виникнути після реалізації нею права на безоплатне отримання земельної ділянки (затвердження проектної документації та прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення про передачу земельної ділянки у власність).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 147/7483/19 із Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що спір між ОСОБА_1 та органом місцевого самоврядування стосується можливості набуття нею земельної ділянки у порядку приватизації, має приватноправовий характер, а тому ця справа, згідно з усталеною практикою Верховного Суду, має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У вересні 2019 року Тростянчикська сільська рада Тростянецького району Вінницької області подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи про порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 147/483/19 за позовом ОСОБА_1 до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович