Справа № 163/1834/19
Провадження № 2-о/163/32/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Хомича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису (заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; відділ у справах дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Любомльської міської ради; Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просила продовжити виданий рішенням Любомльського районного суду від 08.07.2019 року у справі №163/1221/19 обмежувальний припис від-носно ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що вищевказаним рішенням суду стосовно ОСОБА_2 були встановлені заходи тимчасового обмеження строком на 3 місяці, серед яких йому заборонено наближатись ближче 100 метрів до місця проживання по АДРЕСА_1 та вести з нею спілкування. Проте, обмежувальний припис ОСОБА_2 порушив, а саме, 26.07.2019 року прибув до її помешкання, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та розправою, кричав, ображав не-цензурними словами, виносив спільні речі. У зв`язку із цим були викликані працівники поліції і по даному факту ведеться досудове розслідування. Оскільки є небезпека в реальності цих погроз, повторення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 і настання тяжких наслідків відносно неї і її дітей, вважає необхідним продовжити обмежувальний припис, дія якого закінчується 08.10.2019 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Хомич ОСОБА_3 .В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішення суду, яким встановлений обмежувальний припис, скасоване судом апеляційної інстанції.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Заявник ОСОБА_1 вважала необхідним продовжити судовий розгляд по суті.

Від відділу у справах дітей, сім`ї та молоді Любомльської міської ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Представник Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_4 , суд встановив таке.

В липні 2019 року ОСОБА_1 зверталась до Любомльського районного суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

Рішенням суду від 08.07.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Щодо ОСОБА_2 виданий обмежувальний припис строком на 3 місяці, яким йому встановлені заборони: перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_1 та їх спільними дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ; наближатись ближче 100 метрів до помешкання за вказаною адресою; вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати через інші засоби зв`язку із ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_2 оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Постановою Волинського апеляційного суду від 26.09.2019 року рішення Любомльського районного суду від 08.07.2019 року скасоване та ухвалене нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Згідно із ст.3507 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 3502 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 3506 цього Кодексу.

Аналогічне положення закріплене у ч.5 ст.215 Закону України "Про запобігання і протидію домашньому насильству".

Предметом заявлених вимог у даній справі є продовження обмежувального припису, який встановлений рішення суду від 08.07.2019 року.

Однак станом на дату розгляду цієї справи зазначене рішення суду скасоване, а у видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 відмовлено згідно судового рішення Волинського апеляційного суду від 26.09.2019 року.

Отже, наведене свідчить про відсутність предмета судового розгляду у даній справі, а відтак і підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст.3507 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_4 відповідає наведеним вимогам процесуального закону і підлягає задоволення, а провадження у справі закриттю із вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження встановленого рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 08.07.2019 року обмежувального припису щодо ОСОБА_2 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 11 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій