overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3666/19
Провадження № 2/346/1870/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 09.10.2019 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.11.2019 року на 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 587/1909/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Могрицької сільської ради до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Сумської райдержнотконтори до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер № 225/6470/19
Провадження № 2-н/225/846/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецькепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 11 жовтня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 185/9117/19
Провадження № 2/185/4305/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 листопада 2019 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/222/19
Провадження № 2/534/426/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 244,259,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд на 19.11.2019 на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 740/4909/19
Провадження № 2-н/740/406/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 274/1577/18
Пр. № 2/0274/407/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.10.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Михніцького Г.Ю. , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Відповідач - Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лат Д. О. в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 323/1874/19
Провадження № 2/323/464/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.10.19 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31.10.2019 року, про що повідомити позивача та її представника у загальному порядку.

Відповідача повідомити про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, а також повідомити, що з цією ухвалою відповідач може ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 323/1874/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 522/4344/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування рішення комісії управління експлуатації газового господарства міста Одеси з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» № 313с від 12.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», у якому позивач просить скасувати рішення комісії управління експлуатації газового господарства міста Одеси з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» №313с від 12.02.2019 року про донарахування ОСОБА_1 об`єму газу в обсязі 23942 м3 за період з 30.10.2017 року по 30.10.2018 року в сумі 318026,49 грн.

Від представника відповідача через канцелярію надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ «Одесагаз» на АТ «Одесагаз» у зв`язку зі зміною назви та внесенням змін до статутних документів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2019 року загальними зборами ПАТ «Одесагаз» було прийнято рішення про зміну найменування Товариства на Акціонерне товариство «Одесагаз». Державна реєстрація зміни найменування відбулася 16.05.2019 року, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, вважаючи його обґрунтованим, оскільки належними відповідачем по справі є АТ «Одесагаз».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 206, 255, 256, 260, 261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Одесагаз» про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» у праві за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування рішення комісії управління експлуатації газового господарства міста Одеси з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» № 313с від 12.02.2019 року, на його правонаступника - Акціонерне товариство «Одесагаз», та залучити його до участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 369/6398/17
Провадження №2/369/1072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Л.М.

за участю секретаря Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по укладенню Іпотечного договору між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. від 28 травня 2014 року за реєстровим № 953 та Договору № 1 про внесення змін до Іпотечного договору від 23 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. за реєстровим № 1122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 272/1271/19
Провадження № 2/272/653/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року у відкритті провадження за позовом ТОВ "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 41915, 06 грн. було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 9.

Ухвала суду набрала законної сили.

15 жовтня 2019 року позивач ТОВ "Житомиргаззбут" повторно звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 41915, 06 грн. та судовий збір в розмірі 1921 ,00 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке,що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. І. Брагін