Справа № 2/593/191/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" вересня 2019 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача адвоката Шарапової В.Р

Відповідача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочана І.П.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шарапової В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бережани Тернопільської області усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочана Івана Павловича про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додатковго строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом й згідно уточнюючої позовної заяви, поданої на виконання ухвали суду від 14 червня 2019 року про усунення недоліків, просила суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк, достаній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бочан І.П. звернув увагу суду й фактично усно заявив клопотання про постановлення судом в порядку ч.2 ст. 262 ЦПК України окремої ухвали стосовно преставника позивачки ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 адвоката Шарапової В.Р. Клопотання мотивував тим, що на його думку адвокат Шарапова В.Р. при поданні позову до суду проігнорувала вимоги ст. 175 ЦПК України, встановлені щодо змісту позовної заяви, вказала у позові обставини, на підтвердження яких не зазначила доказів, затягує розгляд справи. Вважає наявними за таких обставин підстави для порушення кримінальної справи за ст. 365-2 ККУ зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. Вказане клопотання підтримане присутньою у судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та місце підготовчого розгляду справи, попередньо подала суду заяву про розгляд цього позову у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шарапова В.Р. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 заперечила, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Розглянувши усне клопотання адвоката Бочана І.П., заслухавши з цього приводу думку решти учасників процесу, суд прийшов до такого.

За правилами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу положень ч.2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків ( в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом чи прокурором.

За правилами ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана до суду як первинна, так і уточнена позовна заяви підписані позивачкою ОСОБА_3 . У позовній заяві зазначені обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги й вказані докази, якими вони підтверджуються.

01 липня 2019 року за вказаним позовом судом відкрите провадження й справа призначена до підготовчого розгляду на 25 липня 2019 року.

У подальшому, 25 липня 2019 року, під час підготовчого засідання за участі представника позивачки (та відповідачки ОСОБА_2 ) адвоката Шарапової В.Р., відповідачки ОСОБА_1 , остання виявила бажання скористатися правовою допомогою і таке її клопотання було задоволене, у підготовчому розгляді оголошено перерву до 16 вереся 2019 року ( дата узгоджена із учасниками процесу).

Відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства, аналіз поданих учасниками справи доказів здійснюється на стадії судового розгляду справи при слуханні цивільної справи по суті, а оцінка таких доказів й висновок суду про обґрунтованість заявлених вимог, тобто доведеність чи недоведеність,обставини, якими такі вимоги обґрунтовані, вчиняється судом у нарадчій кімнаті й викладається у рішенні по суті справи, яким завершується судовий розгляд цивільної справи в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочана І.П про зловживання у даному судовому процесі адвокатом Шараповою В.Р., як представником позивачки ОСОБА_3 ( відповідачки ОСОБА_2 ) процесуальними обов`язками, порушення нею процесуальних обов`язків, неналежне виконання нею, як адвокатом професійних обов`язків, або інше порушення законодавства, в тому числі й затягування розгляду справи, є необґрунтованим й безпідставним.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бочана І.П. про «… імперативну вимогу суду постановити окрему ухвалу відповідно до ч.2 ст. 262 ЦПК України…» щодо адвоката Шарапововї В.Р., враховуючи приписи ст. ст.12, 13, 44 ЦПК України, задоволенню не підлягає, а тому підстав для застосуванняст. 262 ЦПК України у даному випадку у суду також не вбачає і це є правом суду, а не його обов`язком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,13,43,44, 84,143,258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочана Івана Павловича про постановлення окремої ухвали стосовно представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шарапової Віри Ромілівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У зв`язку із складністю справи, повний текст ухвали складено 20 вересня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко