Справа № 127/2-7119/2010
Провадження № 6/127/580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», в якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчому листі № 2-7119/2010 виданого 15.04.2011 року Ленінським районним судом міста Вінниці. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 997051,99 грн. 27.12.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, однак станом на 04.97.2019 року провадження завершено, а виконавчий лист повернутий ПАТ «БМ Банк». В подальшому між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк» укладено договір відступлення грошових зобов`язань, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 , що й стало підставою звернення до суду.

Представник заявника до судового засідання не з`явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 12.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/39/020408 від 02.04.2008 року в сумі 125903,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2010 року в еквіваленті на національну валюту складає 997051,99 грн, а також витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн (на 32-33 а.с.).

15.04.2011 року на підставі даного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-7119/2010 (на 183 а.с.).

Постановою державного виконавця Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Кельменсон Н.А. від 27.12.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7119 виданого 15.04.2011 року (на 126 а.с.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015 року видано дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу в сумі 125903,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2010 року в еквіваленті на національну валюту складає 997051,99 грн, а також судові витрати в сумі 1820 грн (на 116 а.с.).

26.10.2018 року між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, відповідно до умов якого АТ «БМ Банк» відступило, а ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/39/020408 від 02.04.2008 року (на 177-182 а.с.).

На теперішній час матеріали справи не містять відомостей про стан виконавчого провадження саме за виконавчим листом № 2-7119-2010 від 15.04.2011 року, зокрема про його завершення.

Довідка з автоматизованої системи виконавчого провадження від 17.07.2019 року про стан виконавчого провадження (на 184 а.с.) судом оцінюється критично оскільки не містить інформації, що зазначене в ній виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-7119/2010 виданого 15.04.2011 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019 року наголошувалось про неможливість заміни сторони у виконавчому листі при відкритому виконавчому провадженні та необхідність в уточненні вимог заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, заявником невірно обрано захист свого права, оскільки заміна сторони у виконавчому листі можлива лише до відкриття виконавчого провадження. Відкриття виконавчого провадження в наявному зобов`язанні, яке виникло між ПАТ БМ «Банк» та ОСОБА_1 фактично вже відбулось 27.12.2012 року, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відсутні.

Разом з тим суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, його право на заміну сторони у зобов`язанні або заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки навіть у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві зобов`язання не припиняється

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: