Номер провадження: 22-ц/813/1403/19
Номер справи місцевого суду: 2-3059/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від позивача ОСОБА_3 - не з'явились,

від відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водний» - не з'явились,

переглянувши справу №2-3059/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водний» про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року у складі судді Шенцевої О.П., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувшись 7 липня 2009 року до суду з вищеназваним позовом, просили усунути перешкоди у користуванні власністю в будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення вахтерів з нежитлового приміщення, належного їм на праві власності, зобов'язати відповідача ОСББ «Водний» не перешкоджати у відновленні зруйнованої стіни (а.с.3-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2009 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року справу призначено до розгляду (а.с.33).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року провадження у справі за заявою відповідача ОСББ «Водний» зупинено до розгляду іншої справи (а.с.64).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2013 року провадження в справі відновлено (а.с.69).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року позов залишено без розгляду з підстав неявки позивачів (а.с.72).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.90-91).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня 2014 року провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_2 зупинено до розгляду іншої справи (а.с.100).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (неявка позивачів) (а.с.122-123).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с.133).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2018 року справу призначено до розгляду (а.с.134).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у безпідставності застосування пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України в силу відсутності доказів належного повідомлення позивачів про час та місце розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ухвали про залишення позову без розгляду сторони повторно не з'явились у судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомили, з заявою про розгляд справи у відсутність до суду не звертались.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2010 року справу прийнято до провадження іншим суддею, судове засідання призначено на 28 березня 2018 року (а.с.112).

В судове засідання 28 березня 2018 року учасники справи не з'явились, належне повідомлення відсутнє (а.с.116-118).

В судове засідання 27 вересня 2018 року учасники справи не з'явились, належне повідомлення відсутнє; судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с.120-121).

Таким чином, процесуальні підстави для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України у суду першої інстанції були відсутні, так як матеріали справи не містять належного повідомлення учасників справи, зокрема, позивачів, про дату, час і місце судових засідань.

Крім того, справа тривалий час перебуває в провадженні суду, двічі зупинялось провадження в справі, декілька разів справа передавалась в провадження інших суддів, що у сукупності з відсутністю доказів неналежного повідомлення учасників справи вказує на неправильність залишення позову без розгляду. Доводи скаржника щодо не отримання поштової кореспонденції суду не спростовані.

Оскаржувана ухвала постановлена за відсутності підстав для застосування пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, що має наслідком скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водний» про усунення перешкод у користуванні власністю - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 березня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков