overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10-00 год. 01 листопада 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а

У підготовче засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

07 серпня 2019 року за вх.№41730/19 представником відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" - Атаманчук А.О. подано клопотання, в якому просить витребувати у ДФС України письмову відповідь із зазначенням інформації про те, чи був ввезений транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на митну територію України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

Керуючись ст.ст.53, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" - Атаманчук А.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної фіскальної служби України (МСП 04053, м.Київ-53, Львівська площа, 8) письмову відповідь із зазначенням інформації про те, чи був ввезений транспортний засіб Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на митну територію України ОСОБА_2 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП відкласти на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2019 року.

Суддя -
Провадження №2-н/524/1019/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Кременчукводоканал», ідентифікаційний код юридичної особи 03361655, що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відділення ПАТ "Кристалбанк" МФО 339050, код 39544699, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумі 1028,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 107,33грн та 3% річних від простроченої суми 32,26 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семененка Д.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 08.02.2019 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені частково, а саме стягнуто на користь АТ «КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2010 року у загальному розмірі 84762 грн. 62 коп., яка станом на 31.03.2018 року складається з наступного: 1332 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом; 78050 грн. 17 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5380,22 грн. пеня, та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

11.07.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.02.2019 року, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, оскільки зареєстрований за іншою адресою, та відповідачем оспорюється розрахунок заборгованості.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, та просили її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача та його представника, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно відповідач, починаючи з 07.03.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мається спір щодо розрахунку заборгованості за наданим кредитом.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семененка Д.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08 лютого 2019 року по справі №640/11293/18, н/п 2/640/444/19, справу призначити до розгляду - 20 листопада 2019 року на 11.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8777/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

встановив:

15.10.2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити слухання справи на 11 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2019 року, у залі судового засідання №204 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 2-3965/2009
Провадження № 6/686/466/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю Радченко Вікторія Юріївна про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступникомв приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 23 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 346/4928/19
Провадження № 2/346/2231/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 15 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Узинської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Бондаренко О.В. від 29 липня 2019 року (повний текст рішення складено 08 серпня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року позов задоволено.

Узинська міська рада з судовим рішенням не погодилася та 09 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, Узинська міська рада, у встановлені судом строки, направило заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 357/9680/18 надійшли до Київського апеляційного суду 19 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки, судове рішення оскаржено до закінчення строків на подання апеляційної скарги, клопотання Узинської міської ради про зупинення виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотанняУзинської міської ради про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Узинської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 212/9927/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.10.2019 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11-00годину 29 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 361/7160/19
Провадження № 2/361/3636/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 83, 95, 175, 177 ЦПК України, а саме:

- долучені до позовної заяви копії документів (письмових доказів), не відповідають вимогам статті 95 ЦПК України (не оформлені належним чином);

- судовий збір сплачено не в повному розмірі, лише за позовною вимогою немайнового характеру; не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності на земельну ділянку), у розмірі 1% від ціни позову (в даному випадку ціною позову є вартість земельної ділянки), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму;

Не вказано ціну позову (вартість земельної ділянки);у разі її не визначення позивачем, попередньо вартість земельної ділянки визначає суд.

Дані недоліки є суттєвими, тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання належно оформлених у відповідності до вимог ст.95 ЦПК копій письмових доказів, та наданням платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову (вартості майна), з наданням документу на підтвердження такої вартості; у разі відсутності обгрунтованого визначення вартості майна, судовий збір сплатити, виходячи з попередньо визначеної судом ціни позову: 150000 грн.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова