07.10.2019 ЄУН №337/1405/19
Провадження №2/337/1373/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5 , 2009 року народження, в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини з боку відповідача.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

20.06.2019 року відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що з 2016 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від яких має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вроджені захворювання, порушення з боку серцево-судинної нервової, дихальної системи, перебуває на диспансерному обліку КМП «Запорізький центр медико-санітарної допомоги №5» під наглядом у кардіолога, невролога та окуліста, потребує обстеження та лікування, в тому числі і медикаментозного, оскільки мати дитини - ОСОБА_7 не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Крім того, дитина знаходиться на штучному вигодовуванні, на що щомісячно втрачається біля 2 000 грн.

Відповідно до довідки про доходи від 07.06.2019 року, відповідач працює комірником у ФОП « ОСОБА_8 », отримує заробітну плату у розмірі 3364,90 грн., батьки відповідача - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є пенсіонерами, ОСОБА_10 страждає на серцево-судинні захворювання, сахарний діабет, в зв`язку з чим потребує обстеження та лікування (довідка №109/608 від 10.06.2019 року).

Таким чином, відповідач вважає, що має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі, не більше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що становить 1059 грн., починаючи з травня 2019 року, оскільки до травня 2019 року ним регулярно надавалась матеріальна допомога на утримання дитини позивачці.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку - ОСОБА_11 , 2009 р.н., яка після розірвання шлюбу мешкає з нею на знаходиться на її утриманні. На теперішній час вона не працює, перебуває в другому шлюбі, інших утриманців не має. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає. Для забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, враховуючи наявність хронічних захворювань дитини та необхідність її щорічного оздоровлення, а також враховуючи необхідність у додаткових витратах на навчання на курсах англійської мови, позивач потребує стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, та 8000 грн. щорічно на оздоровлення дитини до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала частково, вважає їх необґрунтованими, просить позов задовольнити частково, з урахування наданих заперечень.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 року. Рішенням Хортицького районного суду від 18.10.2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_3 Дитина знаходиться на утриманні матері, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, перебуває на обліку в УСЗН ЗМР по Хортицькому району та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , стан здоров`я ускладнений наявними захворюваннями, страждає на рецидивіруючий бронхіт, вазомоторний риніт, потребує санаторно-курортного лікування та оздоровлення влітку, що підтверджується випискою з медичної карти ЗЦ Первинної медико-санітарної допомоги №5 (а.с.9). З вересня 2018 року ОСОБА_9 відвідує курси англійської мови «Гаудемус», з оплатою 450 грн. щомісячно, з придбанням посібного матеріалу вартістю 190 грн.

Відповідач ОСОБА_3 з 2016 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від яких має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина має вроджені захворювання, порушення з боку серцево-судинної нервової, дихальної системи, перебуває на диспансерному обліку КМП «Запорізький центр медико-санітарної допомоги №5» під наглядом у кардіолога, невролога та окуліста, потребує обстеження та лікування, в тому числі і медикаментозного, знаходиться на штучному вигодовуванні, тобто потребує значних витрат та знаходиться на утримання відповідача, оскільки мати дитини - ОСОБА_7 не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та також потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до довідки про доходи від 07.06.2019 року, відповідач працює комірником у ФОП « ОСОБА_8 », отримує заробітну плату у розмірі 3364,90 грн. щомісячно. Батьки відповідача - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є пенсіонерами, ОСОБА_10 страждає на серцево-судинні захворювання, сахарний діабет, потребує обстеження та лікування, що підтверджується довідкою №109/608 від 10.06.2019 року .

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, матеріальне становище платника аліментів, який має на утриманні малолітню дитину, працює має постійний заробіток.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий заробіток, частину його одержує в натурі, а так само при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-III від 26.04.2001р. передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, виходячи із засад справедливості і розумності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що батько ОСОБА_3 - відповідач по справі, має можливість сплачувати аліменти у розмірі розмірі 1300 гривень щомісяця, та витрати на оздоровлення малолітньої доньки в розмірі 4000 грн. щорічно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 180, 182- 184 СК України, ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ч.3 ст.200, ч.1п.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1300 гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 додаткові витрати на оздоровлення малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000 грн. щорічно, з подальшою індексацією відповідно до закону.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст решення виготовлено 11.10.2019 року

Суддя: Л.Г. Салтан