справа № 208/7028/18
№ провадження 2/208/1655/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Відділ реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської Ради «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач просить суд, зокрема, визнати неповнолітніх відповідачів такими, що втратили право користування житловим помешканням позивача.

У судовому засіданні суд, з метою захисту інтересів неповнолітніх осіб, дійшов висновку про можливість отримати інформацію, що має значення для розгляду справи, на підставі ч.2 ст.13 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як встановлено судом, на час проведення даного судового засідання, інформація щодо фактичного місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості визначити належний Орган опіки та піклування, до повноважень якого входить обстеження умов проживання дітей, та, надання суду висновку, передбаченого ч.5 ст.19 СК України.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, діти, яких позивач просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є неповнолітніми особами.

Таким чином, з метою створення належних умов для здійснення неповнолітніми особами їх прав, визначених законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, які мають значення для розгляду справи, з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Обласне Комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» надати суду наступну інформацію:

1) чи зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно?

- якщо так, надати суду належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт нерухомого майна;

2) чи зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на нерухоме майно?

- якщо так, надати суду належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на об`єкт нерухомого майна;

3) чи зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нерухоме майно?

- якщо так, надати суду належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на об`єкт нерухомого майна.

Роз`яснити, що, згідно ст.83 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Нельга Д. В.