Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 710/14/17

провадження № 61-18213ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пропадущим Андрієм Володимировичем, на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» про визнання правочину недійсним, та визнання договору купівлі-продажу неукладеним; за об`єднаним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Пропадущий А. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області

від 04 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що жодної обґрунтованої підстави, за якої суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не наведено, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/14/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» про визнання правочину недійсним, та визнання договору купівлі-продажу неукладеним; за об`єднаним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Пропадущим Андрієм Володимировичем, про зупинення виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області

від 04 квітня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило