Справа № 496/4397/18
Провадження № 2/496/224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сумісне життя у них не склалося, з тих підстав, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої, морально-психологічної атмосфери. Між ними почали виникати сварки. Відповідач не розумів та й не хотів розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги, як передбачено ст. 55 Сімейного кодексу України. За переконанням позивача подальші сімейні відносини підтримувати немає сенсу, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Від шлюбу мають доньку. Позивач вважає, що за таких обставин шлюб необхідно розірвати, він носить формальний характер так як вони не проживають однією сім`єю з жовтня 2017 року, примирення між ними неможливе.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та наполягала на своїх позовних вимогах. (а.с. 53)

3. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. На адресу суду направив заяву про зупинення провадження по справі до 01.06.2020 року, але ухвалою суду від 17.09.2019 року - у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року, цивільну справу № 496/4397/18, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 22 жовтня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 31 січня 2019 року клопотання відповідача було задоволено та провадження по справі зупинене до 01 вересня 2019 року.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 02 вересня 2019 року провадження по справі відновлено.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 02 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу по суті на 17 вересня 2019 року о 09-30 годин.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 17 вересня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі було відмовлено.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 2016 року, Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1688, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . (а.с. 6)

12. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 7)

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

16. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

17. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

19. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

20. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

21. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

22. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

23. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 10 вересня 2016 року, Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1688.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 17 вересня 2019 року.

Суддя О.П. Галич