Справа № 215/6313/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу 215/6313/15, 2-н/215/104/16 від 21.01.2016 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3829,72 грн. за період з 01.02.2004 по 01.10.2015, а також 609 грн. судового збору.

08.07.2019 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден з сумою заборгованості, порядку її розрахунку, з підставами нарахування заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки договору про надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання не укладав. В період часу з 01.01.2013 по теперішній час проживає не за місцем попередньої реєстрації АДРЕСА_1 а за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування наказу він дізнався коли звернувся до відділу Пенсійного Фонду України. Також просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку ст.444 ЦПК України.

02.10.2019 від КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, де стягувач просить залишити її без задоволення заяву.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу, заперечення на заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, додані до неї докази, судом встановлено, що заявник дійсно копію судового наказу не отримував, та, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Дійшовши до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви в частині повороту виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, оскільки ст. 444 ЦПК передбачає поворот виконання рішення позовного провадження, а не наказного провадження.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260,444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу 215/6313/15, 2-н/215/104/16 від 21.01.2016, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачанняв сумі 3829,72грн., а також судових витрат в розмірі 609 грн. з ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу 215/6313/15, 2-н/215/104/16 від 21.01.2016, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Судовий наказ 215/6313/15, 2-н/215/104/16 від 21.01.2016, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачанняв сумі 3829,72грн., а також судових витрат в розмірі 609 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

В повороті виконання судового наказу 215/6313/15, 2-н/215/104/16 від 21.01.2016, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачанняв сумі 3829,72грн., а також судових витрат в розмірі 609 грн. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в частині повороту виконання судового наказу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10.10.2019 р..

Суддя