Справа № 404/2630/19
Номер провадження 2/404/678/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 17 986,14 грн., індекс інфляції в сумі 6 587,78 грн., 3% річних в сумі 1 363,80 грн., всього: 25 937,72 грн. та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Їй було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 17 986,14 грн., за період з вересня 2012 року по січень 2019 року включно. Проте відповідачем обов`язок щодо своєчасної сплати за послуги не виконуються.

Станом на 01.02.2019 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 17 986,14 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.01.2019 року.

Разом з цим, у відповідності до ст. 625 ЦК України, просить стягнути за вказаний період індекс інфляції в сумі 6 587,78 грн. та 3% річних в сумі 1 363,80 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 12-13/.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 36/.

Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалася. 07.08.2019 року до суду надійшла заява відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності /а.с. 30/.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством, згідно яких підприємство зобов`язалось надавати послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачем, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання, опалення та ін.), а відповідач отримує та користується даними послугами та відповідно зобов`язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 22 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно розрахунку борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за період з 01.09.2012 року по 31.01.2019 року становить 17 986,14 грн.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, проте відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує.

07.08.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград» просить стягнути з відповідача 17 986,14 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України та інфляційні втрати.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованість утворилася за період з 01.09.2012 року по 31.01.2019 року.

З позовом до суду Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося 12 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою суду на позовній заяві /а.с. 2/.

18.09.2018 року Обласне комунальне підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, що свідчить про переривання позовної давності, а тому заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає стягненню з відповідача в межах строку позовної давності з вересня 2015 року по січень 2019 року включно, яка становить 12 128,14 грн.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за вказаний період в розмірі 2 107,37 грн. та 3% річних в розмірі 575,54 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України та інфляційні втрат за період 01.09.2012 року до вересня 2015 року необхідно відмовити за спливом позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 921 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12 128,14 грн., індекс інфляції в сумі 2 107,37 грн., 3% річних в сумі 575,54 грн., та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», місцезнаходження: вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 17.09.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда