Справа № 417/4846/17
Провадження № 2/417/438/19
УХВАЛА

Іменем україни

"15" жовтня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про витребування майнових паїв в натурі,-

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду після скасування ухвали Марківського районного суду від 24.04.2019 про закриття провадження у справі надійшла судова справа № 417/4846/17 за вказаним позовом для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 головуючим суддею по даній справі визначено Дідоренко А. Е.

Суддя Дідоренко А. Е. заявила про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що вона, як слідчий суддя, брала участь у розгляді скарги ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови Марківського ВП ГУНП про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ «Оріон» від 11.08.2011р. Крім того, ухвалою від 28.11.2018 по даній справі вже був задоволений заявлений самовідвід судді Дідоренко А. Е. з цих самих підстав.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Дідоренко А.Е. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Дідоренко А. Е. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про витребування майнових паїв в натурі.

Передати дану цивільну справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для повторного розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко