overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3458/19
провадження №: 2-н/398/418/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3248 грн 43 коп, з них 2919,27 грн основного боргу, інфляційних 236,38 грн та 3% річних 92,78 грн та судові витрати 192,10 грн.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 09.10.2019 року №2713/140/16 відомості щодо реєстрації або зняття громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/350/19
Номер провадження 2/213/730/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, та на своє утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду, до досягнення дитиною трьох років.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 04.02.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності, або серію і номер паспорта особи, якою відповідно до чинного законодавства РНОКПП не отримувався.

Крім того, зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено м.Кривий Ріг, вул. Р.Люксембург, буд.1, тоді як згідно з відміткою в паспорті відповідач з 2005 до 2008 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже невірно зазначено населений пункт в адресі відповідача.

Окрім того, позивач зазначає, що ціна позову відсутня, тоді як згідно з положеннями ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини викладена некоректно, зокрема позивач просить стягнути аліменти у розмірі, який обмежується законодавцем десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку у разі стягнення їх судовим наказом.

Згідно з матеріалами справи копія ухвали від 04.02.2019 вручена позивачу в приміщенні суду 22.02.2019.

В установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунула, уточненої позовної заяви не надала. За таких обставин відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років вважати неподаною та повернути залишити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/7215/19
Провадження № 2-н/639/1501/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.04.2018 року по 01.09.2019 року в розмірі 3 467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 444/2090/19
Провадження № 2/444/1232/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25 червня 2005 року у Річківській сільській раді Жовківського району, актовий запис № 06.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує, щодо примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи призначеної на 10.10.2019 року проводити у його відсутності. Позов заперечує та просить надати строк на примирення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вивчивши матеріали справи та заяви сторін вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім`ї носить нестійкий характер, сторони просять суд надати сторонам термін на примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 2 місяці.

Керуючись ст. 240, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2019 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 450/790/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/869/19 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржує ТзОВ «Порше Мобіліті». При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 2 475,48 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2 475,48 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 13.03.2019 року
Справа № 638/6870/19
Провадження № 2/645/1867/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Лобача С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора

про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта - НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: Харківська область, Красноградський район, с. Попівка.

Відповідач: Харківська міська рада, , юридична адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7.

Третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, , юридична адреса: 61089, м. Харків, вул. Біблика, 57.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Федорова О.В.
Провадження №2/523/4707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 10 грудня 2019 року о 10.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 11.10.2019 року.

Суддя
Справа № 639/4894/19
Провадження №2/639/1694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Тимірязівське» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 593 866 грн та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

15 жовтня 2019 року представником відповідача подано клопотання про передачу справи до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю за місцезнаходженням відповідача. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що позивач придбала саджанці волоського горіху для закладення багаторічного насадження з метою отримання прибутку від реалізації горіхів. Оскільки позивач придбала товар для подальшого здійснення підприємницької діяльності, на данні правовідносини не може бути застосований ЗУ «Про захист прав споживачів».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач та ії представник проти клопотання заперечували, зазначивши, що саджанці були придбані для створення горіхового саду без подальшої реалізації продукції. В подальшому для дарування саду своїм дітям.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

За ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, відсутність доказів, підтверджуючих доводів к клопотанні представника відповідача, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязівське» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний