Справа № 492/123/19
Провадження № 2/492/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина на все майно, спадкоємцем якого він є за заповітом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, з підстав пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивач вказує, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з тим, що в 2014 р. він отримав дуже важкий розлад здоров'я, ним було перенесено важку відкриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку важкого ступеня, переломом кісток зводу та основи черепу, епідеральною гематомою з ліва. Крім того, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його син ОСОБА_3, причиною смерті стало самогубство, що спричинило додатковий розлад здоров'я для позивача на фоні стресової ситуації, внаслідок чого протягом 2016 р. він був неодноразово госпіталізований до лікарні, а коли звернувся до нотаріальної контори, то дізнався, що пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим звернувся із зазначеною позовною заявою до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8). За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,68 га, розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 01.02.2006 року (а. с. 12). Після смерті відкрилась спадщина на все її майно. Відповідно до заповіту від 11.05.2011 р., посвідченого секретарем Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося (а. с. 6).

Згідно довідок № 1085 від 01.07.2016 року, № 1558, 1559 від 21.09.2017 р., виданих Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2, проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 10, 11).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 14/02-31 від 17.01.2017 року, виданою Арцизькою районною державної нотаріальною конторою Одеської області (а. с. 17).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 54953286 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 54953292 (заповіти/спадкові договори) від 31 січня 2019 року, листа № 207/02-14 від 16.02.2019 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 за заповітом - позивача по справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 44, 45, 46-47).

Відповідно до довідки від 22.07.2018 р., виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», ОСОБА_1 з 2014 р. знаходиться під наглядом лікаря, післядія відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, переломом кісток зводу та основи черепу, епідеральною гематомою з ліва. Відповідно до виписки з історії хвороби № 143/14,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», ОСОБА_1 з 10.01.2016 по 20.01.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.18). Відповідно до виписки з історії хвороби № 143/14,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», ОСОБА_1 з 10.01.2016 по 20.01.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.18). Відповідно до виписки з історії хвороби № 4427/349,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», ОСОБА_1 з 05.09.2016 по 14.09.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.23). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 27443,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», ОСОБА_1 з 23.11.2016 по 01.12.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в нейрохірургічному відділенні (а.с.19, 20).

Відповідно до довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 300157, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 30, 32).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки він переніс важку хворобу, є інвалідом ІІ групи, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Спадщина після смерті ОСОБА_2 до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 206, 211, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) додатковий строк три місяці з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2).

Відповідач: Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області (місце знаходження: с. Теплиця Арцизького району Одеської області, вул. Центральна, буд. № 135).

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі