справа № 758/9094/19
головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали від 18 липня 2019 року заявник отримав 06 серпня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо дати вручення рекомендованого листа.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 18 липня 2019 року без повідомлення учасників справи, текст оскаржуваної ухвали не містить дати складання повного тексту, однак згідно з супровідного листа копія ухвали направлена учасникам 18 липня 2019 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 02 серпня 2019 року.

Копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 06 серпня 2019 року, апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку 19 серпня 2019 року (а.с. 52).

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова