Справа № 2-1944/10
Провадження № 6/361/40/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І.. з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ткача Ю.В., державного виконавця Сірош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального господарства Шевченківської сільської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану ним в порядку ст. 442 ЦПК України, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме замінити боржника у виконавчому провадженні № 56287315, відкритому 02 травня 2018 року на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1944/2010, яким стягнуто з Комунального господарства Шевченківської сільської ради на його користь 10950 грн. (середній заробіток за вимушений прогул). Заявник просить замінити первісного боржника на нового: його правонаступника Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області, обгрунтовуючи заяву тим, що підприємство боржник знаходиться в стадії ліквідації, комунальне підприємство було створене Шевченківською сільською радою, яка мала б бути правонаступником боржника, а оскільки правонаступником Шевченківської сільської ради є Великодимерська селищна рада, то на думку заявника правонаступником боржника є вона і тому є підстави замінити боржника, вказаного у виконавчому листі на нового Великодимерську селищну раду, згідно приписів ст. 65 ГК України та ст. 512 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.10.2018р. в задоволенні даної заяви ОСОБА_1 про заміну боржника на Великодимерську селищну раду було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2018р. дану ухвалу скасовано, заяву передано на новий розгляд.

Суд дану заяву розглядає в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що рішення на користь стягувача знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС, тривалий час не виконується, у виконавчому провадженні встановлено, що боржник відсутній, знаходиться в стадії ліквідації, була створена але фактично не існує і не функціонує ліквідаційна комісія, Заявник вважає, що ліквідаційна комісія Комунального господарства Шевченківської сільської ради була структурним підрозділом Шевченківської сільської ради, в 2018 році Шевченківську сільську раду було реорганізовано, створено об`єднану територіальну громаду, в яку увійшла громада села Шевченкове, правонаступником є Великодимерська селищна рада. Що в межах виконавчого провадження було встановлено, що ліквідаційна комісія підприємства боржника Комунального господарства Шевченківської сільської ради не працює, документи відсутні, директор та бухгалтер відсутні; оскільки боржник вибув, то його може замінити той орган, який утворив підприємство, тобто Шевченківська сільська рада, а оскільки Великодимерська селищна рада є правонаступником Шевченківської сільської ради, то вона є і правонаступником комунального господарства Шевченківської сільської ради і відповідає по всім боргам комунального господарства, створеного Шевченківською сільською радою. Крім того послався на те, що Великодимерська селищна рада прийняла рішення про приєднання інших комунальних господарств, створених сільськими радами інших громад, що увійшли в об`єднану громаду до створеного ним комунального підприємства Великодимерської селищної ради, але навмисно не прийняло такого самого рішення відносно підприємства-боржника.

Представник заінтересованої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (особи, на яку заявник просить замінити первісного боржника) - не заперечуючи того факту, що Великодимерська селищна рада є правонаступником Шевченківської сільської ради, проти задоволення заяви про заміну боржника заперечував, посилаючись на те, що Великодимерська селищна рада не є засновником Комунального господарства Шевченківської сільської ради, не є правонаступником вказаного комунального підприємства боржника, не відповідає з інших законних підстав за боргами вказаного боржника, і відсутні підстави для заміни первісного боржника на вказану селищну раду; послався на те, що підприємство боржник на даний час знаходиться в процедурі ліквідації але не ліквідоване; крім того, при ліквідації не передбачено правонаступництво, яке може бути у разі реорганізації (приєднання, перетворення), - чого у даному випадку не було; крім того, за законом, місцева рада, яка створила комунальне підприємство, що є юридичною особою, не відповідає за боргами створеного нею підприємства і не є його правонаступником.

Державний виконавець Сірош О.В., підтримала заяву стягувача, посилаючись на те, що у неї знаходиться виконавче провадження, зведене з п`ятьох виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами, виданими Броварським міськрайонним судом про стягнення з КГ Шевченківської сільської ради і з ліквідаційної комісії КГ Шевченківської сільської ради на користь ОСОБА_2 грошових сум, в тому числі і вказане заявником виконавче провадження, відкрите на виконання рішення від 14.06.2010р. у справі №2-1944/2010 про стягнення 10950грн. Рішення не виконується, оскільки отримано повідомлення про те, що боржник КГ Шевченківської сільської ради знаходиться в стадії ліквідації; виходами на місце були складені акти про відсутність ліквідаційної комісії, відібрані пояснення від членів ліквідкомісії, які пояснили, що вони не здійснювали ніяких дій по ліквідації, не мають ніяких документів та/або взагалі заперечували факт входження до ліквідкомісії. Виконавець вважає, що у разі заміни боржника на Великодимерську селищну раду це могло б сприяти виконанню судового рішення на користь стягувача.

Первісний боржник (представник Комунального господарства Шевченківської сільської ради та/або голова чи інший представник ліквідаційної комісії даного комунального підприємства) в судове засідання жодного разу не з,явився, ніяких документів не подав, неодноразово повідомлений повістками, відправленими рекомендованими листами за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ.

Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дана заява розглядається на стадії виконання судового рішення, ухваленого судом в порядку цивільного судочинства, за статтею 442 ЦПК України, в порядку, встановленому в спеціальному розділі ЦПК України, в якому врегульовані питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Заявник заявляв клопотання про залучення до участі у розгляді даної заяви у якості заінтересованих осіб голову та членів ліквідаційної комісії по припиненню підприємства боржника, і про залучення у якості заінтересованої особи голови Шевченківської сільської ради. клопотання було обгрунтоване тим, що вказані особи повинні надати суду пояснення з приводу ходу ліквідації і причин бездіяльності комісії та сільської ради.

У даному клопотанні суд відмовив, виходячи з того, що порушені заявником у клопотанні питання не вирішуються в межах розгляду заяви про заміну стягувача в порядку статті 442 ЦПК, і суд не вправі у даному провадженні здійснювати процедуру припинення юридичної особи та/або встановлювати факт її припинення, не вправі підміняти розгляд інших спорів, в тому числі таких, що мають вирішуватись виключно в порядку господарського та/або адміністративного судочинства.

Згідно приписів ст.42 ЦПК учасниками справи у цивільному провадженні і відповідно сторонами у виконавчому провадженні можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава.

У відповідності до ст. 105 ЦК України орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначає комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора. До ліквідаційної комісії з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, з моменту початку процедури ліквідації та створення ліквідаційної комісії не змінюється учасник справи, який залишається тим самим (у даному випадку це юридична особа Комунальне господарство Шевченківської сільської ради), а до ліквідаційної комісії переходить право представляти юридичну особу у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. З даних підстав повістки боржнику судом були відправлені як на адресу самої юридичної особи боржника, так і на адресу ліквідаційної комісії згідно даним ЄДРПОУ.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1944/2010 позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача Комунального Господарства Шевченківської сільської ради на його користь 10950 грн. Ухвалою апеляційного суду від 26.10.2010р. рішення залишено без змін.

За рішенням, що набрало законної сили, видано виконавчий лист, в якому зазначений боржник: Комунальне господарство Шевченківської сільської ради, стягувач: ОСОБА_2 , сума стягнення: 10950грн. , за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 6.05.2011р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1944, виданого судом 14.06.2010р.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 22.12.2011р. змінено спосіб і порядок виконання даного судового рішення, де зазначено таке: «ліквідаційній комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради поновити ОСОБА_2 на посаді інженера … з 14.06.2010р. та стягнути з ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу … в сумі 10950грн.»

02 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області за заявою стягувача від 26.04.2018р. відкрито виконавче провадження ВП № 56287260.

Постановою виконавця від 2.05.2018р. дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження 56872583.

У зведеному виконавчому провадженні об`єднані виконавчі провадження, відкриті за виконавчими листами, виданими Броварським міськрайонним судом за рішеннями про стягнення на користь стягувача ОСОБА_2 з того самого боржника грошових коштів, в тому числі є такі виконавчі листи, за якими виконавчі провадження не закінчені:

в/л № 2-1944/10 про стягнення 10950грн.,

в/л № 2-2510/10 про стягнення 5100грн.;

в/л №2-1945/10 про стягнення 9041,76грн.;

в/л 2/361/185/13 про стягнення 84000грн.

В заяві, яка розглядається, заявник просить замінити боржника за виконавчим листом № 2-1944/10 про стягнення 10950грн., в якому зазначений боржник «Комунальне господарство Шевченківської сільської ради».

Заявник подавав до суду заяви про заміну боржника з Комунального господарства Шевченківської сільської ради та її ліквідаційної комісії на нового боржника Великодимерьску селищну раду у виконавчих провадженнях, відкритих за іншими (вказаними вище) виконавчими листами, що увійшли у зведене виконавче провадження, зокрема:

За в/л № 2-2510/10 про стягнення 5100грн.; Ухвалою Броварського міськрайоного суду Київської області від 26.10.2018р. заявникові у заміні боржника відмовлено. Постановою Київського апеляційного суд від 11.12.2018р. ухвалу залишено без змін.

За в/л №2-1945/10 про стягнення 9041,76грн.; Ухвалою Броварського міськрайоного суду Київської області від 4.12.2018р. заявникові у заміні боржника відмовлено. Постановою Київського апеляційного суд від 06.03.2019р. ухвалу залишено без змін.

За в/л 2/361/185/13 про стягнення 84000грн. Ухвалою Броварського міськрайоного суду Київської області від 12.12.2018р. заявникові у заміні боржника відмовлено. Постановою Київського апеляційного суд від 06.03.2019р. ухвалу залишено без змін.

Також була подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за в/л №2-538/10 про стягнення 1506,96грн.. ухвалою суду дану заяву було задоволено, замінено боржника, рішення про стягнення вказаної суми на користь стягувача виконане.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1944/10 про стягнення 10950грн., суд виходить з наступного:

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, то суд бере до уваги наступні обставини:

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов?язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 60 ГК України передбачено створення ліквідаційної комісії. Відповідно до п. 4 ст. 105 ЦК України від дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. З цього слідує, що така комісія є уповноваженим представником такого підприємства, проте не набуває статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи не втрачає статусу юридичної особи, і не вважається таким, що припинило свою діяльність.

Процедура ліквідації регулюється нормативно-правовими актами, зокрема Цивільним та Господарським кодексами України, законами України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Про господарські товариства, Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якими визначено, що ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва.

Згідно даних у ЄДРПОУ в ньому є така інформація про юридичну особу: і.код 32020122, назва юридичної особи: «Комунальне господарство Шевченківської сільської ради» (скорочена назва КГ Шевченківської сільської ради), організаційно правова форма: комунальне підприємство, місцезнаходження: с. Шевченкове, вул. Вокзальна, 40; засновник: Шевченківська сільська рада, код ЄДРПОУ засновника 04359123, адреса засновника: с. Шевченкове, вул. Вокзальна, 40, розмір внеску до статуту 0,00грн., статутний капітал 0,00грн.; основний вид діяльності: постачання пару та гарячої води; орган управління: директор ОСОБА_3 з 23.03.2012р.; Семко І.М.- голова комісії з припинення або ліквідатор, Дата державної реєстрації юридичної особи 13.05.2002р., дата запису до реєстру 9.12.2005р.; дані про перебування в процесі припинення: 21.05.2010р. в стані припинення, дані про юр.осіб -правонаступників: відсутні, дані про реєстрацію припинення - відсутні. Дата відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи: 2.05.2018р.

Згідно Статуту Комунального господарства Шевченківської сільської ради, затвердженому рішенням №43 від 8.04.2003р. Шевченківської сільської ради, (Витяг з якого є у виконавчому провадженні, яке досліджувалось судом), - Комунальне госпрозрахункове господарство «Комунгосп» створено відповідно до рішення Шевченківської сільської ради від 15.02.2001р. на визначеній власності територіальної громади Шевченківської сільської ради; рішення прийнято на підставі п.1 ст.54 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»; п.1.2- підприємство в своїй діяльності підпорядковане Шевченківській сільській раді; п.1.3- підприємство має свій самостійний баланс, розрахунковий рахунок в установах банку та штамп з своїм найменуванням; п.1.4 «Комунгосп» є юридичною особою з моменту його державної реєстрації. П.5.2 статуту: Комунгосп очолює начальник, який призначається на роботу та звільняється з роботи Шевченківською сільською радою. В розділі «припинення діяльності підприємства» зазначено, що воно припиняє свою діяльність за рішенням сільської ради; на підставі рішення сільської ради призначається ліквідаційна комісія.

Таким чином, боржник є юридичною особою з організаційно правовою формою: комунальне підприємство, створене органом місцевого самоврядування.

Рішенням Шевченківської сільської ради від 18.05.2010р. вирішено припинити комунальне господарство Шевченківської сільської ради шляхом ліквідації, створити ліквідаційну комісію.

В Рішенні Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області від 23 грудня 2015 року № 34-ІІІ-УІІ зазначено: п.1 Визнати роботу комісії по ліквідації комунального господарства Шевченківської сільської ради незадовільною. п.2 Розпустити ліквідаційну комісію по ліквідації, звільнити ОСОБА_3 з посади голови ліквідаційної комісії та керівника Комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області. п.3 Створити ліквідаційну комісію Комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області у новому складі (голова ОСОБА_4 .. члени комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_1 (заявник у даній справі)) . п. 4 Комісії провести згідно чинного законодавства процедуру ліквідації Комунального господарства Шевченківської сільської ради та подати на затвердження ліквідаційний баланс.

Рішенням Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області від 21.09.2016р. №131-ІХ-У11 припинено діяльність ліквідаційної комісії в складі голови Кузнецова ОСОБА_8 та членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , п.2 створено нову ліквідаційну комісію в складі голови Хитрого М.В., членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В Рішенні Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 08 лютого 2018 року № 81 V VII «Про припинення Бобрицької, Жердівської, Руднянської, Шевченківської сільських рад, як юридичних осіб шляхом приєднання до Великодимерської селищної ради», зазначено, зокрема: п. 4 Припинити Шевченківську сільську раду Броварського району Київської області, як юридичну особу шляхом приєднання до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, місцезнаходження: 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вулиця Бобрицька, будинок 1.

У листі від 16 липня 2018 року за № 173 старости с.Шевченкове зазначається, що під час передачі майна та документів Шевченківської сільської ради майно та документи КГ Шевченківської сільської ради до Великодимерської ОТГ не передавались, так як комунальне господарство знаходиться в стадії ліквідації.

Судом (на виконання вказівок апеляційного суду в постанові про скасування ухвали суду першої інстанції за наслідками першого розгляду заяви ОСОБА_2 ) витребувані і досліджені також матеріали виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити боржника.

В дослідженому виконавчому провадженні, зокрема, є документи, що стосуються виконавчих дій по виконанню судових рішень, та копії наведених вище документів, в тому числі судових рішень, є наведені рішення органів місцевого самоврядування, їх відповіді на запити державного виконавця, що стосувались стану ліквідації боржника, наявності правонаступника, а також щодо виявлення майна боржника, (зокрема, акти, складені виконавцем від 10.11.2018р., 13.11.2018р., за змістом яких виконавець встановив відсутність ліквідаційної комісії за адресою юридично особи; заяви (пояснення) членів ліквідаційної комісії, зазначених у рішенні сільської ради, які пояснили, що ніякої діяльності як члени ліквідкомісії вони не здійснювали).

Разом з тим, наявні документи у їх сукупності і окремо не доводять того, що боржник Комунальне господарство ліквідований, тобто що відбулось припинення юридичної особи боржника.

Дані акти або інші наявні у виконавчому провадженні документи (зокрема відповіді на запити та пояснення членів ліквідаційної комісії) не є документами, які підтверджують припинення боржника юридичної особи, і не є підтвердженням вибуття боржника у розумінні статті 442 ЦПК України як підстави для його заміни на правонаступника.

Всі документи, зокрема відповіді органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, наявні у виконавчому провадженні, за змістом зводяться до того, що юридична особа Комунальне підприємство «Комунальне господарство Шевченківської сільської ради» засноване Шевченківською сільською радою, знаходиться в стадії ліквідації, але на даний час не припинено ні шляхом завершення процедури ліквідації, ні у інший спосіб на кшталт його перетворення, тощо.

Тому при розгляді даної заяви суд виходить з того, що боржник, яким є юридична особа Комунальне підприємство, існує, і таким чином відсутні підстави вважати, що боржник вибув, як це стверджує заявник.

Закон встановлює особливу процедуру, за якою вирішуються питання про стягнення коштів, задоволення вимог кредиторів до юридичної особи (боржника), яка знаходиться у стадії припинення.

При розгляді заяви про заміну стягувача за статтею 442 ЦПК України суд не наділений повноваженнями вирішувати дані питання, а має виходити виключно з того, чи вибув боржник (відбулось припинення боржника) і чи є у нього правонаступник.

Посилання заявника і державного виконавця на те, що ліквідаційна комісія фактично бездіє, Шевченківська сільська рада свого часу так само бездіяла у вирішенні даних питань, і Великодимерська селищна рада, ставши правонаступником Шевченківської сільської ради, так само навмисно не вирішує питань щодо ліквідації підприємства боржника, - не є підставою для проведення заміни існуючого боржника на нового.

Так само відсутні документи на підтвердження того, що Великодимерська селищна рада є правонаступником боржника або з інших передбачених законом або договором підстав прийняла на себе грошові майнові зобов`язання боржника.

У виконавчому провадженні є Рішення Великодимерської селищної ради від 8.02.2018р. № 87 У-УІ, яким припинено в результаті реорганізації: п.1 Комунальне підприємство «Руднянське» (село Рудня) і п.2 Комунальне підприємство «Побут» (село Тарасівка) як юридичні особи шляхом приєднання до комунального підприємства «Великодимерське»; п. 3 встановлено, що КП «Великодимерське» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків комунальних підприємств. Вказаних у пунктах 1 і 2.

Однак відсутні відомості про аналогічного змісту рішення Великодимерської селищної ради щодо припинення Комунального господарства Шевченківської сільської ради. Інших відомостей про те, що вказане комунальне підприємство «Великодимерське» - є правонаступником підприємства боржника- нема.

Заявник посилається на дане рішення і на те, що Великодимерська селищна рада навмисно не прийняла аналогічного рішення відносно Комунального господарства Шевченківської сільської ради, саме з тої причини, що не бажає брати на себе борги підприємства боржника і відповідати по ним.

Разом з тим, наявні документи не дають підстав для того, щоб визнавати Великодимерську селищну раду правонаступником вказаного підприємства боржника, та/або інших підстав для проведення заміни боржника і для залучення Великодимерської селищної ради новим боржником за вказаним грошовим зобов`язанням у даному виконавчому провадженні і в межах розгляду заяви в порядку статті 442 ЦПК України. Так само, і до того ж в межах даного виконавчого провадження та в межах розгляду заяви про заміну боржника в порядку статті 442 ЦПК відсутні підстави для визнання правонаступником підприємства боржника - комунальне підприємство «Великодимерське». Тому зазначені доводи заявника є такими, що не відповідають дійсним обставинам і вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 8 ЗУ Про добровільне об`єднання територіальних громад Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Той факт, що Великодимерська селищна рада є правонаступником Шевченківської сільської ради, учасники не заперечують. Разом з тим, дана обставина не означає того, що вказаний орган місцевого самоврядування об`єднаної громади є правонаступником створених Шевченківською сільською радою комунальних підприємств.

Згідно ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Таким чином, орган місцевого самоврядування, який створив комунальне підприємство, виключно за приписами чинного законодавства (якщо інших рішень не було прийнято органом місцевого самоврядування) не визначається як правонаступник створеного ним комунального підприємства у разі припинення останнього, а це означає, що Шевченківська сільська рада не була визначеним законом правонаступником створеного нею комунального підприємства (боржника), і відсутні законні підстави для переведення на неї боргів комунального підприємства, яке є юридичною особою та самостійним суб`єктом господарювання.

Тому і з даних підстав Великодимерська селищна рада не є правонаступником даного комунального підприємства.

Так само не мають значення для вирішення питання про заміну боржника в порядку статті 442 ЦПК ті обставини, на які посилаються виконавець і заявник, зокрема те, що за їх ствердженням майном боржника в даний час користується комунальне підприємство, створене Великодимерською селищною радою. Для виявлення майна боржника та звернення на нього стягнення встановлено спеціальний визначений у законі «Про виконавче провадження» порядок, і дані питання не можуть бути вирішені в межах розгляду заяви про заміну стягувача в порядку статті 442 ЦПК України.

Таким чином враховуючи, що заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника , яким є юридична особа, яка на даний час не (не припинена у встановленому законом порядку, то відсутні підстави для висновку, що боржник вибув у розумінні статті 442 ЦПК України, і оскільки Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області не є правонаступником вказаного боржника, то відсутні підстави для заміни існуючого боржника на вказаного заявником. У заяві з даних підстав слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1 ) про заміну боржника у виконавчому провадженні № 56287315, відкритому 02.05.2018р. на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1944/2010 за позовом ОСОБА_2 до Комунального господарства Шевченківської сільської ради про стягнення суми (10950грн.), на нового боржника Великодимерську селищну раду Київської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасником справи, якому копія повної ухвали не вручена у день складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Повна ухвала виготовлена 19.09.2019р.

Суддя: Т.В.Селезньова