Справа № 182/6138/15-ц
Провадження № 6/0182/114/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма факторинг» (далі - ТОВ «Оптіма Факторинг») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 04.07.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року в сумі 33 338,53 грн., а також судового збору в розмірі 333,39 грн. За вказаним рішенням відкрито виконавче провадження № 53550635, яке перебуває на примусовому виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

19.04.2018 року були проведені електронні торги по лоту № F84GL11676, до складу якого входило право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року. Переможцем даних торгів оголошено ТОВ «Оптіма Факторинг», тому 03.05.2018 року ним було перераховано оплату у розмірі 3 344 152,62 грн. на платіжні реквізити ТОВ «Оптіма Факторинг» згідно електронного аукціону. 07.05.2018 року між ТОВ «Оптима Факторинг» та ПАТ Банк «Траст» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг».

За таких обставин, ТОВ «Оптіма Факторинг» просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Банк «Траст» - його правонаступником ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 року по цивільній справі №182/6138/15-ц провадження № 2/0182/906/2016 за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 та є аналогічною позиції, висловленій у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 04.07.2016 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Траст» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року в сумі 33 338,53 грн. (тридцять три тисячі триста тридцять вісім грн. 53 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 24 827 грн. 16 коп., відсотки за користування кредитом 1 093 грн. 30 коп., заборгованість по комісії 5 299 грн. 56 коп., пеня 2 118 грн. 51 коп., а також стягнуто судовий збір у сумі 333,39 грн. (а.с.127-128). На вказане рішення ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року залишено без задоволення (а.с.176-178), а також касаційну скаргу. Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 року рішення Нікопольського міськрайоного суду від 04.07.2016 року було скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з комісії на суму 5299,56 грн. та ухвалено нове, яким відмовлено ПАТ Банк «Траст» у задоволенні вимог до ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості з комісії у розмірі 5299,56 грн. (а.с.210-214).

При цьому, 10.03.2017 року Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 53550635 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Траст», яке було зупинено постановою державного виконавця від 09.10.2018 року.

19.04.2018 року були проведені електронні торги по лоту № F84GL11676, до складу якого входило право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року. Переможцем даних торгів оголошено ТОВ «Оптіма Факторинг», тому 03.05.2018 року ним було перераховано оплату у розмірі 3 344 152,62 грн. на платіжні реквізити ТОВ «Оптіма Факторинг» згідно електронного аукціону. 07.05.2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги відносно боржників ПАТ Банк «Траст», у тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що на даний час право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року відійшло від ПАТ Банк «Траст» до ТОВ «Оптіма Факторинг», суд вважає доцільним задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом по цивільній справі № 182/6138/15-ц (провадження № 2/0182/906/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № R091.006-ТЕК.0039992 від 17 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_1