Провадження №2/263/365/2019
11 березня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника треті особи: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Інвестеційна компанія ІФГ Капітал, треті особи ОСОБА_4 України, нотариус Маріупольського міського нотариального округу ОСОБА_5, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно обєкта нерухомого майна,
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_3, посилаючись в обґрунтування позову на те, що позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, яку він придбав за договором купівлі-продажу. У 2005 році між ОСОБА_3 і ТОВ «Український промисловий банк» був укладений споживчий кредитний договір. Для забезпечення виконання умов кредитного договору, квартиру, що належить позивачеві, було передано в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк». Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, з внесенням записів до державного реєстру про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1. У 2010 році ТОВ «Український промисловий банк» було ліквідовано, непродані активи і перелік незадоволених вимог кредиторів ОСОБА_6 були передані в управління ТОВ «Інвестеційна компанія" ІФГ Капітал "", яка була визначена ОСОБА_4 ОСОБА_6 України. Умови кредитного договору позивачем були виконані в повному обсязі, однак, обтяження щодо належного позивачу нерухомого майна досі значаться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим порушують його права власності. Заборона відчуження майна знімається при одержанні повідомлення кредитора про погашенння позики, у зв'язку з завершенням процедури ліквідації ТОВ «Український промисловий банк» скасування записів з державного реєстру без відповідного судового рішення неможливе. На підставі переліченого просила суд в позовній заяві скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку та про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 21.07.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Український промисловий банк», посвідченого нотаріально, реєстри № 5475 та № 5476-104 від 21.07.2005року.
Позивач у судовому засіданні, позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ТОВ «Інвестеційна компанія" ІФГ Капітал "", у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи буд повідомлений належним чином .
Представник третьої особи ОСОБА_2- просив винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
Від приватного нотаріуса ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом було встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № М-032І-07/05 від 21.07.2005 року та додатковим до нього договором від 21.07.2005 року про договірне списання коштів в сумах, необхідних для повернення кредиту (сплати чергового платежу за кредитом) і сплати процентів за користування кредитом, та перерахування їх на певні реквізити, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк (ТОВ Укрпромбанк) та ОСОБА_3 21.07.2005 року між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_3 також був укладений договір іпотеки, реєстровий номер договору 5475 від 21.07.2005 року, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1, належна іпотекодавцю, за яким нотаріусом було накладено заборону на відчуження нерухомого майна до припинення чи розірвання договору іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборони за № 5476-104 від 21.07.2005 року.
Відповідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.09.2018 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 2375, приватним нотаріусом ОСОБА_5 на квартиру накладена заборона на відчуження за № 5476-104 за договором іпотеки, реєстровий номер договору 5475 від 21.07.2005, іпотекодержатель Донецька філія ТОВ Укрпромбанк.
За результатами розгляду звернення позивача було встановлено, що в переліку непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк», переданих в управління ТОВ «Інвестеційна компанія" ІФГ Капітал "" заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором не значиться. Крім того, Нацбанк у своєму листі повідомив про те, що активи і кредитні зобов'язання ТОВ «Укрпромбанк» за договором від 30.06.2010 року № 1620 були передані на користь АТ «Дельта-Банк», проте до АТ «Дельта-Банк» не переходили права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 і банком.
Документи ТОВ «Укрпромбанк» знаходяться на збереженні в архіві ОСОБА_4 ОСОБА_6 України, однак документи за кредитним договором ОСОБА_3 в Нацбанк ліквідатором банку не передавалися.
Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_5 № 294/0116 від 24.09.2018 року на звернення представника позивача ОСОБА_1, щодо зняття заборони з нерухомого майна, слідує, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержатлем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчеженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду.
З акту прийому-передачі від 21.07.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 передав, а ТОВ Укрпромбанк прийняв оригинали правовстановлюючих документів на квартиру, а саме: договір купівлі продажу від 21.10.2003 року; технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: м.Маріуполь, бул. ОСОБА_8АДРЕСА_2; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.10.2003 року, з акту прийому-передачі від 12.03.2010 року за яким ТОВ Укрпромбанк у особі начальника Управління кредитування роздрібного бізнесу Донецької філії ТОВ Укрпромбанка ОСОБА_9 передала, а ОСОБА_3 прийняв оригинали правовстановлюючих документів, а саме: договір купівлі продажу від 21.10.2003 року; технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_8АДРЕСА_2; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за кредитом ОСОБА_3 (кредитний договір № М-032І-07/05 від 21.07.2005року), у зв'язку з повним погашенням кредитної заборгованості.
В квитанції № 42 від 12.03.2010 року, зазначено у призначенні платежу повне погашення кредиту по договору № М-032І-07/05.
Таким чином, зобов'язання позивача щодо погашення кредитного договору були виконані у повному обсязі.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав поширюється дія цього Закону.
Державній реєстрації прав відповідно до ст. 4 цього Закону підлягає іпотека.
Статтею 26 даного Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до статтей 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу вищенаведених норм права та матеріалів цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_3 про скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, оскільки зобов'язання позивача за договором іпотеки були виконані в повному обсязі, відповідно повинно бути відновлено його обмежене право власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом скасування записів про іпотеку та заборону відчуження даної квартири.
Відповідно до ч.8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ТОВ Інвестеційна компанія ІФГ Капітал, треті особи ОСОБА_4 України, нотариус Маріупольського міського нотариального округу ОСОБА_5, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно обєкта нерухомого майна задовольнити.
Скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1, внесений на підставі договору іпотеки від 21.07.2005 року, укладеного між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотариального округу ОСОБА_5, реєстровий номер договору 5475 від 21.07.2005 року.
Скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, внесений на підставі договору іпотеки від 21.07.2005 року, укладеного між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотариального округу ОСОБА_5, реєстровий номер договору 5475 від 21.07.2005 року, реєстровий номер заборони 5476-104 от 21.07.2005 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Повний текст рішення складено 14.03.2019 року.
Суддя О.А. Шевченко