справа № 208/2243/19
№ провадження 6/208/62/19
УХВАЛА

03 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. «Про привід боржника ОСОБА_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням, у якому, на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, просить суд оголосити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Ознайомившись із вищезазначеним поданням, суд встановив, що, дане подання подано без додержання передбачених ЦПК України загальних вимог щодо форми і змісту позовної заяви, на підставі чого суд, керуючись ст.185 ЦПК України, залишив без руху вищевказане подання, та, водночас, встановив визначений законом строк для усунення його недоліків.

18.04.2019р. ухвала суду про залишення вищевказаного подання без руху отримана державним виконавцем, про що свідчить штамп Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на супроводжувальному листі до вищевказаної ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений законом строк державний виконавець вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України не виконав, зазначені судом недоліки - не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. «Про привід боржника ОСОБА_1 » - вважати неподаним та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.