Справа № 161/1916/19
Провадження № 4-с/161/46/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області) Левчук І.О.

Свої вимоги, з врахуванням уточненої скарги, обґрунтовує тим, що повідомленням №03-4-35/2158 від 22.01.2019 року його проінформовано, що вартість описаного та арештованого майна, відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання КЕФ «Експертиза-Тотуал» від 15.01.2019 року становить: 251253 грн. щодо приміщення (павільйон) №122 площею 26,6 кв.м. торгового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 270140 грн. щодо приміщення №121 площею 28,6 кв.м. торгового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що державний виконавець неправомірно погодив та прийняв оцінку описаного та арештованого майна до виконання, використання результатів проведеної оцінки, передання нерухомого майна на торги за погодженою ціною, оскільки, відповідно до проведеної ним самостійної оцінки вищезазначеного нерухомого майна, вартість суб`єкта оціночної діяльності визначеного державним виконавцем, не відповідає ринковим цінам, станом на день оцінки.

Просить суд, визнати дії головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк Левчук І.О. щодо погодження та прийняття проведеної оцінки (висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання КЕФ «Експертиза-Тотуал» від 15.01.2019 року) до виконання, використання результатів проведеної оцінки, передання нерухомого майна на торги за погодженою оцінкою неправомірними, заборонити державному виконавцю використовувати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання КЕФ «Експертиза-Тотуал» від 15.01.2019 року.

У відзиві на скаргу суб`єкт оскарження державний виконавець Левчук І.О. зазначає, що здійснює виконавче провадження за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/2723/15-ц від 14.01.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2823295,94 грн. заборгованості та 1218 грн. судових витрат. В процесі виконання, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», державним виконавцем арештовано та описано майна боржника та винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. В подальшому суб`єктом оціночної діяльності складено звіт про оцінку описаного та арештованого майна від 15.01.2019 року, а стягувачу та боржнику надіслано повідомлення щодо вартості арештованого майна. Зазначає, що сам по собі звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Крім того, вказує, що у разі незгоди із результатами оцінки майна, боржник мав право звернутися із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна. Однак, ОСОБА_3 з таким клопотанням не звертався.

23 квітня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Представник суб`єкта оскарження ОСОБА_4 до судового засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення ринкової вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк Левчук І.О. перебуває виконавчий лист № 161/2723/15-ц виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.01.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2823295,94 грн. заборгованості та 1218 грн. судових витрат (а.с. 162-163).

В процесі виконання ВП №49916393 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.11.2018 року, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ КЕФ «Експертиза-Тоутал» та зобов`язано визначити ринкову вартість та надати звіт про оцінку описаного та арештованого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 161).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , рекомендованим листом було направлено повідомлення щодо визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна, що належить на праві власності боржнику, згідно висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки суб`єктом оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ КЕФ «Експертиза-Тоутал» від 15.01.2019 року та становить: 251253 грн. щодо приміщення (павільйон) №122 площею 26,6 кв.м. торгового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 270140 грн. щодо приміщення № НОМЕР_1 площею 28,6 кв.м. торгового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 159, 164-239).

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна, що відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Звіти про оцінку описаного та арештованого майна від 15.01.2019 року складені відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» та Національних стандартів (а.с. 164-239).

Жодних доказів того, що суб`єктом оціночної діяльності при проведенні оцінки нерухомого майна та державним виконавцем при прийнятті звітів про оцінку майна були порушені вимоги закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, скаржником суду не надано та судом не здобуто.

Крім того, згідно з ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Таким чином, у разі незгоди із результатами оцінки майна, ОСОБА_1 мав право звернутися із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 з клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна до державного виконавця не звертався.

Надання ОСОБА_5 нових звітів щодо оцінки вищезазначеного майна, не впливає на вищевикладені висновки суду, так як, такі звіти замовлені і оформлені поза межами виконавчого провадження та не доводилися до відома державного виконавця.

Враховуючи наведене, та ту обставину, що скаржником не було виконано вимогу Закону щодо рецензування звіту про оцінку майна, а державний виконавець при проведенні оцінки нерухомого майна діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447 ЦПК України, Закону Україну Про виконавче провадження, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 16 вересня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.