overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1235/19
Провадження № 2/595/449/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "30" вересня 2019 р. о 12:00 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 500/9311/18
Провадження № 2/500/223/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ізмаїльської міської ради про припинення права спільної часткової власності, виділ в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ізмаїльської міської ради про припинення права спільної часткової власності, виділ в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності на об`єкт нерухомості- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7174/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (ЄДРПОУ не зазначений, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 жовтня 2019 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 610/2819/19
Провадження № 2-о/610/126/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Балаклійська районна філія Харківського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 93-А), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , які виникли на підстав трудового договору № 749 від 04.12.2006 року, зареєстрованого у Балаклійському районному центрі зайнятості, з 15.01.2017 року на підставі ст. 38 КЗпП України.

Обґрунтовуючи заяву, вказала, що 04.12.2006 року між нею і ФОП ОСОБА_2 було укладено зазначений трудовий договір. У середині січня 2007 року ФОП ОСОБА_2 виїхав за кордон, однак не розірвав офіційно з нею трудовий договір, не провів розрахунок та не видав трудову книжку. Після цього з 01.03.2007 року до 28.11.2008 року вона працювала у філії АКБ «Національний кредит», а з 04.12.2008 року по 23.08.2019 року у ВАТ «Морський транспортний банк».

30.08.2019 року вона звернулась до Балаклійської районної філії Харківського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітної та отримання допомоги по безробіттю, однак їй повідомили, що вона не може набути статус безробітної, оскільки трудовий договір між нею і ФОП ОСОБА_2 не знято з реєстрації. ФОП ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність 26.10.2015 року. У досудовому порядку вона зверталась до ОСОБА_2 щодо зняття трудового договору з реєстрації, однак він відмовився прибути до центру зайнятості. Вищенаведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклійська районна філія Харківського обласного центру зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17.10.2019 року на 14.00 годину.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 202/3457/18
Провадження № 2/202/308/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності спадкодавців та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності спадкодавців та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого останній у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази просить суд витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської обласної ради інформаційну довідку про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення поданого позивачем клопотання.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської обласної ради інформаційну довідку про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3513/19
Провадження № 2/206/991/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про внесення всієї суми аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про внесення всієї суми аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали 12 липня 2019 року направлялася на адресу позивача, однак у встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунув, а саме ним не подано до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Аналізуючи чинне цивільне процесуальне законодавство України, строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визнанні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки позовної заяви не усунуто, позивач ОСОБА_1 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі зверненням щодо розгляду позовної заяви не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання позивачем своїми правами та втрату інтересу до свого позову, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення всієї суми аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 556/2025/17
Номер провадження 2/556/47/2019
У Х В А Л А
19.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
представника позивача Бурми О.В.
представника відповідача Савонік ОСОБА_1 .
ознайомившись у відкритому судовому засіданні з матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зняття об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №556/2025/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зняття об`єкта самочинного збудованого майна.
Представник позивача заперечив проти призначення такої експертизи і вважає, що представник відповідача бажає затягнути розгляд заявленого позову. Однак, представник позивача не враховує того, що адвокат Савонік Л.О. приймає участь у справі не спочатку розгляду і її клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76-80, 102-110 ЦПК України, суд,-
На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1. Який фактичний порядок користування земельними ділянками, якими користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та які знаходяться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .?
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1. Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) ОСОБА_3 , що побудовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 ., проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно- гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) ОСОБА_2 , що побудовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 ., проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Керівнику установи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експертам надати для суду копію свідоцтв експерта.
Надати в розпорядження експертів копію ухвали та матеріали цивільної справи № 556/2025/17.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Зобов`язати позивача та відповідача надати доступ експертам для проведення експертного дослідження.
До отримання результатів експертизи провадження справи зупинити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/6609/19
Номер справи місцевого суду: 515/1900/18
Головуючий у першій інстанції Сметаняк О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, на? рішення Татарбунарського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Сметаняка О.Я. 24 травня 2019 року у м. Татарбунари, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 132/2967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання зазначеної норми закону, судом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який надійшла відповідь 06.09.2019р.

Згідно абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 03 жовтня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін