Номер провадження 2/243/93/2019
Номер справи 243/6586/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретарів судового засідання Янчевського В.Ю., Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Концерн Стирол

вимоги позивача: про стягнення заборгованості із заробітної плати,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ПрАТ Концерн Стирол про стягнення заборгованості із заробітної плати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона працювала кухарем у ПрАТ Концерн Стирол.

18 жовтня 2017 р. ОСОБА_1 була звільнена за згодою сторін, на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України.

На день звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2017 р. по день звільнення в розмірі 22897,52 грн., яку не сплатив до теперішнього часу.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату у розмірі 22897,52 грн.

2. Представник відповідача Усенко В.Ж., який діє на підставі довіреності юридичної особи № 135/01-18 від 02.01.2018 р., надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 відповідачем не визнаються. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що у зв?язку із проведенням антитерористичної операції на території м.Горлівка відповідач був змушений припинити з позивачем трудові відносини, проте не мав змоги вчасно це здійснити. Правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за фактом захоплення ПрАТ Концерн Стирол невстановленими озброєними особами, що спростовує доводи позивача щодо виконання ним трудових обов?язків, оскільки ПрАТ Концерн Стирол не могло вести господарську та виробничу діяльність за місцем розташування, починаючи з червня 2014 р. Посилаючись на положення ст.617 ЦК України та на встановлені науково-правовим висновком обставини непереборної сили, відповідач вважає себе таким, що звільняється від відповідальності за порушення зобов?язання, оскільки таке порушення сталося внаслідок непереборної сили. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

17.09.2019 р. суду надані додаткові пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, оскільки у спірний період позивач свої трудові обов`язки не виконувала, тому і підстав для нарахування їй заробітної плати не було. Відомості персоніфікованого обліку працівників у жовтні 2018 р. були відкориговані, і після їх коригування нараховані суми заробітної плати, які були зазначені в індивідуальних відомостях, доданих позивачем до позову, відсутні.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою надала суду клопотання про витребування доказів, просила витребувати з ПАТ Державний ощадний банк виписку по банківському картковому зарплатному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2017 року до теперішнього часу, з зазначенням відомостей про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

4. Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

5. Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив. Судом враховується поданий відповідачем відзив на позовну заяву, та заява представника відповідача адвоката Луньова В.О., який діє на підставі ордеру серії ДН № 000038851 та договору про надання правової допомоги від 25.06.2018 р., про розгляд справи без участі представника відповідача.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 18 липня 2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Концерн Стирол про стягнення заборгованості по заробітній платі, по справі відкрито спрощене позовне провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов?язано ПАТ Державний ощадний банк надати виписку по банківському картковому зарплатному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2017 року до теперішнього часу, з зазначенням відомостей про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

7. Ухвалою суду від 31.07.2018 р. було задоволено клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

8.Ухвалою суду від 10 вересня 2018 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

9.Ухвалою суду від 23.11.2018 р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 582/1001/15-ц.

10.Ухвалою суду від 05.09.2019 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. ОСОБА_1 відповідно наказу №1460к від 04.05.2011 р. прийнята 04.05.2011 р. на роботу у ПрАТ Концерн Стирол прийнята кухарем їдальні в АТЦ 5 розряду цеху громадського харчування та роздрібної торгівлі, звільнена 18.10.2017 р. за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (наказ № 837к від 18.10.2017 р.), що вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04.05.2011 р. (а.с.6).

12. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , страхувальником ОСОБА_1 за період січень 2017 р. вересень 2017 р. включно було ПрАТ Концерн Стирол (), страхові внески за цей період не сплачувались, сума заробітку у січні 2017 року склала 3731,32 грн., у лютому 2017 р. 3774,40 грн., у березні 2017 р. 2094,27 грн., у квітні 2017 р. 2598,91 грн., у травні 2017 р. 2189,19 грн., у червні 2017 р. 2019,40 грн., у липні 2017 р. 2133,71 грн., у серпні 2017 р. 2222,61 грн., у вересні 2017 р. 2133,71 грн. (а.с.7-8).

13. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.07.2018 р. місцезнаходженням ПрАТ Концерн Стирол () є м.Горлівка Донецької області, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с.9-11).

14. Як вбачається з наказу ПАТ Концерн Стирол № 1341/1 від 15.04.2014 р. Про зупинення виробництва на всіх структурних підрозділах концерну через нестабільну та небезпечну ситуацію у м.Горлівка вирішено здійснити повну зупинку технологічних процесів на всіх виробничих структурних підрозділах концерна (а.с.44).

15. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000891 від 28.04.2018 р. вбачається, що Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за повідомленням ПрАТ Концерн Стирол про те, що у червні 2014 року невстановлені озброєні особи на території ПрАТ Концерн Стирол вчинили дії, пов?язані з захопленням приміщень та майна підприємства (а.с.49).

16. Відповідно до науково-правового висновку Торгово-промислової палати України від 28.11.2017 р. № 3799/2/21-10.2, наданого ПрАТ Концерн Стирол, унеможливлення виконання обов?язку, передбаченого ч.1 ст.47, ч.1 ст.83 і ст.116 КЗпП України, а саме провести розрахунок з кожним звільненим працівником у день звільнення, зокрема 29 вересня 2017 року, спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: актами тероризму на території міста Горлівка Донецької області, яке знаходиться під контролем незаконних збройних формувань, які, починаючи з квітня 2014 року і на поточну дату продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо (а.с.50-62).

17. Згідно з випискою по картковому рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2017 р. по 18.07.2018 р., відкритому в ПАТ Державний ощадний банк на ім?я Козлової ОСОБА_2 В., наданою на виконання ухвали суду про забезпечення доказів, було зараховано:

- 13.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 1007,00 грн.;

- 20.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 503,00 грн.;

- 23.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 755,00 грн.;

- 24.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 382,00 грн.;

- 25.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 379,00 грн.;

- 27.01.2017 р. заробітну плату за грудень 2016 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 329,20 грн.;

- 21.02.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 446,00 грн.;

- 01.03.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 626,00 грн.;

- 02.03.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 285,00 грн.;

- 13.04.2017 р. заробітну плату за січень 2017 р. ПрАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 р. у сумі 201,00 грн. (а.с.107-108).

18.Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, поданого ПрАТ Концерн Стирол до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС з урахуванням уточнення 25.08.2018 р., ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у лютому 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -3774,40 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -830,37 грн.), у березні 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -2094,27 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -460,74 грн., -243,26 грн.), у квітні 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -1296,43 грн., -1302,48 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -285,21 грн., -286,55 грн., -132,25 грн.), у травні 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -1320,87 грн., -868,32 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -290,59 грн., -191,03 грн., -232,38 грн.), у червні 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -2019,40 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -444,27 грн., -259,73 грн.), у липні 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -2133,71 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -469,42 грн., -234,58 грн.), у серпні 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -2222,61 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -488,97 грн., -215,03 грн.), у вересні 2017 р. сума нарахованої заробітної плати склала -2133,71 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску склала -469,42 грн., -234,58 грн.) (а.с.138-139).

19.Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 від 15.08.2018 р., за січень 2017 р. сума заробітної плати становить 3732,32 грн., у лютому 2017 р. - 0,00 грн., у березні 2017 р. - 0,00 грн., у квітні 2017 р. - 0,00 грн., у травні 2017 р. - 0,00 грн., у червні 2017 р. - 0,00 грн., у липні 2017 р. - 0,00 грн., у серпні 2017 р. - 0,00 грн., у вересні 2017 р. - (-2133,71 грн. (а.с.151).

V. Оцінка Суду.

20. Україна як соціальна, правова держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, а також право на належні умови праці, своєчасне отримання винагороди (стаття 1, частини 1,2,4,7 ст.43 Конституції України).

Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55).

Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

21. За змістом пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої), усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.

Таким чином, роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано, що забезпечує реалізацію одного із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці.

22.У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься дефініція поняття заробітна плата. Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст.1 Закону України Про оплату праці.

Положеннями ст.115 КЗпП України закріплено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

23. Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов?язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред?явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Таким чином, законодавець покладає обов?язок щодо нарахування заробітної плати та надання відомостей про розмір нарахованої заробітної плати саме на роботодавця.

24. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

25. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

26. На підставі ч.8 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов?язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов?язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов?язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Виходячи з положень ст.168.1.1 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов?язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу; ст.168.1.2 - податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Отже, на відповідача покладено обов?язок по утриманню податків та інших обов?язкових платежів із доходів позивача, отриманих за місцем роботи.

27. З наданих позивачем індивідуальних відомостей про застраховану особу Бахмутсько-Лиманського УПФУ в Донецькій області вбачається наявність нарахованої заробітної плати за спірний період. Однак відповідачем подано до органу Державної фіскальної служби уточнений звіт про корегування відомостей про нараховану заробітну плату працівнику ОСОБА_1

28. Так, в матеріалах справи наявні відкориговані відомості про нарахування заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_1 за 2017 рік, наданий ПрАТ Концерн Стирол 25 серпня 2018 року до органів Державної фіскальної служби України, де були внесені зміни у сумах доходу за ряд працівників, в тому числі і стосовно ОСОБА_1 (а.с.139).

29.Згідно п.8 розділу ІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 р. № 435, звіт страхувальником має подаватися в повному обсязі. Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу, та поданий без необхідних таблиць, не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався. Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком, який пройшов всі контролі при завантаженні до Реєстру страхувальників та до Реєстру застрахованих осіб. Відповідно до п.15 розділу ІІ цього Порядку за відсутності зауважень відповідальна особа органу доходів і зборів, яка приймає Звіт від страхувальника, реєструє Звіт датою фактичного отримання органом доходів і зборів та обов`язково засвідчує власним підписом. На примірнику, що залишається у платника за його бажанням, проставляється штамп «ОТРИМАНО». Такий Звіт вважається прийнятим. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації Звіту та реєстраційний номер.

30.Підсумовуючи вищенаведене, суд приймає до уваги відомості персоніфікованого обліку про застраховану особу ОСОБА_1 з врахуванням їх корегування відповідачем шляхом подання уточнюючого звіту, який був прийнятий Бахмутською ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, що підтверджується штампом та реєстраційним номером (а.с.138). Також слід зазначити, що після поновлення провадження у справі до суду 17 вересня 2019 року надійшло клопотання відповідача ПрАТ Концерн Стирол про витребування у Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-7) за трудовими відносинами із страхувальником ПрАТ Концерн Стирол. В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що інформація про заробітну плату, яка міститься у наданих позивачем індивідуальних відомостях про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5), на даний час не відповідає дійсності, що відповідачем скасовані дані, які були внесені до системи персоніфікованого обліку невідомими особами, та виставлені виправлені дані, що вказують на відсутність заборгованості по заробітній платі позивачу та згодом відображалися в інформаційних довідках за формою ОК-7. Суд вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні, оскільки відповідачем вже були надані до суду уточнені відомості з Реєстру застрахованих осіб.

31.Аналізуючи відомості персоніфікованого обліку ОСОБА_1 з урахуванням їх подальшого уточнення, суд приходить до переконання, що розмір заробітку ОСОБА_1 у ПрАТ «Концерн Стирол» у січні 2017 р. склав 3731,32 грн., за період з лютого 2017 р. по вересень 2017 р. включно 0,00 грн.

32.Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ Концерн Стирол (), як станом на час надходження позовної заяви до суду, так і на час розгляду справи судом, є місто Горлівка Донецької області, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с.174).

33.Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 на території Донецької та Луганської областей розпочато антитерористичну операцію.

Термін антитерористична операція визначено в статті 1 Закону України від 20 березня 2003 року № 638-IV Про боротьбу з тероризмом, згідно якої антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції:

період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України;

територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

До теперішнього часу Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції не видавався.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, місто Горлівка Донецької області належить до населених пунктів, в яких здійснювалася антитерористична операція.

Місто Горлівка Донецької області згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

34.ПрАТ Концерн Стирол, основним видом діяльності якого є виробництво добрив і азотних сполук, внесено до державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, про що видане відповідне свідоцтво територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області та зроблено запис у журналі обліку реєстру об`єктів підвищеної небезпеки за № 14.59 від 17 листопада 2003 року зі змінами від 16 жовтня 2013 року.

35.Внаслідок нестабільної та небезпечної ситуації, яка склалася в результаті проведення бойових дій на території міста Горлівки Донецької області, та пов`язаною з цим неможливістю забезпечити безпечні умови праці на підприємстві, управління та контроль за технологічними процесами, з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я, як працівників підприємства, так і мешканців міста головою правління ПАТ Концерн Стирол 15 квітня 2014 року був виданий наказ № 1341/1 Про зупинення виробництва в усіх структурних підрозділах концерну, згідно якого прийнято рішення здійснити повну зупинку виробництва, завершити розпочаті технологічні процеси за умови зменшення до мінімуму виходів на роботу співробітників підприємства.

36.Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000891 від 28.04.2018 року Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за повідомленням ПрАТ Концерн Стирол про те, що у червні 2014 року невстановлені озброєні особи на території ПрАТ Концерн Стирол вчинили дії, пов`язані з захопленням приміщень та майна підприємства (а.с.81).

37.Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України від 15 березня 2017 року № 62/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України, згідно якого тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського Комплексу заходів від 12 лютого 2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

38.Науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України № 3799/2/21-10.2 від 28 листопада 2017 року щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільнені працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), засвідчено настання для ПрАТ Концерн Стирол обставин непереборної сили - терористична загроза та загроза територіальної цілісності України, у тому числі території міста Горлівка Донецької області, що супроводжується актами тероризму, на подолання яких направлене проведення в Донецькій та Луганській областях антитерористичної операції у 2014 році, та станом на поточну дату заходи її проведення тривають є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання сторонами обов`язків, передбачених умовами трудового договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами.

Зупинення господарської діяльності ПрАТ Концерн Стирол є вимушеним заходом, зумовленим запобіганням виникненню техногенної та екологічної катастрофи через потенційну загрозу проведення терористичних актів на території Донецької області, у тому числі міста Горлівка, а також фізичною неможливістю ведення виробничої діяльності через перебування під контролем незаконних збройних формувань його виробничих потужностей з квітня 2014 року і по цей час.

Втратою можливості ведення нормальної господарської діяльності на виробничих потужностях ПрАТ Концерн Стирол внаслідок впливу дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) фактично ПрАТ Концерн Стирол позбавлено можливості виконати обов`язок, передбачений законодавством України про працю, зокрема: частиною 1 статті 47, частиною 1 статті 83 і статтею 116 КЗпП України, а саме: провести розрахунок з кожним звільненим працівником у день звільнення (а.с. 86-98).

39.Отже, зазначеними обставинами та доказами підтверджується, що з червня 2014 року відповідач виробничу діяльність у місті Горлівка Донецької області внаслідок впливу дії форс-мажорних обставин не здійснює та втратив контроль над виробничими потужностями внаслідок їх захоплення незаконними збройними формуваннями.

40.Відповідач факт виконання позивачем трудових обов`язків в період з червня 2014 року по день звільнення (18 жовтня 2017 року) не визнає та на підтвердження своїх доводів надав суду індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-7, які сформовані станом на 15 жовтня 2018 року, згідно яких заробітна плата позивача ОСОБА_1 , страхувальником якої був ПрАТ Концерн Стирол, за 2017 рік складає: січень 2017 року - 3731,32 грн., лютий 2017 року - 0,00 грн., березень 2017 року - 0,00 грн., квітень 2017 року - 0,00 грн., травень 2017 року - 0,00 грн., червень 2017 року - 0,00 грн., липень 2017 року - 0,00 грн., серпень 2017 року - 0,00 грн., вересень 2017 року - - 2133,71 грн. (а.с.151). Тобто, в період з лютого по жовтень 2017 року заробітна плата позивачу не нараховувалася.

41.Отже, наданими відповідачем уточненими відомостями з Реєстру застрахованих осіб за формою ОК-7 доводиться, що заробітна плата позивача за січень 2017 року складає 3731,32 грн., після чого заробітна плата не нараховувалась (а.с.151).

42.Згідно з випискою по картковому рахунку № НОМЕР_4 за період з 01 січня 2017 року по 18 липня 2018 року, відкритому в АТ Державний ощадний банк на ім`я ОСОБА_1 , заробітна плата за січень 2017 року їй виплачена у сумі 1558,00 грн., а саме на картковий рахунок було зараховано заробітну плату за січень 2017 року ПАТ Концерн Стирол за договором 27-13/210 від 10.02.2015 року: 21 лютого 2017 року у сумі 446,00 грн., 01 березня 2017 року у сумі 626,00 грн., 02 березня 2017 року у сумі 285,00 грн., 13 квітня 2017 року у сумі 201,00 грн. (а.с.107-108).

43.Заборгованість відповідача по заробітній платі позивачу за січень 2017 року складає 2173,32 грн. (3731,32 - 1558,00), оскільки відповідачем не надано суду ні доказів того, що в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Пенсійного фонду України за січень 2017 року внесено неправильні відомості щодо нарахованої позивачу страхувальником ПрАТ Концерн Стирол заробітної плати, ні доказів про виплату позивачу заробітної плати за січень 2017 року у повному розмірі, а саме у розмірі 3731,32 грн. за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

44.В той же час позивачем не надано суду доказів про те, що у спірний період з лютого 2017 року по 18 жовтня 2017 року вона виконувала трудові обов`язки. Відповідач такий факт не визнає та посилається на те, що у цей період позивач не могла виконувати трудові обов`язки у зв`язку із повною ще у квітні 2014 року зупинкою виробництва та подальшим у червні 2014 року захопленням підприємства незаконними збройними угрупуваннями.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній плати за період з лютого 2017 року по 18 жовтня 2017 року відсутні.

45. Представник відповідача у своєму відзиві посилається на науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України як на підтвердження відсутності вини ПрАТ «Концерн Стирол» у невиплаті позивачу належних йому сум при звільненні та зазначає, що до трудових відносин можливо застосувати норми цивільного законодавства, а саме ст.617 ЦК України, відповідно до якої особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

46. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 6-948цс16, з огляду на неврегульованість трудовим законодавством відносин з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди, положення цивільного законодавства можуть поширюватися на ці відносини. Настання обставин непереборної сили, що встановлені висновком торгово-промислової палати, свідчить про відсутність вини підприємства у затримці виплат позивачу належних при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України.

47.В той же час нормами КЗпП України врегульовано виплату заробітної плати. Так, згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

48.Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що на підставі досліджених судом належних, допустимих та достовірних доказів (зокрема, відомостей персоніфікованого обліку УПФУ ОСОБА_1 (станом на 15.10.2018 р.) щодо нарахування відповідачем їй заробітної плати за січень 2017 р. у сумі 3731,32 грн. та виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо виплати їй заробітної плати за січень 2017 р. у сумі 1558,00 грн.) судом встановлено, що відповідач має заборгованість по заробітній платі за січень 2017 р. у сумі 2173,32 грн.

49. Оцінюючи доводи відповідача щодо відсутності його вини у порушенні строку розрахунку з позивачем, суд погоджується, що дійсно мали місце обставини непереборної сили, які належним чином підтверджені науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 28.11.2017 р. В той же час, зі змісту цього висновку вбачається, що унеможливлення виконання обов?язків, передбачених ч.1 ст.47, ч.1 ст.83 і ст.116 КЗпП України спричинено впливом форс-мажорних обставин. В той же час обов?язок виплати заробітної плати працівнику визначений ст. 115 КЗпП України. Таким чином у разі відсутності вини роботодавця у несвоєчасному розрахунку з працівником при звільненні, роботодавець звільняється від матеріальної відповідальності за порушення строку розрахунку, тобто не сплачує компенсаційну виплату порушення права на працю, яка нараховується у розмірі середнього заробітку. В свою чергу, форс-мажорні обставини не є підставою для звільнення роботодавця від обов?язку виплатити працівнику нараховану ним заробітну плату, оскільки виплата заробітної плати не є мірою матеріальної відповідальності роботодавця.

50. Як вбачається з роз?яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 р. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов?язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов?язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

51. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що зазначена вище сума заборгованості з заробітної плати за січень 2017 р. у сумі 2173,32 грн., з якої підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі, повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

52. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

53. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України Про Державний бюджет на 2018 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн.

54. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 66,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 94, 116 КЗпП України, Законом України Про оплату праці, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства Концерн Стирол (ідентифікаційний код юридичної особи 05761614, місцезнаходження: 84610, Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської дивізії, 10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з заробітної плати за січень 2017 року у сумі 2173 (дві тисячі сто сімдесят три) грн. 32 коп., з якої підлягають утриманню податки і обов?язкові платежі.

3.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

4.Стягнути з приватного акціонерного товариства Концерн Стирол (ідентифікаційний код юридичної особи 05761614, місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської Дивізії, буд. № 10) судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 90 коп. на р/р 6001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв