Справа № 183/239/17
№ 2/183/109/19

У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Спіциної Л.Ю.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у праві спільної сумісної власності, проведення перерахунку розміру заборгованості,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у праві спільної сумісної власності, проведення перерахунку розміру заборгованості.
В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернення, у зв`язку з цим 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду на підставі ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також, пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі ч. 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв`язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи при зверненні до суду з зазначеним позовом позивачем ТОВ «МЕРИДІАН-ДНІПРО» сплачено судовий збір в розмірі:
-4800 грн. за три вимоги (по кількість об`єктів нерухомості) майнового характеру за квитанцією № 0.0.914692899.1 від 13 грудня 2017 року (том 1 а.с.226).
Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області за клопотанням генерального директора Товариства з обмеженої відповідальністю «Меридіан-Дніпро» Скорятіна ОСОБА_3 повернуто судовий збір на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1279 грн.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що поверненню на підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1600+4800/2) за вирахуванням розміру судового збору 1279 грн. вже поверненого позивачу на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», що становить 2560 грн. 50 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.200, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН-ДНІПРО» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у праві спільної сумісної власності, проведення перерахунку розміру заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав покупця, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у праві спільної сумісної власності, проведення перерахунку розміру заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький