Єдиний унікальний номер 725/5031/19
Номер провадження 2/725/701/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки «Renault Scenic», 2004р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen UP», 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . Виділити їй у власність автомобіль марки «Renault Scenic», а відповідачу автомобіль марки «Volkswagen UP». У рахунок рівності часток у майні стягнути з ОСОБА_2 на її користь 41899грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно - транспортний засіб марки «Renault Scenic», 2004р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Volkswagen UP», 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

На її думку, існує великий ризик щодо відчуження відповідачем вказаного майна, що значно утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення, у разі задоволення судом позову.

Просила заяву задовольнити.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, а також додані до неї докази на підтвердження позовних вимог, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen UP», 2013р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є відповідач ОСОБА_2 .

Разом з тим, заява про забезпечення позову щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Scenic», 2004р.в., д.н.з. НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою не надано жодних доказів щодо того, за ким зареєстровано право власності на спірний транспортний засіб.

Таким чином, з метою недопущення порушення права третіх осіб, суд вважає, що накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Scenic» на даний час є безпідставним.

Окрім цього, позивачкою надано клопотання про витребування з Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС у Чернівецькій області відомостей про те, які саме транспортні засоби та на якій правовій підставі були зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 за період часу з 12 травня 2015 року по 24 серпня 2019 року, а також витребувати належним чином посвідчені копії правовстановлюючих документів на транспортні засоби, що були зареєстровані за відповідачем. Звернення з таким клопотанням обґрунтоване тим, що на запит її адвоката такі відомості не надано.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, а також враховуючи неможливість позивачки самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

7.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

11. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно транспортний засіб марки «Volkswagen UP», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_3 . Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС у Чернівецькій області відомості про те, які саме транспортні засоби (повне найменування, державний номерний знак, рік випуску, номер кузова), коли та на якій правовій підставі були зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за період часу з 12 травня 2015 року по 24 серпня 2019 року.

Витребувати з Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС у Чернівецькій області належним чином посвідчені копії правовстановлюючих документів на транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за період часу 12 травня 2015 року по 24 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС у Чернівецькій області та сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич