overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження об 8-20 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа №303/6053/19
2/303/2104/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, ОСОБА_2 та державного реєстратора ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради Смужанця Асена Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення сторін в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Фідобанк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленко О.В., ОСОБА_2 та державного реєстратора ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради Смужанця А.О., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення сторін в первинний стан.

18.09.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 23.09.2019 року, про що свідчить відмітка останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 18.09.2019 року не усунув, а саме в позовній заяві не було зазначено докази, які підтверджують вказані обставини та не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Крім цього, позивач не додав суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 305,20 гривень.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, ОСОБА_2 та державного реєстратора ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради Смужанця Асена Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення сторін в первинний стан - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 11.10.2019 Справа № 937/7679/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 937/7679/19 Головуючий у І-й інстанції: Урупа І.В.
Провадження № 22-ц/807/3359/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року цивільну справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про порушення соціальних прав військовослужбовця на призначення і виплату пенсії по інвалідності, відшкодування збитків та моральної шкоди,, призначити до слухання на 12 листопада 2019 року 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

В.Ю. Бєлка
провадження № 2-зз/947/164/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

11.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху клопотання зі сторони ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/19356/18 (головуючий Коваленко О.Б.),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за вказаним клопотанням присвоєно номер 2-зз/947/164/19, головуючим по розгляду клопотання визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи 520/19356/18 (головуючий Коваленко О.Б.).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього огляду матеріалів цивільної справи № 520/19356/18, якої стосується заява клопотання зі сторони ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/19356/18 (головуючий Коваленко О.Б.) - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Питання щодо подальшого руху клопотання зі сторони ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/19356/18 вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Категорія 28 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про надання дозволу на зняття батарей

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 496/2350/19
Провадження № 2/496/1386/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 08 листопада 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 234/3240/16-ц
Провадження № 2-п/234/40/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016р по цивільній справі №234/3240/16-ц, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016р по цивільній справі №234/3240/16-ц, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Також, в заяві проперегляд заочного рішення, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання вищевказаної заяви, яка мотивована тим, що останній про існування заочного рішення від 07.06.2016р дізнався від державного виконавця 29.03.2019р, а копію вказаного спірного рішенняотримав в архіві суду 19.04.2019р, тому із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення останній звернувся до суду 03.05.2019р.

З урахуванням положень ст.284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим заява останнього підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та призначенню судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016р по цивільній справі №234/3240/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016р по цивільній справі №234/3240/16-ц, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 травня 2019 року о 16:00 годині за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 309/3132/19
Провадження № 2/309/1723/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «16» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
справа № 563/1390/19
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
11 жовтня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Опришка П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
Представник заявника адвокат Турович О.М. звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право у встановленому порядку, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Цивільний процесуальний кодекс України, визначаючи компетенцію судів щодо розгляду цивільний справ, зазначив, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, згідно із ч.1 ст.316 ЦПК України.
Згідно із даних паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Подача заяви, зареєстрованим в Корецькому районі адвокатом, в інтересах заявника не змінює встановлену ЦПК України підсудність для розгляду заяв про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 365/568/19
Номер провадження: 2-о/365/39/19
У Х В А Л А

15.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 365/568/19

за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, вулиця Українська, буд. 10 смт. Згурівка Київської області, 07601, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителі АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ,

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявником виконані вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 365/568/19 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області у складі одного судді Денисенко Н.О. 30 жовтня 2019 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

В судове засідання викликати учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 15 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко