У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 824/16/19

Провадження № 14-485зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Лященко Н.П.

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 824/16/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Клопотання заявниця мотивувала тим, що вважає рішення третейського суду від 28 грудня 2010 року незаконним та несправедливим, таким, що порушує її права, тому оскаржила його до апеляційного суду, однак Київський апеляційний суд ухвалою від 11 лютого 2019 року її заяву повернув. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою від 27 червня 2019 року залишив без змін зазначену ухвалу Київського апеляційного суду. На думку заявниці, третейський суд не є повноважним судом для розгляду спору про стягнення з неї заборгованості за договором кредиту. Також ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення третейського суду вона отримала лише 22 січня 2019 року. З урахуванням викладеного, заявниця просила передати справу № 824/16/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі статей 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Статтями 37, 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Велика Палата входить до складу Верховного Суду та є його постійно діючим колегіальним органом, який: 1) у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права; 2) діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції; 3) аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Вичерпний перелік підстав і порядок передачі справи для розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку цивільного судочинства визначено статтями 403, 404 ЦПК України.

Згідно із зазначеними нормами вирішення питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в тому числі за клопотанням учасника справи, належить до компетенції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду такими повноваженнями не наділена.

Також чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити та повернути його разом з доданими матеріалами заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Ю. Л. Власов О. М. Ситнік
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
В. І. Данішевська О. Г. Яновська
Ж. М. Єленіна В. В. Пророк