overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1769/19
Провадження №2/149/594/19
"20" вересня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Коломієць В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від позову, в якій також просить вирішити питання про повернення 50 % судового збору.
Представник відповідача ТОВ "Овочі-Заріччя", а також відповідач ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги письмову заяву представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.08.2019 року.
Також, з огляду на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 142, 158, 255, 256, 260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2019 року, скасувати.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2821/19
Номер провадження 2/213/1584/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому позивачу необхідно усунути наявні розбіжності.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 346/3388/19
Провадження № 2/346/1773/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участі секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, відкласти на 15 год. 45 хв. 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 178/1342/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (належності архівної довідки), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (належності архівної довідки).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1342/19 за заявою ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (належності архівної довідки).

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 04 жовтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа №225/6102/19
Провадження №6/225/338/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву ПАТ «Промінвестбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12), заінтересована особа ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/338/2019 по справі і надати справі № 225/6102/19.

Призначити розгляд справи на 24 вересня 2019 року 09.30 год.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити представнику заявника та заінтересованим сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8087/19
2-н/219/917/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 19.07.2019
Справа № 501/2208/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2208/19:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 14 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В. Смирнов
Провадження № 2/484/1395/19
Справа № 484/3813/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 08.03.2013 року у Підгір`ївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 3.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку,однак представником позивачки - адвокатом Піньковською О.М. на адресу суду було направлено заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу, позивачка просить залишити прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду 10.08.2019 року направив заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення йому не потрібен.

Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище ОСОБА_3 .

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 08.03.2013 року у Підгір`ївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 3, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої АДРЕСА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2019 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря
№ 243/9918/19
Провадження № 2-н/243/1223/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2019 року у розмірі 8 712 гривень 62 копійки.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 5, 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК № 4», яке має ідентифікаційний код 32233355, заборгованість за надані послуги з обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2019 року у сумі 8 712 гривень 62 копійки, на р/р НОМЕР_2 ДОУАТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК № 4», яке має ідентифікаційний код 32233355, витрати на оплату судового збору у сумі 192 гривні 10 копійок, на р/р НОМЕР_2 ДОУАТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
09.09.2019 227/3092/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 Тимофійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 Тимофійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09 вересня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

09.09.2019 р. представник позивача Печерський А.Т., через канцелярію суду надав заяву, в якій просив судове засідання 09.09.2019 р. провести без участі позивача та його представника та вирішити питання про виклик в наступне судове засідання для допиту свідків, які зазначені в позовній заяві.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно вимог ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання зазначених в позовній заяві свідків.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань, та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати свідків .

Відповідно до ч. 6 ст. 84, 91, 223, 260-261, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 08 жовтня 2019 на 13:00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання на 08 жовтня 2019 на 13 год. 00 хв. викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 206/4916/19
Провадження № 2/206/1235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

17 вересня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 25 жовтня 2019 року об 11:40 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук