Номер провадження: 22-ц/813/445/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Оксюти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; цегляний гаражний бокс АДРЕСА_4 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на автомобіль марки БМВ, д/н НОМЕР_3 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_4 ; квартиру АДРЕСА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 5 629 (п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про часткове скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.2, а.с.157-160).

Разом з тим, 13.09.2019 року до суду апеляційної інстанції від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, яка укладена на наступних умовах:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) , названа в подальшому позивач, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 ), названий в подальшому відповідач, разом названі - Сторони, відповідно до ст.207 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок дійшли згоди укласти у справі мирову угоду, якою врегулювати всі спори щодо майна, набутого за час спільного проживання у шлюбі.

Предмет мирової угоди:

1.1.В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ наступного спільного майна подружжя:

квартири АДРЕСА_1 ;

квартири АДРЕСА_2 ;

квартири АДРЕСА_5 ;

цегляного гаражного боксу №3 загальною площею 19,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

автомобіля ВМW-523 державний номер НОМЕР_3 , кузов WВА НОМЕР_5 ;

квартири № АДРЕСА_6 та земельної ділянки 1595 /21 розміром 764 кв.м. по АДРЕСА_6 .

1.2.За результатами домовленостей сторін в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_1 та все інше майно, яке на час перебування у шлюбі було зареєстроване на її ім`я та нею використовується, а також наступне майно, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_2 :

квартира АДРЕСА_2 ;

цегляний гаражний бокс №3 загальною площею 19,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

1.3. В особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить наступне майно: автомобіль ВМW-523 державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_6 ;

квартира АДРЕСА_5 .

1.4.Квартира АДРЕСА_6 та земельна ділянка 1595/21 розміром 764 кв . м. по АДРЕСА_6 не є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

1.5. ОСОБА_2 до затвердження судом даної мирової угоди передає ОСОБА_1 суму, яка еквівалентна 10000 (десяти тисячам доларів США). Підписання мирової угоди ОСОБА_1 свідчить про отримання нею даної грошової суми.

1.6. Шляхом укладення цієї мирової угоди Сторони припиняють будь-які спори щодо спільно набутого майна за час перебування у шлюбі. Всі спори щодо такого майна, а також майна в Чеській Республіці, вважаються вирішеними.

1.7. Затверджена судом мирова угода є підставою для реєстрації права власності на майно, яке перейшло кожній із сторін у особисту приватну власність, в тому числі для реєстрації ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 та цегляний гаражний бокс АДРЕСА_4 .

1.8. Сторони визнають, що в результаті укладення такої мирової угоди та такого поділу майна позивача та відповідача досягнуто баланс майнових інтересів Сторін, майновий спір щодо поділу майна, набутого за час проживання у шлюбі, вважається вирішеним у повному обсязі, в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не будуть мати будь-яких спорів щодо поділу та використання вказаного в п . 1.1 Мирової угоди майна.

2. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, а саме:

- провадження у справі закривається;

- ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання;

- повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Перевіривши законність і обґрунтованість спільної заяви сторін, заслухавши доповідача, доводи сторін та їх представників, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження мирової угоди, виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів виходить із того, що мирова угода відповідає дійсним намірам сторін, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій щодо одна до одної.

Судові витрати понесені сторонами відносяться на їх рахунок.

Про наслідки затвердження судом морової угоди і закриття у зв`язку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 207 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається сторони ознайомлені.

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 255 ЦПК України. Умовами мирової угоди передбачені наслідки для сторін у разі її невиконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 пояснила колегії суддів, що вона отримала від ОСОБА_2 грошові кошти за мировою угодою, тому всі умови мирової угоди її влаштовують, вона повністю її підтримує і просить її затвердити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Оксюта В.В. також пояснив суду, що його довірителя повністю влаштовують умови мирової угоди, грошові кошти за мировою угодою повністю виплачені позивачці ОСОБА_1 , тому ОСОБА_2 підписав мирову угоду і просив суд її затвердити.

З цих підстав, колегією суддів враховано, що до постановлення даної ухвали, відповідачем ОСОБА_2 сплачено на користь позивача ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) доларів США.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне затвердити мирову угоду та визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року і закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, п.2 ч.1 ст. 256, ст. 373, п.3 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) , названа в подальшому позивач, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 ), названий в подальшому відповідач, разом названі - Сторони, відповідно до ст.207 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок дійшли згоди укласти у справі мирову угоду, якою врегулювати всі спори щодо майна, набутого за час спільного проживання у шлюбі.

Предмет мирової угоди:

1.1. В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ наступного спільного майна подружжя:

квартири АДРЕСА_1 ;

квартири АДРЕСА_2 ;

квартири АДРЕСА_5 ;

цегляного гаражного боксу №3 загальною площею 19,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ;

автомобіля ВМW-523 державний номер НОМЕР_3 , кузов WВА НОМЕР_5 ;

квартири № АДРЕСА_6 та земельної ділянки 1595 /21 розміром 764 кв.м. по АДРЕСА_6 .

1.2.За результатами домовленостей сторін в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_1 та все інше майно, яке на час перебування у шлюбі було зареєстроване на її ім`я та нею використовується, а також наступне майно, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_2 :

квартира АДРЕСА_2 ; та

цегляний гаражний бокс АДРЕСА_4 .

1.3. В особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить наступне майно:

автомобіля ВМW-523 державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_6 ;

квартира АДРЕСА_5 .

1.4. Квартира АДРЕСА_6 та земельна ділянка 1595/21 розміром 764 кв . м. по АДРЕСА_6 не є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

1.5. ОСОБА_2 до затвердження судом даної мирової угоди передав ОСОБА_1 суму, яка еквівалентна 10000 (десяти тисячам доларів США). Підписання мирової угоди ОСОБА_1 свідчить про отримання нею даної грошової суми.

1.6. Шляхом укладення цієї мирової угоди Сторони припиняють будь-які спори щодо спільно набутого майна за час перебування у шлюбі. Всі спори щодо такого майна, а також майна в Чеській Республіці, вважаються вирішеними.

1.7. Затверджена судом мирова угода є підставою для реєстрації права власності на майно, яке перейшло кожній із сторін у особисту приватну власність, в тому числі для реєстрації ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 та цегляний гаражний бокс АДРЕСА_4 .

1.8 Сторони визнають, що в результаті укладення такої мирової угоди та такого поділу майна позивача та відповідача досягнуто баланс майнових інтересів Сторін, майновий спір щодо поділу майна, набутого за час проживання у шлюбі, вважається вирішеним у повному обсязі, в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не будуть мати будь-яких спорів щодо поділу та використання вказаного в п . 1.1 Мирової угоди майна.

2. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, а саме:

- провадження у справі закривається;

- ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання;

- повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Судові витрати понесені Сторонами відносяться на їх рахунок.

Визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року.

Закрити провадження у цивільній справі № 522/4459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра