У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 року у загальному розмірі 36197, 23 доларів США, що еквівалентно 767236, 48 грн., а також у розмірі 136853, 26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн., в іншій частині позовних вимог ПАТ«Родовід Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.05.2017 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року скасовано в частині відмови у стягненні пені та ухвалено нове рішення.

16.09.2019 року представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 16 про відступлення прав вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 77.1/АК-00760.08.2 від 15.04.2008 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників. 29.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 742. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Договором застави № 77.1/АК-00760.08.2-3 від 15.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О., в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна. Тому, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 року у загальному розмірі 36197, 23 доларів США, що еквівалентно 767236, 48 грн., а також у розмірі 136853, 26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 грн., в іншій частині позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.05.2017 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року скасовано в частині відмови у стягненні пені та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» пеню у розмірі 4 551 961, 23 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 16 про відступлення прав вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 77.1/АК-00760.08.2 від 15.04.2008 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

29.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 742. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Договором застави № 77.1/АК-00760.08.2-3 від 15.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О., в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Як вбачається з інформації автоматизованої системи виконавчого провадження у Червоноградському МВДВС ГТУЮ у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55587147, № 55585899 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2017 року у справі № 754/10226/15-ц (номер провадження № 2-5671/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором 77.1/АК-00760.08.2 від 15.04.2008 року та Договором застави № 77.1/АК-00760.08.2-3 від 15.04.2008 року з ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 18 вересня 2019 року.

Головуючий: