Справа № 575/325/19
Провадження № 2-во/575/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка заяву стягувача - Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича, боржник - ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №575/325/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року представник Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №575/325/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що 10.07.2019 Великописарівський районий суд Сумської області видав виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржника. Замість вірного прізвища боржника ОСОБА_2 , невірно вказано прізвище - « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. в заяві про виправлення описки просив розглянути справу у відсутність представника.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року по цивільній справі №575/325/19 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 січня 2016 року у розмірі 19242,19 гривень, яка складається з наступного: 4509,35 заборгованість за кредитом; 1715,58 заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 4258,16 гривень заборгованість за пенею та комісією; 7366,61 гривень штраф, а також судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.05.2019.

На підставі вказаного рішення стягувачу за його заявами були видані 10.07.2019 виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення судового збору.

Як вбачається з доданого до заяви копії бланку виконавчого листа №575/325/19, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 10.07.2019, про стягнення судового збору, у виконавчому листі в графі прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника зазначено: ОСОБА_1 .

Крім того, в іншому бланку виконавчого листа №575/325/19, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 10.07.2019, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виконавчому листі в графі прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника також зазначено: ОСОБА_1 .

Зазначені помилки є описками, що підтверджується наступними матеріалами справи.

Так, з копії паспорту серії НОМЕР_1 , слідує, що він виданий 13 травня 1999 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.34).

Крім того, по всьому тексту вищевказаного заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року прізвище боржника вказано вірно ОСОБА_2 (а.с.62-63).

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, допущені помилки при оформленні виконавчих листів підлягають виправленню, шляхом зазначення прізвища боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », не зачіпаючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258 260, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву стягувача - Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича, боржник - ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №575/325/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих документах по цивільній справі №575/325/19, виданих 10 липня 2019 року Великописарівським районним судом Сумської області, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в графі прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника замість неправильного прізвища - ОСОБА_3 , правильне ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник