УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 643/3150/16-ц

провадження № 61-18016ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення порушеного права на користування житлом шляхом вселення, визнання заповіту недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати частково в частині відмови в поновлення пропущеного права на користування житлом шляхом вселення та ухвалити нове яким первісний позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 307 грн 20 коп. за 3 вимоги немайнового характеру.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено лише 1 102 грн 42 коп., тому необхідно доплатити 2 204грн 78 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков