overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1071/19

Провадження № 2/371/571/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 22 листопада 2019 року.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 219/1253/19
Провадження № 2-др/219/13/19
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
при секретарі судового засідання Скорубо Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
08.08.2019 року представником відповідача до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою від 14.08.2019 року суддя Донецького апеляційного суду повернув справу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо висновку суду в резолютивній частині рішення про задоволення позову повністю, а також розподілу судового збору.
На підставі викладеного суд вважає за доцільне винести додаткове рішення яким в резолютивній частині рішення зазначити висновок про задоволення позову повністю, а також розподіл судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо висновку суду в резолютивній частині рішення про задоволення позову повністю, а також розподілу судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 219/1253/19
Провадження № 2-др/219/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 703/3758/17
2-во/703/19/19
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Смілянського місьрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

19 березня 2018 року судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в абзаці 3 ухвали помилково вказано «Влащенко Ганна Ничипорівна», замість вірного «Влащенко Микола Григорович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в абзаці 3 ухвали суду, зазначивши вірним «Влащенко Микола Григорович».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірним у резолютивній частині в абзаці 3: «Влащенко Микола Григорович».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
1Справа № 335/2201/19 2-н/335/124/2019
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 р. суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 697/210/19
Провадження № 2/697/204/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача Притули Л.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача Сизька Д.Б. надійшла заява про припинення представництва позивача, оскільки на даний час сторона позивача наполягає на застосуванні засобів для досягнення бажаного результату у справі, які не відповідають нормам ЦПК України та не співвідносяться з нормами матеріального права, а тому розцінюються ним як неприйнятні та неефективні.

Суд, ознайомившись з заявою Сизька ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Відповідно до ст. 8 Правил, адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 64 ЦПК України, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Зважаючи на право позивача самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими наділений позивач в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача Сизька ОСОБА_5 про припинення представницва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 572/592/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/592/19 ОСОБА_1 - вул.Я.Мудрого,1/29 м.Сарни Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 , вул.Белгородська,21/3 м.Сарни Сарненського району Рівненської області - про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 08 квітня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3877/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Просто-страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 листопада 2019 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №501/1927/18

провадження № 61-17712ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа: орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/1927/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа: орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
10.10.2019
Справа № 720/1984/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору дарування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання договору дарування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №366/2238/19
Провадження № 2-н/366/64/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2019 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у частині від заробітку (доходу) боржника,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2019 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
17 вересня 2019 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
02 жовтня 2019 року до суду надійшла довідка з Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області за № 313 від 25.09.2019р., з якої слідує, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований на території старостинського округу № 13 за адресою АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає.
Заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, у частині від заробітку (доходу) боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак