Справа № 309/2715/19
Провадження № 2/309/1557/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 02.10.2007 року у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №8. За час шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Причиною розірвання шлюбу є те, що з 2013 р. відносини між ними стали погіршуватися, почали виникати сварки на грунті недовіри та ревнощів у подружньому житті. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімю, що призвело до розладу та неможливості проживати разом у зв`язку із чим відповідач перейшов проживати до своїх родичів. На даний час шлюб існує формально, примирення є неможливим. Просить шлюб, укладений з відповідачем 02 жовтня 2007 року у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №8 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 02.10.2007 року, який був зареєстрований у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №8.

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Причиною розірвання шлюбу є те, що з 2013 р. відносини між ними стали погіршуватися, почали виникати сварки на грунті недовіри та ревнощів у подружньому житті. Кожен з сторін має різні погляди на шлюб та сімю, що призвело до розладу та неможливості проживати разом у зв`язку із чим відповідач перейшов проживати до своїх родичів. На даний час шлюб існує формально, примирення є неможливим.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 мешканці АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 02 жовтня 2007 року у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 08 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1» отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

На підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 мешканці АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.