ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 березня 2019 року м. Харків

Справа № 638/12175/17

Провадження № 22-ц/818/2155/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Си-Пи-Эм», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування протоколу та розірвання договору про спільну діяльність, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2018 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у вказаній цивільній справі закрито. Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 21 січня 2019 року через поштове відділення звернулися з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 та Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому позивачі посилаються на отримання копії оскаржуваної ухвали 4 січня 2019 року, при цьому відповідних доказів матеріали справи не містять, також їх не надано при зверненні з апеляційною скаргою.

Згідно п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та позивачами не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг, поданих фізичною особою, на ухвали суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня становив 1921 грн..

Зі змісту статей 2, 3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що обов'язок сплати судового збору покладається на кожного з заявників, які звертаються до суду.

По даній справі кожному скаржнику потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по 384 грн. 20 коп.

Крім того, до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі по 384 грн. 20 коп. ОСОБА_2, проте, вона не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки його сплачено за неналежними реквізитами, а також немає жодної інформації про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (вказати також номер справи та оскаржуване судове рішення) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали саме 4 січня 2019 року на підтвердження викладених в заяві доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2018 року, сплати судового збору окремими платіжними документами за вказаними реквізитами та надання до суду оригіналів платіжних документів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185, ст.356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік", суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати до Харківського апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали саме 4 січня 2019 року на підтвердження викладених в заяві доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2018 року, сплати судового збору окремими платіжними документами за вказаними реквізитами та надання до суду оригіналів платіжних документів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова