Справа № 491/1062/17
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О.О.

з участю секретаря Гули О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернувся позивач по справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2017 року головуючим по справі призначено суддю Дорош В.В.

На адресу суду 25 вересня 2017 року надійшла відповідь Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на запит щодо доступу до персональних даних, в якому зазначається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

В зв`язку з чим, 04 жовтня 2017 року головуючим по справі суддею Дорош В.В. було зроблено запит до Ананьївського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, щодо надання на адресу суду повного витягу з ДРАЦС про смерть ОСОБА_1 (а.с.31).

На вищезазначений запит 12 жовтня 2017 року був наданий на адресу суду Ананьїським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області повний витяг про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

13 жовтня 2017 року суддею Дорош В.В., було ухвалено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.34).

Крім того, судом 27 жовтня 2017 року також був зроблений запит до Ананьївської районної державної нотаріальної контори щодо надання відомостей зі Спадкового реєстру стосовно спадкоємців громадянина ОСОБА_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

27 жовтня 2017 року головуючим по справі суддею Дорош В.В ОСОБА_2 було зупинено провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до отримання відомостей щодо правонаступника відповідача (а.с.40).

01 листопада 2017 року Ананьївська районна державна нотаріальна контора надала через канцелярію суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається, що спадкова справа та відомості про спадкоємців на майно ОСОБА_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні (а.с.38).

У зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді Дорош В.В. закінчились повноваження для здійснення правосуддя, вказану заяву було передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 20 травня 2019 року цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано судді Желяскову О.О. для розгляду.

Ухвалою судді Желяскова О.О. від 22 травня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Судом на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до отриманих судом доказів інших спадкоємців у відповідача немає. Позивачем суду не надано доказів, що зумовлюють виникнення правонаступництва у зазначених спірних правовідносинах. Таким чином, з урахуванням наявних доказів по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦІІК України, суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача на час подачі позову, справа підлягає закриттю, а сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 гривень слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 255, 256 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ананьївському районі Одеської області повернути позивачеві АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), внесеного заявником 22 серпня 2017 року на р/р 0022, МФО 828011, код отримувача 37880348, отримувач коштів ГУДКСУ в Одеській області, згідно наданого платіжного доручення №PROM2B5KMC.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Ананьївський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя: Желясков О.О.

Ухвала набула законної сили «___» ________________ 20___ року