Справа № 466/5644/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

«19» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Остапченко Олени Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0015/08/6.10-Nv від 26.06.2008 року в сумі 105 015,25 дол. США. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

29 липня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Остапченко О.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені - з ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» у зв`язку з тим, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0015/08/6.10-Nv від 26 червня 2008 року.

У судове засідання, яке було призначено на 19 вересня 2019 року о 12.00 год., представник ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Однак, із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що представник ОСОБА_3 просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржники ОСОБА_4 О ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання, яке було призначено на 19 вересня 2019 року о 12.00 год., не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 19 вересня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/5644/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 30 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено та вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0015/08/6.10-Nv від 26.06.2008 року в сумі 105 015,25 дол. США.

Вищевказане рішення не оскаржувалося учасниками процесу, набрало законної сили та звернено до виконання.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0015/08/6.10-Nv від 26 червня 2008 року.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Слід звернути увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення від 30 жовтня 2015 року по справі №466/5644/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №0015/08/6.10-Nv, від 26.06.2008 року в сумі 105 015,25 дол. США (сто п`ять тисяч п`ятнадцять доларів США 25 центів), з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 15 088,00 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 39 728,00 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49229,32 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 969,93 дол. США, а також нараховану пеню в сумі 932 036,50 грн. (дев`ятсот тридцять дві тисячі тридцять шість гривень 50 копійок) та штраф - 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень) згідно п. 4.4. Кредитного договору.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» ( 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська