Справа № 681/15/19
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив :

04.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23.08.2019 року позов було задоволено.

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, в якій посилався на те, що в рішенні суду зазначено, що розгляд справи проводився за участю адвоката Куровського О.О., однак з ним угода була розірвана і у засіданні 23.08.2019 року він участі не приймав, а також помилково зазначено, в абзаці 12 мотивувальної частини,ініціали доньки ОСОБА_3 , а згідно свідоцтва про народження вона ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описки ініціалів ОСОБА_3 на ОСОБА_5 задоволенню підлягає, а в частині виправлення шляхом виключенням учасників адвоката Куровського О.О. зі змісту рішення не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно зі ч.8 ст.268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Згідно наданих роз`яснень в п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із змісту вищезгаданої статті та роз`яснень Пленуму ВСУ, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Із рішення Полонського районного суду від 23.08.2019 року вбачається, що суд дійсно припустився описки в абзаці 12 мотивувальної частини, помилково зазначивши : «що рішенням суду, яким визначено місця проживання малолітньої ОСОБА_3 », замість ОСОБА_4

Що стосується доводів заявника, що ним було розірвано угоду з адвокатом Куровським О.О., тому не потрібно зазначати у рішенні на увагу не заслуговують, оскільки суд зазначає усіх учасників судового розгляду, що приймали участь у справі, а не лише тих, які брали участь у останньому судовому засіданні.

Посилання заявника, що такі неточності у рішенні унеможливлюють його виконання, а також позбавляє заявника на подачу апеляційної скарги є припущенням і в цій частині, не суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

У рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 23.08.2019 року в абзаці 12 мотивувальної частини виправити описку з « ОСОБА_3 » на «Салюк А.», в іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дідек М.