РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/234/19

05 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті брата, на тій підставі, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання представником відповідача предявленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим.

Матеріалами справи встановлено, що 06 березня 2003 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №122465, виданим 07.03.2003 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району Рівненської області. 27 листопада 2007 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 051398, виданим 27.11.2007 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району, Рівненської області.

Батьку позивача ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок №26 з надвірними будівлями по вул. Шевченка в с. Борщівка, Костопільського району Рівненської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги №5, обєкта погосподарського обліку №01-5026-1 та технічним паспортом на житловий будинок.

У вказаному житловому будинку постійно проживали батьки позивача та рідний брат ОСОБА_5, що підтверджується довідкою №1424/01, виданою 25.09.2018 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району, Рівненської області.

Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на житловий будинок №26 з надвірними будівлями по вул. Шевченка в с. Борщівка, Костопільського району Рівненської області.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 були його діти позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_5 Позивач після смерті батька спадщину не прийняла, так як вважала, що оскільки її брат постійно проживав з батьком на день його смерті, то відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, він вважався таким, що прийняв спадщину.

18 червня 2014 року брат позивачки ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ГЮ №160558, виданим 19.06.2014 року Виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, Рівненської області.

Факт прийняття спадщини померлим ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_4 підтверджується довідкою №1423/01, виданою 25.09.2018 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району, Рівненської області.

З довідки №1422/01, виданої 25.09.2018 року Малолюбашанською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, вбачається, що станом на день смерті ОСОБА_5, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним його сестра ОСОБА_1 не проживала та не була зареєстрована.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Борщівка, по вул. Шевченка, 26, Костопільського району, Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1, на підставі ст. 1262 ЦК України, після смерті брата ОСОБА_5 є спадкоємцем другої черги за законом та пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Позивач помилково вважала, що оскільки здійснює догляд за зазначеним житловим будинком та надвірними будівлями і відкрито користується цими будівлями та присадибною земельною ділянкою, є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька і брата, то зможе у будь-який час оформити на себе спадкове майно.

Згідно постанови приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 22.01.2019 року №48/02-31 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті брата ОСОБА_5, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Згідно статтей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз'яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті брата, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1262, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, (17.04.1966 р. н., жительці АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 18 червня 2014 року, початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька м. Костопіль, вул. Складова,11/3, Костопільський р-н., Рівненська обл.), ІПН:НОМЕР_1.

Відповідач:

Малолюбашанська сільська рада, (місце знаходження с. Мала Любаша, вул. Соборна, 10, Костопільський р-н., Рівненська обл.), .

Повне рішення складено

12 березня 2019 року

СуддяОСОБА_7