ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/795/18 Номер провадження 22-ц/814/1949/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Генерального директора ПП «Агроекологія» Г.Лук`яненко на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права права оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - «Чи виконано підпис в графі орендодавець у договорі оренди землі від 18.09.2012 року укладеної між ОСОБА_1 та ПП «Агроекологія» в особі в.о. генерального директора Лук`яненка Гліба Віталійовича, стосовно земельної ділянки площею 3,3599 га з кадастровим номером НОМЕР_1 00:027:0014, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_1 , від імені якої він зазначений, чи іншою особою?». Оригінал договору міститься в матеріалах реєстраційної справи кадастровий номер № :00:02:0014 (а.с.7-8), а завірена копія в матеріалах справи. (а.с.11-14)

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

Вказану ухвалу оскаржено Генеральним директором ПП «Агроекологія» Г.Лук`яненко. Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, так як не оплачена судовим збором, ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2019 року скарга залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

При цьому, апеляційний суд вказав, що відповідно до п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця.

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривню судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції до 01 жовтня 2019 року є: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

З 01 жовтня 2019 року оплату судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху надіслана судом за адресою місцезнаходження приватного підприємства (юридичної особи).

ПП "Агроекологія" надіслану Полтавським апеляційним судом поштову кореспонденцію (копію ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху) не отримав. Поштове відправлення повернулося на адресу апеляційного суду по причині закінчення терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд звертає увагу, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судами попередніх інстанцій за адресою, зазначеною самим апелянтом у скарзі на дії державного виконавця та апеляційній скарзі, тоді як ця адреса співпадає з адресою підприємства, яка зазначена в позовній заяві та наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (38013, Полтавська область, Шишацький район, село Михайлики) може бути розцінена судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданю цивільного зудочинсва, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк на усуненні недоліків апеляційної скарги, надавши апелянту строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити Приватному підприємству "Агроекологія" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року - визначивши його таким, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду

касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя: О. О. Панченко