г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3655/18
Номер провадження 2/213/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

представника Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування ОСОБА_2,

представника Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_3,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_4, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року діти відібрані від матері без позбавлення батьківських прав. Діти мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування. На підставі рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 серпня 2017 року № 251 малолітньому ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР».На підставі рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 серпня 2017 року № 252 малолітній ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до будинку сімейного типу. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, не створила в квартирі належні умови для проживання для дітей. Мати жодного разу не звернулася до органу опіки та піклування для вирішення питання про повернення дітей. Життям дітей не цікавиться. З огляду на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та утримання дітей просять позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходів).

Представник Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює головним спеціалістом служби у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради. Їй відомо, що інформація про неналежне виконання відповідачем батьківських обовязків надійшла до служби в 2017 році. Звернулися мешканці будинку, де проживає ОСОБА_4, повідомили, що трирічна дитина залишається вдома сама. Спеціалісти служби виходили за адресою відповідача, проте ОСОБА_4 двері не відчиняла, звернення ігнорувала. Коли нарешті потрапили до квартири, встановили обмежену кількість продуктів харчування. Дитина не влаштована до дитячого садочка. Дівчинка взята під соціальний супровід. Потім мати народила другу дитину. Хлопчик отримав травми перелом щелепи та черепно-мозкова травма. Дитина потрапила до лікарні, потім була переведена до лікарні в м. Дніпро. Мати заперечували травми сина, пояснювала, що він сам випав з ліжка. Коли хлопчик потрапив до дитячого будинку, дівчинка була в центрі реабілітації, а потім прийнята в сімю. За весь цей час мати лише один раз прийшла до служби у справах дітей, надала дозвіл біологічному батьку хлопчика, який офіційно не записаний батьком, відвідувати дитину. З того часу жодного разу до служби не зверталася, спроб повернути дітей не було. Зі свого боку працівники служби хотіли їй допомогти, проте відповідач змінила номер телефону. Місце перебування відповідача їй не відомо. Зі слів відповідача вона не працює. Сусіди повідомляли, що ОСОБА_4 вживає алкогольні напої, але не вдома. Батьки відповідача померли, начебто є брат. Вона є співвласником квартири, де проживає.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

10 жовтня 2013 року народилася ОСОБА_5, матірю якої є ОСОБА_4, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 5, 8).

13 лютого 2017 року народився ОСОБА_6, матірю якого зазначена відповідач, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 6, 9).

Відповідно до рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відібрані у матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу) на користь опікуна або дитячого навчального закладу (а.с. 10-12).

Згідно з медичним висновком № 519 від 22 лютого 2018 року ОСОБА_6 є дитиною інвалідністю віком до 18 років (а.с. 16 на звороті).

Відповідно до висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09 березня 2018 року №472 ОСОБА_6 має вроджену ваду розвитку головного мозку Q03.1: аномалія Денді-Уокера (атрезія отворів Мажанді та Лушки). Спастичний тетрапарез зі стійкими вираженими руховими порушеннями G80.0 (Спастичний церебральний параліч). Міопія слабкого ступеню Н52.1 (Міопія). Збіжна косоокість Н50.0 (Збіжна співдружна косоокість). Білково-енергетична недостатність 1 ст. Е63.9 (Недостатність харчування неуточнена) (а.с. 14 на звороті, 15).

ОСОБА_6 перебуває з 23 серпня 2017 року в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР». Хлопчик цікавиться іграшками, проявляє інтерес до знайомої йому людини, тягне руки посміхається, виявляє радість, коли дорослий бере його на руки (а.с 16). Дитина знаходиться на повному державному утриманні. За час перебування дитини в закладі мати та ніхто з родичів ні письмово, ні усно долею та станом здоровя дитини не цікавиться, у вихованні та утриманні участі не брали, матеріальну допомогу не надавали, бажання забрати дитину в сімю не виявляли (а.с. 13).

Листом від 14 березня 2018 року в.о. головного лікаря КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» повідомив службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, що враховуючи медичні документи та педагогічну характеристику на ОСОБА_6, хлопчик може бути влаштований до сімейних форм виховання за умови усвідомлення його стану (а.с. 14).

За станом здоровя ОСОБА_5 соматично здорова, має аденоїди ІІ-ІІІ ст., ГНМ, затримку мовленнєвого розвитку (а.с. 17).

Листом від 05 жовтня 2018 року № 16 голова ОСББ «Єдина сімя» повідомив начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але в квартирі відсутні належні умови для проживання, оскільки через заборгованість відключено енерго-, газо- і водопостачання. ОСОБА_4 не працює та веде аморальний спосіб життя: лазить по смітникам, влаштовує в квартирі притон для чоловіків. Офіційних звернень щодо порушення громадського порядку до поліції не було, вона поки що реагує на зауваження сусідів (а.с. 18).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 серпня 2017 року № 251 малолітньому ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та вирішено влаштувати його на повне державне утримання до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 20).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16 серпня 2017 року № 252 малолітній ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 21).

На підставі рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20 червня 2018 року № 191 створено дитячий будинок сімейного типу на базі прийомної сімї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, переведено до дитячого будинку сімейного типу чотирьох прийомних дітей, що виховуються в сімї, та з 22 червня 2018 року влаштовано до нього малолітню ОСОБА_5 (а.с. 19).

Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 17 жовтня 2018 року № 311 визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 164-167, 180-183 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків з утримання дітей, вихованням дітей не займається, не дбає про фізичний та духовний розвиток дочки та сина, демонструє байдуже ставлення, після відібрання в неї дітей спроб їх повернути не вживала, життям дітей не цікавиться, веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дітей. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, оскільки органом опіки та піклування заявлено вимогу про стягнення аліментів на користь більш ширшого кола можливих стягувачів, ніж ухвалено рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року.

Підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 258, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування(пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,код ЄДРПОУ 0405248) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді (вул. Павла Глазового, 4а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» (бульвар Маршала Василевського,11-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування влаштувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2018 року і до повноліття старшої дитини, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу залежно від форми влаштування дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва