Справа № 2121/2340/2012
провадження 2-зз/664/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Орловій О.С.

за відсутності заявника та представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олешки Херсонської області заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трембач М.В., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, витребування майна, стягнення коштів та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, витребування майна, стягнення коштів та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за № 2121/2340/2012. Предметом спору у вказаній справі був автомобіль марки «Toyota Camry, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 ,який відповідно перебував у заставі ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором ,оформленим на ім*я ОСОБА_3 . До участі у справі у якості третьої особи було також залучено ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателя рухомого майна (автомобіля)

У ході розгляду справи на задоволення клопотання ОСОБА_3 , як позивача за зустрічним позовом ухвалою суду від 19.02.2019 року було накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry , 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію серії ВТС за НОМЕР_4 від 10.06.2008 року.

Зазначена справа розглянута,передана до архіву Цюрупинського районного суду і відповідно до довідки архіваріуса Цюрупинського районного суду знищена за наказом ДСА №1087 від 07.12.2017 року. Арешт , накладений на транспортний засіб після закінчення розгляду справи судом не скасовано.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування арешту вказаного транспортного засобу, накладеного у якості забезпечення позову у зв`язку з тим, що заставний автомобіль марки «Toyota Camry , 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 06.06.2019 року був нею придбаний з торгів, що проводився ХФ Державного підприємства «Сетам». Її було визнано переможцем торгів і за їх результатами видано акт державного виконавця від 21.06.2019 року про проведені електронні торги. 05.07.2019 року придбаний автомобіль їй було передано в натурі ,однак після звернення до територіального сервісного центру МВС України у проведенні реєстрації автомобіля їй було відмовлено з тих підстав,що транспортний засіб арештований в рамках забезпечення позову у цивільній справі №2121/2340/2012 відповідно до ухвали Цюрупинського районного суду від 19.02.2013 року. Просить скасувати заходи забезпечення позову і звільнити транспортний засіб з-під арешту.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника адвокат Трембач М.В. до суду надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлю, що під час розгляду цивільної справи №2121/2340/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, витребування майна, стягнення коштів та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судом 19.02.2013 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову з накладенням арешту на автомобіль марки «Toyota Camry , 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію серії ВТС за НОМЕР_5 033773 від 10.06.2008 року. Вказане забезпечення позову до цього часу не скасовано. Розгляд вказано цивільної справи закінчено і остання знищена у грудні 2017 року за закінченням строку зберігання. Тому прийняті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що постановляючи ухвалу про забезпечення позову, в тексті ухвали було допущено описку у номері кузова автомобіля і його номер помилково зазначено як «№OTNBE4OK203156098», що не відповідає дійсному номеру кузова відповідно до технічної характеристики, а саме : «№ НОМЕР_2 ».

Допущена в ухвалі в номері кузова описка підлягає виправленню, що відповідно до положень ст. 269 ЦПК України може бути здійснена з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. А допущена в тексті ухвали про забезпечення позову описка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 158, 260,261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення, допущене в тексті ухвали Цюрупинського районного суду від 19.02.2013 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2121/2340/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, витребування майна, стягнення коштів та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - у номері кузова автомобіля марки «Toyota Camry, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 ,державний номерний знак НОМЕР_3 ,- і номер кузова автомобіля вказати: « № НОМЕР_2 », замість «№ НОМЕР_6 ».

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Camry, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію серії ВТС за № 033773 від 10.06.2008 року, накладеного на підставі ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.02.2013 року у цивільній справі № 2121/2340/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, витребування майна, стягнення коштів та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Копії ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області та до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.