Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Василівка в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, у якій позивач просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою по АДРЕСА_1 та визнати відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житлом у квартирі по АДРЕСА_1 .Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить їй на праві особистої приватної власності згідно свідоцтва про приватизацію ЯЯЯ №828276 від 02 серпня 2006 року та договору дарування Ѕ частини квартири за №232 від 22.05.2019 року. На сьогоднішній день в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які не знялися з реєстрації і виїхали на нове місце проживання у м. АДРЕСА_3 . На даний час реєстрація відповідачів в її квартирі не дає позивачу можливості продати дану нерухомість або отримати субсидії, тому позивачка ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Василівського районного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 12 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року не з`явилися, за даними, наданими Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі повідомлялися про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.08.2006 року, посвідченим Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної (спільної часткової) власності ОСОБА_1 Ѕ, та членам її сім`ї: ОСОБА_3 Ѕ. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 01 серпня 2006 року №116 (а.с.3).

Відповідно до договору дарування Ѕ частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Бесараб А.О. 22 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №332, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарував, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняла в дар Ѕ частку квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 складається АДРЕСА_6 загальною АДРЕСА_7 .

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №4385 від 06 червня 2019 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.08.2004 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.12.2017 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно акту перевірки реєстрації та проживання від 13.06.2019 року, комісія у складі депутата Дніпрорудненської міської ради Кузнєцова С.М., та сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , склали акт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , більше 12 років. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за місцем реєстрації з квітня 2018 року (а.с.8).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України №475/97ВР від 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ч.ч.1,2ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).

Разом з тим, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , що належить позивачці, проте більше року без поважних причин не проживають за вказаною адресою, підстав для збереження за ними права користування жилим приміщення не встановлено, створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ) такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного

заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова