Справа № 214/4534/19
2-с/214/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 214/4534/19 виданого 30 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року, у розмірі 3949,85 грн., витрати від інфляції у розмірі 889,30 грн. та 3% річних у розмірі 236,20 грн., а також судовий збір по 48,03 грн. з кожного.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 214/4534/19 виданого 30 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заявлених вимог заявники, кожен окремо зазначають, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу від 17.06.2019 року надано лише нічим не обґрунтований розрахунок заборгованість за начебто надані житлово-комунальні послуг, а також нічим не обґрунтований розрахунок 3% річних.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 214/4534/19 виданого 30 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/4534/19, (2-н/214/738/19) від 30 серпня 2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року, у розмірі 3949,85 грн., витрати від інфляції у розмірі 889,30 грн. та 3% річних у розмірі 236,20 грн., а також судовий збір по 48,03 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко