Справа №173/1587/19
Провадження №2/173/946/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 року відкрите провадження по справі . Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 11.09.2019 року.

Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабся ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем після її смерті був чоловік ОСОБА_3 , який на момент смерті ОСОБА_2 ,. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ,. фактично прийняв спадщину шляхом спільного проживання з померлою, але спадкових прав не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , залишив на її ім`я заповіт, посвідчений 22.05.2009 року державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим № 1862.

На день смерті ОСОБА_3 ,. залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і грошові внески.

13.06.2019 року вона звернувся до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 13.06.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач, Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області відзив на позовну заяву не надала.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області письмових пояснень суду не надала.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабся позивачки ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , був її чоловік ОСОБА_3 , який на момент смерті ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ,. фактично прийняв спадщину шляхом спільного проживання з померлою, але спадкових прав не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що дідусь позивача відповідно до ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , але своїх спадкових прав не оформив в установленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дідусь позивача, ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_3 , склав на ім`я позивачки заповіт посвідчений 22.05.2009 року державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим № 1862, що посвідчується копією заповіту.

На день смерті ОСОБА_3 ,. залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і грошові внески

Позивач є спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3

13.06.2019 року позивач звернувся до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва після смерті ОСОБА_3 Однак, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 13.06.2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови.

З наведеного вище судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення її його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

Так, відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину після смерті дідуся, так як на її ім`я складений заповіт.

Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, що залишились після смерті ОСОБА_3 , не звертались, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи.

За наведених вище обставин, на думку суду причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суд вважає поважними та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачу тривалістю в три місяців з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини позивача у порушенні прав позивача.

На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання зави про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 діда ОСОБА_3 , тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 11.09.2019 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване: 11.09.2019 року

Оприлюднене: 16.09.2019 року

Дата набрання законної сили: 12.10.2019 року