Провадження № 2/127/2224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , відповідно до якого з метою отримання права на приватизацію позивач просить: визнати незаконним рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №1751 від 30.12.1999 року «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» в частині оформлення документів на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 з безоплатною передачею її у власність ОСОБА_3 та членам сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; визнати недійсним Свідоцтво про право власності житло, видане виконкомом Вінницької міської ради 30.12.1999 року згідно з рішенням від 30.12.1999 року №1751, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 в рівних частках.

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на розгляді та задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, та на вирішення яких поставити наступне питання: Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис навпроти прізвища ОСОБА_1 у заяві ОСОБА_3 від 21.10.1999 року до виконкому Вінницької міської ради про оформлення передачі йому та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 у приватну спільну часткову власність.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Вінницької міської ради до судового засідання не з`явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, строки проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи від відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Підставою позову в зазначеній справі є те, що ОСОБА_1 не давав згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_2 та не підписував заяву про передачу даної квартири у свою власність та власність членів своєї сім`ї.

Оскільки для спростування або підтвердження обставин на які посилається позивач необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі слід задовольнити.

Для забезпечення проведення експертизи, судом витребувано оригінал заяви, яка містить підпис, що досліджуватиметься. Також в судовому засіданні позивачем надано документи, які містять вільні зразки підпису, та відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступне питання:

Чи виконано підпис у заяві ОСОБА_3 від 21 жовтня 1999 року до Виконкому вінницької міської ради про оформлення передачі йому та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 у приватну спільну часткову власність, навпроти рядка « ОСОБА_1 -» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження судових експертів надати: матеріали цивільної справи № 127/16163/19, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; оригінал заяви ОСОБА_3 від 21 жовтня 1999 року; матеріали вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: