ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8828/19 Справа № 205/4239/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна компанія Сінергія» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна компанія Сінергія», треті особи - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування», про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково.

На вказане судове рішення,ТОВ "МБК СІНЕРГІЯ" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки апелянт просить переглянути рішення суду повністю, то сума судового збору складає 3700,20 грн., враховуючи те, що апелянтом вже сплачено 1057,21 грн., тому необхідно доплатити 2642,99 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2642,99 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До апеляційної скарги додано копію ордеру та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Повноваження представника сторони відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю. Проте, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Зокрема, повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

З урахуванням викладеного представнику апелянта необхідно надати апеляційному суду договір на ведення справи в суді або довіреність.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання оригіналу документу про сплати судового збору та надання документу на підтвердження повноважень представника апелянта.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна компанія Сінергія» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О. Каратаєва