Справа № 589/2600/17
Провадження № 2/589/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 липня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи договору позики та розписки з метою встановлення давності складання документів. Посилається представник на ті обставини, що будь-яких договорів щодо отримання коштів з позивачем не укладав, а поставив свої підписи на прохання позивача на пустих аркушах.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися. Представник в клопотанні просив розглядати дане клопотання без його участі.

Позивач в судове засідання також не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Питання, які позивач просить вирішити під час проведення експертизи мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження в справі слід зупинити, згідно п.5ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, ч.1ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 589/2600/17 судову фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає давність виконання підписів ОСОБА_2 у договорі позики та розписці в отриманні грошей від 22 січня 2014 року (а.с. 61-64) датам зазначеним у них? Якщо ні, то яка фактична давність виконаних підписів у цих документах ОСОБА_2 ?

2.В якій послідовності в договір та розписку вносились підписи ОСОБА_2 та дата, зазначена у цих документах, тобто в які періоди часу вони виконані, що було виконано раніше?

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. вул. Смоленська,6.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження досліджуваних рукописних записів або підписів в оригіналах документів, в межах необхідних для проведення дослідження. Зобов`язати експерта вжити заходів щодо максимального збереження записів та підписів в документі.

Для проведення експертизи передати експертам матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи не більше 60 днів.

Зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення судової хіміко-фізичної експертизи давності документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко