Справа № 266/4747/19
Провадження № 2-о/266/376/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,та факту юридичного значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту юридичного значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 . Після смерті брата залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки. Спадкова справа №396/2011 до майна ОСОБА_3 була відкрита ІНФОРМАЦІЯ_2 р. державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Вона є єдиним спадкоємцем. Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори №396/2011 від 26.08.2011 р., проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 . Підставою для відмови стало те, що в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_4 , а в свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та заявником, зазначено ім`я ОСОБА_6 . І що документи, які надані для оформлення спадкових прав заявника не підтверджують її родинних відносин зі спадкодавцем. Факт родинних відносин заявнику необхідний для реалізації права на спадкування. Іншим способом ніж за рішенням суду заявник не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_3 . Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . Крім того просила визнати факт того, що зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_7 та у паспорті ОСОБА_1 є одна і таж сама особа ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася приймала участь через свого представника ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи повідомлений про розгляд справи належним чином у судове засідання не з`явилися, але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення вимог не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого Жовтневим р/б ЗАГС м. Жданова Донецької області 22.04.1959 р. актовий запис №550, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в м. Жданів ( а. с. 4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала шлюб 15.09.1979 р. з ОСОБА_8 , про що Палацом одруження м. Жданів Донецької області зроблено відповідний актовий запис №3248, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_9 ( а.с. 5).

З листа Приморського районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 22.02.2019 №28-1376 вбачається, що у зв`язку із досягненням 16 років на ім`я ОСОБА_7 був оформлений паспорт НОМЕР_2 виданий Приморським РОВД у м. Жданов Донецької області 02.02.1976 року, зі зміною прізвища на ОСОБА_9 було оформлено паспорт НОМЕР_3 виданий Приморським РОВД у м. Жданов Донецької області від 12.11.1977 року. Перевіркою виявлені розбіжності в актовому записі про народження у записі ім`я ОСОБА_10 , однак правильність перекладу імені з російської мови на українську не є можливим. Для встановлення ступеню споріднення з покійним братом рекомендовано звернутись до суду ( а.с. 16).

Зі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 26.08.1999 р. вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках успадкували майно після смерті ОСОБА_11 яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. АДРЕСА_2 ).

З свідоцтва про смерть виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Маріуполь, актовий запис №233 ( а.с. 6).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57239442 від 16.08.2019 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 зареєстрована спадкова справа №396/2011. (а.с. 28).

З листа другої маріупольської державної нотаріальної контори від 16.08.2019 р. вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася сестра спадкоємця ОСОБА_1 , громадянка РФ ( а.с. 27).

Відомостей щодо інших спадкоємців які бажають прийняти спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у спадковій справі №396/2011 р. окрім ОСОБА_1 відсутні ( 27).

Відсутні дані про зареєстрованих осіб окрім ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 на день його смерті (а.с.26).

Згідно нотаріального перекладу паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_1 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Жданов, Донецька область ( а.с. 7).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.01.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 в тому числі із-за розбіжностей у імені заявника в свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, що не підтверджує родинних відносин зі спадкодавцем ( а.с. 13-15).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином з урахуванням з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту родинних відносин.

Що стосується вимоги про визнання факту тотожності особи, а також імені заявника записаного по-різному у документах, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є також така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про встановлення юридичного факту слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,та факту юридичного значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Жданов Донецької області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2019 р.

Суддя: Шишилін О. Г.