У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Чвир О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп» про визнання майнового (речового) права на об?єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об?єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 р. у справі № 757/31521/18-к скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 р. (провадження № 757/11837/17-к на об?єкти будівництва ЖК «Перспектива», що здійснюється на земельній ділянці по АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, користування, складання попередніх договорів продажу та проведення будівельних робіт.

Скасування арешту та зняття заборони щодо складання попередніх договорів продажу квартир становить певну загрозу для покупців майнових прав, оскільки існує загроза з передачі майнових прав третім особам.

Забудовником постійно здійснюються погрози в бік покупців майнових прав с приводу продажу їхніх квартир та майнових прав на них.

Звернення з позовом про визнання майнових прав на об?єкти незавершеного будівництва це є обраним засобом захисту не лише вже порушеного права, але і права яке може бути порушеним в майбутньому шляхом безпідставної передачі майнових прав позивача третім особам.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в забезпеченні позову вказаним способом, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову.

Своє рішення суддя мотивуює тим, що в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права сторін по справі.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання і т.ін.

Враховуючи зазначені в заяві про забезпечення позову ризики, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову щодо накладення арешту на спірну квартиру та заборонити вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири.У зв`язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в накладенні арешту на майно, яке вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об?єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Вимоги представника позивача адвоката Чвир О.М. щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на об?єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити відповідачу вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССА ГРУП", , місцезнаходження - м. Київ, пр. С.Бандери, 28-А

Суддя