Справа № 159/5875/19
Провадження № 2/159/1473/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спірного нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.10.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано документів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви фізичною особою щодо вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за станом на 10.10.19 р. складає 2 007 грн.

Позивачем надано квитанцію № 23 від 10.10.19 р. про сплату ним судового збору в сумі 768 грн, 40 коп.

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову 500 226 грн, 50 коп..

Тобто позивач мав б надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі не менше суми 5 002 грн, 26 коп., однак, позивачем подано квитанцію про сплату ним судового збору в сумі лише 768 грн, 40 коп., що є недостатнім.

Крім цього як стверджується наданими позивачем: копією договору купівлі - продажу земельної ділянки від 11.02.14 р., що є спірним майном, її вартість - 46 943 грн; копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.03.16 р. - житловий будинок, що є спірним, має навіть інвентаризаційну вартість в розмірі 1 515 078 грн.

Позивач же у своїх позовних вимогах просить визнати спірне майно спільною сумісною власністю сторін як подружжя (на даний час - колишнього); провести його поділ та виділити у його власність частину спірного майна в натурі у розмірі, наближеному до розміру ідеальної частки з покликанням на ст. 70 СК України, що деколарує рівність часток подружжя у праві власності на його спільне сумісне майно.

Тому вважаю, що сплата судового збору при подачі такого позову до суду має враховуватись з огляду на, щонайменше таку ціну порзову, про яку вказують копії названих вище документиів, тобто, в сумі не менше як 781 010 грн ((46 943 + 1 515 078): 2).

Тому розмір судового збору, що має бутии сплачений позивачем при подачі позову до суду має складати 7 810 грн.

Як зазначено вище позивачем сплачено лише 768 грн, 40 коп., що є недостатнім.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід подати до суду квитанцію про доплату судового збору ще в сумі 7 661 грн, 60 коп..

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач - Ковельське УК/м.Ковель/22030101

Код отримувача - 37788874

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA6003004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: 10 (десять) днів - для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк