Справа № 752/4751/16-ц
Провадження № 2-во/752/42/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та у виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та витребування майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та витребування майна.

22 травня 2018 р. у даній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, витребуваного з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; присуджено до сятгення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1980 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 червня 2018 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі, оскільки у них не зазначено особисті дані сторін у справі, що позбавляє можливості позивача пред`явити виконавчий додкумент до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчому листі відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 22 травня 2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та витребування майна, відповідно до якого позов задоволено частково, витребуваного з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; присуджено до сятгення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1980 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 червня 2018 р. на підставі зазначеного рішення суду представнику стягувача було видано виконавчий лист.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому листі, оскільки в них не зазначено ідентифікуючі дані сторін.

Відповідно до ч.1, 5 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.,

Однак, питання, які ставить на вирішення суду представник позивача, а саме доповнення судового рішення, шляхом викладення резолютивної частини у запропонованій представником позивача редакції, із зазначенням всіх ідентифікуючих даних сторін у справі, не є опискою в розумінні статті 269, 432 ЦПК України і призведе до зміни змісту рішення по суті.

Крім того, відсутність дати народження боржника у виконавчому провадженні не є перешкодою у виконанні рішення суду, оскільки виконавчий документ містить відомості про його місце проживання та ідентифікаційний код, та не є підставою для виправлення описки у виконавчому листі.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та витребування майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київськог апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: