overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1143/19
Номер провадження № 2/708/306/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 жовтня 1996 року Вершацькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 209/388/19
Провадження № 2/209/611/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 111213,66 гривень за кредитним договором № б/н від 09.08.2007 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2456/19

Провадження №2/751/779/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача Чепурна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 18 вересня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт» (м. Чернігів, 14000, вул. Мстиславська, 9, оф. 113).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд об`єкта дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/2456/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7609/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- у порушення п. 10 позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/494/19
Провадження № 2/364/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"17" вересня 2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» (далі ТОВ «ЗЕНІТ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗЕНІТ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; відповідно провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 13.09.2019 р. з названої вище експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта від 06.09.2019 р. № 17-3/1112.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це та враховуючи надходження повідомлення до суду про неможливість надання висновку експерта, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки ухвала про зупинення провадження в справі приймалася судом під час підготовчого провадження.

Керуючись статтями 254, 258-261, 263, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗЕНІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2019 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 1057 грн. 20 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа №333/2291/2019
Пр.№2-о/333/140/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Литвинець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківське об?єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну заінтересованої особи Шевченківське об?єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, так як пенсійна справа чоловіка заявниці ОСОБА_1 знаходиться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З аналізу положень ч. 1ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їх права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікавленою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 53, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну зацікавленої особи у цивільній справі № 333/2291/19 (провадження №2-о/333/140/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківське об?єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, на належну зацікавлену особу Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Залучити до участі у справі № 333/2291/19 (провадження №2-о/333/140/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківське об?єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення як заінтересовану особу - Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 572/331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву позивача - АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №572/331/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 11 936 грн. 55 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 12 січня 2017 року та понесені судові витрати.

Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 25 березня 2019 року.

Однак, в судове засідання поштове відправлення, адресоване ОСОБА_2 було повернуто із відміткою про невручення адресату в зв`язку із смертю останньої.

За інформацією, отриманою 10 травня 2019 року на запит суду від Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі актових записів про смерть зроблено відповідний запис №80.

З огляду на наведене, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року провадження у даній справі було закрито на підставі ч.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку із смертю фізичної особи, яка є стороною у справі.

7 серпня 2019 року позивачем до суду подано заяву про повернення йому сплаченого по цій справі судового збору.

Із долученої до клопотання копії платіжного доручення №PROM6B45SB від 16 січня 2019 року вбачається, що за подання вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, за явкою було відкрито провадження у справі, закрите в подальшому ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року в зв`язку із смертю відповідача, через що сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику.

З огляду на наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача - АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №572/331/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998) 1 921 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM6B45SB від 16 січня 2019 року судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна