Справа № 333/5297/19
Провадження № 6/333/171/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кабанченко Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кабанченко Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Комунарському ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 333/6352/16-ц, виданого 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 29837,57 доларів США, що еквівалентно 752870,49 грн. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що, згідно інформації наданої на запити, рухоме майно, належне на праві боржнику відсутнє. За боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 30.08.2019 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Державний виконавець Кабанченко Ю.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що подання підтримує.

У зв`язку із неявкою державного виконавця, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» (далі Закон) визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішення або рішенням інших органів ( посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 30.08.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 333/6352/136-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 29837,57 доларів США.

30.08.2019 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя на адресу ОСОБА_1 зроблено виклик з вимогою з`явитися до державного виконавця 12.09.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Згідно із даними, наданими Державною фіскальною службою, Пенсійним фондом України, на запити державного виконавця, ОСОБА_1 доходів не має, пенсію не отримує.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як вбачається з подання державного виконавця, вимога про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України обґрунтована ухиленням боржника від виконання рішення суду. Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику. До подання не додано документів виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Також в поданні не вказано чому рішення суду ще не виконано та яким чином обмеження боржника у праві виїзду за кордон може забезпечити його виконання.

У зв`язку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 12, 76, 81 ЦПК України, державний виконавець, як сторона, яка приймає участь у справі, не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів наявність факту ухилення (навмисного чи іншого свідомого невиконання) боржника від виконання судового рішення.

Таким чином, підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 64 Конституції України, 260, 354, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кабанченко Ю.Ю про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, - відмовити.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва