Справа № 2-1006/12
Провадження по справі № 6/752/450/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

04.03.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 01.03.2012 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення з боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-001/843/2006.

26.09.2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У судовому засіданні ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заінтересовані особи - боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 583 863, 41 грн., судовий збір в розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120, 00 грн., що разом складає 858 683, 41 грн.

26.09.2018 року між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №5-09/18, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» зобов`язується передати ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а останній приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитним договором. Права вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «Вердикт Капітал» з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників.

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору факторингу за кредитним договором №CL-001/843/2006 відбулася заміна кредитора, що був укладений між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вибула внаслідок укладення договору факторингу за кредитним договором №CL-001/843/2006 , а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № з примусового виконання виконавчого листа № 2-1006/12 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 01.03.2012 року, з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд. № 5-Б)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк