Справа № 727/698/19
Провадження № 2-о/727/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3), заінтересована особа: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що заявники ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заінтересована особа: ОСОБА_5 є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, проте в прізвищі співвласників не вірно зазначено прізвище «ОСОБА_6, ОСОБА_6» у зв'язку з невірним перекладом прізвищ з російської мови на українську при отриманні паспортів громадянина України. Прізвище заінтересованої особи: ОСОБА_5 зазначено вірно. Внаслідок зазначених помилок допущених у написанні їх прізвищ вони не можуть в повній мірі реалізувати свої права власників квартири, а саме не можуть розпорядитися своїм майном. Державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори їм було відмовлено в прийнятті документів для оформлення укладеного договору купівлі-продажу. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло їм необхідне для вільного розпорядження своєю власністю,просили заяву задовольнити.

Заявники ОСОБА_5 та в її інтересах представник ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду поступила через канцелярію суду заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, заяву підтримали повністю та просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду поступила через канцелярію суду заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом належними і допустимими доказами, встановлено, що відповідно до паспортів громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено «ОСОБА_17 (а.с.6), серія НОМЕР_2 «ОСОБА_3» (а.с.7), серія НОМЕР_3 «ОСОБА_18 (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 заінтересованої особи зазначено «ОСОБА_5» (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, та членам його сім'ї ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 (а.с.10).

У відповідності до свідоцтва про народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, його батьками зазначено: ОСОБА_3, ОСОБА_2. З свідоцтва про народження виданого на російській мові вбачається, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в м.Чернівці, її батьками зазначено: ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.11).

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_12 було «ОСОБА_3», після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_19» (а.с.12).

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.08.2016 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 розірвано; прізвище заявника ОСОБА_4 після розлучення залишено без змін (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрував шлюб 09.09.1973 року з громадянкою ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, після укладення шлюбу присвоєно прізвище: чоловікові ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3 (а.с.15).

Заявник ОСОБА_3 звертався до Депаратаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру, у зв'язку з чим рекомендували заявникам звернутися до суду (а.с.14).

Згідно трудової книжки ОСОБА_15, прізвище зазначено «ОСОБА_20» на російській мові (а.с.16), а заявника ОСОБА_16 прізвище зазначено «ОСОБА_21» на російській мові (а.с.17)

Таким чином, прізвище заявників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в свідоцтві про право власності на житло не вірно зазначено: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у зв'язку з чим заявники не можуть розпорядитися своїм майном.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявникам для розпорядження власним нерухомим майном.

Згідно ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням приватизації Чернівецької міської ради 25.12.1997 року про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.