У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Центральний ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що в провадженні Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №127/10204/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL30648 від 04.04.2008 р.

На рахунках Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебувають стягнуті кошти з ОСОБА_1 за зазначеним вище виконавчим листом, однак вони не можуть бути перераховані ПАТ «Універсал Банк», оскільки ПАТ «Універсал Банк» за договором відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 р. переуступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №CL30648 від 04.04.2008 р. до боржника ОСОБА_1 , тому заявник просить замінити стягувача у справі №127/10204/13-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, у заяві про заміну стягувача зазначив, що просить розглянути дану заяву у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд питання про заміну стягувача у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та подав до суду відповідну письмову заяву (а.с. 89).

Суд ухвалив розглядати дану заяву у відсутність представника заявника, представника первісного стягувача та представника третьої особи, оскільки згідно абз. 3 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 р. (справа №127/10204/13-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL30648 від 04.04.2008 р. в розмірі 138190 грн. 55 коп., що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 17.04.2013 р. (1 дол. США = 7 грн. 993 коп.) еквівалентно 17288 дол. 55 центів США., та судовий збір в розмірі 1466 грн. 60 коп. (а.с. 57-58).

11.08.2016 р. Централним ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №51913788 відносно ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 94).

14.03.2017 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 (а.с. 95-103).

Згідно інформаційного витягу з реєстру Боржників, право грошової вимоги за кредитним договором №CL30648 від 04.04.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 104).

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача та заміна стягувача внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну стягувача, задовільнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі №127/10204/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна