Справа № 194/725/19
Номер провадження № 2/194/237/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Бегларяна Артема Маісовича про скасування заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно та про припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про скасування заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно та про припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 15.04.2019 року провадження у справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (а.с. 82).

Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що відзив на позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 83).

Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області та третя особа - державний реєстратор Бегларян А.М. у підготовче судове засідання не з`явився, однак державний реєстратор подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти закриття провадження (а.с. 84).

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Бегларяна Артема Маісовича про скасування заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно та про припинення обтяження нерухомого майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Бегларяна Артема Маісовича про скасування заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно та про припинення обтяження нерухомого майна - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій праві права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник