Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору найму жилого приміщення вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач у вказаному житловому приміщенні зареєстрований, але з 01 березня 2018 року не проживає. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач направив до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивував це тим, що навчається у вищому навчальному закладі в іншому місті, тому тимчасово відсутній за адресою реєстрації. У своїй заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник КП БМР «ЖЕК №7» до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що на підставі договору найму житлового приміщення № 320 від 10 жовтня 2016 р. позивачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2. Згідно довідки про місце проживання та склад сім»ї, у вказаній квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її син - ОСОБА_3 та її онук - відповідач по справі ОСОБА_2

Позивачка вказала, що факт реєстрації відповідача у вказаному житловому приміщенні створює їй перешкоди як наймачу житла.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірній квартирі постійно не проживає з березня 2018 року. Причиною відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації є те, що з 01.09.2018 р. він перебуває в іншому місті у звязку з навчанням. Згідно довідки № 38 від 08.02.2019 р. ОСОБА_2 є студентом 1-го курсу денної форми навчання Комунального вищого навчального закладу «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім.. ОСОБА_4 Черкаської обласної ради».

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. зокрема у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою, оскільки причини його відсутності за місцем реєстрації є поважними.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача такими, що суперечать нормам закону, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 13, 76, 77, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 112 в будинку № 3 по вул. Митрофанова у м. Біла Церква Київської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06.03.2019 року.

СуддяОСОБА_5