overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2237/18-ц
Провадження № 2/175/723/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ «Ессет Експертайз». Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

16 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 К ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року на 16-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1732/18
Провадження № 2/488/291/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

04.10.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" "про скасування дисциплінарного стягнення", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", в якому просить скасувати наказ № 03/04 від 23.03.2018 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою від 31.07.2018 року відкрито провадження в справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: вирішені клопотання учасників справи; з`ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейського суду та проведення врегулювання спору за участю судді; вирішено клопотання про виклик свідків та з`ясовано розмір судових витрат, заявлених сторонами; з`ясовано докази, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" "про скасування дисциплінарного стягнення" закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 року о 09-30 год., в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 20-А, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 610/1969/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою від 22 липня 2019 року судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 жовтня 2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 ,МФО 305299, сплачену на р/р 0021суму судового збору згідно платіжного доручення № PROM2BTР06 від 12.06.2019р. в сумі 1921,00 гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1495/17
провадження №4-с/176/8/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Жовті Води скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли 4 скарги від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., що виразились у складанні вимоги щодо обладнання індивідуальним лічильником газу окремо кожну квартиру: споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , споживача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , споживача ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження та об`єднано скарги в одне провадження.

Розгляд скарги був призначений на 16 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Від представника АТ «Дніпропетровськгаз» Решетніка О.Ю. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи для вирішення питання про доцільність оскарження дій державного виконавця, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Від державного виконавця Жовтоводського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення для підготовки відзиву на скаргу.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання сторін, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати стягувачів, боржника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 617/324/19
Провадження № 2/617/303/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 березня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/1549/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

11 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний» треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: товарна біржа «Українська» та ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний» треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: товарна біржа «Українська» та ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мирний» треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: товарна біржа «Українська» та ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на нерухоме майно.

Розгляд справи у судовому засіданні провести 12.11.2019 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 215/4722/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 9743,13 грн., оскільки остання не сплачує за централізоване опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 11.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4722/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:45 год. 21.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 629/966/19
Номер провадження 2-о/629/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Олімпійська, буд.6, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт.Юрївка, вул.Центральна, буд.104, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3, який помер 13.02.2018 року.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно ст.293 ЦПК України, справи щодо встановлення факту, що має юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 294Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,315,317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №629/966/19 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Олімпійська, буд.6, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт.Юрївка, вул.Центральна, буд.104, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 26.03.2019 року о 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду м. Лозова Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Заяву з пакетом документів та копію ухвали невідкладно направити заінтересованій особі.

До призначеного судового засідання заінтересована особа може надати свої письмові пояснення. У разі не надання письмових пояснень, судом буде винесено рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/235/2127/19
Справа 235/6589/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
про визнання майна особистою власністю,-
ВСТАНОВИЛА:
24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.
На запит суду 10 жовтня 2019 року Центром надання адміністративних послуг м. Покровська надано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 11 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 листопада 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 6 серпня 1994 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього судом встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та інформації, наданої Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 зареєстрованою в межах Житомирської області та відповідної адміністративно-територіальної одиниці не значиться, отже зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи останньої суду невідоме.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Здійснити судовий виклик відповідача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич