13 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
В провадженні суду перебвала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ро позбавлення батьківських прав.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2019року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.08.2019року справу було повернуто до Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків оскільки як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд дійшов висновку за необхідне попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина - ОСОБА_4 , а на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування Харківської міської ради, покласти контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до сина. Однак резолютивна частина рішення відповідного висновку не містить.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що із досліджений судом доказів, вбачається, що відповідач приділяє мало уваги сину, внаслідок чого, суд вважає за необхідне попередити його про необхідність змінити ставлення до виховання сина - ОСОБА_4 , а на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування Харківської міської ради, покласти контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до сина. Однак, резолютивна частина повного тексту рішення та вступної та резолютивної частини рішення відповідного висновку суду не містить.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина - ОСОБА_4 , а на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування Харківської міської ради, покласти контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до сина.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя Бородіна Н.М.