Справа пр. №2/756/409419
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, -
У листопаді 2018 року позивач приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (далі - ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА") звернулося до Подільського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.
04 березня 2019 року Подільський районний суд м. Києва передав цивільну справу за позовом ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.
22 квітня 2019 року указана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва та наступного дня ухвалою судді Андрейчука Т.В. була прийнята до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 листопада 2015 року між ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна") було укладено договір страхування транспортного засобу № НОМЕР_1 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 .
16 лютого 2017 року на Дарницькому мосту в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля Lexus RX330, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1. Пригода трапилась у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху відповідачем у справі.
Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 257182,68 грн.
Позивач зазначив, що вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" страховою та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.
На виконання умов договору страхування транспортного засобу від 18 листопада 2015 року №3345034 ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплатило страхувальнику ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" страхове відшкодування у сумі 149618,00 грн.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України позивач стверджував, що оскільки він виплатив страхувальнику за договором страхування транспортного засобу від 18 листопада 2015 року №3345034 страхове відшкодування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, котрою є ОСОБА_1 .
З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у сумі 149618,00 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" - задовольнити. У згаданій заяві представник позивача вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
18 листопада 2015 року між ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" укладено договір страхування транспортного засобу № НОМЕР_1 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 . Строк дії договору - з 01 грудня 2015 року до 30 листопада 2016 року (а. с. 7-17). 19 жовтня 2016 року ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" уклали додаткову угоду №1, якою продовжили дію договору страхування транспортного засобу від 18 листопада 2015 року №3345034 до 17 лютого 2017 року (а. с. 18).
16 лютого 2017 року на Дарницькому мосту в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля Lexus RX330, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 45-46).
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 5-6).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16 лютого 2017 року за участю автомобілів Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 , та Lexus RX330, д.р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_1
Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Розмір збитків, спричинених власнику цього транспортного засобу, становить 250965,00 грн, а вартість його відновлювального ремонту - 257182,68 грн, що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 28 лютого 2017 року року №10/03/17, складеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а. с. 21-37).
Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Ураховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_2 , спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором страхування транспортного засобу від 18 листопада 2015 року №3345034 складено страховий акт від 13 березня 2017 року №3401/10, яким цей випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" страхового відшкодування у сумі 149618,00 грн (а. с. 20).
24 березня 2017 року ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплатило ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" страхове відшкодування у сумі 149618,00 грн (а. с. 47-50).
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачкою у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16 лютого 2017 року, власнику пошкодженого автомобіля ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , у сумі 149618,00 грн перейшло до зазначеного страховика.
У добровільному порядку відповідачка не компенсувала ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 149618,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 512, 979-985, 988-993, 999, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 8, 16, 20, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 13490997) 149618 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 13490997) судовий збір у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук