Єдиний унікальний номер 725/3108/19
Номер провадження 2/725/420/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

Відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 20.06.2006 року, ОСОБА_4 було надано кредит у розмірі 7100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер.

Станом на дату смерті ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору становить 6002 грн. 00 коп., в тому числі: 5248 грн. 29 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 753 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Спадкоємцями майна померлого є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які на момент відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем та вважаються такими, що прийняли спадщину.

26.02.2019 року банком було направлено претензію кредитора до нотаріуса, а 14.03.2019 року направлено лист претензію спадкоємцям, на яку останні не відреагували.

Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6002 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

Відповідачами відзиву на позов подано не було.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року було витребувано від Другої Чернівецької нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі у розмірі 7100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць.(а.с.10-16).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Аналізуючи зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що єдиною підставою виникнення кредитних правовідносин є договір, який є двостороннім правочином та укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та боржником. Тобто, для виникнення правовідносин, що випливають з кредитного договору необхідне вільне волевиявлення обох сторін договору.

З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Разом із тим, умови зобов`язання належним чином відповідачем виконані не були.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з дослідженої судом копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

На момент смерті позичальника заборгованість по кредитному договору становить 6002 грн. 00 коп., в тому числі: 5248 грн. 29 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 753 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.4-9).

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені в частинах.3, 4 ст.1268, ст.1269 ЦК України.

Так, згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Однак, законодавством розмежовуються поняття «прийняття спадщини» (гл.87 ЦК «Здійснення права на спадкування») та «оформлення спадщини» (гл.89 цього кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч.2 цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст.1281, 1282 ЦК кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Так, згідно з ст.1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом було оглянуто копію спадкової справи №94 за 2018 рік, що була заведена відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Із дослідженої спадкової справи, судом встановлено, що її було заведено за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», пред`явленою 14.06.2017 року.

Відомості про спадкоємців спадкодавця у матеріалах спадкової справи відсутні, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 жодній особі не видавалось.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Проте, у матеріалах спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ОСОБА_4 , відсутні відомості про наявність у спадкодавця будь-якого майна, яке могло бути успадковане його спадкоємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 Кодексу).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (а.с. 76 Кодексу).

Всупереч наведеним вище нормам Закону, позивачем не було надано суду будь-яких доказів наявності після смерті позичальника ОСОБА_4 спадкового майна, у межах вартості якого спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора.

За таких обставин, суд вважає, що ПАТ КБ «Приватбанк» не було доведено обґрунтованості заявлених позовних вимог, а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), яке розташоване в м. Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька