Справа № 201/2635/18
Провадження 2/201/552/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про проведення перевірки у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна.

Представником Дніпровської міської ради ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення перевірки, у якому останній просить призначити перевірку компетентним органам щодо дотримання вимог чинного законодавства приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 під час вчинення нотаріальних дій 23 квітня 2016 року при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, які рідній сестрі померлої ОСОБА_6. В обґрунтування поданого клопотання представник Дніпровської міської ради зазначив, що всупереч вимог ст. 5, 49 Закону України «Про нотаріат», а також Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за відсутності документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду про встановлення факту родинних та інших відносин, ОСОБА_2 23 квітня 2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 201 у спадковій справі 7/2016, внаслідок чого квартира АДРЕСА_1 незаконно вибула із комунальної власності територіальної громади міста.

Дослідивши клопотання про проведення перевірки та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, у березні 2018 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 квітня 2016 року у спадковій справі № 7/2016, зареєстрованого в реєстрі за № 201, виданого ОСОБА_2 на спадщину, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4; витребувати від ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради указану квартиру.

В поданому позові позивач посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року було визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, відумерлою та передано квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради. Рішенням виконавчого комітету № 68 від 19 лютого 2015 року указану квартиру прийнято до комунальної власності м. Дніпропетровська.

У подальшому приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 23 квітня 2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2, як рідній сестрі померлої ОСОБА_6.

Відповідно до інформації з Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області від 06 грудня 2017 року у державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Брянка у Луганській області та актовий запис про шлюб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Барабаш, Хасанський район, Приморський край, Російська Федерація.

Відповідно до пп. 3 п. 3 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства основними завданнями перевірки є перевірка дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій, у тому числі під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні. До перевірки можуть залучатись працівники територіальних органів юстиції, діяльність яких безпосередньо повязана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні, а також нотаріуси, які мають високий професійний рівень та достатній досвід практичної роботи не менше 10 років, та працівники державного нотаріального архіву (п. 6, 7 Порядку).

У пункті 14 Порядку визначено, що перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Згідно із п. 31 Порядку перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В даному випадку з метою встановлення обставин видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, судом було зроблено низку запитів та витребувано відповідні матеріали. При цьому зясувалося, що приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_6 здав до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області. На ухвалу ж про витребування копіє цієї справи, нотаріальний архів надіслав до суду документи на 5 аркушах. В той же час з відомостей, що містяться на копії обкладинки спадкової справи, їх має бути 52 аркуші. Наявна в розпорядженні суду інформація та документи позбавляють можливості зробити висновок щодо законності дій нотаріуса при видачі свідоцтва про право на спадщину та обставини вчинення цієї нотаріальної дії потребують фахової перевірки з боку уповноважених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про проведення перевірки у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна задовольнити.

Доручити уповноваженим представникам Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, діяльність яких безпосередньо повязана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні, провести перевірку дотримання приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порядку вчинення нотаріальних дій при видачі 23 квітня 2016 року ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, як рідній сестрі померлої ОСОБА_6.

За наслідками проведеної перевірки направити на адресу суду відповідний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев