Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 461/1316/15

провадження № 61-11316ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 демонтувати перегородку в коридорі загального користування пл. 3, 6 кв. м (літ. 1-1 ) в квартирі АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року відмовлено.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховним Судом постановлено ухвалу від 31 липня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у цій справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель