Справа №: 398/3855/17
провадження №: 2/398/83/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12 липня 2011 року № 59 «Про погодження прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2012 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради,-

представник позивача- Демченко О.С.,

представник відповідача - ОСОБА_6,

представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради, де третіми особами є ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12 липня 2011 року № 59 «Про погодження прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2012 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 1996 року вона, позивач, подарувала своєму сину ОСОБА_7 житловий будинок № 32 по вулиці Гоголя в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

21 квітня 2017 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно житловий будинок № 32 по вул. Гоголя в смт. Приютівці Олександрійського району Кіровоградської області. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є вона, позивач ОСОБА_2, син спадкодавця ОСОБА_4 і дружина спадкодавця ОСОБА_5

В шестимісячний строк після відкриття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, який відмовив їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини саме в розмірі 1/3 частки житлового будинку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 були надані інші правовстановлюючі документи на будинок. Дізнавшись про наявність інших правовстановлюючих документів, вона була здивована, оскільки весь час знала, що саме вона подарувала своєму сину житловий будинок і ніяких інших документів, крім договору дарування, не має бути.

Як їй стало відомо, її покійний син здійснив самочинну прибудову, а ОСОБА_3 селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області було видане рішення виконавчого комітету «Про погодження прийняття в експлуатацію самочинно реконструюваного житлового будинку» № 59 від 12 липня 2011 року та 11 січня 2012 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вважає, що ОСОБА_3 селищною радою рішення від 12 липня 2011 року № 59 прийняте поза межами повноважень селищної ради, тому вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Також просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2012 року, видане виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області направив до суду письмове пояснення, в якому позовні вимоги не визнав, просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, зазначив, що рішення ОСОБА_3 селищної ради від 12 липня 2011 року № 59 було прийняте у відповідності до чинного на той час законодавства та воно ніяким чином не порушує права позивача, в звязку з чим відсутні підстави для скасування рішення від 12 липня 2011 року № 59 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2012 року.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, направила до суду письмові пояснення, в яких заперечила щодо задоволення позовних вимог та пояснила, що 04 квітня 1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 Після укладення шлюбу матір її чоловіка ОСОБА_2 за договором дарування від 11 жовтня 1996 року передала ОСОБА_7 у дар жилий будинок № 32 по вул. Гоголя в смт. Приютівці Олександрійського району Кіровоградської області. Після отримання у дар жилого будинку, за рахунок спільних коштів подружжя ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_7 зробили житлову прибудову до будинку розмірами 9,00 х 6,20 м (у 2002 році), побудували веранду розмірами 2,72 х 4,12 м (у 2002 році) та сарай розмірами 6,30 х 1,60 м (у 2000 році) на присадибній земельній ділянці площею 0,1192 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зазначає, що право користування вказаною земельною ділянкою до ОСОБА_7, як до набувача жилого будинку № 32 по вул. Гоголя в смт. Приютівці, перейшло в силу положень чинної на той час ч. 1 ст. 30 ЗК України в редакції Закону України від 18.12.1990 року № 561-ХІІ. Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було передбачено спрощений порядок прийняття до експлуатації збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них тощо, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття яких подаються до 31 грудня 2012 року. Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено повноваження сільських, селищних та міських рад щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі цих норм та п.п. 8.1, 8.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке діяло на той час, в травні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_3 селищної ради із заявою про оформлення права власності на реконструйований житловий будинок № 32 по вул. Гоголя в смт. Приютівка. Оскільки реконструкція жилого будинку була завершена до 12 березня 2011 року, на думку третьої особи, ОСОБА_3 селищна рада мала право погоджувати прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого жилого будинку у спрощеному порядку та оформлювати свідоцтво про право власності на це нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечив проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає що необхідно відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених в письмовому поясненні ОСОБА_5

Суд, вислухавши представника позивача , третю особу, представника третьої особи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_7 (а.с. 138), третя особа ОСОБА_4 являється сином ОСОБА_7 від першого шлюбу (а.с. 135), а третя особа ОСОБА_5 вдовою ОСОБА_7 (а.с. 142), який помер 21 квітня 2017 року (а.с. 5).

Встановлено, що 04 квітня 1995 року був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу( а.с. 142)

11 жовтня 1996 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_7 жилий будинок № 32 по вул. Гоголя в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області. Зазначено, що даний будинок саманний , обкладений цеглою, загальною жилою площею 27.8 кв.м., має слідуючі надвірні будівлі: сарай літ. «Б», огорожа, розташований на земельній ділянці. Згідно даних технічного паспорту житловий будинок був збудований в 1959 році.

Після отримання у дар жилого будинку № 32 по вулиці Гоголя в сел. Приютiвка Олександрійського району Кіровоградської області подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за спільні кошти здійснили реконструкцію даного будинку, зробили житлову прибудову до будинку розмірами 9.00 м х 6.20 м, побудували веранду розмірами 2,72 м х 4,12 м та сарай розмірами 6,30 м х 1,60 м. У роздiлi «Характеристика будівель та споруд» технічного паспорту на жилий будинок iндивiдуального житлового фонду по вулиці Гоголя, 32 смт. Приютівка Олександрійського району, що складений Олександрійським мiжмiським комунальним бюро технічної iнвентаризацii 17 січня 2011 року, зазначено, що жила прибудова лiт. «А1 » та веранда лiт. «а» побудовані в 2002 році, сарай лiт. «В» побудовано у 2000 році.

Після завершення реконструкцii жилий булинок лiт. «А» складається з наступних жилих та підсобних приміщень: веранди площею 8,3 кв. м; кухні площею 15,5 кв. м: жилої кімнати площею 18,9 кв. м; коридору площею 3,3 кв. м.; кладової площею 3,8 кв. м; жилої кімнати площею 8,1 кв. м; прихожої площею 7,7 кв. м; коридору площею 4,2 кв. м; ванної площею 4,5 кв. м; жилої кiмнати площею 10,8 кв. м; гардеробної площею 4,8 кв. м. Загальна площа будинку становить 89,9 кв. м.

Згідно акту від 16 травня 2011 року, складеного головним архітектором Олександрійського району Кас»яненко Ю.Ю. , зазначено, що на території садиби №32 по вул.. Гоголя в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області реконструйовано житловий будинок. Одноповерховий одноквартирний трикімнатний житловий будинок загальною площею 89.9 м2, житловою площею 37.8м2 не порушує вимог Державних будівельних норм В 2.2-15-2005 « Житлові будинки.Основні положення» та придатний до експлуатації.Вказані будівлі можуть бути прийнятими в експлуатацію у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035 « Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу , дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями , споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» з оформленням права власності на них на ім.»я власника садиби.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12 липня 2011 року № 59 «Про внесення змін до рішення № 43 від 16 червня 2011 року «Про погодження прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку» погоджено прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку з житловою прибудовою та верандою, та самочинно побудованого сараю на території садиби № 32 по вул. Гоголя в смт. Приютівка.

11 січня 2012 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 селищної ради від 12 липня 2011 року № 59 ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Гоголя, 32.

У п.п. 4, 8 постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вiд 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» надані розяснення про те, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будiвлi, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній дiлянцi, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без вiдповiдного документа, який дає право виконувати будiвельнi роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм i правил.

Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній дiлянцi, що не була вiдведена для цiєї мети, вважається спорудження таких обєктів на земельній дiлянцi, що не віднесена до земель житлової і громадської забудови, зокрема, наданiй для ведення городництва, сiнокосiння, випасання худоби тощо, цiльове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 Земельного кодексу України), землекористувачi (стаття 95 Земельного кодексу України).

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом вiдповiдно до мiстобудiвних умов i обмежень, встановлених законодавством.

ОСОБА_7 і ОСОБА_5 будівництво житлової прибудови розмірами 9,00 м х 6,20 м (лiт. «А1»), веранди розмірами 2,72 м х 4,12 м (лiт. «а») та сараю розмірами 6,30 м х 1,60 м (лiт. «В») було проведено на присадибній земельній дiлянцi площею 0,11796 га, цільове призначення якої - для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд.

Право на користування зазначеною земельною ділянкою до ОСОБА_7, як до набувача жилого будинку № 32 по вулиці Гоголя в сел. Приютiвка, перейшло в силу положень чинної на той час ч. 1 ст. 30 ЗК України в редакції Закону України вiд 18.12.1990 року № 561-ХП зі змінами від 05.05.1993 року.

Таким чином, будівництво житлової прибудови, веранди та сараю ОСОБА_7 і ОСОБА_5 було проведено на земельній дiлянцi, яка вiдведена для цієї мети, забудова земельної дiлянки здійснювалася її землекористувачем та вiдповiдно право на її забудову реалізоване за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Проте, будівництво ycix цих будівель було проведено без документів, які надавали право на будiвельнi роботи, та без затвердженого проекту.

У п. 11 постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ вiд 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» додатково роз'яснено, що пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної дiяльностi» визначено спрощений порядок прийняття до експлуатації збудованих до 31 грудня 2009 року iндивiдуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель i споруд, прибудов до них тощо, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт i заяви про прийняття яких подаються до 31 грудня 2012 року.

Згідно з п. 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання мiстобудiвної дiяльностi», в редакції до внесення змін згідно iз Законом України № 5496-VI вiд 20.11.2012 року, органи державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2012 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщено обєкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймають в експлуатацію iндивiдуальнi (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будiвлi i споруди, збудованi у перiод з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Порядок прийняття в експлуатацію таких обєктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження iндивiдуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель i споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з вiдповiдною вiдмiткою в технiчному паспортi.

У пiдпунктi 1 пункту «б» статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень сільських, селищних та міських рад відноситься надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та вiдповiдно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання мiстобудiвної дiяльностi».

Згідно з п. 8.1, п. 8.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мiнiстерства юстиції України вiд 07.02.2002 року № 7/5, яке діяло на час прийняття рішення від 12.07.2011 року № 59 і втратило чинність з 01.01.2013 року на пiдставi наказу № 1844/5 вiд 14.12.2012 року, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані обєкти нерухомого майна, за наявності документа, що вiдповiдно до вимог законодавства засвідчує вiдповiднiсть закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам i правилам.

До заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, а також iншi документи, визначенi Положенням.

На пiдставi цих норм діючого у той час законодавства, в травні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до Приютiвської селищної ради iз заявою про оформлення права власності на реконструйований житловий будинок № 32 по вулиці Гоголя в сел. Приютівка, до якої надав технічний паспорт на жилий будинок iндивiдуального житлового фонду, складений 17 січня 2011 року Олександрійським міжміським бюро технічної iнвентаризацiї, та акт обстеження домоволодіння вiд 16.05.2011 року, складений головним архітектором Олександрійського району, за висновками якого після проведення реконструкції шляхом спорудження житлової прибудови розмірами 9,00 м х 6,20 м, веранди розмірами 2,72 м х 4,12 м закінчений будівництвом одноповерховий трикімнатний житловий будинок загальною площею 89,9 кв. м, житловою площею 37,8 кв. м не порушує вимог Державних ОСОБА_9 В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та придатний до експлуатації.

Оскільки реконструкція жилого будинку № 32 по вулиці Гоголя в сел. Приютiвка Олександрійського району Кіровоградської області була завершена до 12 березня 2011 pоку, Приютiвська селищна рада мала право погоджувати прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого жилого будинку у спрощеному порядку , встановленому у п. 9 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання мiстобудiвної дiяльностi», та оформлювати свідоцтво про право власності на це нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не доведено наявність порушень в діях ОСОБА_3 селищної ради при винесенні рішення від 12 липня 2011 року № 59 «Про погодження прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку» та при видачі ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Гоголя, 32.

В звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА881891, виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06 квітня 2002 року) до ОСОБА_3 селищної ради (місцезнаходження: смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 4, ), треті особи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2), про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12 липня 2011 року № 59 «Про погодження прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 січня 2012 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.03.2019 року.

Суддя С.А. Крімченко