Справа № 307/3703/18
Провадження № 2/307/615/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експерес-Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено Кредитний договір №74621/31/к , а саме кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 31 «ЗАПОРУКА УСПІХУ». Відповідно до умов п.п.1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договору, кредит було надано відповідачу ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 25 000,00 гривень на строк 36 місяців, з 10.12.2013 року по 09.12.2016 року. За користування кредитом ОСОБА_1 мав сплачувати проценти в розмірі 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, до закінчення строку дії Кредитного договору становить 38 процентів річних (п.1.4 Кредитного договору). Однак, ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору. У зв`язку з наявністю заборгованості відповідача станом на 09 грудня 2016 року позивачем відповідно до п.7.1 Кредитного договору було в односторонньому порядку продовжено строк договору на 30 днів до 09 січня 2017 року. У зв`язку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 25 липня 2018 року за відповідачем виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 60 446, 00 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 17 361, 05 гривень, сума простроченої заборгованості по процентам - 23 935, 47 гривень, сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору) - 5 209, 75 гривень, сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п. 6.2 кредитного договору) - 6 057, 79 гривень, інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 5 381, 94 гривень, сума штрафу - 2500 гривень. Вимоги про стягнення зазначеної вище заборгованості позивач предявляє також до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона являється жінкою відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим 21 лютого 2003 року виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Крім того, одержані ОСОБА_1 було використано на господарські потреби сім`ї, а тому позивач вважає, що вказаний кредитний договір створив обов`язки щодо повернення кредиту і для ОСОБА_2 .. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" заборгованість за Кредитним договором в розмірі 60 446, 00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подали, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 10 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експерес-Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено Кредитний договір №74621/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 31 «ЗАПОРУКА УСПІХУ»).

Відповідно до умов п.п.1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договору, кредит було надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 25 000,00 ггривень на строк 36 місяців, з 10.12.2013 року по 09.12.2016 року.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання Кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, до закінчення строку дії Кредитного договору становить 38 процентів річних (п.1.4 Кредитного договору)(а.с.8-10, 11-12).

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позивача № НОМЕР_2 , МФО 325956, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства роботодавця (а.с.9).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується виписками по рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с15-42).

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівково перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

Проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п. 1.4 Кредитного договору та 5% річних (п.4.3 Кредитного договору).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.45) вбачається, що станом на 25 липня 2018 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 60 446,00 гривень, яка складається з: 17 361, 05 гривень - сума простроченої заборгованості по кредиту, 23 935,47 гривень - сума простроченої заборгованості по процентам, 5 209,75 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору), 6 057,79 гривень - сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п. 6.2 кредитного договору, 5 381,94 гривень - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 2500 гривень - сума штрафу.

04 грудня 2017 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», що підтверджується копією витягу з протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» №3 від 04.12.2017 року та копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» №03 від 04.12.2017 року (а.с.51-53).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 74621/31/к від 10 грудня 2013 року з ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Розглядаючи питання щодо покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку про сплату заборгованості за вказаним Кредитним договором, суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо покладення солідарного обов`язку на ОСОБА_2 про сплату заборгованості за Кредитним договором, позивач вказує на те, що остання перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та надала згоду на отримання кредиту на споживчі потреби.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки згідно із діючим законодавством сам по собі факт перебування особи у зареєстрованому шлюбі, а також факт надання згоди іншим подружжям для укладення договору, не породжує обов`язку особи відповідати за зобов`язаннями другого подружжя.

Відповідно до приписів ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч.2). Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч.4).

Тобто, для покладення на другого з подружжя обов`язку за договором, укладеним одним із подружжям в інтересах сім`ї, має бути доведена та обставина, що майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Доказів про те, що одержані за кредитним договором грошові кошти були використані відповідачем ОСОБА_1 в інтересах сім`ї позивачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Крім цього, відповідно до ст. 511 ЦК України, зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. Лише у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

За змістом зазначених норм права кредитний договір не може породжувати будь яких обов`язків для інших осіб, крім кредитора та позичальника.

Суд зазначає, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором, укладеним між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 , яка вказаний кредитний договір не підписувала і не брала, за вказаним договором, на себе ніякі обовязки щодо нього.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ст. 511 ЦК України, не несе відповідальність за невиконання її чоловіком ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, оскільки договором кредиту не передбачено солідарної відповідальності ОСОБА_2 перед ПАТ «Акціонерний банк «ЕкспресБанк» (ПАТ АКБ«Індустріалбанк») по боргам ОСОБА_1

Тобто судом не встановлено підстав для притягнення ОСОБА_2 до цивільно - правової відповідальності за неналежне виконання її чоловіком ОСОБА_1 кредитного договору перед банком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку з ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за Кредитним договором №74621/31/к від 10 грудня 2013 року суд не вбачає та вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ПАТ АКБ « Індустріалбанк» до ОСОБА_2 відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 511, 526, 530, 610, 612, 1048-1050 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором №74621/31/к від 10 грудня 2013 року розмірі 60 446,00 (Шістдесят тисяч чотириста сорок шість гривень 00 копійок), з яких: 17 361, 05 гривень (Сімнадцять тисяч триста шістдесят один гривень 05 копійок) - сума простроченої заборгованості по кредиту, 23 935,47 гривень (Двадцять три тисячі дев`ятсот ьридцять п`ять гривень 47 копійок) - сума простроченої заборгованості по процентам, 5 209,75 гривень (П`ять тисяч двісті дев`ять гривень 75 копійок) - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору), 6 057,79 гривень (Шість тисяч п`ятдесят сім гривень 79 копійок) - сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно п. 6.2 кредитного договору, 5 381, 94 гривень (П`ять тисяч триста вісімдесят один гривень 94 копійок) - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, 2500 гривень (Дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) - сума штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 1 762, 00 гривні (Одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскарженобезпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», адреса знаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , МФО 313849.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.