Справа № 288/756/19
Провадження № 2/288/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець Іваницька ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

Представник Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 Угринчук ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні 27 червня 2019 року надав клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 288/756/19 - 2/288/388/19 з цивільною справою № 288/591/19 2/288/352/19.

Як на підставу для об`єднання позовів в одне провадження представник Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що вказані справи № 288/591/19 та № 288/756/19 пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами як з боку ОСОБА_2 , так і з боку ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 (позивачем у справі № 288/591/19) заявлено також зустрічний позов у справі № 288/756/19, в обох справах ОСОБА_4 є співвідповідачем та позовні вимоги в обох справах ґрунтуються на пов`язаних між собою обставинах справи, які стосуються прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на одну і ту саму земельну ділянку, на якій розташована одна і та сама будівля, на яку як на житловий будинок зареєстровано право власності ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про об`єднання даних позовів в одне провадження підтримали, просили його задоволити.

Представник Позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання представника Відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про об`єднання позовів в одне провадження, оскільки заявлено вимоги щодо різних предметів позову.

Відповідачі за первісним позовом: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Д.В. та інженер інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною другою статті 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

В цивільній справі № 288/756/19 - 2/288/388/19 ОСОБА_4 заявлено первісний позов до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В., інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання недійсним технічного паспорту серія та номер: 872, виданий 03 липня 2017 року та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі якого було внесено запис про право власності на житловий будинок, загальною площею 122.7 кв.м., який розташований за адресою хутір «Андрушківський АДРЕСА_1 » Андрушківська сільська рада та ОСОБА_2 заявлено зустрічний позов до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Д.В., інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

В цивільній справі № 288/591/19 2/288/352/19 Самчуком О ОСОБА_8 заявлено позов до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко І.П. про визнання незаконним/недійсним і скасування розпорядження Голови Попільнянської РДА № 236 від 25 травня 2018 року «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою Житомирська область Попільнянський район Андрушівська сільська рада, площею 0.1 га, з присвоєнням кадастрового номеру НОМЕР_1 :0848 у Державному земельному кадастрі, здійснену 30 серпня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру Житомирської області, визнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови Попільнянської РДА № 401 від 27 вересня 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності на території Андрушківської сільської ради», визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 , зобовязання Попільнянської РДА надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, стягнення з ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру та Попільнянської РДА по 10000 гривень з кожного на відшкодування завданої моральної шкоди, а всього вісім позовних вимог.

В даному випадку, суд зазначає, що в разі об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ, з врахуванням поданого зустрічного позову, на розгляд суду буду поставлено вирішення одинадцяти одночасно заявлених позовних вимог, що навіть зважаючи на їх взаємопов`язаність між собою ускладнить процес розгляду та вирішення справ, оскільки розширює предмет доказування у справах, що не сприятиме процесуальній економії часу, швидкому розгляду справ та виконанню завдання цивільного судочинства і є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про об`єднання позовів є правом суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Відповідача за первісним позовом про об`єднання позовів в одне провадження.

Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 288/756/19 - 2/288/388/19 з цивільною справою № 288/591/19 2/288/352/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник