Справа № 463/2962/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3050/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівдіпрокомунбуд» про стягнення одноразової винагороди та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з державного підприємства (далі-ДП) «Львівдіпрокомунбуд» одноразову винагороду у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, що становить 68521 грн. 05 коп., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 07.06.2017 року по 22.05.2018 року (день звернення до суду з позовом) у розмірі 281112 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до пункту 5.5 укладеного з ним контракту №11 від 14.03.2016 року, який 06.06.2017 року було припинено до закінчення строку дії у зв`язку з його звільненням, пов`язаним з погіршенням стану здоров`я, йому належала до виплати одноразова винагорода у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, оскільки контракт було припинено достроково з незалежних від нього причин.

У зв`язку з невиплатою вказаної винагороди в день його звільнення, вважає, що він має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.11.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт зазначає, що суд не дав належної правової оцінки умовам укладеного з ним контракту №11 від 14.03.2016 року та не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

Апелянт вважає, що припинення дії контракту на підставі підпункту «б» пункту 5.4 у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я відноситься, власне, до випадку дострокового припинення контракту з незалежних від директора причин, про що зазначено у пункті 5.5 цього контракту.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу їхнього місця проживання (місцезнаходження), відому суду, однак, поштові відправлення, адресовані позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Босаку Р.І., повторно повернулись до суду з відміткою «інші причини» невручення, що за відсутності заяви, поданої до суду, про зміну свого місця проживання (перебування), відповідно до ст.131 ЦПК України, вважається належним повідомленням, явка учасників справи до суду не була визнана обов`язковою, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.08.2019 року, є дата складення повного судового рішення 06.09.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2016 року Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України уклало з позивачем ОСОБА_1 контракт №11 (а.с.6-16), відповідно до якого позивача призначено на посаду директора ДП «Львівдіпрокомунбуд» строком на три роки: з 14.03.2016 року по 13.03.2019 року включно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, підставою для припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Пунктом 5.2 контракту, укладеного з позивачем, визначено, що контракт припиняється: а)після закінчення терміну дії контракту; б)за згодою сторін; в)до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених пунктами 5.3 і 5.4 цього контракту; г)з інших підстав, передбачених чинним законодавством України та цим контрактом.

Так, зокрема, пунктом 5.4 Контракту передбачено, що директор може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення терміну його дії: а) у випадку систематичного невиконання Органом управління майном своїх обов`язків за контрактом чи прийняття ним рішень, що обмежують чи порушують компетенцію та права директора, втручання в його оперативно-розпорядницьку діяльність, яке може призвести або вже призвело до погіршення економічних результатів діяльності підприємства; б) у разі його хвороби або інвалідності, що перешкоджають виконанню обов`язків за контрактом, та з інших поважних причин.

Пунктом 5.5 Контракту передбачено, що у разі дострокового припинення контракту з незалежних від директора причин, за виключенням випадків, передбачених пунктом 5.3 цього контракту, директору сплачується одноразова винагорода у розмірі трьох середньомісячних заробітних зарплат.

06.06.2017 року Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видало наказ №189К/ОС (а.с.17), яким припинено дію названого вище контракту від 14.03.2016 року №11 на підставі підпункту «б» пункту 5.4 розділу 5 цього контракту та звільнено ОСОБА_1 з посади директора ДП «Львівдіпрокомунбуд» 06.06.2017 року згідно з пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП України.

Підставою для припинення дії Контракту та звільнення позивача з посади директора названого підприємства була заява ОСОБА_1 від 27.04.2017 року та доповідна записка начальника Відділу управління державною власністю ОСОБА_2 від 31.05.2017 року №9/21-103-17.

Позивач не оскаржував вказаний наказ та підстави свого звільнення.

При звільненні, з позивачем було проведено повний розрахунок по заробітній платі.

В суді першої інстанції сторони визнали той факт, що контракт було достроково припинено з ініціативи позивача у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Отже, враховуючи наведені вище умови контракту та встановлену судом підставу дострокового припинення контракту, укладеного з позивачем, та звільнення його із займаної посади, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана підстава припинення дії контракту не відноситься до причин, які б не залежали від позивача, а тому суд правильно відмовив позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 06 вересня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.