overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3760/19
провадження №2-н/619/370/19
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 . зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/127/2359/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

09.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.10.1999 р.) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення буде складено до 15.10.2019 р.

Суддя
10.10.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6717/19
Провадження № 2/644/2086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 23.09.2019 року та 10.10.2019 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 203/441/19
Провадження № 2/0203/591/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків від інфляції та три відсотка річних,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року до суду звернувся представник позивач з позовом до ОСОБА_2, про стягнення збитків від інфляції та три відсотка річних.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, АДРЕСА_2), про стягнення збитків від інфляції та три відсотка річних.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачам заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/161/3930/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 11 347 грн. 50 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 15 листопада 2019 року 10 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 556/1610/19
Номер провадження 2/556/402/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.10.19 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка з`явилась, не заперечила, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, і тому на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Хайнас Р.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа скаргою за ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Хайнас Р.М., а саме згідно прохальної частини скарги ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Хайнас Р.М. та скасувати постанову старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Хайнас Р.М. від 07.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів.

19.06.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої просить суд реструктуризувати заборгованість, скасувавши постанови № 11859,11849,11846 та постанову від 01.04.2019 року (обмеження у праві виїзду, про існування якої йому стало відомо 12.06.2019 року, при необхідності поновити строки оскарження) як і всі які містяться у матеріалах ВП 240/4080.

Дослідивши зазначену заяву суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки питання щодо розстрочення сплати заборгованості за аліментами вирішується у позовному провадженні, а питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - за вмотивованою заявою боржника, і не можуть бути вирішені в межах розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 197 СК України, ст. 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 19.06.2019 року подану в межах розгляду скарги на дії та рішення старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Хайнас Р.М. повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Справа № 214/6977/19
2/214/2876/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самара» ( м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» ( м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.15 год. 13 листопада 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
11.10.2019 ЄУН № 337/3984/19
Справа № 2/337/2158/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а:

Позивач 12.09.2019 року звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 17.09.2019 року позов було залишено без руху та позивачу наданий строк сім днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позову без руху, була отримана позивачем 01.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суду не надана уточнена позовна заява в якій зазначені: назва відповідача по справі, невірно зазначено юридичну адресу та код ЄДРПОУ, оскільки такого відповідача, який вказаний у позовній заяві на час подач позову до суду не існує.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 296/4880/18
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

"08" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/4880/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 травня 2019 року (суддя Галасюк Р.А.) прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/4880/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира, про зняття арешту з майна.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира №304 від 09.09.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 08.10.2019, у провадження судді Рожкової О.С. 08.10.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/4880/18.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену заяву та призначити до розгляду.

Керуючись стаття 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/4880/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира, про зняття арешту з майна.

Призначати судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4-к) на 18 жовтня 2019 року о 11 год. 20 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 27.03.2019 року та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.