У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 17 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладено попередній договір, відповідно до якого сторони зобов`язуються у майбутньому в строк не пізніше 18.00 години двадцятого червня дві тисячі сімнадцятого року у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Г.А. м. Київ, вул.Щекавицька, буд. 30/39, офіс 320, укласти і належним чином оформити договори купівлі-продажу садового будинку та земельних ділянок (надалі основні договори) зазначених у п. 2 цього договору, на умовах і в порядку визначеним цим Договором. Відповідно до пункту 2 вище зазначеного договору, ОСОБА_4 зобов`язується передати у власність (продати) за окремими основними договорами, а ОСОБА_3 прийняти у власність (купити) за окремими Основними договорами наступні об`єкти: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будинок продається разом із вбудованою кухнею; земельну ділянку, площею 0,0587 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - ведення садівництва; земельну ділянку після виділення 1/3 частини, що належить продавцю, від земельної ділянки площею 0,0604 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення якої - ведення садівництва. Згідно п. 6 Попереднього договору, ОСОБА_4 гарантує ОСОБА_3 , що власником нерухомого майна є ОСОБА_4 . Однак, станом на укладання попереднього договору ОСОБА_4 не була власником майна зазначеного в п. 2 попереднього договору. З метою захисту своїх прав та інтересів у ОСОБА_3 виникла необхідність звернутись до суду з позовом про визнання попереднього договору та договору позики недійсними. У зв`язку з чим просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий № :66:593:0012 за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий № :66:593:0042 за адресою: АДРЕСА_3 .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Однак, зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 вересня 2019 року вбачається, що на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий № :66:593:0012 за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий № :66:593:0042 за адресою: АДРЕСА_3 , накладено арешт на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року по справі № 755/1900/18.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна