УХВАЛА

19 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання об`єктів спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення коштів, в якій позивач просить визнати спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на Ѕ частку :автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н. НОМЕР_1 , катер, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стягнути з ОСОБА_5 Ѕ частину вартості майна, Ѕ частину доходів від діяльності, 30% вартості майна, 30% доходів від діяльності ПП «Міжнародне інформаційно-аналітичне бюро «Benevent».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду від ОСОБА_6 надійшла заяв про забезпечення позову, в якій вона зазначила, що оскільки на даний час право власності на спірне майно зареєстроване за ОСОБА_7 і він може на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому просить накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н. НОМЕР_1 , катер, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити ОСОБА_8 відчужувати, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами щодо вказаного вище майна.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про забезпечення позову, просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідач чинить будь-які дії щодо відчуження вказаного вище майна.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_9 О ОСОБА_10 вимоги щодо оформлення заяви не виконані в повному обсязі, так заява не містить відомостей визначених в п.3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не обґрунтувано необхідності забезпечення позову та не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії щодо реалізації вказаного вище майна.

Окрім того, ч. 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позовуподаної фізичною особою вираховується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, а саме не сплачено судовий збір за подання зави про забезпечення позову. Невиконання вимог, визначених ст. 151 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявнику, відповідно до положень ст.153 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко