Справа №551/897/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, остання, з метою реалізації права власності, просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 703003 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 703002.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року / а.с.20 /.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання вимог та розгляд справи у її відсутність / а.с.24 /.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив /а.с.23/.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також враховуючи, що положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується світлокопіями сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 лютого 2004 року, та картки платника податків / а.с.4-6 /.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2008 року, винесеного у цивільній справі №2-223/2008, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за останньою право власності на частину спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , зокрема, визнано за нею право власності на: ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель, площею 0,23 га, яка розташована в с. Яреськи Шишацького району; ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,42 га, яка розташована в с. Яреськи Шишацького району. Іншу частину спадкового майна померлої ОСОБА_3 визнано за ОСОБА_2

Однак, при виготовленні Державного акту серії ЯЛ № 703003 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,42 га, та Державного акту серії ЯЛ № 703002 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель, площею 0,23 га, які видані Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 09 червня 2010 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2008 року в написанні прізвища власника землі була допущення помилка та, як наслідок, замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 », відтак, суд приходить до висновку про належність заявнику ОСОБА_6 . ОСОБА_7 вищезазначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 19, 265, 273, 293, 294, 315, 316 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту серії ЯЛ № 703003 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,42 га, виданого Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 09 червня 2010 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2008 року за реєстраційним номером 67, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Свердловськ Луганської області.

Встановити факт належності Державного акту серії ЯЛ № 703002 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель, площею 0,23 га., виданого Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 09 червня 2010 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2008 року, за реєстраційним номером 69, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Свердловськ Луганської області.

Вказані факти встановлюються для здійснення майнових та особисто немайнових прав.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: