Провадження № 2/537/811/2019
Справа № 537/2585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши позов фізичної особи ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким звільнити з-під обтяжень квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме заборон на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №9180 від 16.09.2004 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА НОМЕР_1 237651 від 02.09.2005 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби, зареєстрованих 23.09.2004 року реєстратором Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження №1326251 та 22.09.2005 року реєстратором Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження №2417471.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з під арешту залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем пред`явлено позов до Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, при цьому в позові не викладено обставини на обґрунтування того, якими діями порушено, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача вказаним відповідачем.

Крім того позивачем до позову не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Також позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, однак вказані письмові докази не засвідчені належним чином, зокрема позивачем не підтверджено своїм підписом відповідність копій письмових доказів оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху неодноразово направлялась позивачу.

Так зокрема, 24 червня 2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 078).

31 липня 2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, судом повторно було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 608).

27 серпня 2019 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася на адресу позивача 24 червня 2019 року рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 078) з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

10 вересня 2019 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася на адресу позивача 31 липня 2019 року рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 078) з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

З наведеного вбачається, що позивач у розумний строк, не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої ним позовної заяви, при цьому слід зазначити, позивачем заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалась.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що при неодноразовому направленні судом ОСОБА_1 за адресою, що вказана останнім у позовній заяві, ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, останній листи не отримує, у розумний строк, не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої ним позовної заяви до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з під арешту та не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Академіка Маслова, 15/4, код. ) про звільнення майна з під арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 13 вересня 2019 року.

Суддя :