Справа № 694/543/16-ц Провадження №6/694/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Дудніченко В.М.,

за участю секретаря Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка заяву директора МПП «Рапід» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою Малого приватного підприємства Рапід до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 694/543/16-ц було постановлено рішення, яким задоволено позов МПП «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі вказаного рішення на адресу МПП «Рапід» було направлено виконавчий лист.

04.09.2017 року на адресу суду надійшла заява директора МПП «Рапід» про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі. Свою заяву він мотивував тим, що на виконання рішення Звенигородського райсуду від 22.11.2019 року , 30.01.2017 року видано виконавчий лист, який пред`явлено позивачем до Звенигородського ВДВС. Від Звенигородського ВДВС 11.08.2017 року ним отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки у нього не вказано дату народження боржника, ІПН Боржника. Крім того, стягувачем встановлено, що у виконавчому листі в частині «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника» зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

07.09.2018 року суддею Звенигородського районного суду ОСОБА_3 . було направлено повідомлення заявнику про неможливість розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі в зв`язку з тим, що справа за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення боргу направлена 22.02.2017 року до Вищого спеціалізованого суду України.

02.01.2019 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Сакун Д.І., визначено головуючого суддю Дудніченка В.М.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду справи Малого приватного підприємства Рапід до ОСОБА_1 про стягнення боргу Верховним судом України. 23.08.2019 року вищевказана цивільна справа надійшла до Звенигородського районного суду Черкаської області із Верховного суду.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2019 року провадження по даній справі відновлено, та призначене судове засідання на 16.09.2019 року.

13.09.2019 року на адресу суду надійшов відзив заінтересованої особи ОСОБА_1 на заяву МПП «Рапід» про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому вона заперечила проти задоволення вимог стягувача. Вказала, що відомостей про її реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи № 694/543/16-ц провадження №2/694/480/16 за позовом МПП «Рапід» до ОСОБА_4 про стягнення боргу немає. На день видачі виконавчого листа 30 січня 2017 року і в матеріалах справи не було інформації про мій реєстраційний номер облікової картки платника податків, таким чином судовий виконавець Звенигородського районного суду не допустив помилки і видав виконавчий лист відповідно до чинного законодавства на підставі матеріалів справи, які є в справі № 694/543/16-ц провадження №2/694/480/16 за позовом МПП «Рапід» до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Заява про стягнення боргу була подана до ОСОБА_4 . Оскільки в матеріалах справи є копія реєстру про сплату боргу, в якому прізвище « ОСОБА_2 » позивачем не було оскаржено в судовому порядку, тому також заперечує проти того, щоб у виконавчому листі, який виписаний на підставі позовної заяви, яка є головним документом у справі, було внесено виправлення в частині зазначення прізвища, як просить заявник, а саме: «Прізвище, ім`я та по батькові боржника замість ОСОБА_4 зазначити як ОСОБА_1 », так як виконавчий лист від 30 січня 2017 року був заповнений на підставі даних, що є в матеріалах справи ; він виданий з дотриманням чинного законодавства та Інструкції з діловодства в судах, в ньому не допущено жодної помилки, тож виправленню він не підлягає.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду зави повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст виконавчого листа, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Звенигородського райсуду від 22.11.2016 року стягнуто із з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства «Рапід» (, 20250 Черкаська область, м. Ватутіне, вулиця Транспортна,7) 2843 грн. ( дві тисячі вісімсот сорок три) основного боргу, 7931.97 грн. (сім тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню дев`яносто сім копійок) інфляційне збільшення; 932.35 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні тридцять п`ять копійок) 3% річних, в всього 11707 грн. 32 коп. (одинадцять тисяч сімсот сім гривень тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малого підприємства «Рапід» понесені судові витрати: 1378 грн. судового збору та 1250 грн. за надану правову допомогу.

У виконавчому листі №694/543/16-ц допущено описку, а саме: не вказана дата народження боржника та ідентифікаційний номер платника податків.

Крім того, у виконавчому листі в частині «прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника» невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, зазначена описка у виконавчому листі підлягає виправленню, а саме у вищевказаному виконавчому листі слід зазначити : дата народження божника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .Також підлягає виправленню прізвище, ім`я та по батькові боржника, а саме з « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_1 ».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 210, ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора МПП «Рапід» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою Малого приватного підприємства Рапід до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданого на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.11.2016 року по цивільній справі № 694/543/16-ц за позовом Малого приватного підприємства Рапід до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

У вищевказаному виконавчому листі вказати :

- дата народження боржника ОСОБА_1 22.11.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя