Єдиний унікальний номер 263/7602/19
Номер провадження 22-ц/804/2478/19
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області, просив встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 01 липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто до дня відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилася квартира АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті дружини - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , - матері заявника. Спадкоємцем першої черги після смерті батька є лише він,який зареєстрований та постійно проживає у вказаній квартирі. 10 квітня 2019 року він звернувся до приватного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Однак відкриття спадкової справи було відкладено з причин спливу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. На даний час ніхто інший не звертався за оформленням спадщини, а він як спадкоємець не може оформити право на спадкове майно без встановлення в судовому порядку факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту йому необхідно щоб оформити право на спадкове майно в нотаріальному порядку,як спадкоємець четвертої черги, який постійно проживав зі спадкодавцем з 01.07.2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 - день відкриття спадщини.

Представник зацікавленої особи Маріупольської міської ради Донецької області скористався своїм правом на подачу відзиву на заяву, в якому зазначив, що вважає вимоги заявника необґрунтованими та незаконними. Обставини викладені в заяві не підтверджені належними доказами, а саме, що заявник у вказаній квартирі постійно проживав та вів із спадкодавцем спільне господарство. Причини поважності пропуску строку на звернення до нотаріуса заявником не підтверджені. З огляду на вказане представник зацікавленої особи заперечує проти задоволення вказаного заявником факту

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах.

Не погодившись з даною ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, тому він змушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем. Він не згоден з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку є спір про право. Спір відсутній, а після встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем він зможе безперешкодно задовольнити своє законне право на спадкування, після смерті батька.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , підтримав доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в суд апеляційної інстанції не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, заперечував проти задоволення доводів апеляційної скарги, так як вважає що заява містить спір про право.

Зважаючи на положення ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що з обставинами викладеними в заяві не погоджується зацікавлена особа, а як наслідок вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину неспроможні, оскільки нотаріус не відмовляв заявнику у вчиненні нотаріальної дії, а лише відклав відкриття спадкової справи.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.42 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця.

Доводи апеляційної скарги, що після встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем він зможе безперешкодно задовольнити своє законне право на спадкування, після смерті батька - надумані.

З відповіді нотаріуса вбачається, що відкладення вчинення нотаріальної дії відносно заявника було здійснено внаслідок спливу встановленого законодавством строку для прийняття спадщини, а не з причини відсутності доведеності факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.Відкладення вчинення нотаріальної дії заявником не оскаржено.

Крім того, заявник не звернув уваги, що відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем.

Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Терміни отримання свідоцтва про право на спадщину законодавцем не визначені.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновків, що суд першої інстанції залишаючи заяву без розгляду вірно застосував норми процесуального закону, які передбачають підстави для розгляду справи в порядку окремого провадження. Обґрунтовано залишив заяву про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду, так як відсутня безспірність у вирішенні вказаного питання.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

О.М. Пономарьова