Номер провадження: 22-ц/813/5473/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Комлевої О.С.

за участю секретаря Ющак А.Ю.

за участю осіб, що беруть участь у справ:

представник позивача: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука, -

встановила:

ПРОЦЕДУРА:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом (а.с.2-6).

У якості забезпечення доказів по справі, представник ОСОБА_2 надав заяву, згідно якої просив витребувати з Медичного центру Інто-сана «Медікап» відомості відносно позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно лікування від алкогольної інтоксикації і кількості виїздів до пацієнтів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2016 року по теперішній час.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року у задоволені заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів по справі відмовлено (а.с.88-89).

Не погодившись із вищевказаним рішення суду, 24 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким заяву про забезпечення доказів по справі задовольнити (а.с.94-96).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року (а.с.94-96).

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

06 вересня 2019 року від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року без змін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Відмовляючи у задоволені заяви представника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, суд першої інстанції пришов до висновку про те, що витребування доказів не мають прямого відношення до предмету спору, призведе до тривалого розгляду справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука.

Самостійно отримати такі докази ОСОБА_2 не може, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише за запитом суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції пришов правильного висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки їх проживання за межами України не позбавляє їх права на звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних, невизнаних прав, а посилання на їх зловживання спиртними напоями грунтується на припущеннях.

За таких обставин, доводи апеляційної інстанції не спростовують правильність постановленої ухвали, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.367, 368, 374, 375, 380-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений: 20.09.2019 року.

Головуючий Л.А.Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева