Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 509/3185/18
У Х В А Л А

17.09.2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивача Коваленко К.О., представника відповідача Попова І.Д.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому суду клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_1 ,

про відшкодування матеріальної тиа моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

05.07.2019 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що на підтвердження позовних вимог позивачем до суду надано висновок будівельно-технічного дослідження від 12 лютого 2018 року № ЕD-25-14-І-942.18, відповідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , складає 58422,00 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок дві) грн.

Вищевказаний висновок експерта викликає сумнів щодо його правильності, оскільки: по перше, у висновку експерта не зазначене, що він попереджений (обізнаний) яро відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відповідно ч.7 ст.102 ЦПК України, по друге - відповідно вказаного висновку фізичний знос і технічний стан обробних матеріалів в пошкоджених залиттям приміщеннях квартири, які не були пошкоджені внаслідок залиття експертом кваліфіковано як відмінний, де фактичний знос дорівнює 0%, що у відповідача викликає сумнів у правильності, проведених експертом, розрахунків.

Крім того, відповідно дефектного акту № 2018-01-01 від 18.01.2018 року, складеного комісією у складі, головного інженера ОСБ5 «Пятая Жемчужина» ОСОБА_5 ляк М.В.. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (у спразі треті особи) «... подтопление возникло из-за некачественного монтажа труб (водопровода возле-бойлера под плиткой в кв.502). Участки труб были заменены частино в конце августа месяца 2017 года, а так же повторно по обращению квартиросъемщика, 18.0l.2018 года. Работу по устранению течи выполнил дежурный сантехник».

У зв`язку з тим, що для правильного вирішення справи необхідно визначення причини залиття, належності аварійно-небезпечної ділянки комунікацій, несправність якого спричинила залиття, причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) власників квартир які призвели до залиття, причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСБЕ « ІНФОРМАЦІЯ_1 Жемчужина» у зв`язку з ремонтними роботами при ремонті комунікацій в кінці серг 2017 року які призвели до залиття та визначення вартості поновлювального ремонту необхідні спеціальні знання в області будівництва, він просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи дійсно, ушкодження виявлені в 18.01.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , відбулись внаслідок залиття?

- Яка причина залиття?

- Чи належить аварійно-небезпечна ділянка комунікацій, несправність якої спричинила залиття у квартирі АДРЕСА_1 , до комунікацій квартири АДРЕСА_2 ?

- Яка причина виникнення несправності ділянки комунікацій, несправність якої спричинила залиття у квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 які призвели до виникнення несправності комунікацій?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 які призвели до наявних наслідків залиття?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСББ «Пятая Жемчужнна» щодо ремонтних робіт проведених в кінці серпня 2017 року які призвели до виникнення несправності комунікацій?

- Яка вартість поновлювального ремонту, виконання якого необхідно для приведення квартири АДРЕСА_1 у стан, який був до залиття, виниклого з кінця серпня 2017 року по 18.01.2018 року?

Також представник відповідача відповідно до заявленого клопотання просить суд витребувати від ОСББ «Пятая Жемчужина» належним чином завірені копії звернення квартиронаймачів та звіти про виконання ремонтних робіт щодо усунення ушкоджень комунікацій водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , проведених в кінці серпня 2017 року та 18.01.2018 року, технічного паспорта на будинок, планів інженерних мереж та документа, на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача та тертя особа проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В якості доказів до позовної заяви стороною позивача додано два висновки будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2514-1-942.18 від 12.02.2018 року та товарознавчого експертного дослідження №ЕD-2514-1-942.18 від 08.05.2018 року.

Зазначені експертні дослідження проведені на замовлення сторони позивача.

Частиною 1 та ч.2 ст.106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

При цьому, частина 5 ст.106 ЦПК України передбачає вимогу, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Зазначені висновки не відповідають вимогам ч.5 ст.106 ЦПК України, оскільки в них не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З огляду на те, що стороною відповідача позов не визнається у повному обсязі, оспорюється висновок будівельно-технічного дослідження від 12 лютого 2018 року № ЕD-25-14-І-942.18, суд вважає наявними правові підстави для призначення заявленої експертизи і, оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Як передбачено ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний матеріали, які просить витребувати представник відповідача, суд вважає необхідним їх витребувати.

Керуючись, ст.ст.84, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65023, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи дійсно, ушкодження виявлені в 18.01.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , відбулись внаслідок залиття?

- Яка причина залиття?

- Чи належить аварійно-небезпечна ділянка комунікацій, несправність якої спричинила залиття у квартирі АДРЕСА_1 , до комунікацій квартири АДРЕСА_2 ?

- Яка причина виникнення несправності ділянки комунікацій, несправність якої спричинила залиття у квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 які призвели до виникнення несправності комунікацій?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 які призвели до наявних наслідків залиття?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСББ «Пятая Жемчужнна» щодо ремонтних робіт проведених в кінці серпня 2017 року які призвели до виникнення несправності комунікацій?

- Яка вартість поновлювального ремонту, виконання якого необхідно для приведення квартири АДРЕСА_1 у стан, який був до залиття, виниклого з кінця серпня 2017 року по 18.01.2018 року?

Витребувати від ОСББ «Пятая Жемчужина» належним чином завірені копії звернення квартиронаймачів та звіти про виконання ремонтних робіт щодо усунення ушкоджень комунікацій водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , проведених в кінці серпня 2017 року та 18.01.2018 року, технічного паспорта на будинок, планів інженерних мереж та документа, на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію.

Зобов`язати сторони у справі надати експертам на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Зобов`язати сторони надати судовим експертам доступ до об`єктів дослідження.

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повна ухвала складена 17.09.2019 року.

Суддя Бочаров А.І.