Справа № 465/6126/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2384/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю:представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягувати з його батька - відповідача ОСОБА_3 аліменти у зв`язку з продовженням навчання у вищому навчальному закладі освіти - Національному університеті «Львівська політехніка», у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 09.07.2017 року - з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, який було скасовано ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 року, і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він проживає разом з матір`ю та молодшим братом, окремо від відповідача, навчається в Національному університеті «Львівська політехніка», однак, стипендії не отримує, а відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати йому матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, оскільки займається бізнесом, здає в оренду нерухоме майно.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2018 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 у користь сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 25 жовтня 2017 року і до закінчення навчання у вищому навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 , просить його скасувати, з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що позивач не довів, що він не може матеріально себе забезпечити з незалежних від нього причин, а тому потребує сторонньої матеріальної допомоги, оскільки сам по собі факт його навчання у вищому навчальному закладі не є безумовною підставою для присудження йому аліментів.

Звертає увагу, що відсутність стипендії свідчить не про відсутність у позивача доходів, а про його небажання вчитись для того, щоб отримувати стипендію, на підтвердження чого було надано письмову відповідь Національного університету «Львівська політехніка» на адвокатський запит, в якій повідомлено, що позивач був позбавлений стипендії у 2017 - 2018 навчальному році з огляду на його низький рейтинг. Крім того, апелянт зазначає, що позивач з матір`ю проживають у його (апелянта) квартирі, а тому витрат на оренду житла чи за проживання в гуртожитку він не несе.

Апелянт зазначає, що судом не враховано норми ст.199 СК України, якою визначено необхідну умову для присудження з батьків аліментів їхнім повнолітнім дітям, - фінансову спроможність батьків сплачувати такі аліменти.

На думку апелянта, суд не дав належної правової оцінки доказам, які він подав на підтвердження свого стану здоров`я та відсутності у нього доходу, який би дозволяв сплачувати аліменти на сина, не врахував тих обставин, що він сплачує аліменти на іншого свого ще неповнолітнього сина, вимушений орендувати житло, оскільки колишня дружина чинить йому перешкоди у користуванні його власною квартирою, у зв`язку з чим між ними існують судові спори, він нещодавно переніс інсульт і йому лікарями було заборонено працювати, а тому сам потребував матеріальної допомоги, зокрема від свого дорослого сина.

Звертає увагу, що укладення з адвокатом договору про надання йому правової допомоги та оплата таких послуг не може свідчити про наявність у нього стабільного і достатнього для сплати аліментів доходу.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу (далі-СК) України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК).

У відповідності до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, та інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання, зокрема, другим з батьків (ч.2 ст.200 СК).

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком повнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Позивач ОСОБА_1 проживає разом із матір`ю по АДРЕСА_1 , окремо від відповідача.

Довідкою Національного університету «Львівська політехніка» від 23.10.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 є студентом третього курсу денної бюджетної форми навчання рівня вищої освіти «бакалавр» Інституту комп`ютерних технологій, автоматики та метрології Національного університету «Львівська політехніка» і закінчує навчання 30.06.2019 року (а.с.4).

У вказаному вищому навчальному закладі в період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року ОСОБА_1 стипендії не отримував (був позбавлений стипендії через низький рейтинг: 63,50) (а.с.41,80).

В судовому засіданні апеляційного суду стороною позивача додатково долучено довідку від 04.09.2019 року (а.с.178), відповідно до якої позивач й надалі продовжує навчання у вищому навчальному закладі і є студентом першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти «магістр» Інституту комп`ютерних технологій, автоматики та метрології Національного університету «Львівська політехніка» і закінчує навчання 30.12.2020 року.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07.08.2017 року став власником нерухомого майна - нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , які йому були подаровані на підставі договору дарування від 07.08.2017 року (а.с.86,158-160) і які він, в подальшому, продав на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2018 року, отримавши дохід в розмірі 84505 грн. (а.с.161-163).

Відповідач ОСОБА_3 працює на посаді директора ПП «Будінвест-Центр», однак, нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства: ОСОБА_3 та головному бухгалтеру ОСОБА_5 припинено з 01.10.2008 року у зв`язку з припиненням діяльності та великою заборгованістю по заробітній платі та по фондах соціального страхування (а.с.20-21).

Також відповідач є співзасновником ТОВ «Компанія «Євро-інвест» із статутним капіталом - 2000 грн. та ТОВ «Маркасіт» із статутним капіталом - 3000 грн. (а.с.128-132), однак, відомостей про дохід відповідача, отриманий від діяльності названих товариств, немає.

Відповідно до довідки Комунальної 4-ої міської клінічної лікарні міста Львова та виписки із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.23-24), відповідач ОСОБА_3 з 10.07.2017 року по 20.07.2017 року проходив стаціонарне лікування в Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги у зв`язку з перенесенням інсульту (діагноз: цереброваскулярна хвороба на грунті церебрального склерозу, гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу у басейні задньої мозкової артерії, ділянці правого таламуса) і після виписки, за рекомендаціями лікарів потребував довготривалої реабілітації (медикаментозної, фізіотерапевтичної, санаторно-курортної).

В судовому засіданні сторони визнали той факт, що з відповідача ОСОБА_3 присуджені аліменти на утримання іншого неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника, які він сплачував у мінімальному розмірі.

Отже, позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено тієї обставини, що відповідач отримує дохід, який би дозволяв йому, окрім аліментів на неповнолітнього сина, ще й сплачувати аліменти на повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання.

Крім того, на момент звернення до суду з вказаним позовом позивач був власником нерухомого майна, яке в подальшому відчужив на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2018 року, отримавши дохід у розмірі 84505 грн., а відтак, підстав вважати, що він потребував матеріальної допомоги від батька, немає.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справ в судовому засіданні.

Враховуючи встановлений під час розгляду справи в апеляційному суді факт отримання позивачем доходу від продажу належного йому на праві власності нерухомого майна, який існував на момент розгляду справи судом першої інстанції, однак, про який позивач не повідомив суд у встановленому процесуальним законом порядку, при тому, що сторона відповідача надала суду докази на підтвердження права власності позивача на вказане нерухоме майно, колегія суддів доходить висновку про те, що не повідомлення позивачем даного факту призвело до неповного встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, та неправильного вирішення спору по суті, оскільки встановлення даного факту підтверджує доводи сторони відповідача про відсутність у позивача потреби у сторонній матеріальній допомозі, в тому числі, й зі сторони відповідача, у якого наявності таких доходів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про недоведеність та безпідставність заявлених позивачем вимог, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 23 вересня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.