Справа №519/994/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2001 року. В зазначеній квартирі зареєстровані також за договором найму ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Факт реєстрації відповідачів у квартирі перешкоджає позивачам, як власникам квартири, користуватися, володіти та розпоряджатися в повному обсязі своєю приватною власністю, адже змушує нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та квартплаті згідно законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.11.2018 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких просять суд справу розглядати у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.ст.282-284 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Южненської міської ради 11.03.2001 року (а.с.11).
Позивач ОСОБА_6 11.10.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.12).
Відповідно до договору піднайму жилого приміщення №21 від 17.04.2006 року в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_5 Вказаний договір піднайму розірваний 02.09.2018 року (а.с.13-15).
Відповідно до договору піднайму жилого приміщення від 24.09.2007 року в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_9 Вказаний договір піднайму розірваний 02.09.2018 року (а.с.16-17).
Відповідно до Акту про непроживання від 09.08.2018 року, затвердженого ТОВ «КК Добробут Сервіс» у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не мешкає з 2007 року, ОСОБА_4 не мешкає з 2009 року, особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Таким чином, факт реєстрації відповідачів у квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а вимога обґрунтована й підлягає задоволенню.
Як зазначено в п.п.33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-709цс16.
Крім цього, у вказаній постанові Верховного Суду України зазначено, що стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 265, 282-284 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_4 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 29.07.2002 року.

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_5 , виданий Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області від 12.05.2008 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська