№ 207/4102/18
№ 2/207/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до рівня 1/4 частина усіх доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 21 липня 2007 року та по червень 2013 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, подружнє життя було припинене внаслідок розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є позивач, згідно свідоцтва про народження, виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 559. Позивач сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу. Як зазначено у позовній заяві, оскільки мінімальний розмір аліментів, встановлений законом на утримання однієї дитини складає 1/4 частину доходу, позивач просить зменшити розмір аліментів, які сплачує на утримання доньки, до розміру 1/4 частина усіх доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначила, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував необхідність зменшення розміру аліментів, визначеного судом. Наразі відповідачка має проблеми зі здоров`ям, спричинені смертю її молодшої дитини та пов`язаними з цим наслідками психологічного характеру, які викликали порушення нервової та серцево-судинної систем, що підтверджується випискою до картки амбулаторного хворого, обстеження та лікування потребує чималих витрат. На теперішній час відповідачка не працює. Позивач сплачує аліменти у розмірі, меншому за 50 % прожиткового мінімуму на дитину, тому відповідачка вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі. Позивач надав суду письмові пояснення, а також у судовому засіданні пояснив, що працює і з нього утримуються аліменти у розмірі третини заробітку; на час стягнення аліментів не мав заперечень проти розміру частки, так як не зрозумів правильно суті вимог; його дохід складається з заробітної плати за місцем роботи, її розмір не зменшився, якихось обставин, котрі б свідчили про погіршення його майнового стану, навести не може, але розмір аліментів, котрі з нього стягуються, вважає несправедливим. Стверджує, що і добровільно допомогає дитині, а розмір аліментів вважає зависоким.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві, в повному обсязі. Вважає, що відсутні будь-які передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів, адже позивачем не надано жодних доказів погіршення його майнового стану, навпаки, з довідки з його місця роботи вбачається, що його зарплата зросла, а відповідно і збільшився розмір аліментів, що не протирічить законодавству.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2014 року (арк.с. 46) з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, на користь відповідачки ОСОБА_6 . Вказане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, платником аліментів не оскаржувалось.

У зв`язку з тим, що мінімальний розмір аліментів, встановлений законом на утримання однієї дитини складає на думку позивача 1/4 частину доходу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням суду, які стягуються на користь відповідачки ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини всіх видів доходів на 1/4 частину всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позову у тексті позовної заяви позивач посилається на те, що суми аліментів, яку він сплачує, вистачає на його думку на повне утримання доньки, а інші люди сплачують аліменти у розмірі 1/4 частини доходів і цього вистачає на все.

Згідно довідки (арк.с. 44) позивач працює в 35 Державному пожежно-рятувальному загоні 2ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, його середня заробітна плата складає 9197 грн. на місяць. Розмір сплачених аліменті в 2018 році в середньому складав 2988 грн. на місяць.

Прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років, встановлений Законом "Пpo Дepжавний бюджeт на 2019 рік", становить з 01 січня 2019 пo 30 июня - 2027 грн., с 01 июля пo 30 листопада 2118 грн., з 01 грудня - 2218 грн.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позову та пояснень позивача, обставинами які свідчать про необхідність зменшення призначеного судом розміру аліментів є те, що законом встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, що не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а позивач на теперішній час сплачує аліменти у розмірі приблизно 3000 грн. на місяць, тобто у більшому розмірі, ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку.

Проте, позивачем не подано доказів, які б свідчили про неможливість сплати ним аліментів у визначеному рішенням суду розмірі. Також не надано будь-яких доказів поліпшення майнового стану відповідачки, як отримувача аліментів, або самої дитини, погіршення або поліпшення стану здоров`я будь-кого зі сторін. Таким чином не доведено наявності будь-яких обставин обгрунтування позову, встановлених ст. 192 Сімейного кодексу України.

Зменшення розміру аліментів без будь-яких підстав, котрі б свідчили про погіршення матеріального стану позивача, стану його здоров`я або його близьких, інших обставин, котрі свідчили б про наявність встановлених ст. 192 СК України підстав для зменшення розміру аліментів, котрі стягуються згідно рішення суду, не відповідатиме інтересам малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому суд враховує, що доказів нецільового витрачання аліментів відповідачкою, ухилення самої відповідачки від матеріального утримання доньки, стороною позивача не наведено. Розмір аліментів, котрі він сплачує, не перевищує суттєво навіть встановлений законом розмір прожиткового мінімуму на дитину, про що наведено вище.

Крім того, суд враховує, що позивач працездатний, інших осіб на утриманні не має, про наявність захворювань чи інших проблем зі станом здоров`я не повідомляв, доказів інших витрат на утримання доньки теж суду не надав і у позові, поясненнях на вказані докази не посилається, відповідно має можливість сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2014 року, на утримання своєї доньки, з якою спільно не проживає.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 89, 142, 206, 258-259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом ЗО (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень НПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.