Справа № 761/9562/19
Провадження № 2/761/4540/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі -Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача - Антоненка А.В.,

представника третьої особи

Публічне акціонерне товариство

«Кременчуцький завод

технічного вуглецю» - Овчаренка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод технічного вуглецю», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод технічного вуглецю», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про зобов`язання вчинити дії, у якому просив зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» надати відповідному реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо наступного обтяження: відомості про боржника: Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод технічного вуглецю» місцезнаходження якого є: 92700, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 71 А: код за ; відомості про обтяжувана: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ". місцезнаходження якого є: 01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. б, код за ; рухоме майно, що є предметом обтяження: автомобіль SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 була переможцем по одному з лотів, які було проведено ДП «СЕТАМ» 24 липня 2018 року, реєстраційний номер лота: 289958. В наслідок чого позивач придбала рухоме майно: автомобіль SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 . Відповідно до постанови про зняття арешту з майна, що була прийнята 04 вересня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, такий продаж було здійснено згідно виконавчого провадження №52664035 щодо примусового виконання наказу №913/785/16 виданого 19 вересня 2016 року згідно до рішення господарського суду Луганської області від 06 вересня 2016 року по справі № 913/785/16. В подальшому, після повної сплати вартості придбаного автомобіля, 09 серпня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було складено та надано акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, а також передано сам автомобіль та відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також зазначеним актом встановлено, що позивач здійснила розрахунки за придбане авто у повному обсязі. Отже, після повної сплати вартості придбаного на аукціоні автомобіля та оформленні акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна позивач стала власником автомобіля SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційниі номер НОМЕР_1 . Однак, не зважаючи на вищевикладене, позивачу було відмовлено в проведенні перереєстрація зазначеного рухомого майна. Згідно до листа Територіального сервісного центру №144: Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України від 04.01.2019 року №31/5 1445-16 підставою для відмові у державній реєстрації стала наявність зареєстрованого обтяження на підставі договору застави транспортного засобу SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 , накладено обтяження - заборонено відчужувати, обтяжувачем є відповідач - ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ». Позивач письмово звертався до відповідача з листом у якому просила, з метою вилучення відповідного обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, надати відповідному реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо обтяження, яке стосується належного позивачу рухомого майна. Станом на 26 лютого 2019 року обтяження не вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.Таким чином, своїми діями відповідач перешкоджає позивачу, як власнику автомобіля використовувати належне їй майно та розпоряджатися ним на власний розсуд, а тому позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надали.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» - Овчаренко В.Ю. у судовому засіданні щодо вирішення питання в даній справі покладався на розсуд суду.

Треті особи - Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод технічного вуглецю», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_2 була переможцем по одному з лотів, які було проведено ДП «СЕТАМ» 24 липня 2018 року, реєстраційний номер лота: 289958. В наслідок чого позивач придбала рухоме майно: автомобіль SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_4 , що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №347126 оформленого 24.07.2018 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Відповідно до постанови про зняття арешту з майна, що була прийнята 04 вересня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, такий продаж було здійснено згідно виконавчого провадження №52664035 щодо примусового виконання наказу №913/785/16 виданого 19 вересня 2016 року згідно до рішення господарського суду Луганської області від 06 вересня 2016 року по справі № 913/785/16.

В подальшому, після повної сплати вартості придбаного автомобіля, 09 серпня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було складено та надано акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, а також передано сам автомобіль та відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також зазначеним актом встановлено, що позивач здійснила розрахунки за придбане авто у повному обсязі.

Отже, після повної сплати вартості придбаного на аукціоні автомобіля та оформленні акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна позивач стала власником автомобіля SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, не зважаючи на вищевикладене, позивачу було відмовлено в проведенні перереєстрація зазначеного рухомого майна, згідно до листа Територіального сервісного центру №144: Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України від 04.01.2019 року №31/5 1445-16 підставою для відмові у державній реєстрації стала наявність зареєстрованого обтяження на підставі договору застави транспортного засобу SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 , накладено обтяження - заборонено відчужувати, обтяжувачем є відповідач - ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».

Позивач письмово звертався до відповідача з листом у якому просила, з метою вилучення відповідного обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, надати відповідному реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо обтяження, яке стосується належного позивачу рухомого майна.

Станом на 26 лютого 2019 року обтяження не вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого май № 58507519 , виданий 26 лютого 2019 року приватним нотаріусом Тюріною В.Б.

Таким чином, своїми діями відповідач перешкоджає ОСОБА_2 , як власнику автомобіля використовувати належне їй майно та розпоряджатися ним на власний розсуд. Позивач позбавлена можливості зареєструвати в органах держаної реєстрації придбаний автомобіль, оскільки наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідного запису про обтяження є в цьому перепоною, а відсутність державної реєстрації автомобіля на ім`я позивача робить неможливим повноцінно здійснювати його експлуатацію та розпоряджатися таким майном.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №58507519, виданий 26 лютого 2019 року приватним нотаріусом Тюріною В.Б., який забезпечує зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю», які виникли на підставі договору про відновлювальну кредитну лінію № 1309 м-10 від 09.02.2010 року, що було укладено ПАТ «Саханівський завод технічного вуглецю» - позичальником та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» - кредитором.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу», п. З ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, застава припиняється в тому числі в разі примусового продажу заставленого майна.

Як вже було зазначено транспортний засіб позивач придбала на електронних торгах з продажу арештованого майна. У даному випадку продаж здійснено органом державної виконавчої служби в ході виконання наказу господарського суду, як захід примусового виконання рішення суду в розумінні ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто було здійснено примусовий продаж автотранспортного засобу.

Отже, застава транспортного засобу SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, номер знак НОМЕР_1 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 припинено у зв`язку з примусовим продажем.

При цьому, слід зазначити, що рішення господарського суду Луганської області від 06 вересня 2016 року по справі № 913/785/16, розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №61135013 було прийняте за позовом ПАТ Банк Фінанси і Кредит про стягнення грошової заборгованості яка виникла у зв`язку з невиконанням ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю» вимог договору про відновлювальну кредитну лінію № 1309 м-10 від 09.02.2010 року. Тобто, за позовом заставодержателя до заставодавця про стягнення боргу, який виник за зобов`язанням, що було забезпечено в тому числі і вказаним авто.

Тобто, примусовий продаж автомобіля було здійснено на виконання рішення суду про стягнення боргу, що виник у зв`язку з невиконанням попереднім власником автомобіля автомобіль у заставу.

Таким чином заставу транспортного засобу SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, номер знак НОМЕР_1 , ідентифікатор ТЗ НОМЕР_2 припинено з моменту реалізації транспортного засобу на торгах.

Отже, на даний час підстав, встановлених діючим законодавством України, для обтяження належного позивачу автомобіля SKODA SUPERB 1.8 Т, номер знак НОМЕР_1 не існує. Такі підстави, що виникли відповідно до договору застави транспортного засобу № 3168 ТС/0811 від 02 серпня 2011 року, відпали з моменту продажу зазначеного предмета застави на електронних торгах, оплати позивачем необхідної грошової суми за придбане рухоме майно та складання акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ», третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод технічного вуглецю», Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» надати відповідному реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо наступного обтяження:

- відомості про боржника: Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод технічного вуглецю» місцезнаходження якого є: 92700, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 71 А: код за ;

- відомості про обтяжувана: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ". місцезнаходження якого є: 01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. б, код за ;

- рухоме майно, що є предметом обтяження: автомобіль SKODA SUPERB 1.8 Т, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2 - адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_8 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» - адреса місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 6; код ЄРДПОУ - 41449165;

Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод технічного вуглецю»: адреса місцезнаходження: 97200, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 71 А, код ЄРДПОУ - 05389959,

Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби: адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄРДПОУ - 00015622;

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»: адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), буд. 60, код ЄРДПОУ 09807856,

Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю», адреса місця знаходження: 39609, м.Кременчук, вул.Свіштовська, 4.

Повний текст рішення складений 03 жовтня 2019 року.

Суддя: