overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/3938/19
номер провадження 2/235/1459/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 84, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/6 частки (17 %) від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07 червня 2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок відповідача стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту рішення суду - 25.09.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Суддя:
Провадження № 2/752/5119/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 690006947 від 08.02.2008, а також понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки про реєстрацію місця проживання, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, за яких позивач міг би звернутися із вищезазначеним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва з боку останнього, зазначено не було.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25,) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Ухвала

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Аршиця» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від їх представника, адвоката Борзовця О.В., надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримав.

Крім того від представника позивачів, адвоката Борзовця О.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Агрофірма «Аршиця» на належного - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», оскільки ТОВ «Агрофірма «Аршиця» припинило свою діяльність і його правонаступником є СТОВ "Говтва".

Про прининення діяльності ТОВ «Агрофірма «Аршиця» позивачем не було відомо.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ТОВ «Агрофірма «Аршиця» є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва».

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тому клопотання представника позивачів, адвоката Борзовця О.В. про заміну неналежного відповідача на належного необхідно задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.1987 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 51, 198 ЦПК України, суд,

Постановив:

Замінити неналежного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» на належного відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Аршиця» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/641/2003/2019 Справа № 641/6589/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2019 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4603/18 Головуючий у суді І інстанції Даниленко В.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 11 червня 2019 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 вручено 30 серпня 2019 року за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому право відповідача на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки вона не позбавлена можливості звернутися до суду з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК Україниякщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тастаттями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати сторонам. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17017/19

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінансова компанія Сіті Фінанс" (м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (м.Київ, вул. Поправки Юрія, офіс 19), приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович ( м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 15 полупідвал 5 під"їзд, офіс 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17017/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінансова компанія Сіті Фінанс" (м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (м.Київ, вул. Поправки Юрія, офіс 19), приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович ( м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 15 полупідвал 5 під"їзд, офіс 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1239/19
Провадження № 2/534/741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2015 в розмірі 52687,29 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа. Засвідчуючий напис проставляється під реквізитом "підпис".

Проте, надані позивачем копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Номер справи 237/3631/19
Номер провадження 2-во/237/69/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.07.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При ухваленні рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.07.2019 року у тексті рішення було допущено описку та невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові невістки заявника, а саме, помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 липня 2019 року по справі № 237/3631/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Вважати вірним по всьому тексту рішення прізвище ім`я та по батькові невістки заявника як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Я.Ю. Кучко