overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/1118/19
провадження № 2-н/0274/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на утримання доньки Саміри, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з довідки виданих відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради, від 04.03.19 за наявними відомостями інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заліментів з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на утримання доньки Саміри, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи також до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 219/3146/19
2/219/1519/2019
11 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Лосинської І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ Комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Cуддя Л.І.Хомченко
Справа № 539/2644/19
Провадження № 2/539/992/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
з участю : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іващенко Ю. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4411/18

провадження № 22-ц/818/3547/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В.,

сторони справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції по Харківській області Гончаренко Світлани Геннадіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова, постановлену 27 травня 2019 року у складі судді Чередник В.Є.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції по Харківській області Гончаренко Світлани Геннадіївни відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 513/23/19
Провадження № 2/513/260/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Тончевої Н.М.,

При секретарі - Коротаєвій О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Савіхіна А.Г. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 квітня 2007 року в розмірі 9260 гривень 94 копійки та судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала суду від 04 березня 2019 року була направлена 05 березня 2019 року представнику позивача на електронні адреси, вказані ним, а саме : та .

Представник позивача отримав ухвалу суду від 04 березня 2019 року - 05 березня 2019 року, однак не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, те, що представник позивача недоліки не виправив, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева
справа № 166/1073/19
провадження № 2/166/308/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11 жовтня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/383/19

Провадження № 22-ц/4815/1415/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі Сарненського відділення №1 Рівненської філії акціонерного Товариства «Приватбанк» про стягнення 3% річних та втрат на інфляційних процесах,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі Сарненського відділення №1 Рівненської філії акціонерного Товариства «Приватбанк» про стягнення 3% річних та втрат на інфляційних процесах, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №357/7191/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2019 року (суддя Ярмола О.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2019 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 6 вересня 2019 року.

На вказане рішення суду 24 вересня 2019 р. ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення щодо поданого клопотання у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6576/14-ц
Провадження №8/367/7/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» - Руденко А.О. про відмову від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті», треті особи: ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна , -

встановив:

До Ірпінського міського суду 01.03.2019 р. подано заяву від ТОВ «Аверс-Сіті» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

02.07.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» - Руденко А.О. про відмову від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авеср-Сіті», треті особи: ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача ТОВ «Аверс-Сіті» відмовляється від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами , то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» - Руденко А.О. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті», треті особи: ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - повернути позивачу до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №705/3876/18
2-во/705/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Гудзенко В.Л.,

секретаря судового засідання Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки за ініціативою суду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/3876/18 (провадження № 2/705/1028/19) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карайкози ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав. 25 вересня 2019 року було винесено рішення про відмову у задоволенні позовної заяви та оголошено вступну та резолютивну частину рішення з оголошенням повного тексту рішення 30 вересня 2019 року. Однак 30 вересня 2019 року під час виготовлення повного тексту рішення було помилково допущено описку в рішенні суду, а саме невірно зазначена дата винесення рішення: вказано «30 вересня 2019 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/3876/18, 2/705/1028/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карайкози ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та вважати вірним дату винесення рішення «25 вересня 2019 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

дослідивши матеріали справи за акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у даній справі замість «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв.» помилково було зазначено «Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу».

У відповідності до ч.3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього кодексу.

Враховуючи конкретні обставини даної справи та те, що ухвалою суду від 18 вересня 2019 року вирішувалося питання саме про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, вказівка на призначення справи до розгляду без повідомлення учасників судового процесу є помилковою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, зазначивши «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 24 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв.» замість «Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько