Справа № 2-551/2010
Провадження № 2-зз/201/105/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 27.11.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

З 19.11.2008р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 (треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Маймур Ф ОСОБА_12 Ф. від 27.11.2008р., в рамках позовних вимог ОСОБА_2 , були вжиті заходи забезпечення позову, які полягають в накладенні арешту на автомобіль «Шевроле Авео» 2007р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_13 , шляхом заборони МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області знімати вказаний автомобіль з реєстрації та проводити його перереєстрацію до розгляду судом даної цивільної справи.

Ухвалою суду, під головуванням судді Маймур Ф.Ф. від 01.04.2010р., провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 (треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) про стягнення боргу за договором позики було закрито у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову.

Так само, у зв`язку з відмовою від позову, закрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про стягнення боргу.

26.09.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 27.11.2008р., з посиланням на те, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 27.11.2008р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Приймаючи до уваги, що провадження по справі ухвалою суду від 01.04.2010р. закрито і ця ухвала набрала законної сили, то заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 27.11.2008р., слід скасувати в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 27.11.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення боргу задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 27.11.2008р. по цивільній справі № 2-551/2010 (в 2008 році номер справи був №2-5000/2008), які полягають в накладенні арешту на автомобіль «Шевроле Авео» 2007р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_14 , шляхом заборони МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області знімати вказаний автомобіль з реєстрації та проводити його перереєстрацію - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Суддя: Ткаченко Н.В.