Справа №705/3210/18
2/705/661/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28.02.1982 року у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 07. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, через що постійно виникали конфліктні ситуації, подружжя вирішило припинити спільне проживання. Позивач вказувала, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливі. На цій підставі позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

08.01.2019 року на адресу Уманського міськрайонного суду надійшов від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву. В обгрунтування вимог відзиву відповідач посилався на те, що шлюб між ними було зареєстровано 28.02.1982 р. Причинами розпаду сім`ї позивач вважає несумісність характерів та різні погляди на життя через що виникали скандали та сварки, проте позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження її доводів. Також, у відзиві вказано, що відповідач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам позивача, його інтересам та інтересам їх спільної дитини. Крім того, у відзиві вказано, що позивач у зв`язку із хворобою та будучи інвалідом ІІ групи потребує постійної підтримки та домашнього догляду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилась. Однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання,- в судове засідання не з`явився. Одночасно, на адресу суду він подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність. Також в заяві від 03.10.2018р. відповідач вказав, що позов він визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

28.02.1982 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (видане повторно) серії НОМЕР_1 від 28.02.1982 року. На даний час їх сім`я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач позов визнав, про що на адресу суду подав відповідну заяву.

Згідно з положеннями п.4 ст. ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім`я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 11, 77, 89, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.02.1982 року у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко