ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17551/17

провадження № 22-ц/818/4570/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бровченко І.О.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року, постановлене в складі судді Шестака О.І., в залі суду в місті Харків,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між відповідачем та позивачем, в редакції, що міститься в позовній заяві, днем укладення договору просив вважати день набрання рішенням суду законної сили; стягнути витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 1600 грн. з ОСОБА_1 на користь позивача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області від 18.03.2016 №ХК 13 ОСОБА_1 є замовником реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 . Посилаючись на положення ЗУ №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», вказує, що відповідач є замовником реконструкції об`єкта будівництва, а отже, на ОСОБА_1 , як на замовника поширюється дія указаного закону. Проведені відповідачем роботи з реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 , є такими будівельними роботами, за якими існує обов`язок з укладення відповідного договору. На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об`єкта ОСОБА_1 не виконала покладеного на неї Законом №3038-VI обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявою з приводу укладення такого договору. Зазначає, що листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 23.05.2017 №-325/0/114-17 направлено відповідачу для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь в розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на зазначений лист, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від ОСОБА_1 ні до Департаменту економіки та комунального майна, ні до Харківської міської ради не надходило. Вважає, що ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є порушенням зобов`язання, прямо передбаченого чинним законодавством.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків «___» _________201__ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі «Департамент», в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2 , що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , що діє на підставі паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 06.04.2005 Московським РВ ХМУ ГУУМВС України в Харківській області, з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції житлової квартири № 6 в нежитлові приміщення АДРЕСА_3 .

2.Обов`язки сторін

2.1. «Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № НОМЕР_2 , МФО - 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) коштів у розмірі 64369,60 грн. (шістдесят чотири тис. триста шістдесят дев`ять грн. шістдесят коп.), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. «Департамент»:

2.2.1. На запит «Замовника» надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов`язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов`язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від «Департаменту» Заступник міського голови - директор Департаменту економіки та комунального майна ---------------- М.І. Фатєєв 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7Від «Замовника» ОСОБА_1 --------------(підпис) ПІБ АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Днем укладення договору вважати день набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині умов договору, визначивши п. 2.1.1 договору в такій редакції: «2.1.1 здійснюють перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 6300 грн. (відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 18 березня 2016 року № ХК 13) або у розмірі 6308, 16 грн. (відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 )», вирішити питання щодо судових витрат.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що вказаний розмір величини пайової участі був розрахований без урахування відомостей, які зазначені в зведеному кошторисному розрахунку вартості реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого всього по кошторисному розрахунку - 63081,60 грн., а тому розмір пайової участі в даному випадку складає - 6308,16 грн., замість не вірно зазначеному п. 2.1.1. - 64369,60 грн. Вказані відомості також підтверджуються декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 18 березня 2016 року № ХК 13, відповідно до пункту 20 якої кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 63 000,00 грн. Таким чином, суд при розгляді вказаної справи не вірно застосував положення частини п`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та не обґрунтовано виходив із розміру пайової участі розрахованої позивачем відповідно до п. 5.4 Порядку, так як розмір величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен обраховуватися із урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, яка зазначена як у пункті 20 декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 18 березня 2016 року, так і в зведеному кошторисному розрахунку.

Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради до суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що обов`язком звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту Законом № 3038-УІ покладено саме на замовника такого будівництва та укладання договору пайової участі є обов`язковим. Вказує, що на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництва зазначеного об`єкта відповідач не виконав покладеного на нього Законом № 3038-УІ обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору. Також зазначає, що Пунктом 3.6. Порядку встановлено, що у разі не надання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами вона визначається, виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. А саме для нежитлових будівель та споруд за показниками опосередкованої вартості адміністративних будинків, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об`єкта в експлуатації. У зв`язку з ухиленням відповідача від пайової участі та не надання відповідних документів, розрахунок величини пайової участі для відповідача у розвитку інфраструктури було здійснено позивачем виходячи із затверджених зазначеним Міністерством показників опосередкованої вартості будівництва на останню дату введення об`єкта в експлуатацію. Отже, твердження апелянта щодо безпідставності розрахунку розміру пайової участі з урахуванням опосередкованої вартості є необгрунтованими. Вказує, що запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови договору та відповідає нормам чинного законодавства, а посилання відповідача про визначення іншого розміру пайового внеску в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. За наведених обставин, суд вірно прийшов до висновку про задоволення позову про спонукання укласти договір про пайову участь укладеним у запропонованій редакції.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 18.03.2016 №ХК 13 ОСОБА_1 є замовником реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа об`єкта будівництва 42,3 кв.м.

Позивач зазначає, і це не спростовується відповідачем, що на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництва зазначеного об`єкта ОСОБА_1 не виконала покладеного на неї Законом №3038-VI обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявою щодо укладення такого договору.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Положеннями статті 40 зазначеного закону встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території (стаття 144 Конституції України).

Частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На виконання статті 40 Закону рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09 листопада 2011 року № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Відповідно до вказаного порядку пайова участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є обов`язковою для всіх замовників (фізичних осіб-підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрацію об`єкта містобудування на території м. Харкова, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення об`єкта будівництва.

Отже, ОСОБА_1 є замовником реконструкції житлової квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа об`єкта будівництва 42,3 кв.м., а тому на останню поширюється дія Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та споруд та 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для житлових будинків.

Згідно з пунктом 2.5. Порядку замовник будівництва зобов`язаний не пізніше ніж за 30 календарних днів до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію звернутися із заявою до Департаменту для укладення договору про пайову участь.

Отже, Законом № 3038-VI та Порядком встановлено, що саме на замовника покладено обов`язок укласти договір про пайову участь та сплатити відповідні кошти. Цей обов`язок ОСОБА_1 не виконала.

Розділом 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова урегульоване питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Матеріали справи містять дані про те, що, на виконання положень розділу 5 Порядку листом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 02.02.2017 №-84/0/114-17 проінформовано відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 23.05.2017 року № 325/0/114-17 направлено до відповідача для розгляду та підписанні два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідей на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього, які б надійшли від відповідача до Департаменту економіки та комунального майна чи до Харківської міської ради матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач ухиляється від укладення договору про пайову учать у розвитку та інфраструктури м. Харкова, обов`язок якого передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання укладеним між сторонами такого договору.

Між тим, згідно положення частини п`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності розмір величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен обраховуватися із урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, яка зазначена у пункті 20 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Згідно з пунктами 16, 18, 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2013 року № 461, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до пункту 20 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 63 000 грн.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала зведений кошторисний розрахунок вартості реконструкції житлової квартири № 6 в нежитлові приміщення АДРЕСА_4 згідно якого розмір пайової участі складає 63081,60 грн.

Відповідно до п. 5.5. Порядку Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова Від 09.11.2011 № 804 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 р. № 319 у разі не укладання замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до введення об`єкта в експлуатацію розмір пайової участі, розрахований у відповідності до п. 5.4. цього Порядку, збільшується на 10 %.

Колегія суддів вважає, що розмір величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова визначений позивачем неправильно, тому з урахуванням вищезазначеного та вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, ОСОБА_1 повинна перерахувати до бюджету м. Харкова кошти на створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірі 6308, 16 грн. (63081,60:100х10) та штраф 630, 82 грн. (6 308,16 х10%) разом 6938, 98 (6 308,16+630,80) гривень.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року змінити, п. 2.1.1 договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, викласти в наступній редакції: «здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № НОМЕР_2 , МФО - 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) коштів у розмірі 6938,98 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. дев`яносто вісім коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

О.В. Маміна