Справа № 199/9105/18
(2/199/1332/19)
12 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 80 по вул. Малиновського,44 у місті Дніпрі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли і станом на сьогоднішній день позивачка є єдиною власницею даної квартири.
Онук позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у квартирі за вказаною адресою, проте з 2015 року там не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, його речі за вказаною адресою відсутні.
Посилаючись на те, що з 2015 року ОСОБА_2 у квартирі без поважних причин не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 80 по вул. Малиновського,44 у місті Дніпрі.
Позивачка у судове засідання 12.03.2019 року не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об1єктів нерухомого майна, №146590128 від 23.11.2018 року (а.с.5-8).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає у ній, участі в утриманні квартири не приймає, що підтверджується актами обстеження квартира АДРЕСА_2, затвердженим головою правління ОСББ «Сонячний-44» від 06.09.2018 року (а.с.10), довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 059720 від 03.09.2018 року (а.с.9), довідкою, виданою Головою правлення ОСББ «Сонячний-44» від 11.02.2019 року 9а.с.27) та письмовим підтвердженням сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.02.2019 року (а.с.28-29).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки, в той час як відповідач, який є онуком позивачки, не проживає у квартирі більше одного року, перешкод у користуванні квартирою позивачка йому не чинить, реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 80 по вул. Малиновського,44 у місті Дніпрі.
Також суд вважає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 80 по вул. Малиновського,44 у місті Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень витрат по сплаті судового збору.
Позивачка: ОСОБА_1, 15.05.1944 року, ІПН НОМЕР_1, уродженка с. Кочережки, Палоградського району Дніпропетровської області, паспорт серії АМ 251337 виданий 26.01.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серї АН 570070 виданий 20.03.2007 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г. Якименко