Дата документу 09.09.2019
Справа № 334/558/19
Провадження № 2/334/1825/19
09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.07.2014 року по 30.11.2018 року утворилась заборгованість у сумі 4084,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1921,00грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/1811 та 01-71/1824 від 04.02.2019р. (а.с.15,16).
Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою та на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють у повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.07.2014 року по 30.11.2018 року у них утворилась заборгованість в сумі 4084,66 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.4-6).
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Рішення Запорізької міської ради №546від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевогосамоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникненняправовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведення, а відтак і посплаті вищевказаних послуг.
На підставі ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини міжучасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірнихзасадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно тавідповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на наданняжитлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором абозаконом.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації.
Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов`язань по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача борг за спожиту воду та послуги каналізації за період з 01.07.2014р. по 30.11.2018 р. у сумі 4084 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 257, 267, 815 ЦК України ст.ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р НОМЕР_4 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 4084,66 гривень (чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 66 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , в рівних частинах на користь КП «Водоканал», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 (р/р НОМЕР_4 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121) судовий збір в розмірі 1921,00 гривні (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Баруліна Т. Є.