КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/245/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В.,-

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Обґрунтовуючи пред'явлений позов, банк зазначив, що 15 червня 2007 року ОСОБА_1 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Крім того, банк зазначив, що відповідач належним чином не виконала умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 14 серпня 2018 року складає 14 093 грн 69 коп., з яких:

- 780 грн 02 коп. - тіло кредиту;

- 3 778 грн 61 коп. - відсотки за користування кредитом;

- 8 387 грн 74 коп. - пеня;

- 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 647 грн 32 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог банком надано заяву № б/н від 15 червня 2007 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

При цьому банком не надано доказів того, що ОСОБА_1 видано картку, як і не надано відомостей, що підтверджують тип та строк її дії, що є істотними умовами договору, також не надано доказів зарахування кредитних коштів на картку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Додані до апеляційної скарги докази, а саме: виписка про рух коштів, довідка про термін дії карт, довідка про зміну ліміту, колегія суддів не бере до уваги, оскільки банк не надав доказів неможливості подання зазначених документів до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 26 жовтня 2018 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 12 березня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г.Музичко