Справа № 761/7090/18
Провадження № 2/761/1144/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Органу

опіки та піклування Шевченківської

районної державної адміністрації

міста Києва: Ольховської О.В.,

представника третьої особи

Служби у справах дітей Путивльської

районної державної адміністрації

Сумської області: Гудімової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 12 вересня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про викрадення дитини ОСОБА_7 та повернення в Україну відповідно до конвенції про міжнародно-правові аспекти викрадення дітей, яка набула чинності в Україні 01 вересня 2006 року, що перебуває в провадженні Вищого сімейного суду м. Наумбург .

Представник позивача - ОСОБА_1., проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва - Ольховська О.В. та представник Служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області - Гудімова О.С., проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, думку представників третіх осіб вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що у результаті розгляду судом позовної заяви ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком та вирішення питання у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про викрадення дитини ОСОБА_7 та повернення в Україну буде підтверджено або спростовано підставу в усуненні перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, не вбачється за можливе вирішити до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про викрадення дитини ОСОБА_7 та повернення в Україну у Вищому сімейному суді м.Наумбург.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком до вирішення питання у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про викрадення дитини ОСОБА_7 та повернення в Україну відповідно до конвенції про міжнародно-правові аспекти викрадення дітей, що набула чинності в Україні 01 вересня 2006 року, яка перебуває в провадженні Вищого сімейного суду м. Наумбург .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: