Справа № 481/169/19
Провадж.№ 2/481/187/2019
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

24 вересня 2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І. з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , в якому просять постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить їм на праві власності, по АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі зареєстровані в їхньому будинку, які в спірному житлі не проживають з 2013 року, оскільки переїхали на постійне проживання до Російської Федерації та в добровільному порядку не бажають знятися з місця реєстрації. Реєстрація відповідачів в будинку позивачів порушує їх права на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у їхній власності. Крім цього, відповідачі не приймають участі в утриманні будинку, не дбають про дане майно та не проводять оплату за користування ним. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право на користування їх житловим будинком.

Позивачі в судове засідання не з`явилися але подали до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися але подали до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без їх участі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, виходячи з наступного.

У позовній заяві позивачі просять суд визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До обовязків органів опіки та іпклування серед іншого належить здійснення контролю у тому числі і зі переміщенням малолітніх та неповнолітніх дітей на їхній території з метою забезпечення дітей житлом.

Проте ані позивачі, ані відповідачі у своїх заявах не вказують на забезпечення неповнолітнього ОСОБА_6 іншим житловим приміщенням, не вказують на законного представника малолітньої дитини та не долучають до матеріалів справи висновку органу опіки та іпклування, яким має бути проведена перевірка забезпечення дитини житлом.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин ( ст. 264 ЦПК України).

При відсутності такої інформації та доказів у справі (висновку органу опіки та іпклування), суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу по суті, провести перевірку недопущення порушення прав дитини чи інших осіб та ухвалити обгрунтоване та мотивоване рішення у справі.

Вищезазначені недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням вказаної інформації.

Як зазначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 24.09.2019 року.

Суддя І.І. Ціпивко