Справа № 541/780/19
Номер провадження 2-о/541/51/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, третя особа Слобідська сільська рада Миргородського району,-

встановив:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заяву підтримав. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка приходилася йому двоюрідною тіткою. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 532328700 :00:002:0087 площею 2,65 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слобідської сільської ради Миргородського району. Оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 він позбавлений можливості, оскільки відсутні документи, які б підтвердили родинні відносини між ним та спадкодавцем ОСОБА_2 Документи, які підтверджують родинні відносини в повному об`ємі не збереглися, але виходячи з наявних матеріалів можна прийти до переконання про наявність таких родинних відносин. Його рідна баба ОСОБА_3 та рідна матір спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 були рідними сестрами. В подальшому у його баби ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_5 , яка приходиться йому матір`ю. В свою чергу ОСОБА_4 народила дочку ОСОБА_2 . Спадкодавець ОСОБА_2 заміж не виходила, дітей не мала, зважаючи на що він є єдиним спадкоємцем після її смерті. ОСОБА_2 не зважаючи на свій похилий вік проживала до своєї смерті одна в с. Слобідка Миргородського району, але він постійно їй допомагав по господарству. Будучи зареєстрованим та постійно проживаючим в м. Миргороді він часто рази 2-3 на тиждень їздив в с. Слобідка до ОСОБА_2 : обробляв город, заготовляв дрова, проводив інші роботи по господарству. Рази 2-3 на місяць він ночував в будинку ОСОБА_2

Просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 являється його двоюрідною тіткою, а він відповідно приходиться їй двоюрідним племінником. Встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заперечення проти задоволення заяви відсутні.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Матір`ю заявника ОСОБА_1 була ОСОБА_5 , що вбачається з копії свідоцтва про народження(а.с.8). ОСОБА_5 померла (а.с.9).

Батьками матері заявника ОСОБА_7 були ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

З відповіді із Державного архіву Полтавської області вбачається, що книги реєстрації метричних і актових записів громадянського стану за 1802-1937 роки на зберігання до Державного архіву не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження ОСОБА_3 (а.с.13).

З довідки Слобідської сільської ради Миргородського району вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 її племінник ОСОБА_1 проживав без реєстрації спільно з нею в будинку АДРЕСА_1 та здійснював догляд за житловим будинком, земельною ділянкою та своєю тіткою, яку і поховав (а.с.15).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що тривалий час проживала в с. Слобідка Миргородського району. Особисто знала ОСОБА_2 , також знає і заявника. Їй відомо, що заявник приходиться двоюрідним племінником ОСОБА_2 . Їй не відомо, хто були батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Нічого їй не відомо і про ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Дітей у ОСОБА_2 не було, заміж вона не виходила.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилася, що вбачається з інформації отриманої судом з нотаріальної контори (а.с.34-37).

Судом не встановлювався факт сумісного проживання заявника ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 . Зі слів самого заявника вбачається, що він лише часто відвідував ОСОБА_2 , інколи в неї ночував.

На підставі наданих заявником документів не можна прийти до безсумнівного висновку про те, що він приходиться двоюрідним племінником спадкодавця ОСОБА_2 .

Крім того, заявником не доведено, що встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення, адже з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 він у строки визначені законом до нотаріальної контори не звертався та судом не встановлено факту сумісного проживання заявника та спадкодавця на час відкриття спадщини.

Зважаючи на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 258; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Слобідська сільська рада Миргородського району (37674, с. Слобідка Миргородського району, ) про встановлення факту родинних відносин.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко