Справа № 180/1940/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

за участю секретаря Горіної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» (далі КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 73717,46 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР». На її імя відкрито особовий рахунок № 3-6-1, і 13.10.2015 року укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: м.Марганець, вул.Соловїна, будинок 1. Проте, оплата за отримані послуги проводилась періодично, в результаті чого станом на 01.08.2018 року утворилась заборгованість в сумі 73717,46 грн. 12.09.2017 року за заявою відповідача були проведені роботи по заміні лічильника «ВКОС» на новий лічильник «Гросс», при цьому, з лічильника «ВКОС» в присутності відповідача були зняті останні показники лічильника 7702 м.куб., зафіксовані в акті виконаних робіт, та підтверджуються особистим підписом відповідача. Однак, 31.08.2017 року ОСОБА_3 надавала показники того ж лічильника 2058 м.куб. Отже, абонент ОСОБА_3 надавала неправдиві показники лічильника, при цьому сплачувала не належним чином за послуги з водопостачання та водовідведення, яку надає КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР». Просить суд стягнути з ОСОБА_3 73717,46 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач не сплачувала за воду як по старому так і по новому лічильнику. Витрати води залишились такі самі. Зараз відповідач сама просила відключити їй воду. При укладанні договору 13.102015 року повірки не було, ОСОБА_3 не бажала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що в договорі від 13.10.2015 року не зазначені дані лічильника і тому не зрозуміло, звідки взялась ця заборгованість.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в порядку позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та позивачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 13 жовтня 2015 року, підписаний сторонами. Особистий рахунок відповідача № 3-6-1 (а.с.8).

Тобто, між сторонами склалися правовідносини в області надання комунальних послуг з водопостачання з одного боку, та споживання цих послуг з іншого.

Ці правовідносини врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», а також нормами Житлового кодексу України.

Згідно Договору, позивач зобовязується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Плата за послуги споживачем вноситься не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць згідно з Договором.

Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Таким чином, відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі, за встановленими тарифами оплачувати за надані послуги централізованого водопостачання холодної води.

Згідно копії акту технічного обстеження водопроводу від 01.08.2000 року по вул.Луначарського,1 (Соловїній) був встановлений водомір «ВКОС» з показаннями 0 м.куб., пломба свинцева, номер пломби № 2 (а.с.63).

12.09.2017 року за заявою відповідача ОСОБА_3 були проведені роботи по заміні лічильника «ВКОС» на новий лічильник «Гросс», з лічильника «ВКОС» в присутності відповідача були зняті останні показники лічильника 7702 м.куб., зафіксовані в акті виконаних робіт, та підтверджені особистим підписом відповідача (а.с.10).

Згідно копії особового рахунку 3-6-1 по вул.Соловїній,1 в м.Марганець відповідачем ОСОБА_3 31.08.2017 року були надані показники лічильника 2058 м.куб. (а.с.6).

Згідно копії акту обстеження водопроводу від 11.10.2018 року по вул.Луначарського,1 (Соловїній) за даною адресою при проходженні ділянки водомірний вузол відсутній, в ямі абонента закритий головний кран і пластикові спаяні труби виламані. На дільниці вода є (а.с.30).

До позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зобовязання щодо сплати послуг не виконує, внаслідок чого заборгованість станом на 01.08.2018 року становить 73 717,46 гривень (а.с.7).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення та наявність заборгованості відповідача за надані послуги. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні доводи позивача не спростували.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1762,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 73717 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко