Справа № 265/239/18
Провадження № 2/265/67/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецький області про визнання права власності та скасування податкової застави,

Треті особи Закрите акціонерне товариство «Будівельно- монтажна фірма «Азовстальбуд»

Керуючий санацією ПАТ БМФ «Азовстальбуд»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності та скасування податкової застави, яка була оформлена у зв`язку із наявністю у ПАТ БМФ «Азовстальбуд» податкового боргу.

Під час розгляду справи, представником відповідача було заявлено клопотання про зміну відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецький області на Головне управління Держаної податкової служби у Донецький області.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на ті обставини що на виконання п. 2 Постанови №537 - 07.08.2019 розпочата реорганізація Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

В свою чергу, 28 серпня Розпорядження Уряду від 21.08.2019 р. № 682-р про початок роботи Державної податкової служби України оприлюднене на Урядовому порталі.

Оскільки в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції), просить суд задовольнити її клопотання.

Також представником відповідача було заявлене клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Константинов І.В. не заперечували проти задоволення клопотань представника відповідача.

Представник третьої особи ПАТ БМФ «Азовстальбуд» в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючий санацією ПАТ БМФ «Азовстальбуд» Затворницька О.М. надала суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд розглянув заявлені клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника.

Представником відповідача, суду було надано документи що підтверджують правонаступництво Головного управління ДПС у Донецький області після реорганізації Головного управління ДФС в Донецький області.

Таким чином суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості правонаступника Головне управління ДПС в Донецький області.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, фізична особа,яка неє підприємцем,та вважає, що її права та охоронювані законом інтереси порушені, має право звернутися до господарського суду з позовною заявою про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального Кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті),та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 93.1 Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня, зокрема, набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що майно ПАТ БМФ «Азовстальбуд»» було описано у податкову заставу у звязку з наявністю податкового боргу.

Відповідно до ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 по справі №905/2265/17 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (адреса. 87505, м. Маріуполь, вул. Гугеля, 3, ) та введено процедуру розпорядження майном. Вказаною ухвалою також було призначено арбітражного керуючого Затворницьку Олену Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1800 від 22.06.2017р.), розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Будівельно- монтажна фірма "Азовстальбуд".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач, вважаючи порушеними його права у звязку із наявністю податкової застави, яка виникла у звязку із наявністю у ПАТ БМФ «Азовстальбуд» , яке перебуває в процесі банкрутства, податкового боргу, у відповідності зі ст.ст. 4, 20 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 93.1 Податкового кодексу України, має право звернутися до господарського суду з таким позовом, то даний спір підвідомчий саме Донецькому господарському суду.

Відповідно до ст.. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень, та 754,50 гривень, який у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Донецький області про визнання права власності та скасування податкової застави, Третя особа Закрите акціонерне товариство «Будівельно- монтажна фірма «Азовстальбуд», Керуючий санацією ПАТ БМФ «Азовстальбуд» - закрити .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, які було внесено ним на рахунок № 0054, отримувач Маріупольське УК/Орджонікідзевський р-н/22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецький області, код банку отримувача - 834016, код отримувача - 37989721, квитанція № 15012280 від 26 січня 2018 року.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 754 (сімсот п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок, які було внесено ним на рахунок № 0054, отримувач Маріупольське УК/Орджонікідзевський р-н/22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецький області, код банку отримувача - 834016, код отримувача - 37989721, квитанція № 15012272 від 26 січня 2018 року.

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції Господарського суду Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 вересня 2019 року.

Суддя