Справа № 522/7794/19
Провадження № 2/522/5774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кліменка В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 в позовній заяві просить:

1.Визнати рухоме майно, а саме автомобіль BMW, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та виділити ОСОБА_1 у власність Ѕ частину зазначеного автомобіля;

2. усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні машиномісцем АДРЕСА_1 .

21.05.2019 року представник позивача адвокат Кліменко В.П. звернувся до суду із заявою про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.яка ринкова вартість автомобіля BMW, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 .

Також, представник позивача просить доручити проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення слухання справи, у зв`язку із її відпусткою у період з 10.09.2019 року по 27.09.2019 року та виїздом за межі України.

Суд не бере до уваги заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки представником на підтвердження знаходження у відпустці та перебування за межами України не надано суду жодного доказу.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, к ожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 103 -104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кліменка Володимира Павловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі №522/7794/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю,судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля BMW, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 .

Експертизу провести за наявними у матеріалах справи доказами.

Провадження у справі №522/7794/19 зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру (адреса: 65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодження з експертом дати і часу проведення огляду об`єкта дослідження.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда