Справа № 367/1231/19
Провадження №2-з/367/116/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О.В.,

за участі секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису нотаіруса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просив визнати виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 від 11.01.2019 р. за реєстр № 39 таким, що не підлягає виконанню.

06.03.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 vin № VNBSRCY2A8V року випуску сірого кольору ( місце зберігання м. Київ. вул.. Новопирогівська. б. 56). Шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчудження автомобіля НОМЕР_1 vin № VNBSRCY2A8V000545, 2007 року випуску сірого кольору (місце зберігання м. Київ, вул.. Новопирогівська. б. 56) у будь - який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 vin № VNBSRCY2A8V року випуску сірого кольору ( місце зберігання м. Київ. вул.. Новопирогівська. б. 56). Шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчудження автомобіля НОМЕР_1 vin № VNBSRCY2A8V000545, 2007 року випуску сірого кольору (місце зберігання м. Київ, вул.. Новопирогівська. б. 56) - до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149 153, 247, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 vin № VNBSRCY2A8V року випуску сірого кольору ( місце зберігання м. Київ. вул.. Новопирогівська. б. 56), шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчудження автомобіля НОМЕР_1 vin № VNBSRCY2A8V000545, 2007 року випуску сірого кольору (місце зберігання м. Київ, вул. Новопирогівська. б. 56).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Пархоменко