Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1290/18

06 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до ОСОБА_2 про визнання за ТзОВ "Струмок" права користування екскаватором відповідно до договору оренди на законних підставах, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Струмок" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ТзОВ "Струмок" права користування екскаватором відповідно до договору оренди на законних підставах.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ТзОВ "Струмок" підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ТзОВ "Струмок" право користування екскаватором марки «ЕО 4225 А», випуску 2007 року, № 1784, номерний знак НОМЕР_1, на законних підставах відповідно Договору оренди від 21.07.2010 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення. У своєму відзиві на позовну заяву, зазначив, що він користувався вищевказаним екскаватором на правах орендаря з січня 2009 року.

22.07.2010 року, ним був підписаний Договір оренди, на який посилається позивач, однак вищевказана дія носила тільки формальний характер. Приблизно в серпні місяці 2010 року він повернув екскаватор марки «ЕО 4225 А» ВАТ «Надвірнянський карєр» і подальша доля вказаного екскаватора йому не відома.

Враховуючи, що на даний час відкрито провадження за позовом ТзОВ "Струмок" до нього про визнання за ТзОВ "Струмок" права користування екскаватором відповідно до договору оренди на законних підставах, він визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість задоволення позову ТзОВ "Струмок" з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2010 ВАТ «Надвірнянський кар'єр Карпати» в особі директора ОСОБА_3 з однієї сторони та ТзОВ «Струмок» в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони, уклали Договір оренди за яким Орендодавець передав Орендарю екскаватор марки «ЕО 4225 А», випуску 2007, № 1784, номерний знак НОМЕР_1, у несправному стані.

Договір був укладений строком на 3 роки з умовою продовження вищевказаного Договору на невизначений термін без укладення будь-яких додаткових угод. Орендодавець передав екскаватор у несправному стані: неробочі - двигун, шасі, гідравліка, а Орендар провів ремонт за власний рахунок і з того часу ТзОВ «Струмок» добросовісно володіє вищевказаним майном, на правах фактичного володільця.

Однак, нещодавно ТзОВ «Струмок» стало відомо, що існує ще один Договір оренди вищевказаного транспортного засобу від 22.07.2010, за яким, начебто, ВАТ «Надвірнянський кар'єр» передав в оренду той самий екскаватор ОСОБА_2, проте договір оренди транспортного засобу, заключений без нотаріального оформлення.

На переконання ТзОВ «Струмок», саме йому належить право користування екскаватором марки «ЕО 4225 А», випуску 2007 року, № 1784, номерний знак НОМЕР_1 на законних підставах, відповідно Договору оренди від 21.07.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Враховуючи викладене та той факт, що норми параграфу 5 глави 30 ГК України не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів у сфері господарювання, тобто у відношенні договорів оренди транспортних засобів, укладених юридичними особами, ЦК України та ГК України не вимагають обов'язкового нотаріального посвідчення.

У положеннях ст.ст.3, 6, 203, 626, 627 ЦК України законодавцем визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст.642-643 ЦК України. Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст.6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо (ст.798 ЦК України).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Статті 397-399 ЦК України регулюють правовідносини з приводу володіння чужим майном (як окремого речового права), яке є незалежним від права на річ, тобто фактичного панування над річчю.

Частиною 3 ст.397 ЦК України встановлено презумпцію правомірності фактичного володіння майном, тобто, якщо не доведено іншого, фактичне володіння має визнаватися правомірним. Правомірне фактичне володіння є достатньою підставою для захисту яким може бути визнання права.

На переконання суду, ТзОВ "Струмок" відповідно Договору оренди від 21.07.2010 року користується екскаватором марки «ЕО 4225 А», випуску 2007 року, № 1784, номерний знак НОМЕР_1, на законних підставах, а тому позов ТзОВ "Струмок" підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, оскільки зазначив, що Договір оренди від 22.07.2010 року, укладений між ним та ВАТ «Надвірнянський карєр», носив тільки формальний характер.

На підставі ст.ст.4, 16, 203, 220, 397-399, 626, 627, 638 ЦК України, керуючись ст.258, ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" право користування екскаватором марки «ЕО 4225 А», випуску 2007 року, № 1784, номерний знак НОМЕР_1, на законних підставах відповідно Договору оренди від 21.07.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 15.03.2019 року.