overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1349/19
провадження № 2/753/4100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, про стягнення боргу за розпискою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/1349/19 (провадження №2/753/4100/19) та матеріали позовної заяви передані судді Гальонкіній Ю.С.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіної Ю.С. від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 р. цивільна справа № 753/1349/19 розподілена на суддю Колесник О.М. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2020 року о 15 год. 40 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 04 листопада 2019 року о 09:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 431/2289/18
Провадження№ 2/431/732/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача за довіреністю Сєвєріна-Мусієнко Т.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилась і не надала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 703/4113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 178/1594/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, та просить стягувати з відповідача аліменти на його утримання в розмірі ј від всіх видів доходів щомісячно на період навчання, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на період навчання до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не обґрунтована зазначена ціна позову із розрахунком суми, що передбачено п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

- відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та до матеріалів позовної заяви не додано доказів на їх підтвердження щодо витрат пов`язаних з навчанням. Крім того не додано доказів підтверджуючих можливість надання матеріальної допомоги відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 585/4359/18
Номер провадження 2/585/107/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря Рибіної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни цивільну справу за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», третя особа: ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач та його представник в судові засідання призначені 12 лютого 2018 року, 18 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року не з'явилися, будучи повідомленими належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 11 березня 2019 року не зявився, в заяві до суду просив розглядати справу без участі представника банку, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві надісланого до суду від 30.11.2018.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 11 березня 2019 року не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.

За змістом ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі положень ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», третя особа: ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 191/4671/18 Провадження № 2/191/1330/18
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року та 22.01.2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві. На даний час позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2-н/592/518/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. У разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 712/889/19
Провадження №2/712/1066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д..

за участі секретаря - Жук О.М.

з участю представника третьої особи - Молчанович Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 268, 200 ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Пироженко В.Д.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2019 року.
Справа №672/451/19
Провадження №2/672/349/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.10.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача Манилюка М.А.

представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

ОСОБА_1 Т.В.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .М.

провівши підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування на користь держави земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в інтересах держави.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та представник ОСОБА_2 позов не визнали.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1999/17
Провадження № 2/761/391/2019
УХВАЛА

05 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» про визнання недійсним акту судово-медичного дослідження, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» про визнання недійсним акту судово-медичного дослідження, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 12.02.2019 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» про визнання недійсним акту судово-медичного дослідження, відшкодування майнової та моральної шкоди, в даній частині.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» про визнання недійсним акту судово-медичного дослідження, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду в частині вимог до Державної установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: