Справа № 362/2680/18
Провадження № 2-во/362/75/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі іншому ніж просила позивач, а тому в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (т.с. 1, а.с. 261 - 262).

07 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду із заявою, у якій просить постановити додаткове рішення суду, яким виправити технічні помилки та надати роз`яснення по нарахуванню аліментів і видати виконавчий лист (т.с. 2, а.с. 85).

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з цим, як вбачається із змісту позовної заяви, прохальної частини позову і суті позовних вимог, рішення суду першої інстанції від 02 серпня 2019 року, ухвалено стосовно тих позовних вимог, які не було вирішено у даній справі раніше, а саме: виключно позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення аліментів, вирішені судом по суті.

Також, на виконання вимог частини першої статті 270 ЦПК України, в рішенні від 02 серпня 2019 року суд:

1) вирішив позовні вимоги про стягнення аліментів, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення;

2) зазначив точні грошові сумі, присуджені до стягнення;

3) вирішив питання про судові витрати;

4) допустив негайне виконання рішення відповідно до статтею 430 ЦПК України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що питання про які зазначає позивач у своїй заяві від 07.10.2019 року не є такими, що вирішуються в порядку постановлення додаткового рішення суду, у зв`язку з чим також і відсутні підстави для ухвалення судом додаткового рішення щодо цих обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий