Справа № 646/9260/18
№ провадження 2/646/969/2019
20.08.19 року місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Коммунаровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Овчаренка Ігоря Андрійовича до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на праві приватної власності. Позивачка є єдиною спадкоємицею, оскільки інших спадкоємців першої черги на момент відкриття спадщини не було.
На день смерті батька позивачка постійно мешкала за межами України, а саме в Німеччині за адресою: АДРЕСА_3 .
Втрата батька спричинила позивачці значні моральні страждання та переживання та, як наслідок, розлад психічного та фізичного здоров`я, депресивний стан, в зв`язку з чим вона проходила тривале лікування в клініках Німеччини.
Під час хвороби та розладженого психічного стану, позивачка вжила дії щодо укладання з ТОВ «Наказ» (Україна, м. Київ) угоди про оформлення ідентифікаційного коду в Україні, отримала необхідні консультаційні послуги з приводу прийняття спадщини та 10.08.2018 в межах шестимісячного строку на прийняття спадщини склала заяву на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 , на ім`я приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є., справжність підпису на якій засвідчено нотаріально та нотаріально посвідчену довіреність на вчинення дій щодо оформлення спадкового майна.
Проте, оскільки передчасна втрата батька спричинила тяжкі психічні розлади та порушення стану здоров`я, позивачка знаходячись під дією ліків під час хвороби помилково 15.08.2018 в межах строку на прийняття спадщини направила нотаріально посвідчену заяву від 10.08.2018 про прийняття спадщини на адресу ТОВ «Наказ» по вул . Ярославів Вал, 38, м. Київ .
Про те, що заяву було помилково відправлено на адресу ТОВ «Наказ» по вул. Ярославів Вал, 38, м. Київ позивачка дізналася від своєї матері, з якою засобами інтернет-зв`язку зв`язалися представники ТОВ «Наказ» та повідомили, що 31.08.2018 на їх адресу надійшов лист із зазначеною заявою.
Проте, проживання позивача за межами України унеможливило термінове виправлення такої помилки.
У вересні 2018 представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Д`яченко В.Є. з питанням відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та звернення представника ОСОБА_3 , приватним нотаріусом ХМНО Д`яченко В.Є. було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.10.2018 № 104/02-31, в якій зазначено про неможливість оформлення спадщини у зв`язку із порушенням встановленого ст.1270 Цивільного кодексу України шестимісячного строку для прийняття спадщини та подачі заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, оскільки позивачка на день смерті свого батька мешкала за межами України та постійно хворіла заяву на прийняття спадщини, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально, відправила на ім`я приватного нотаріуса в межах шестимісячного строку на прийняття спадщини, але помилково не за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса, вона вважає поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини після померлого батька.
Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка та її представник за довіреністю адвокат Овчаренко І.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 20.08.2019 року від представника позивачки адвоката Овчаренка І.А. через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивачки, через неявку представника відповідача в судове засідання не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою місця знаходження Харківської міської ради, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без участі представника відповідача не надавав.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст.280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідним ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.02.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Факт родинних зв`язків між позивачкою та ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13.09.1995 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 . Позивачка є єдиною спадкоємицею, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 53778117 від 23.10.2018 та витягом зі Спадкового реєстру № 53778338 від 23.10.2018.
На день смерті батька позивачка постійно мешкала за межами України, а саме в Німеччині за адресою: АДРЕСА_3 .
Втрата батька спричинила позивачці значні моральні страждання та переживання та, як наслідок, розлад психічного та фізичного здоров`я, депресивний стан.
Факт тривалої хвороби позивачки та її знаходження на тривалому стаціонарному лікуванні підтверджується довідками, виданими клінікою AM URBAN (Німеччина), та клінікою FRIEDRICHSHAIM (Німеччина).
Під час хвороби та розладженого психічного стану, позивачка вжила дії щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наказ» (Україна, м. Київ) угоди про оформлення ідентифікаційного коду в Україні, отримала необхідні консультаційні послуги з приводу прийняття спадщини та 10.08.2018 в межах шестимісячного строку на прийняття спадщини склала заяву на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 , на ім`я приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є., справжність підпису на якій засвідчено нотаріально та нотаріально посвідчену довіреність на вчинення дій щодо оформлення спадкового майна.
Проте, оскільки передчасна втрата батька спричинила тяжкі психічні розлади та порушення стану здоров`я, позивачка знаходячись під дією ліків під час хвороби помилково 15.08.2018 року в межах строку на прийняття спадщини направила нотаріально посвідчену заяву від 10.08.2018 про прийняття спадщини на адресу ТОВ «Наказ» по вул . Ярославів Вал, 38, м. Київ .
Про те, що заяву було помилково відправлено на адресу ТОВ «Наказ» по вул. Ярославів Вал , 38, м. Київ позивач дізналася від своєї матері, з якою засобами інтернет-зв`язку зв`язалися представники ТОВ «Наказ» та повідомили, що 31.08.2018 на їх адресу надійшов лист із зазначеною заявою.
Проте, проживання позивачки за межами України унеможливило термінове виправлення даної помилки.
Факт відправлення позивачем поштового пересилання на ім`я приватного нотаріуса ХМНО Д`яченко В.Є. за адресою ТОВ «Наказ» підтверджується оригіналом квитанції Німецької пошти AG № НОМЕР_3 . Факт отримання даного поштового пересилання ТОВ «Наказ» підтверджується листом від 13.11.2018, з якого вбачається, що отриману нотаріально посвідчену заяву та нотаріально посвідчену довіреність на вчинення дій щодо оформлення спадкового майна ТОВ «Наказ» було 31.08.2018 направлено на ім`я приватного нотаріуса ХМНО Д`яченко В.Є. за адресою: АДРЕСА_5 .
Факт надходження 03.09.2018 заяви ОСОБА_1 на адресу ПН ХМНО Д`яченко В.Є. від ТОВ «Наказ» підтверджується експрес-накладною № 100 2932 6739.
У вересні 2018 представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Д`яченко В.Є. з питанням відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ..
Приватним нотаріусом ХМНО Д`яченко В.Є. було усно роз`яснено, що оскільки заява ОСОБА_1 надійшла до нотаріуса 03.09.2018 року, а термін на прийняття спадщини спадкоємцями після померлого ОСОБА_2 сплив 24.08.2018, то підстави для заведення спадкової справи відсутні у зв`язку із порушенням установленого шестимісячного строку для прийняття спадщини та подачі заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2018 про прийняття спадщини, яка надійшла на адресу приватного нотаріуса ХМНО Д`яченко В.Є. 03.09.2018, приватним нотаріусом не було заведено спадкову справу, та не було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Після цього представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 було повторно надано до ПН ХМНО Д`яченко В.Є. заяву ОСОБА_1 від 10.08.2018 про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , що була надана представником ОСОБА_3 , приватним нотаріусом ХМНО Д`яченко В.Є. було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.10.2018 № 104/02-31, в якій зазначено про неможливість оформлення спадщини у зв`язку із порушенням встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячного строку для прийняття спадщини та подачі заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, позивачка на день смерті батька ОСОБА_2 мешкала за межами України та, оскільки постійно хворіла, заяву на прийняття спадщини, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально, відправила на ім`я приватного нотаріуса в межах шестимісячного строку на прийняття спадщини, але помилково не за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса.
Зазначені у позовній заяві обставини повністю підтверджуються наданими належними та допустимими доказами.
Факт проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , яка віднесена до складу спадщини, підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Харкова.
Відповідно до статей 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно п.3.23. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доводи позивача та встановлені судом обставини відповідачем спростовано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 77, 83, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у два місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перебіг визначеного строку починається з дня набранням рішенням суду законної сили.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд міста Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Єжов В.А.