Справа № 324/958/19
Провадження № 2/324/494/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 є колишнім чоловіком його дочки, який зареєстрований у його, позивача, квартирі з листопада 2012 року, але фактично не проживає в ній з часу реєстрації. Відповідач не використовує житлову площу за незалежністю, але залишається зареєстрованим у квартирі позивача. Дочка позивача ОСОБА_3 17 січня 2017 року шлюб із відповідачем розірвала і відносини з ним не підтримує. На теперішній час місце проживання чи перебування відповідача позивачу не відомо. Тим, що відповідач зареєстрований у квартирі позивача, позивач вважає, що порушується його право на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, оформлення субсидії, реєстрація відповідача та його право на проживання у квартирі стануть перешкодою у здійсненні ним відчуження. У зв`язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ним, ОСОБА_1 , правом власності та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Богдан В.М. підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. При цьому позивач зазначив, що відповідача у справі він не бачив кілька останніх років, його теперішнє місце знаходження позивачу не відоме.

Відповідач у справі, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною у позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування, викликався у підготовче засідання на 02 липня 2019 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на ім`я відповідача повернулося без вручення адресату з відміткою на конверті «Відсутній адресат» (а.с.21). У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 12 серпня 2019 року та у судові засідання на 21 серпня 2019 року та 03 вересня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач після оприлюднення оголошень про його виклик у судові засідання повторно не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзиву на позов ОСОБА_1 до нього не подав.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є дочкою позивача у справі, а відповідач у справі її колишній чоловік, з яким вона розлучилася у 2017 році, рішення було прийняте судом заочне. ОСОБА_2 є зареєстрованим з 2012 року у квартирі позивача у справі ОСОБА_1 , проте в цій квартирі він не проживав і не проживає, і взагалі не появлявся в м.Пологи з 2012 року. Речей ОСОБА_2 у квартирі позивача не було і нема, він ніколи не пред`являв претензій щодо квартири ОСОБА_1 .

Суд, вислухав у судовому засідання позивача, його представника, свідка, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 04 січня 2007 року, встановлено, що продавець Відкрите акціонерне товариство «Пологівський Агробуд», від імені якого діє ОСОБА_4 Назарівна на підставі довіреності, та покупець ОСОБА_1 уклали цей договір про купівлю-продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м, жилою площею 42,2 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. 04 січня 2007 року та зареєстровано в реєстрі за №4 (а.с.7,8).

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13167978 від 10 січня 2007 року встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна (а.с.9).

З копії довідки №4761, виданої 03 червня 2019 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області на а.с.12, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року встановлено, що шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , був розірваний (а.с.13).

З копії акту про підтвердження відсутності особи від 04 червня 2019 року встановлено, що ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , стверджують, що ОСОБА_2 фактично з листопада 2012 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідач не є власником (співвласником) спірної квартири, не проживає в ній, витрати по утриманню квартири не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі порушує право останнього як її власника.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - належною ОСОБА_1 квартирою номер АДРЕСА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 04 вересня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І. О.