справа № 357/4287/19
головуючий у суді І інстанції Кошель Л.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року про забезпечення позову за заявою представника позивачів адвоката Гули Сергія Євгеновича про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року задоволено заяву представника позивачів адвоката Гули Сергія Євгеновича про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2018 року, серія та номер: 3-3270, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.П.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника позивачів Гули С.Є. про застосування заходів забезпечення позову та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 13 червня 2019 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 28 червня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що 10 серпня 2019 року отримав поштове відправлення з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в якому знаходилася копія позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повістка про виклик до суду (а.с. 28-29). Про оскаржувану ухвалу дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 15 серпня 2019 року (а.с. 30).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 21 серпня 2019 року (а.с. 24).

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3?рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Разом з тим, до апеляційної скарги заявником не приєднано доказів сплати судового збору та додана копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1)на ім'я заявника.

Так дійсно, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08 липня 2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, але у разі якщо вони є позивачами у справі.

Оскільки заявник апеляційної скарги, ОСОБА_1 , залучений до участі у справі як третя особа без самостійних вимог, підстави для звільнення його від сплати судового збору, що встановлені вказаною вище статтею, - відсутні.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявник повинен сплатити збір у розмірі 384 грн 20 коп., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збірза апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 55, 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мостова Г.І.