Справа № 431/3898/19-ц
Провадження № 2/431/1024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Логвіненко Т.Г.

при секретарі Гапотченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про встановлення нікчемності заповіту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про встановлення нікчемності заповіту.

26.07.2019 до Старобільського районного суду надійшла позовна заява від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області в якій він просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області відмовити у повному обсязі. Також прохав суд вказаний позов прийняти до спільного розгляду.

Дослідивши позовну заяву та матеріали до неї суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаного позову до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного:

-вимоги закону, які регламентують подання позову третьою особою з самостійними вимогами регламентовані ст. 195 ЦПК України, яка в свою чергу є відсилочною (бланкетною) до статей 193-194 ЦПК України;

-ч. 2 ст. 193 ЦПК України передбачена можливість прийняття до спільного розгляду із первісним позовом позову третьої особи з самостійними вимогами у разі, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову;

З огляду на те, що позовні вимоги за первісним позовом визначені позивачем як : «Встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 . Встановити нікчемність заповіту складеного 2 червня 2016 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчений секретарем Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області, зареєстрований в реєстрі за № 9», суд приходить до висновку, що можливе подальше задоволення позовних вимог за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, що в свою чергу свідчить про відсутність передбачених законодавством підстав задля об`єднання вказаних позовів в одне провадження.

Слід зазначити, що позивач ОСОБА_6 не позбавлений права звернутися до Старобільського районного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Шпотинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту нікчемності заповіту та об`єднанні вимог в одне провадження.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Логвіненко Т.Г.