overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2636/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Житомирської міської ради про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про зміну місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши його з батьком, ОСОБА_1 .

10.10.2019 року у відповідь на запит від 3.10.2019 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається відповідач, ОСОБА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_3 .

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Житомирської міської ради про зміну місця проживання неповнолітніх дітей - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 749/1005/17

провадження № 61-3890ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

18 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Витребувати із Щорського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 749/1005/17).

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 663/1941/19
Провадження № 2-о/663/47/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29.07.2019 провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

10.10.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №358 від 15.08.2019 за результатами проведеної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
15 жовтня 2019 року Справа № 638/9040/19
Провадження № 2/638/3666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судових засідань Панікарук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

У підготовчому засіданні позивач просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, вважає, що всі докази зібрані та надані суду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся неодноразово про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялись, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року об 15 год. 00 хв.,у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет № 101.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

Справа № 126/1164/19

Провадження № 2-р/126/4/2019

"10" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить роз`яснити рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.07.2019 року, згідно якого було задоволено подану ним заяву про усиновлення дитини.

10.10.2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення його заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - повернути та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2806/19
Провадження № 2/711/1306/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, м. Київ, вул. Рибальська, 22) грошові кошти, як завдані збитки в порядку регрессу в розмірі 3828грн. 18коп., а також судовий збір в розмірі 1921грн. 00коп., а всього 5749грн. 18коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2625/19
Номер провадження 2/213/1527/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд з вищевказаним позовом, просять визнати ОСОБА_4 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином. Від позивачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, за участі їх представника - адвоката Повалій О.В., позовні вимоги підтримують.

Від представника позивачів Повалій ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила.

Причини неявки представника третьої особи не відомі, пояснення щодо позову, будь-яких заяв та клопотань від останнього - не надійшло.

Суд ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін, представника позивачів та представника третьої особи.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Клопотання від позивачів або їх представника до суду не надходили.

В підготовчому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України та вчинено дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати позивачів, їх представника, відповідача, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 185/1604/19
Провадження № 4-с/185/46/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця протиправною, зобов`язати вчинити певні дії.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 14:30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5835/19
провадження №2-о/431/1867/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 521/3540/19
Провадження № 2н/521/126/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.03.2019 року на запит суду від 01.03.2019 року, яка надійшла до суду 06.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м . Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2019 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2019 року».
справа № 274/1364/18
провадження № 2/0274/389/19
У Х В А Л А
15.10.2019 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - Решетило С.В. про проведення розгляду справи № 274/1364/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/1364/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
15.10.2019 до суду надійшло письмове клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - Решетило С.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Відеоконференцію просить проводити з господарським судом м. Києва.
Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання по справі № 274/1364/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Замега
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна)

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не сплачену Страховиком франшизу по полісу ОСЦПВ АК/7605251 в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,79 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Смоляр