Справа № 242/5042/19
Провадження № 2-з/242/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування заяви зазначено, що 16 травня 2007 року на підставі договору відновлювальної кредитної лінії № 3817, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Калінінського відділення № 8143 м.Донецька та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у сумі 70000,00 доларів США під 14 % річних на споживчі потреби з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 15 травня 2017 року. Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька № 2-4378/09 від 28.12.2009 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк» задоволені в повному обсязі. Станом на 16.05.2019 року за кредитом обліковується заборгованість в розмірі 72306, 45 доларів США, а також сума судового збору 1700,00 гривень та ІТЗ 120,00 грн. 20.05.2019 року банку стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 . У АТ «Ощадбанк» відсутня можливість самостійно встановити до кого зі спадкоємців має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості. У зв`язку з чим просить встановити коло осіб спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Восьмої донецької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 85401, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, інформацію щодо спадкової справи № 140 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та спадкоємців, які прийняли спадщину померлого боржника.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимогами п.3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При цьому, відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, заявником, всупереч п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у даній заяві не зазначені сторони цивільного процесу.

В порушення вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України та п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України, заявником у заяві не зазначено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Мета забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.116 ЦПК України, яка передбачає підстави забезпечення доказів, так як заявник просить встановити коло осіб спадкоємців і для цього просить витребувати спадкову справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 259-261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.М.Владимирська