overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6983/19
Провадження № 2-о/265/895/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.3 ст.341 ЦПК України, з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 187, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2019 року об 11:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 192/445/18
Провадження № 2/192/713/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"15" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана в провадження судді Стрельникову О.О.

Справа до передання судді в провадження перебувала на стадії першого судового засідання.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії, малозначних справ, які, у відповідність до ст. 274 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд справи слід продовжити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 16.11.2018 року та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/12638/17

Провадження № 22-ц/818/5109/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенко І.С., Овсяннікової А. І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МНС Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Київ Ре», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МНС Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Київ Ре», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А. І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2/760/5231/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів - для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2018 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 цивільну справу вирішено передати до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачівв судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 27 на 04 грудня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 302/1031/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідача представник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про повернення металевого сейфу,-

Керуючись ст.ст.197, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Зобов`язати Синевирську сільську раду (, юридична адреса: с.Синевир, 1066, Міжгірський район, Закарпатська область) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) металевий сейф.

Передачу металевого сейфа провести в присутності сторін та/або їх представників з відкриттям сейфа.

Стягнути з Синевирської сільської ради в користь держави 50 % судового збору в сумі 384 грн.20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 15.10.2019 року.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 683/208/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/208/19, провадження №2/683/669/2019, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Старокостянтинівське лісове господарство», ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із ДТП, яка сталася 07.11.2018 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19 лютого 2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» у своєму відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер та великий обсяг доказів, які необхідно дослідити, суд ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №683/208/19, провадження №2/683/669/2019, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5612/18
Провадження № 2-др/361/15/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву представника Органу опіки та піклування броварської районної державної адміністрації Турченок Альони Миколаївни про внесення змін до рішення суду,-

встановив:

Заявник просить внести зміни в резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019р., де зобов?язання відкрити рахунок малолітній ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного банку України покласти замість Органу опіки та піклування БРДА на відповідачку ОСОБА_2 , яка є матір,ю дитини, і яка не позбавлена батьківських прав, а тому нема підстав для покладення такого зобов?язання на орган опіки та піклування.

Дана заява зареєстрована як заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 269 ЦПК передбачено можливість виправити описку або арифметичну помилку у рішенні, а статтею 271 ЦПК передбачено можливість роз`яснення рішення, якщо воно є незрозумілим учаснику справи або виконавцю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача або виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Подана позивачем заява про внесення змін до ухваленого судового рішення не підпадає під приписи статті 270, або ст.269 ч ст.271 ЦПК України. Тому відсутні підстави для внесення змін у рішення, яке було ухвалене судом і яке на даний час набрало законної сили і підлягає виконанню, та строк виконання якого не закінчився.

З наведено слідує, що заявником невірно обрано спосіб звернення до суду з даною заявою, оскільки внесення змін в резолютивну частину рішення не передбачено, і відсутні підступив для ухвалення додаткового рішення. Органу опіки та піклування слід у разі необхідності звернутися до суду із заявою про зміну способу виконання даного рішення.

Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про внесення змін до рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
22-ц/804/2848/19
266/5948/18

Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.
Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 19 серпня 2019 року, диску технічної фіксації судового процесу, вступної та резолютивної частини рішення суду, воно проголошено 19 серпня 2019 року (т.2 а.с.22-24).
Однак, при складанні повного тексту рішення суду допущено описку в даті його ухвалення та зазначено судом 20 серпня 2019 року (т.2 а.с.25).
Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне або скорочене).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, справу слід повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в повному рішенні суду щодо дати його ухвалення.
Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 25 жовтня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко
Справа № 211/3253/19
Провадження № 2/211/1649/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко