ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року

м.Харків

справа № 643/14756/18

провадження № 22-ц/818/1581/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Комінтернівський районний суд м. Харкова, Держава України в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року, постановленої під головуванням судді Горбунової Я.М., в залі суду в місті Харкові,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року закрито провадження у справі в частині звернення ОСОБА_1 з вимогами до Комінтернівського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що оскаржуване судове рішення грунтуються на припущеннях та приховують низку злочинів, зокрема проти правосуддя - невиконання вироку суду за справою №1-273/2006.

Голова Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 надав відзив на апеляційну скаргу, просив ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу залишити без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі в частині звернення ОСОБА_1 з вимогами до Комінтернівського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням, - суд першої інстанції виходив з того, що належним відповідачем у таких справах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя, тому вимоги позивачки до Комінтернівського районного суду м. Харкова не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням.

Як на підставу позовних вимог посилалася на те, що 10.10.2018 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжною І.М. була постановлена ухвала, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину від 29.08.2018 року відносно слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 щодо проголошення завідомо протиправної ухвали від 28.08.2018 року у справі №646/2939/18. Позивачка зазначає, що внаслідок ухвалення Комінтернівським районним судом м. Харкова незаконного рішення їй завдано моральну шкоду, яка підлягає стягненню з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету на її користь.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в зазначеній вище редакції судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 просить відшкодувати завдану їй Комінтернівським районним судом м. Харкова моральну шкоду, завдану незаконним рішенням суду.

Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині звернення ОСОБА_1 з вимогами до Комінтернівського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням, - не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Такі правові висновки узгоджуються із постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», де роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 13.03.2019 року.