overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко Вячеслава Григоровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 Херсон АДРЕСА_3 вул. Університетська, буд. 116 АДРЕСА_3 оф АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко Вячеслава Григоровича, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 294, 175 ЦПК України та надано строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків.

07 жовтня 2019 року заявником подано заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про встановлення факту в новій редакції.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко Вячеслава Григоровича, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 16 грудня 2019 року о 14-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 214/7602/19
2-во/214/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 1990 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

8 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить виправити описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 1990 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що при виготовленні рішення суду від 28 лютого 1990 року по цивільній справі № 2-1/90 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу судом були допущені описки в зазначенні імені відповідача у вступній та резолютивній частинах рішення « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущені описки.

Керуючись ст.258-260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 1990 року по цивільній справі № 2-1/90 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зазначивши вірно ім`я відповідача « ОСОБА_7 » замість помилково вказаних як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 610/1830/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 610/1830/19 (№2/610/676/2016), так як у ньому не зазначено дату видачі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, cуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 123 150,72 грн. та судовий збір у сумі 1921 грн.

На виконання зазначеного рішення Балаклійський районний суду Харківської області видав виконавчий лист № 610/1830/19 (№2/610/676/2016), проте у вказаному виконавчому листі не було зазначено дату його видачі, тоді як із матеріалів справи вбачається, що датою його видачі є 12.09.2019 р.

За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 610/1830/19 (№2/610/676/2016) виданого Балаклійським районним судом Харківської області, зазначивши дату його видачі 12 вересня 2019 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 447/862/19 Головуючий у 1 інстанції: Карбовінк І.М.
Провадження № 22-ц/811/2878/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 367/8139/19
Провадження по справі № 2-о/367/618/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/8139/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 236/3563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 20103,32 (двадцять тисяч сто три грн. 32 коп.) гривні (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 654/461/17-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1190/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року в оскаржуваній частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору позики недійсним, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.А.Приходько

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 11 жовтня 2019 року

Постанова набрала законної сили 10 жовтня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 551/264/19
Провадження № 2-во/526/15/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ПП «Агроекологія» на дії Шишацького РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року скаргу ПП «Агроекологія» на дії Шишацького РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження передано на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

7 жовтня 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, зокрема внести виправлення у описовій частині слова « ОСОБА_1 » на «Агроекологія», у резолютивній частині замінити «цивільну справу № 526/1580/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району про стягнення коштів» на адекватний текст, а слова «з дня її проголошення» на «з моменту підписання»

Судом виявлено, що в даній ухвалі суду дійсно допущені описки.

В зв`язку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, суд вважає, що допущені у ухвалі суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Гадяцького районного суду від 17 вересня 2019 року за скаргою ПП «Агроекологія» на дії Шишацького РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження, де в першому абзаці описової частини назву « ОСОБА_1 » вважати опискою, правильним ПП «Агроекологія».

«Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції: цивільну справу № 551/264/19 за скаргою ПП «Агроекологія» на дії Шишацького РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження передати на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 309/2869/19
Провадження № 2/309/1615/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного Закарпатської області Сідей Я.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2015 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Хустському районному суду Закарпатської області, до якого він подається.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Горбок Іршавського району Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справу слід передати за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає що дану справу необхідно передати до Іршавського районного суду Закарпатської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, так як відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який укладений 15.11.2013 року у Відділі Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні, актовий запис №685.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не оплачені позивачем судовим збором, не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору та не надано належних доказів скрутного матеріального становища позивача.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за вимогу немайнового характеру ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків-десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна