Справа № 323/3070/19
Провадження №2/323/683/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.10.2019 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області (місце знаходження: 70540, Запорізька область, Оріхівський район, с.Таврійське, вул. Центральна, буд.13)

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання витребувати від Михайлівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 147/2019, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01.11.2019 року о 09-00 годині, в яке викликати сторони.

Витребувати від Михайлівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 147/2019, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет- court.gov.ua/sud0819/.

З урахуванням подання даної позовної заяви до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, запропонувати позивачу надати суду до початку підготовчого судового засідання докази, які наявні у нього, однак не були додані до позовної заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: М.В.Смокович