УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2481/16-ц

провадження № 61-12230св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року у складі судді Поліщук Т. В. та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів:

Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором, що складає 59733,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на

26 січня 2016 року складає 1 460 735 грн 80 коп.; стягнути заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі

2 376 грн 67 коп., а всього стягнути 1 463 112 грн 40 коп.; стягнути судовий збір у розмірі 21 946 грн 68 коп.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-701/805/2007, укладеним 11 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , яка виникла станом на 26 січня 2016 року та складається з тіла кредиту у розмірі 59733,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 січня 2016 року становить 1 460 735 грн 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 21911 грн 57 коп., а всього стягнуто 1 482 647 грн 37 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року - без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення вимог ТОВ «ОТП Банк» про стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту в розмірі 59 733,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 січня 2016 року становило 1 460 735 грн 80 коп., та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу № 643/2481/16-ц з Московського районного суду

м. Харкова.

14 серпня 2019 року справа № 643/2481/16-ц надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

30 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не зазначено обґрунтованих підстав та не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня

2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська