ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-142/11

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1135/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

прізвище судді: Філатова Л.Б.; місце постановлення ухвали: м.Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали: 18 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 6-142/11 від 05.01.2011 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 236625,01 грн та третейського збору в розмірі 99,97 грн, всього 236724,98 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до виконання з пропуском встановленого законом строку. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 05.06.2013 року. 31.07.2015 року стягувач звернувся із заявою про відкриття провадження. Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 05.08.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №6-142/11 виданим 05.01.2011 року. Про існування виконавчого провадження стало відомо 24.06.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Строк для пред`явлення на виконання виконавчого документа не поновлений, тому станом на 05.08.2015 року виконавчий лист №6-142/11 від 05.01.2011 року не підлягав виконанню, у зв`язку з пропуском строку його подання до виконання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, прийнятою без повного встановлення та дослідження обставин, які мають значення для вирішення справи, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №6-142/11 від 05.01.2011 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 236625,01 грн та третейського збору в розмірі 99,97 грн, всього 236724,98 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що копії ордерів, на які посилається суд першої інстанції, не є доказом виконання боржником рішення третейського суду, а є діями співробітників банку з метою створення ілюзії погашення кредитної заборгованості та введення в оману суд, з метою приховування неправомірних дій державного виконавця з відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №6-142/11 від 05.01.2011 року поданим через 5 років 2 місяці після набрання рішенням законної сили, без поновлення строку на його подання.

Вислухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом у справі встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.01.2011 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задоволено: видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.06.2010 року по Третейській справі №1020-8/125/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 236625,01 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 99,97 грн. (а.с.1).

05.01.2011 року Новозаводський районний суд міста Чернігова за ухвалою суду від 05.01.2011 року видав виконавчий лист № 6-142/11. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05 червня 2013 року. (а.с.5)

31.07.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-142/11 від 05.01.2011 року, оскільки рішення суду боржником частково виконувалося відповідно до меморіальних ордерів від 07.05.2013 року, 13.05.2014 року та 18.03.2015 року (а.с.6).

05.08.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-142/11 виданого 05.01.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 236625,01 грн. та третейського збору в розмірі 99,97 грн., а всього 236,724,98 грн., залишок боргу становить 234490,21 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).

Таким чином, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановивши, що на даний час наявні зобов`язання боржника щодо виконання виконавчого листа №6-142/11, виданого 05.01.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, при цьому докази, які б підтверджували відсутність у боржника обов`язку або будь-які інші причини, за яких лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню також відсутні, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень ст.432 ЦПК України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що станом на 05.08.2015 року виконавчий лист №6-142/11 від 05.01.2011 року не підлягав виконанню у зв`язку з пропуском строку його подання до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст.432 ЦПК України, а підлягає вирішенню за наявності порушень у цій частині у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

За таких підстав, ухвала суду є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді