Справа № 462/347/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2406/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2015 року подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено опікуном над нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 17.07.2019 року апеляційну скаргу.

Апелянт не брала участі у розгляді справи, просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції, незважаючи на її неодноразові звернення, не надавав копії рішення і лише 17.07.2019 року вона отримала оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянту було відомо про оскаржуване нею рішення, оскільки її представник ОСОБА_4 27.12.2016 року ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 39), а на адвокатський запит представника апелянта Колодій ОСОБА_5 . від 02.02.2017 року суд першої інстанції листом від 09.03.2017 року направляв копію рішення суду (а.с. 45-48). Крім того, копія оскаржуваного рішення направлялась представнику апелянта Франків ОСОБА_6 через Перший Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги листом Залізничного районного суду м. Львова від 16.04.2018 року (а.с. 50) і доказів про те, що копію оскаржуваного рішення апелянт особисто та/або через свого представника отримала лише 17.07.2019 року, в матеріалах справи немає, а тому вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними поважними.

Пунктом 11 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою судді-доповідача від 26.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначала в апеляційній скарзі, а саме: про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо лише у 2019 році, жоден з трьох її представників не надав їй копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи все вищенаведене й те, що інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які можна визнати поважними, апелянт не вказала, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про розумні строки розгляду справи, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.