Справа № 307/2414/19
Провадження № 2-о/307/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, де зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказує, що згідно свідоцтва про народження її прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на і стала ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17 лютого 1955 року. 18 травня 1967 року після смерті дідуся ОСОБА_3 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого успадкувала належний дідусеві будинок АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві її прізвище помилково зазначене як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . На підставі даного свідоцтва їй було видане реєстраційне посвідчення від 12 жовтня 1967 року в якому її призвіще та ім`я також зазначене як ОСОБА_1 . При виготовленні технічної документації на земельну ділянку в ДП «Закарпаттягеодезцентр», що закріплена будинком в АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті дідуся на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та в подальшому її реєстрації, виявилося, що вказану земельну ділянку не можливо зареєструвати, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище, ім`я та побатькові помилково зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Вказані розбіжності у прізвищі та імені виникли на час видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 травня 1967 року, згідно якого вона успадкувала належний дідусеві будинок в АДРЕСА_1 , та реєстраційного посвідчення від 12 жовтня 1967 року виданих помилково на прізвище ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Антал І.В. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності заявника та його представника, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи сектору Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з`явився , однак надіслав до суду заяву в якій зазначив, що документи для ОСОБА_1 відділом не виготовлялися (реєстраційне посвідчення від 12 жовтня 1967 року) і відділу в архів для зберігання не передані, просить провести розгляд заяви у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, виданого Тячівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області та свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна (а.с.6,7).

В свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18 травня 1967 року та виданому на підставі свідоцтва Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційному посвідченні від 12 жовтня 1967 року, факт належності, яких просить встановити заявниця, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4, 5).

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 травня 1967 року за реєстраційним номером № 1568, згідно якого заявниця успадкувала будинок АДРЕСА_1 , та факт належності виданого на підставі даного свідоцтва реєстраційного посвідчення, зареєстрованого в книзі № 1 за реєстровим номером № 108, згідно якого будинок зареєстровано 12 жовтня 1967 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315- 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 травня 1967 року за реєстраційним номером № 1568, видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого реєстраційне посвідчення, видане Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації від 12 жовтня 1967 року та зареєстроване в книзі № 1 за реєстровим номером № 108, видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, кабінет 108, Тячівського району, Закарпатської області, .

Повний текст рішення складено 18 вересня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма