Справа №522/9320/19
Провадження 2/522/6059/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л. В.

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, - Перший Приморський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про внесення змін до запису про арешт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 травня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, - Перший Приморський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про внесення змін до запису про арешт нерухомого майна.

Матеріали позову суддя отримала 03.06.2019 року.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року позовну заяву залишено без руху. Представником позивача 24.06.2019 року до суду надано заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25.07.2019 року.

25.07.2019 року суд у присутності представника позивача у зв`язку з неявкою інших сторін розгляд справи відклав на 12.09.2019 року.

До суду 09.09.2019 року та 12.09.2019 року надійшли заяви від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в яких просив витребувати у Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області:

- копію постанови державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38219640 від 28.05.2013 р., а також інформацію відносно того на якої стадії примусового виконання знаходиться виконавче провадження у рамках якого накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), постановою державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38219640 від 28.05.2013 р.;

- копію постанови державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження 820/22446669 від 08.10.2010р., а також інформацію відносно того на якої стадії примусового виконання знаходиться виконавче провадження у рамках якого накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), постановою державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження 820/22446669 від 08.10.2010 р.

Представник позивача ОСОБА_3 Євгена ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 16 вересня 2019 року.

Вирішуючи клопотання суд виходять із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Разом із клопотанням представником позивача надана копія відповіді Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області за вих. №35292 від 02.09.2019 р. щодо розгляду запиту, з якої вбачається, що у зв`язку з тим, що запитувач не є стороною виконавчого провадження (представником стягувача або боржника), клопотання про надання матеріалів виконавчого провадження та інформацію по виконавчим провадженням залишено без розгляду.

Наведене підтверджує те, що позивач здійснював відповідні дії щодо витребування заявлених доказів, а саме звертався з відповідним запитом до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору для їх отримання, у задоволенні якого було відмовлено, а тому не може самостійно отримати заявлені до витребування доказів.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для об`єктивного та повного розгляду справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12-13, 43, 49, 84, 89, 126, 197-198, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6):

- належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38219640 від 28.05.2013 р., а також інформацію відносно того на якої стадії примусового виконання знаходиться виконавче провадження у рамках якого накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), постановою державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38219640 від 28.05.2013 р.;

- належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження 820/22446669 від 08.10.2010 р., а також інформацію відносно того на якої стадії примусового виконання знаходиться виконавче провадження у рамках якого накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), постановою державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження 820/22446669 від 08.10.2010 р.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» жовтня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі