overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2287/19
Провадження № 2/626/708/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

09.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2287/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2287/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.10.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 188/1048/19
Провадження № 2-н/188/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видано судовий наказ .

Крім того , було стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь заявниці , так як остання сплатила судовий збір у розмірі 192,10 грн. при подачі заяви до суду, але в тексті судового наказу було допущено описку , а саме : стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь держави , а не на користь ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 19.08.2019 року було видано судовий наказ , в якому було допущено вищезазначену описку , яку було виявлено при передачі справи до канцелярії суду .

За таких обставин суд вважає , що описку в тексті судового наказу необхідно виправити .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті судового наказу № 188/1048/19 провадження № 2-н/188/29/2019 від 19.08.2019 року : Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/1047/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бюро Проектного Управління» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, збитків та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав телефонограму, що за сімейними обставинами він не може прибути в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгялд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача та неможливість прибути до Вишгородського районного суду Київської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Cправа № 563/540/19
провадження № 2/563/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними акту та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними акта та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.10.2019 року, до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ МЮ України Кириленко Н.Д., Красюк І.П. про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними акту та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2019 року на 10:00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/127/2640/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 02.07.2011 р. Відділом державної реєстрації атів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1254.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат із сплати судового збору 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 11.10.2019 р.

Суддя
Справа № 591/6373/17
Провадження № 2/591/1474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача Воронцової ОСОБА_1 .В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/6373/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

26 вересня 2019 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова , що знаходиться за адресою: 14000,м.Чернігів, вул.Мстиславська,17.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Новозаводському районному суді м.Чернігова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-30 годину 10 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечення проведення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції на 10-30 годину 10 січня 2020 року.

Зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Воронцову М.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Новозаводського районного суду м.Чернігова, що знаходиться за адресою: 14000,м.Чернігів, вул.Мстиславська,17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження №6/760/675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17 жовтня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/588/19
Провадження № 2-сз/616/9/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Іменем України

11 жовтня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При поданні до суду зазначеної позовної заяви, заявником було сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. по квитанції від 30.07.2019 № 0.0..1 АТ КБ ПриватБанк .

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у зв`язку з п.5 ч.4 ст.185 ЦПК позовну заяву з копіями доданих до неї документами було повернуто позивачу.

07 жовтня 2019 року до Великобурлуцького районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 768 грн 40 к.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 АНАТОЛІЇВНІ сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції від 30.07.2019 № 0.0..1 АТ КБ ПриватБанк, отримувач платежу УК Великобурлуцькому районі, р/р 0137, код отримувача 37327154, код банку отримувача: 899998, банк отримувача Казначейство України в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривні) 40 к.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби у Великобурлуцькому районі Харківської області: юридична адреса: смт. Великий Бурлук вул. Центральна, 22 Харківської області, індекс 62602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 347/61/19
Провадження № 22-ц/4808/1334/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 24 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківськогоапеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 24 липня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківськомуапеляційному суді на

23 жовтня 2019 року о10:00 год.

Повідомити учасників справипро дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 314/4343/19
Провадження № 2-н/314/116/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж збут» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий _________2019 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2019 року, і може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
Справа № 676/5816/19
Номер провадження 2/676/2281/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач проживає за межами України і тому для вручення йому копії позовної заяви та допиту його слід направити окреме доручення компетентному суду Республіки Латвія.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність направлення окремого доручення суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на період виконання окремого доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 , 258 - 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі на період виконання окремого доручення .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження 2-о/127/689/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/27689/19 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2019 року на 16.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) з викликом заявника, заінтересованих у справі осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області та служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Суд роз`яснює заінтересованим особам право подати письмові пояснення щодо заяви протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення заінтересованої особи до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :