overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/271/17
провадження № 2/0274/198/19
У Х В А Л А
15.10.2019 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи № 274/271/17 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/271/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
10.10.2019 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Відеоконференцію просить проводити з Олевським районним судом Житомирської області.
Судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання по справі № 274/271/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області, що розташований за адресою: м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 04.11.2019.
Про день та час розгляду справи повідомити представника відповідача - ОСОБА_3 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Замега
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.. відкрито провадження у справі 07.09.2018 року та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 18.02.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 219/9344/17
Провадження № 2/219/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про виділення в натурі часток житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в натурі у житловому будинку за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Полковникова-2а літ «А-1»: кімнати «1-4» площею 19,60 кв.м., «1-5» площею 9,90 кв.м., загальною площею 29,5 кв.м., що становить 47/100 частин житлового будинку, вартістю 40 270, 00 грн.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) в натурі у житловому будинку за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Полковникова-2а літ «А-1»: кімнати «1-1» площею 2,92 кв.м., «1-2» площею 4,10 кв.м., «1-3» площею 12,55 кв.м., «1-6» площею 8,45 кв.м., «1-7» площею 5,60 кв.м., загальною площею 33,62 кв.м., що становить 53/100 частин житлового будинку, вартістю 45 895,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), у рахунок компенсації різниці вартості виділених часток 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн.50 коп.

Переобладнання у житловому будинку за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Полковникова-2а здійснити згідно висновку експертизи № 1181-1186 від 13.07.2018 року за рахунок ОСОБА_3 наступним чином: закласти дверний отвір між приміщенням «1-3» та приміщенням «1-4», виконати улаштування дверного отвору для входу в квартиру ОСОБА_3 в приміщенні «1-5» з пристроєм дверного блоку замість віконного отвору.

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку, господарські будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Полковникова-2а.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в сумі 1 286 (однак тисяча двісті вісімдесят шість) грн.40 коп. та судові витрати, повязані з оплатою 1/2 частини вартості експертизи, в сумі 3003 (три тисячі три) грн.00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 24 березня 2019 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С., в тому числі щодо скасування довідок,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав скаргу до суду на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С., в тому числі щодо скасування довідок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/14512/18 (провадження № 4-с/753/21/19) та матеріали позовної заяви передані судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 05.09.2018 року скаргу залишено без руху для впиправлення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. цивільна справа № 753/14512/18 розподілена на суддю Колесник О.М. у зв`язку із звільненням за власним бажанням судді ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С., в тому числі щодо скасування довідок, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 травня 2020 року о 09 год. 15 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1002/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"02" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Дудка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

26.06.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на підставі договору міни належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Крім сім`ї позивача, в будинку зареєстровані колишня дружина сина ОСОБА_4 , родичі сестри - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останні фактично в будинку не мешкали, тому для безперешкодного користування своїм будинком позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 50).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 29-31), заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надійшло.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1600/19
Провадження № 2-з/534/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

11 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису призначити до розгляду о 11 год. 45 хв. 11 жовтня 2019 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Провадження №2/748/883/19
Єдиний унікальний № 748/2342/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Висоцького П.Г.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 не вручено копію ухвали та копію позовної заяви, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , він зареєстрований, але фактично не проживає.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будякої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідач за вказаною у заяві адресою зареєстрований, але фактично не проживає, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін для належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7061/19
Провадження № 2-н/415/203/19
03 жовтня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу.Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 500/5632/19
Провадження № 2/500/2816/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.10.2019 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не надходило.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 Олександровичзначиться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 блок1Б.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву адвоката Шаталової Олени Володимирівни про відвід судді по справі № 543/261/19 за позовом ОСОБА_1 до Онішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Оржицький районний суд з позовом до Онішківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Заява передана на розгляд судді 20.09.2019 року. В зв`язку з розглядом 20.09.2019 року трьох кримінальних справ і трьох цивільних справ та перебуванням судді тривалий час в нарадчій кімнаті з 13 год 45 хв 20.09.2019 року до 08 год 51 хв 23.09.2019 року заява про відвід вивчається та розглядається 23.09.2019 року без повідомлення учасників справи згідно частини 8 статті 40 ЦПК України.

Судом встановлено, що на час подання заяви про самовідвід судді в Оржицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя менше трьох суддів.

Згідно частини 5 статті 40 ЦПК України: якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Отже, питання про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Розглянувши заяву про відвід по суті, суд зазначає наступне.

Одними з підставами заявленого відводу є порушення розумних строків розгляду справи. З огляду на вказані у відводі обставини суд вважає за необхідне витребувати в Оржицькому районному суді та дослідити документи, які свідчать про підставність чи безпідставність зазначеної адвокатом підстави відводу ( списки судових справ, призначених до розгляду, накази про відпустки, копії судових рішень щодо розгляду в позаплановому порядку термінових клопотань правоохоронних органів, заяв про забезпечення позова тощо ).

За таких умов суд не має об`єктивної можливості вирішити заяву у встановлені законом строки.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області за період з 20.03.2019 року по 19.09.2019 року:

- копії списків справ призначених суддею Смілянським Євгенієм ОСОБА_2 до розгляду;

- копії наказів про відпустку;

- копії ухвал слідчого судді про розгляд клопотань правоохоронних органів про обшуки, огляди, обрання запобіжного заходу, арешту майна, продовження строків досудового слідства;

- заяв про забезпечення позову по цивільних справах.

2.Розгляд заяви адвоката Шаталової О.В. про відвід судді відкласти до моменту отримання зазначених у пункті 1 чинної ухвали документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :