Справа № 265/2569/19
Провадження № 2/265/1047/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати недійсними

договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-607 від 08 лютого 2002 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу вказаної квартири.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подане клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області оригіналу біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який перебуває у матеріалах цивільної справи № 265/9171/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та просила призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано обидва підписи та рукописний текст « ОСОБА_8 », зображення яких знаходяться на другій сторінці оригіналу біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладеного та посвідченого Азовською універсальною товарною біржею, у графі «Продавец», саме ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи мають вказані вище два підписи характерні відмінності та чи вчинені вони різними особами.

Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова 67).

До експертної установи направити матеріали цивільної справи та оригінал біржового контракту.

До судового засідання сторони не прибули.

Позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові повістки не отримують, конверти повернуті суду за закінченням строків зберігання.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про місце, дату, час розгляду справи, до суду не прибув з невідомих причин, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити;

витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області оригінал біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який перебуває у матеріалах цивільної справи № 265/9171/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням;

призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Донецької області; на вирішення експертів поставити питання, порушені позивачем у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-144, 108-109, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_9 про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області оригінал біржового контракту (договору купівлі-продажу) № ОР-311, укладеного 15 квітня 1998 року на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 щодо продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у матеріалах цивільної справи № 265/9171/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням (суддя Мельник І.Г.);

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова 67).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано обидва підписи та рукописний текст « ОСОБА_8 », що містяться на зворотній сторінці оригіналу біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладеного та посвідченого Азовською універсальною товарною біржею, у розділі «Реквізити сторін» у графі «Продавець» саме ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи мають вказані вище два підписи характерні відмінності та чи вчинені вони різними особами.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 265/2569/10, провадження № 2/265/1047/19 та оригінал біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: