ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви адвоката Вигулярного І.В. поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області, в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся адвокат Вигулярний І.В. з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя.

Разом з тим, з позовною заявою адвокатом Вигулярним І.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3,4, 5, 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявник адвокат Вигулярний І.В. зазначає позивачем у справі ОСОБА_1 , між тим, не додає до матеріалів поданої заяви докази того, що між ним та громадянкою ОСОБА_1 укладеного Договір на надання правової допомоги, тобто доказів того, що остання уповноважила Вигулярного І.В. представляти її інтереси у Фастівському міськрайонному суді.

Більш того, до матеріалів заяви не додано жодних правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову у цій справі.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Вигулярного І.В. подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова