провадження № 06.08/824/646/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Мережко М.В., Пікуль А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року визнано необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

04 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що згідно з резолютивної частини ухвали від 27 травня 2019року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів передано на автоматизований розподіл без зупинення провадження. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. Оскільки зазначена невідповідність резолютивної частини ухвали від 27 травня 2019 року частині 3 ст. 40 ЦПК України є очевидною, заявник вважає, що її було допущено мимоволі або з інших технічних причин. Дана описка має істотний характер, оскільки впливає на законність ухвали, а тому підлягає виправленню.Крім того, у вступній частині ухвали від 27 травня 2019 року невірно вказано номер апеляційного провадження «06.08/824/448/19-ц». Як вбачається з інформації про рух даної цивільної справи, що оприлюднена на сайті Київського апеляційного суду, зокрема, зі звіту про автоматичний розподіл справ між суддями від20.05.2019 17:24:30, даному апеляційному провадженню було присвоєно номер«06.08/824/448/2019». Оскільки процесуальне законодавство вимагає зазначення у судовому рішенні номеру судової справи, від такого зазначення залежить законність цього рішення. Дана описка має істотний характер, а тому підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України судможе з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року вбачається, що апеляційний суд визнав необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. Питання щодо зупинення провадження судом не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Не зазначення у резолютивній частині ухвали фрази «зупинити провадження у даній справі» не свідчить про те, що судом допущено описку. Частина 3 ст. 40 ЦПК України не встановлює для суду обов`язку зупиняти провадження у справі, а суд вирішує дане питання на власний розсуд.

За таких обставин, апеляційним судом не було допущено описку у другому реченні резолютивної частини ухвали, а тому підстави для зазначення додатковим реченням «зупинити провадження у даній справі» відсутні.

У той же час, у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено номер провадження: 06.08/824/448/2019. Однак, у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року зазначено «06.08/824/448/19-ц».

За таких обставин, виправленню підлягає описка в частині зазначення номеру провадження.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, а саме замість «06.08/824/448/19-ц» зазначити «06.08/824/448/2019».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2019 року.

Судді Фінагеєв В.О.

Мережко М.В.

Пікуль А.А.