ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 621/2068/18

провадження № 22-ц/818/5012/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Кіся П.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2008 року у розмірі 12104 грн. 36 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 448 грн. 14 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10.09.2019 року АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення відсотків та неустойки та задовольнити вимоги банку в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того АТ КБ «Приватбанк» просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року посилаючись на те, що копію рішення ним було отримано 12 серпня 2019 року рекомендованим листом № 360, у зв`язку з вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, справу слід розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді П.В. Кісь

О.Ю. Тичкова