Справа № 183/4500/16
№ 6/183/157/19

У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новомосковської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
Сторони в судове засідання не з`явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права користування в порядку спадкування за законом.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_1 - задоволено. (а.с. 60-64).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання права користування в порядку спадкування за законом закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 606,33 грн.

Постановою Верховного суду України від 17 січня 2019 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, виправлено описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року замість зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 606,33 грн.», вказано вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 606,33 грн.».

11 червня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву першого заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 183/4500/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 606,33 грн. та дублікат виконавчого листа отримано 23 липня 2019 року, вже з пропуском строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який визначений у листі до 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем за поважної причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/4500/16 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 606,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Новомосковської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску прокуратурою Дніпропетровської області () строку для пред`явлення виконавчого листа виданого у цивільній справі № 183/4500/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 606,33 грн. поважними.

Поновити прокуратурі Дніпропетровській області () строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/4500/16 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 606,33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Новомосковського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. І. Городецький