22-ц/804/2668/19
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Владимирської І.М. від 27 липня 2018 року у справі №0508/10703/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2018 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалів справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявники просять скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції 27 липня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 05 вересня 2019 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що під час оголошення оскаржуваної ухвали заявник присутній не був, копія ухвали отримана 30 серпня 2019 року, після чого скарга подана до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого законом.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 10 вересня 2019 року, також за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що під час оголошення оскаржуваної ухвали заявник присутній не був, копія ухвали отримана 10 вересня 2019 року, після чого скарга того ж дня подана до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяви про поновлення строку підлягають задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2018 року заявниками пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявниками з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2018 року.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2018 року у справі №0508/10703/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копії апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з доданими матеріалами направити іншим учасникам справи.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова